肝癌患者临床诊断中肝脏增强CT的应用准确率分析

肝癌患者临床诊断中肝脏增强CT的应用准确率分析
作者：***
来源：《中国医学创新》2020年第27期
【摘要】目的：分析肝癌患者臨床诊断中肝脏增强CT的应用准确率。

方法：选取2016年9月-2019年1月本院收治的肝癌患者108例。

根据诊断方法的不同分为对照组和研究组，每组54例。

病理诊断作为金标准，对照组应用MRI平扫诊断，研究组应用肝脏增强CT诊断。

比较两种检查方法对肝癌的诊断结果、影像学诊断符合情况。

结果：病理诊断结果显示对照组中≤3 cm的有20例，>3 cm的有34例，肝脏内病灶30例，肝外病灶24例;研究组中≤3 cm 的有22例，>3 cm的有32例，肝脏内病灶28例，肝外病灶26例。

研究组对≤3 cm、>3 cm、肝脏内病灶、肝外病灶的判定准确率均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

病理诊断结果显示对照组中混合型肝癌有19例，胆管细胞性肝癌有13例，肝细胞性肝癌有22例;研究组混合型肝癌有14例，胆管细胞性肝癌有13例，肝细胞性肝癌有27例。

研究组混合型肝癌、肝细胞性肝癌符合率及总符合率均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

结论：在肝癌患者临床诊断中，肝脏增强CT的应用准确率较高，可以为患者治疗方案的制定提供科学依据，临床上应当进一步推广应用。

【关键词】肝癌肝脏增强CT MRI 准确率
[Abstract] Objective： To analyze the application accuracy of liver enhanced CT in the clinical diagnosis of liver cancer patients. Method： A total of 108 patients with liver cancer admitted to our hospital from September 2016 to January 2019 were selected. According to different diagnostic methods， the patients were divided into control group and study group， 54 patients in each group. Pathological diagnosis was the gold standard， MRI plain scan was used in the control group， and liver enhanced CT was used in the study group. The results of liver cancer diagnosis and imaging diagnosis by the two methods were compared. Result： The pathological diagnosis results showed that in the control group，there were 20 cases ≤3 cm， 34 cases with > 3 cm， 30 cases of intrahepatic lesions， and 24 cases of extrahepatic lesions. In the study group， there were 22 cases with ≤3 cm， 32 cases with > 3 cm， 28 cases with intrahepatic lesions and 26 cases with extrahepatic lesions. The accuracy of the study group for the determination of ≤3 cm， > 3 cm，intrahepatic lesions and extrahepatic lesions were significantly higher than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Pathological diagnosis showed that there were 19 cases of mixed liver cancer， 13 cases of cholangiocarcinoma and 22 cases of hepatocellular carcinoma in the control group. 14 cases of mixed liver cancer， 13 cases of cholangiocarcinoma and 27 cases of hepatocellular carcinoma in the study group. The coincidence rate and total coincidence rate of mixed hepatocellular carcinoma and hepatocellular carcinoma in the study group were higher than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： In the clinical diagnosis of liver cancer patients， the application accuracy of liver enhanced CT is high， which can provide scientific basis for the formulation of treatment plan for patients， and should be further promoted in clinical application.
[Key words] Liver cancer Liver enhanced CT MRI Accuracy
First-author’s address： Huludao Central Hospital， Huludao 125001， China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.27.038
在临床中肝癌属于常见恶性肿瘤的一种，对患者的生活和身体具有一定的影响作用，为了更好地帮助患者，需要正确的诊断作为依靠[1]。

研究报道显示：肝癌的发病率较高，患者就诊时一般已经处于晚期状态，预后效果较差，所以准确的诊断对其会有帮助[2]。

MRI和CT 诊断在临床中具有较高的准确率，同时符合相关的要求，所以使用这两种方式进行早期检查对患者来说具有一定的重要性[3]。

为了更好地对两种诊断方式的准确率进行分析，并对最终的结果进行相应研究，选择2016年9月-2019年1月本院收治的肝癌患者108例，分别进行MRI 平扫诊断和增强CT诊断，现报道如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料选取2016年9月-2019年1月本院收治的肝癌患者108例。

（1）纳入标准：
①患者均有低热、纳差、上腹饱胀、肝痛、乏力、身体消瘦等;②通过病理诊断确定为肝癌;③符合中国抗癌协会肝癌专业委员会制定的相关标准。

（2）排除标准：①妊娠期或者哺乳期妇女;②患有其他恶性肿瘤;③精神发生异常;④对造影剂过敏。

根据诊断方法的不同分为对照组和研究组，每组54例。

患者均知情本次研究并自愿参与，此次研究经过本院伦理委员会批准。

1.2 方法
1.2.1 对照组使用MRI平扫进行诊断，在扫描前4～6 h患者禁食水，扫描前对患者进行呼吸训练，嘱患者呼气末屏气，使用GE公司的HDxt MR3.0 T磁共振，扫描序列包括T2WI、DWI、FLEX及冠状位T2WI，T2WI参数设置：层厚7 mm，间隔1.5 mm，矩阵320×224，ETL=16，BW=83.33，一般选择呼吸触发的快速自旋回波序列加脂肪抑制技术，DWI参数设置：层厚7 mm，间隔1.5 mm，FOV 380 mm，TE选择Minimum，FLEX参数：FOV 420 mm，层厚5 mm，FA=15，BW=166.67，矩阵256×170。

1.2.2 研究组使用肝脏增强CT，在进行检查之前的7～8 h患者要禁止进食，并在扫描前饮用1 500～2 000 mL的水，告知扫描期间要屏住呼吸，如果很难屏住呼吸，可以保持浅呼吸或者慢呼吸。

本次研究中使用的仪器是西门子公司生产的SOMATOM Definition AS64 CT仪，参数：扫描周期1.1 s，层厚4 mm，矩阵511×511，电流310～320 mA。

在扫描时首先对肝脏进行平扫，之后使用容积扫描法实施动脉期和静脉期及平衡期增强，选择碘海醇[华仁药业（日照）有限公司，国药准字H20066468，100 mL︰30 g（Ⅰ）]作为对比剂。

使用前严格询问患者有无药物过敏史及造影剂相关禁忌证。

使用高压注射器，通过静脉注射对比剂，流率为3～4 mL/s，量为80 mL。

对比剂注射11 s后实施监控，等待CT值到达111 HU后再实施动脉期扫描，动脉期一般为20～30 s，静脉期50～70 s，平衡期180～240 s.
1.3 观察指标（1）比较两组一般资料，其中包含性别、年龄、病程、疾病位置[4]。

（2）比较两组检查方法对肝癌诊断的效果。

其中包括：肝外病灶、肝脏内病灶、≤3 cm、>3
cm[5]。

（3）比较两组影像学诊断符合情况。

混合型肝癌、胆管细胞性肝癌、肝细胞性肝癌、符合率[6]。

1.4 统计学处理采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。

以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果
2.1 两组一般资料比较两组患者的性别、年龄、病程、疾病位置比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

2.2 两组检查方法对肝癌诊断的结果比较病理诊断结果显示对照组中≤3 cm的有20例，>3 cm的有34例，肝脏内病灶30例，肝外病灶24例;研究组中≤3 cm的有22例，>3 cm的有32例，肝脏内病灶28例，肝外病灶26例。

研究组对≤3 cm、>3 cm、肝脏内病灶、肝外病灶的判定准确率均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

见表2。

2.3 两组影像学诊断符合情况比较病理诊断结果显示对照组中混合型肝癌有19例，胆管细胞性肝癌有13例，肝细胞性肝癌有22例;研究组混合型肝癌有14例，胆管细胞性肝癌有13例，肝细胞性肝癌有27例。

研究组混合型肝癌、肝细胞性肝癌符合率及总符合率均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论
原发肝癌在临床中发病率占据我国所有肿瘤的第三名，肝癌的类型被分为乙型肝炎、丙型肝炎病毒、肝硬化、乙型肝炎病毒等，通过有效治疗后预后效果较差[7]。

根据研究显示肝癌患者五年内生存率在65%～70%，中晚期生存率为25%[8]。

使用病理学进行检查，准确率较高，但是在检查的过程中需要实施手术，促使患者的身体受到创伤，有可能会发生出血，并且检查的方式较为复杂，所以对相关的操作人员的要求较高，使用范围并不广泛[9]。

近几年中相关的影像学和医学技术得到有效的完善和发展，促使MRI和CT成为主要检查原发性肝癌的手段[10]。

正常肝脏有双重血液供应，即肝动脉和门静脉，而且以门静脉供血为主，肝动脉是肝的营养血管，而门静脉是肝的功能血管。

而肝癌绝大多数为肝动脉供血或肝动脉供血占绝对优势。

所以再对患者实施动脉期快速掃描时，门静脉的血流并没有到达肝脏中，所以肝脏的肿块会发生较为明显的强化而肝脏无明显强化，门静脉期肝实质明显强化，而肿瘤组织不能持续得到血供，密度也会不断下降，主要表现在快进快出[11-12]。

[Key words] Liver cancer Liver enhanced CT MRI Accuracy
First-author’s address： Huludao Central Hospital， Huludao 125001， China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.27.038
在臨床中肝癌属于常见恶性肿瘤的一种，对患者的生活和身体具有一定的影响作用，为了更好地帮助患者，需要正确的诊断作为依靠[1]。

研究报道显示：肝癌的发病率较高，患者就诊时一般已经处于晚期状态，预后效果较差，所以准确的诊断对其会有帮助[2]。

MRI和CT 诊断在临床中具有较高的准确率，同时符合相关的要求，所以使用这两种方式进行早期检查对患者来说具有一定的重要性[3]。

为了更好地对两种诊断方式的准确率进行分析，并对最终的结果进行相应研究，选择2016年9月-2019年1月本院收治的肝癌患者108例，分别进行MRI 平扫诊断和增强CT诊断，现报道如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料选取2016年9月-2019年1月本院收治的肝癌患者108例。

（1）纳入标准：
①患者均有低热、纳差、上腹饱胀、肝痛、乏力、身体消瘦等;②通过病理诊断确定为肝癌;③符合中国抗癌协会肝癌专业委员会制定的相关标准。

（2）排除标准：①妊娠期或者哺乳期妇女;②患有其他恶性肿瘤;③精神发生异常;④对造影剂过敏。

根据诊断方法的不同分为对照组和研究组，每组54例。

患者均知情本次研究并自愿参与，此次研究经过本院伦理委员会批准。

1.2 方法
1.2.1 对照组使用MRI平扫进行诊断，在扫描前4～6 h患者禁食水，扫描前对患者进行呼吸训练，嘱患者呼气末屏气，使用GE公司的HDxt MR3.0 T磁共振，扫描序列包括T2WI、DWI、FLEX及冠状位T2WI，T2WI参数设置：层厚7 mm，间隔1.5 mm，矩阵320×224，ETL=16，BW=83.33，一般选择呼吸触发的快速自旋回波序列加脂肪抑制技术，DWI参数设置：层厚7 mm，间隔1.5 mm，FOV 380 mm，TE选择Minimum，FLEX参数：FOV 420 mm，层厚5 mm，FA=15，BW=166.67，矩阵256×170。

1.2.2 研究组使用肝脏增强CT，在进行检查之前的7～8 h患者要禁止进食，并在扫描前饮用1 500～2 000 mL的水，告知扫描期间要屏住呼吸，如果很难屏住呼吸，可以保持浅呼吸或者慢呼吸。

本次研究中使用的仪器是西门子公司生产的SOMATOM Definition AS64 CT仪，参数：扫描周期1.1 s，层厚4 mm，矩阵511×511，电流310～320 mA。

在扫描时首先对肝脏进行平扫，之后使用容积扫描法实施动脉期和静脉期及平衡期增强，选择碘海醇[华仁药业（日照）有限公司，国药准字H20066468，100 mL︰30 g（Ⅰ）]作为对比剂。

使用前严格询问患者有无药物过敏史及造影剂相关禁忌证。

使用高压注射器，通过静脉注射对比剂，流率为
3～4 mL/s，量为80 mL。

对比剂注射11 s后实施监控，等待CT值到达111 HU后再实施动脉期扫描，动脉期一般为20～30 s，静脉期50～70 s，平衡期180～240 s.
1.3 观察指标（1）比较两组一般资料，其中包含性别、年龄、病程、疾病位置[4]。

（2）比较两组检查方法对肝癌诊断的效果。

其中包括：肝外病灶、肝脏内病灶、≤3 cm、>3
cm[5]。

（3）比较两组影像学诊断符合情况。

混合型肝癌、胆管细胞性肝癌、肝细胞性肝癌、符合率[6]。

1.4 统计学处理采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。

以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果
2.1 两组一般资料比较两组患者的性别、年龄、病程、疾病位置比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

2.2 两组检查方法对肝癌诊断的结果比较病理诊断结果显示对照组中≤3 cm的有20例，>3 cm的有34例，肝脏内病灶30例，肝外病灶24例;研究组中≤3 cm的有22例，>3 cm的有32例，肝脏内病灶28例，肝外病灶26例。

研究组对≤3 cm、>3 cm、肝脏内病灶、肝外病灶的判定准确率均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

见表2。

2.3 两组影像学诊断符合情况比较病理诊断结果显示对照组中混合型肝癌有19例，胆管细胞性肝癌有13例，肝细胞性肝癌有22例;研究组混合型肝癌有14例，胆管细胞性肝癌有13例，肝细胞性肝癌有27例。

研究组混合型肝癌、肝细胞性肝癌符合率及总符合率均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论
原发肝癌在临床中发病率占据我国所有肿瘤的第三名，肝癌的类型被分为乙型肝炎、丙型肝炎病毒、肝硬化、乙型肝炎病毒等，通过有效治疗后预后效果较差[7]。

根据研究显示肝癌患者五年内生存率在65%～70%，中晚期生存率为25%[8]。

使用病理学进行检查，准确率较高，但是在检查的过程中需要实施手术，促使患者的身体受到创伤，有可能会发生出血，并且检查的方式较为复杂，所以对相关的操作人员的要求较高，使用范围并不广泛[9]。

近几年中相关的影像学和医学技术得到有效的完善和发展，促使MRI和CT成为主要检查原发性肝癌的手段[10]。

正常肝脏有双重血液供应，即肝动脉和门静脉，而且以门静脉供血为主，肝动脉是肝的营养血管，而门静脉是肝的功能血管。

而肝癌绝大多数为肝动脉供血或肝动脉供血占绝对优势。

所以再对患者实施动脉期快速扫描时，门静脉的血流并没有到达肝脏
中，所以肝脏的肿块会发生较为明显的强化而肝脏无明显强化，门静脉期肝实质明显强化，而肿瘤组织不能持续得到血供，密度也会不断下降，主要表现在快进快出[11-12]。

[Key words] Liver cancer Liver enhanced CT MRI Accuracy
First-author’s address： Huludao Central Hospital， Huludao 125001， China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.27.038
在临床中肝癌属于常见恶性肿瘤的一种，对患者的生活和身体具有一定的影响作用，为了更好地帮助患者，需要正确的诊断作为依靠[1]。

研究报道显示：肝癌的发病率较高，患者就诊时一般已经处于晚期状态，预后效果较差，所以准确的诊断对其会有帮助[2]。

MRI和CT 诊断在临床中具有较高的准确率，同时符合相关的要求，所以使用这两种方式进行早期检查对患者来说具有一定的重要性[3]。

为了更好地对两种诊断方式的准确率进行分析，并对最终的结果进行相应研究，选择2016年9月-2019年1月本院收治的肝癌患者108例，分别进行MRI 平扫诊断和增强CT诊断，现报道如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料选取2016年9月-2019年1月本院收治的肝癌患者108例。

（1）纳入标准：
①患者均有低热、纳差、上腹饱胀、肝痛、乏力、身体消瘦等;②通过病理诊断确定为肝癌;③符合中国抗癌协会肝癌专业委员会制定的相关标准。

（2）排除标准：①妊娠期或者哺乳期妇女;②患有其他恶性肿瘤;③精神发生异常;④对造影剂过敏。

根据诊断方法的不同分为对照组和研究组，每组54例。

患者均知情本次研究并自愿参与，此次研究经过本院伦理委员会批准。

1.2 方法
1.2.1 对照组使用MRI平扫进行诊断，在扫描前4～6 h患者禁食水，扫描前对患者进行呼吸训练，嘱患者呼气末屏气，使用GE公司的HDxt MR3.0 T磁共振，扫描序列包括T2WI、DWI、FLEX及冠状位T2WI，T2WI参數设置：层厚7 mm，间隔1.5 mm，矩阵320×224，ETL=16，BW=83.33，一般选择呼吸触发的快速自旋回波序列加脂肪抑制技术，DWI参数设置：层厚7 mm，间隔1.5 mm，FOV 380 mm，TE选择Minimum，FLEX参数：FOV 420 mm，层厚5 mm，FA=15，BW=166.67，矩阵256×170。

1.2.2 研究组使用肝脏增强CT，在进行检查之前的7～8 h患者要禁止进食，并在扫描前饮用1 500～2 000 mL的水，告知扫描期间要屏住呼吸，如果很难屏住呼吸，可以保持浅呼吸或者慢呼吸。

本次研究中使用的仪器是西门子公司生产的SOMATOM Definition AS64 CT仪，参数：扫描周期1.1 s，层厚4 mm，矩阵511×511，电流310～320 mA。

在扫描时首先对肝脏进行平扫，之后使用容积扫描法实施动脉期和静脉期及平衡期增强，选择碘海醇[华仁药业
（日照）有限公司，国药准字H20066468，100 mL︰30 g（Ⅰ）]作为对比剂。

使用前严格询问患者有无药物过敏史及造影剂相关禁忌证。

使用高压注射器，通过静脉注射对比剂，流率为3～4 mL/s，量为80 mL。

对比剂注射11 s后实施监控，等待CT值到达111 HU后再实施动脉期扫描，动脉期一般为20～30 s，静脉期50～70 s，平衡期180～240 s.
1.3 观察指标（1）比较两组一般资料，其中包含性别、年龄、病程、疾病位置[4]。

（2）比较两组检查方法对肝癌诊断的效果。

其中包括：肝外病灶、肝脏内病灶、≤3 cm、>3
cm[5]。

（3）比较两组影像学诊断符合情况。

混合型肝癌、胆管细胞性肝癌、肝细胞性肝癌、符合率[6]。

1.4 统计学处理采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。

以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果
2.1 两组一般资料比较两组患者的性别、年龄、病程、疾病位置比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

2.2 两组检查方法对肝癌诊断的结果比较病理诊断结果显示对照组中≤3 cm的有20例，>3 cm的有34例，肝脏内病灶30例，肝外病灶24例;研究组中≤3 cm的有22例，>3 cm的有32例，肝脏内病灶28例，肝外病灶26例。

研究组对≤3 cm、>3 cm、肝脏内病灶、肝外病灶的判定准确率均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

见表2。

2.3 两组影像学诊断符合情况比较病理诊断结果显示对照组中混合型肝癌有19例，胆管细胞性肝癌有13例，肝细胞性肝癌有22例;研究组混合型肝癌有14例，胆管细胞性肝癌有13例，肝细胞性肝癌有27例。

研究组混合型肝癌、肝细胞性肝癌符合率及总符合率均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论
原发肝癌在临床中发病率占据我国所有肿瘤的第三名，肝癌的类型被分为乙型肝炎、丙型肝炎病毒、肝硬化、乙型肝炎病毒等，通过有效治疗后预后效果较差[7]。

根据研究显示肝癌患者五年内生存率在65%～70%，中晚期生存率为25%[8]。

使用病理学进行检查，准确率较高，但是在检查的过程中需要实施手术，促使患者的身体受到创伤，有可能会发生出血，并且检查的方式较为复杂，所以对相关的操作人员的要求较高，使用范围并不广泛[9]。

近几年中相关的影像学和医学技术得到有效的完善和发展，促使MRI和CT成为主要检查原发性肝癌的手段[10]。

正常肝脏有双重血液供应，即肝动脉和门静脉，而且以门静脉供血
为主，肝动脉是肝的营养血管，而门静脉是肝的功能血管。

而肝癌绝大多数为肝动脉供血或肝动脉供血占绝对优势。

所以再对患者实施动脉期快速扫描时，门静脉的血流并没有到达肝脏中，所以肝脏的肿块会发生较为明显的强化而肝脏无明显强化，门静脉期肝实质明显强化，而肿瘤组织不能持续得到血供，密度也会不断下降，主要表现在快进快出[11-12]。