无痛分娩下新产程时限管理对母婴结局的改善研究

系统医学2021年4月第6卷第8期・妇产科研究・DOI:10.19368/ki.2096-1782.2021.08.135
无痛分娩下新产程时限管理对母婴结局的
改善研究
张小琴
重庆市江津区中医院妇产科，重庆402260
［摘要］目的分析无痛分娩下新产程时限管理产程对母婴结局的改善效果。

方法选定该院2018年5月一2020年5月收治的120名足月产妇，以双盲随机抽样法分组，每组60名，参照组采纳传统Friedman产程管理,研究组采纳新产程时限管理，对比两组产程、分娩方式、母婴结局。

结果研究组第一、第二、第三以及总产程均短于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）,研究组经阴道分娩率（85.00%）高于参照组（63.33%）,产妇并发症发生率（1.67%）、新生儿不良结局发生率（1.67%）均低于参照组（13.33%、11.67%）,差异有统计学意义（字2=7.350、5.886、
4.821,P<0.05）o结论新产程时限管理可有效缩短足月产妇产程,降低剖宫产率,改善母婴结局,最大限度地实
现无痛分娩。

［关键词］无痛分娩;新产程；时限管理；产程;母婴结局
［中图分类号］R714.3［文献标识码］A［文章编号］2096-1782（2021）04（b）-0135-03
Study on the Improvement of Maternal and Infant Outcomes by Time­limit Management of the New Labor Process Under Painless Labor
ZHANG Xiaoqin
Department of Obstetrics and Gynecology,Jiangjin District Hospital of Traditional Chinese Medicine,Chongqing, 402260China
[Abstract]Objective To analyze the effect of time-limit management of the new labor process on the outcome of the mother and child under painless delivery.Methods A total of120full-term women who were admitted to the hospital from May2018to May2020were selected and divided into groups by double-blind random sampling,with60woman in each group.The reference group adopted traditional Friedman labor management,and the study group adopted new time limit management of labor process,comparison of labor process,delivery method,maternal and infant outcome between the two groups.Results The first,second,third,and total labor of the study group were shorter than the reference group,the difference was statistically significant(P<0.05).The vaginal delivery rate(85.00%)of the study group was higher than that of the reference group(63.33%),the difference was statistically significant(P<0.05).The incidence of maternal complications(1.67%)and the incidence of adverse neonatal outcomes(1.67%)were lower than those of the reference group(13.33%,11.67%),the difference was statistically significant(X2=7.350,5.886,4.821,P<
0.05).Conclusion The time limit management of the new labor process can effectively shorten the labor process of
full-term mothers,reduce the rate of cesarean section,improve the maternal and infant outcome,and achieve painless delivery to the greatest extent.
[Key words]Painless labor;New labor;Time limit management;Labor;Maternal and infant outcome
无痛分娩是指采用多种途径促使胎儿脱落母体,成为独立个体的这个过程疼痛消失或减轻［1］。

传统Friedman产程管理自1954年被应用于临床，推动了产科学发展,但随着我国产科技术的发展及人们对分娩要求的提高，传统产程管理现已不能满足临床需求［2］。

2014年新产程时限管理在我国首次发表，修正了产程管理的时限，制定了一系列无痛分娩流程、规［作者简介］张小琴（1980-），女，本科，副主任医师，研究方向为产科临床。

范、制度，尽可能缩短产程,改善母婴结局［3］。

基于此，该研究选定该院2018年5月一2020年5月收治的120名足月产妇,分析无痛分娩下新产程时限管理产程对母儿结局的改善袁现报道如下。

1资料与方法
1.1一般资料
选定该院收治的120名足月产妇,医院伦理委员会已批准该项研究，以双盲随机抽样法分组，每组60名。

研究组：年龄24~39岁，平均（31.26±1.44）岁；
SYSTEMS MEDICINE系统医学135
-妇产科研究•系统医学2021年4月第6卷第8期
孕周37~42周，平均(39.26±0.67)周；其中44名初产妇、16名经产妇;体质量55~78kg,平均(61.52±3.11) kg；文化程度：21名初中(及以下)、28名高中、11例大专(及以上)。

参照组:年龄25~38岁，平均(31.24士1.42冤岁；孕周38~42周，平均(39.24±0.65)周；其中46名初产妇、14名经产妇;体质量56~77kg,平均(61.55士3.09)kg；文化程度：23名初中(及以下)、25名高中、12名大专(及以上)。

两组基本资料差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

纳入标准:①头先露、单胎、足月；②病历资料齐全、完整;③无严重妊娠并发症者;④产妇及家属均已签署知情同意书。

排除标准:①近期存在子宫切开史、宫颈手术史者;②中途从该研究退岀者;③合并胎儿窘迫、胎盘异常、头盆不对称、胎位异常者;④多胎妊娠者;⑤重大脏器功能障碍、衰竭者;⑥中途从该研究退岀者;⑦合并重度贫血、营养不良者。

1.2方法
参照组:①潜伏期:是指规律宫缩岀现后直至宫口开3cm,如果时间超过16h,则为潜伏期延长。

②活跃期：是指宫口开3~10cm,如果时间超过8h,则为活跃期延长，如果停滞2h以上，则为停滞。

③第二产程:是指宫口开全直至娩岀胎儿，无痛情况下第二产程超过3h,则为延长，如果总产程超过24h,则为停滞。

研究组:初产妇潜伏期延长20h,经产妇14h,则不再是剖宫产指征，破膜后持续给予缩宫素12~18h 静滴，则为引产失败。

怀疑胎儿窘迫、排除头盆不对称,则为产程进展缓慢，但产程仍旧有进展，不再是剖宫产指征。

活跃期:从宫口扩张直至开6cm,则为起点,破膜后根据宫缩情况，如果扩张时间停止超过4h,则为活跃期停滞袁为急诊剖宫产指征。

无痛情况下第二产程初产妇超过4h,经产妇超过3h,属于第二产程延长。

无痛情况下第二产程超过4h,则为产程无进展,包括胎头旋转、下降。

1.3观察指标
①产程:包括第一、第二、第三以及总产程。

②分娩方式:统计经阴道分娩率、剖宫产率。

③母婴结局：统计产妇并发症(产后尿潴留、产后岀血)、新生儿不良结局(新生儿窘迫、窒息)发生率。

1.4统计方法
采用SPSS26.0统计学软件予以数据处理,计量资料用(X±s)表示,组间差异比较采用t检验;计数资料以频数和百分比(％)表示,组间差异比较采用X2检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2结果
2.1两组孕妇产程对比
研究组第一、第二、第三以及总产程均显著比参照组短,差异有统计学意义(P<0.05),见表1
表1两组孕妇产程对比［(X士s),mi n］
组别第一产程第二产程第三产程总产程
研究组(n=60)217.26±4.7753.62±2.14 5.76±0.17280.32±12.62参照组(n=60)296.57±8.6769.37±3.777.89±0.24378.17±14.57 t值62.08228.14356.09839.321
P值<0.001<0.001<0.001<0.001
2.2两组孕妇分娩方式对比
研究组经阴道分娩率(85.00%)高于参照组(63.33%)剖宫产率(15.00%)低于参照组(36.67%)差异有统计学意义(P<0.05),见表2o
表2两组孕妇分娩方式对比［n(%)］
组别人数经阴道分娩率剖宫产率
研究组6051(85.00)9(15.00)
参照组6038(63.33)22(36.67)
X2值7.350
P值0.007
2.3两组母婴结局对比
研究组产妇并发症发生率(1.67%)、新生儿不良结局发生率(1.67%)均明显比参照组(13.33%、11.67%)低,差异有统计学意义(P<0.05),见表3o
表3两组母婴结局对比［"(%)］
组别
产后尿
产后出血
产妇并发新生儿
窒息
新生儿不良
结局发生率潴留症发生率窘迫
研究组1(1.67)0(0.00)1(1.67)1(1.67)0(0.00)1(1.67)
参照组5(8.33)3(5.00)8(13.33)5(8.33)2(3.33)7(11.67)
X2值 3.793 3.077 5.886 2.807 2.034 4.821
P值0.0530.0790.0150.0940.1540.028
3讨论
近年来随着我国医疗科技飞速发展及高龄产妇增多,剖宫产率明显增高［4］。

据调查冋,我国剖宫产率高达46.2%,部分地区甚至高达70%~80%o疼痛作为第5大生命体征,分娩时的疼痛仅次于烧灼、刀割,大部分产妇对疼痛过于恐惧，会导致产妇神经过度紧张,增加不良妊娠结局发生率冋。

胡灵群教授在2008年创办“无痛分娩中国行”,旨在于降低剖宫产率,保障母婴安全［7］。

传统Friedman产程管理对于产程时限要求极为严苛,增加了阴道分娩人工干预,延长了产程,提高了会阴侧切率,影响了产妇产后康复恢复,现已不能满足临床需求典
新产程时限管理延长了产妇试产时间，让产妇有更多的时间休息，缓解分娩疲劳感，避免由于体力过度消耗而引起酸中毒等不良事件，一定程度上降低了新生儿窒息率、产后岀血率［9-呵。

新产程时限管理将潜
136系统医学SYSTEMS MEDICINE
系统医学2021年4月第6卷第8期-妇产科研究•
伏期延长到了宫口开全6cm,无进展的时间延长到了20h以上，更容易完全暴露体重较轻的胎儿，有更充分的时间让体重较大的胎儿自然试产，降低了中转剖宫产率[11-12]。

该研究示:实验组第一、第二、第三以及总产程均短于参照组,实验组经阴道分娩率(85.00%)高于参照组(63.33%)袁实验组剖宫产率(15.00%)、产妇并发症发生率(1.67%)、新生儿不良结局发生率(1.67%)均低于参照组(13.33%、11.67%)(P<0.05)。

表明新产程时限管理应用于足月产妇管理中,可有效改善母婴结局。

但需要注意的是:新产程时间管理中延长产程,会加重产妇心理不良情绪,故产科医务工作者应加强健康宣教、心理疏导，多向其讲解以往分娩成功的案例,尽可能消除其内心不良情绪,密切监测胎心,最大限度降低不良妊娠结局发生率，保障母婴安全。

在谢丽华等[13]研究中,实施新产程时限管理的研究组剖宫产率(12.72%)比实施传统Friedman产程标准管理的对照组(25.45%)低(P<0.05),该研究结果与谢丽华等研究结果接近。

综上所述,足月产妇分娩过程中采纳新产程时限管理袁可有效缩短产程袁降低剖宫产率以及母婴并发症发生率袁最大限度地实现无痛分娩袁临床应用及推广价值均较高。

[参考文献]
[1]陈志梅.无痛分娩下新产程时限管理对母儿结局的临床
观察[J].中国医药科学,2019,9(6):25-28.
[2]刘松凡，王明华,连超玉.无痛分娩下新产程时限管理对
初产妇分娩方式及母儿结局的影响[J].内蒙古医学杂志,2018,50(12):85-86.[3]James R,Gareth H,Robin W.Receding-horizon OPF for re­
al-time management of distribution networks[J].Iet Gener­ation Transmission&Distribution,2018,12(9):2124-2131.
[4]陈巧凤.新产程时限管理对无痛分娩产妇母婴结局的影
响研究[J].中国处方药,2017,15(10):112-113.
[5]包菊，赫英东,包艾荣，等.新产程标准下全产程分娩镇痛
对母婴结局的影响[J].中华围产医学杂志,2019,22(2): 106-112.
[6]Elamin W E,Shaaban M F.New real-time demand-side
management approach for energy management systems[J].
IET Smart Grid,2019,2(2):183-191.
[7]顾晓霞，于红，胡燕.无痛分娩下新产程管理第二产程时
长对母儿结局的影响研究[J].现代医学,2018,46(11): 1283-1285.
[8]刘兰，王金莲,张立敏，等.分娩镇痛结合新产程标准对妊
娠结局的临床分析[J].贵州医药,2018,42(1):70-71.
[9]杨小妹，冯小明，张蕾，等.阴道分娩过程中新产程时限管
理标准的临床效果[J].中国妇幼保健,2018,33(7):1504-1506.
[10]黄秋明，陈晖，梁美娟，等.新产程标准的应用对妊娠结
局的影响[J].海南医学,2017,28(6):989-990.
[11]吴荣华，邹卫.新产程时限标准与旧产程时限标准的临
床观察[J].江西医药,2018,53(7):735-736.
[12]Peng C,Kong B.Three Dimensional Ultrasound of Pelvic
Floor to Evaluate the Anatomical and Functional Changes of Primipara After Delivery[J].Journal of Medical Imaging and Health Informatics,2020,10(6):1370-1373. [13]谢丽华，陶珍娣.无痛分娩下新产程时限管理产程对母
儿结局的临床分析[J].系统医学,2018,3(15):127-128,131.
(收稿日期：2021-01-28)
(上接第134页)
[7]张小红.马来酸麦角新碱与缩宫素预防高危产妇产后出
血效果比较[J].中国药业,2017,26(14):69-71.
[8]余瑞梅，马永萍,廖珍华.子宫B-Lynch缝合技术治疗剖
宫产产后出血的疗效及对预后的影响[J].中国妇幼保健袁2017袁32(24):6327-6330.
[9]杨晓辉.麦角新碱联合垂体后叶素注射液治疗产后出血
的疗效观察[J].现代药物与临床,2017,32(5)：864-866. [10]李娜袁刘常燕袁王茜.马来酸麦角新碱联合缩宫素治疗
子宫收缩乏力的效果评价[J].中国妇幼保健,2018,33
(19):4392-4394.
[11]卫蔷，张力，吴琳，等.麦角新碱联合卡贝缩宫素与单用
缩宫素预防剖宫产产后出血研究[J].中国实用妇科与产科杂志,2018,34(6)：640-644.[12]金萍,石少权.麦角新碱联合缩宫素治疗临产后剖宫产
产后出血的临床观察[J].药物评价研究,2018,41(2)：302-304.
[13]郭玲艳.马来酸麦角新碱与缩宫素联用对宫缩乏力性
产后出血患者血常规指标的影响[J].中外医疗，2020, 39(23):96-98袁101.
[14]杨璇.比较缩宫素联合麦角新碱与单纯应用缩宫素预
防选择性剖宫产产后出血的疗效与安全性[J].数理医药学杂志袁2020袁33(2):287-288.
[15]冯晓云，韩冰，徐桂冉，等.缩宫素联合马来酸麦角新碱
预防宫缩乏力产后出血的疗效及安全性探讨[J].解放军预防医学杂志，2019,37(1):111-113.
(收稿日期：2021-01-22)
SYSTEMS MEDICINE系统医学137。