中国现代文学史教学“误区初探

中国现代文学史教学“误区初探
[摘要]中国现代文学史的教学一直伴随着诸多“误区”，基于现状，
本文着重探讨了中国现代文学史教学应走出的“三大误区”，即“革命史”、“思想史”和“现代性”误区，以推动中国现代文学史教学的健康
发展。

[关键词]中国现代文学史“革命史”“思想史”“现代性”
一、前言
作为学科出现的中国现代文学史已有50余年的历史了。

期间，伴随
着中国教育指导思想的变化，这门学科也经历了几次大的变化。

首先是在
建国后50年代学科创始期，其教材编写的指导思想是唯毛泽东《新民主
主义论》马首是瞻，在教学过程中着重突出“革命史”的内容。

其次是伴
随着轰轰烈烈的“文革”运动的结束，着重突出“思想”启蒙的治史内容。

以启蒙思想统摄中国现代文学史的编写，导致的一个教学现象是在课堂上
过多地突出中国现代文学的思想史内容。

在世纪之交，“现代性”又成为
中国现代文学史治史思想的主要特征。

以现代性作为考察中国现代文学发
展的标准带来的迷惘是巨大的，一方面是“现代”概念本身难以界定，并
不是固定的；另一方面是当我们唯“现代性”马首是瞻时，无形中就忽视
了对中国现代文学文学性的考察。

由此，中国现代文学史的教学在教材编
写思想和时代追求的潜在影响下无形中带上自身难以意料的一些“弊端”，导致其教学走入了一定的“误区”。

二、中国现代文学史教学应走出的“三大误区”
(一)“革命史”误区
(二)“思想史”误区
是中国现代文学史教学要走出的“误区”。

(三)“现代性”误区
中国现代文学史授课中面对的外界的“干扰”是多样的，除上文提及的“革命史”、“思想史”的影响，还必须妥善解决“现代性”阴影笼罩的问题。

可以说，“现代性”是世纪之交中国现代文学史研究中的一个热点话题。

就现代性的表现形态而言，在不同的领域它呈现出各异甚至是对立的状态。

在社会发展领域，它主要是指对律法、理性的追求；在审美等艺术领域则不然，它可以是指对桎梏艺术发展形式的突破，还可以是对社会生活等形态的一种批判和反省。

王本朝曾言，“现代性主要表现为社会现代性和审美现代性两种形式。

社会现代性追求个人主义、市场经济和民主政治，反对神本主义、神权专制。

它解放了社会，也解放了人，同时也带来了社会和人的物化和异化；审美现代性对社会现代性所产生的弊端和危害保持了清醒的反思和批判，揭示其非人性和物化的一面，这既是由文学审美形式本身的精神特性所决定，也是现代性的反思、批判理性逻辑自然产生的结果～。

就当前中国现代文学史的教学而言，诸多授课教师在以现代性阐释中国现代文学的发展时并没有注意到现代性不同领域的不同体现。

当授课者在关注鲁迅对黑暗中国的批判、对中国文化痼疾揭露的深刻时，当授课者在大谈特谈中国现代文学对个性解放的追求时，他们更多地忽略了中国现代文学现代性的表现形态。

中国现代文学是以自身独特的语言、独特的词语组合方式和独特的意蕴等超越古代文学从而走向“现代”的，但这种“现代性”并未得到授课者有意识的关注。

事实上，当我们以其他领域现代性的呈现方式解读中国现代文学的现代性时必然是张冠李戴似地乱点“鸳鸯谱”。

并不是中国现代文学史的课堂不可以讲现代性，事实上是离不开“现代性”，但这种“现代性”应该是现代文学的现代性而
不是其他领域追求的现代性。

就此而言，“现代性”的讲授同样是中国现代文学史教学中要避免走入的“误区”。

三、结语。