皇帝的新装-课文解读

《皇帝的新装》深意藏在审丑中
《皇帝的新装》是丹麦著名童话作家安徒生的代表作之一，也是深受世界人民喜爱的童话名篇。

“皇帝的新装”与“掩耳盗铃”一样，已成为“自欺欺人”的代名词。

这篇童话最早由鲁迅、周作人兄弟俩在《域外小说集》里介绍到中国。

周作人在《域外小说集》里曾这样介绍：“《皇帝的新装》本见西班牙曼努尔著《卢堪诺尔伯爵》第七章，安徒生然取其事，改作此稿……遂弥觉轻妙可喜。

”
《皇帝的新装》是一篇童话，一部喜剧、闹剧，更是一出丑剧。

写了一个愚蠢至极，但又自作聪明、刚愎自用的皇帝，被两个骗子捉弄而出乖露丑的故事。

文章开篇介绍这位皇帝，什么都不喜欢，什么都不关心，唯独喜欢穿着打扮，他几乎每时每刻都在换新衣服。

这带有夸张、荒诞的笔法介绍，为后文骗子行骗埋下了伏笔，是骗子行骗的前提和条件。

本来爱美之心人皆有之，但爱妆扮过了头以致成“癖”，对一个男性皇帝来说似有些“不正常”。

可以想见，皇帝的这一“癖好”早已名满天下，四海皆知。

而两个骗子也早有耳闻，他们投其所好，预谋已久，精心设计了骗局，说他们“能织出人间最美的布，而且这种布有一种奇怪的特性：任何不称职的或愚蠢得不可救药的人，都看不见这衣服”。

狡黠的骗子把人们引入了一个怪圈，一个圈套：本来是空无一物，但谁要点明真相，谁就等于自己承认自己是蠢材或不称职。

这是全篇的关键所在，也是骗子精心设计的骗辞，后文的一系列笑话、丑态都由此产生。

骗子的高明在于抓住了人性的弱点——自私与虚伪、虚荣——不管什么人都不愿承认或不愿意被人看作蠢材或不称职，所以也就无人敢点破真相。

更可笑的是，愚蠢的皇帝竟想拿这种衣服做“测智器”和检验别人是否职称的“试金石”，殊不知，这种想法本身，就证明愚蠢和不称职。

真是“尚未衡量别人，先称出了自己的斤量”。

更可悲的是，明明是“愚蠢得不可救药”，自己却意识不到，自我感觉始终过分良好，甚至“自以为聪明”；即使一旦察觉，也不敢、不愿正视，更不要说公开承认。

这种主、客观的分离本身，就已经包含了“可笑”的因子。

最后又飞来神笔，借小孩的一声高叫：“可是他什么衣服也没穿呀！”石破天惊，让所有的“故事中人”，包括皇帝自己，都由“未知”变为“已知”，明白这是一场骗局，但皇帝为了维护“面子”，也要维护自己的“良好感觉”，却硬要将这出已经戳穿的闹剧继续“演”下去，“演”到底。

如果说以前的“表演”还带有不自觉性，甚至还有某种主观上的“真诚性”，现在却成了自觉的“表演”，自欺欺人：“他摆出一副更骄傲的神气。

他的内臣们跟在他后面走，手中托着一条并不存在的后裙”。

这时，“人物”（角色）与“读者”（观众）都处于“全知”状态；面对这场被捉弄（甚至是自愿被捉弄）的大闹剧，再想到“被捉弄者”（并且此时正在起劲地表演着）都是些平时道貌岸然的“高贵者”（国王、大臣），而“捉弄者”（也是这场闹剧的导演）竟然是两个其实并不高明的“小骗子”，读者（观众）怎能不发出哄堂大笑。

整篇童话，从头至尾，一个个粉墨登场的人物丑态百出：骗子的狡诈，大臣的奉承，皇帝的昏庸……从游行大典的准备乃至庆典的整个过程，笼罩着混淆是非、颠倒黑白、以丑为美的荒诞无耻的阴霾。

在这出丑剧中，始作俑者是骗子，起催化剂作用者是大臣，集愚昧与骄横之大成者是皇帝，荒诞之中道出一句诚实的竟是一个小孩。

孩子是真的化身，美的化身。

这里真、善、美与假、丑、恶构成鲜明对比。

与其他名篇一样，《皇帝的新装》具有强烈的美育功能，它在教人们审美的同时还教人如何审丑，它那精心构思的情节和高度典型化、漫画化的群丑形象是审丑的极好的教材。

生活的确如此，美与丑密不可分，美与丑同时出现。

认识丑与认识美具有同样重要的意义，审丑是审美活动的一个不可缺少的组成部分。

对丑的回避与恐惧，是审美的跛足。

在审丑中我们应透过现象看本质，体味其蕴含的深意——那种具有超越故事本身的某种普遍的象征意味。

文中“皇帝”与“新装”已浑然一体，以至人们提到“皇帝”总是说“皇
上在更衣室里”，也就是说，“皇帝”已经异化为“新装”了。

这时，读者才醒悟：这“新装”实际上已经具有某种象征意义。

周作人在译文中称为“美饰”，这是发人深思的，并且能够引发出种种联想：岂只是这位“皇帝”，古今中外，又有多少人在给自己（与现实）穿上种种名目的“美丽的新装”，将自己“美化”，或者将现实“理想化”，从而把“真相”掩饰起来，这是“美饰”，更是“伪饰”。

因此，当两个“骗子”，把这“美丽的布”、“理想的衣服”还原为“实无一物”，即“什么东西也没有”时，正是还原了“真实”、“真相”。

更彻底地说，只有当皇帝“把他所有的衣服都脱下来”，赤裸裸地暴露于大庭广众、光天化日之下时，他才真正地显露了“真相”——一切“真相”都是丑陋的。

而“皇帝的新装”就成了一切掩盖（回避）真实（真相）的“美饰（伪饰）”的象征。

在这个意义上，那两位被称为“骗子”的“外国人”其实并没有骗人。

更确切地说，他们虽有“骗钱”的动机，也达到了目的，但他们的行为却于无意中揭露了“真实”。

就连他们宣称具有“奇怪特性”的“新装”也确实起到了“辨别出哪些人是聪明人，哪些人是傻子”的作用。

如果说真有“骗子”的话，那穿上“新装”而洋洋自得的皇帝，以及对着“实无一物”的“皇帝的新装”赞不绝口的王公大臣和芸芸百姓们才是在那里“骗人”，不过，他们同时也欺骗了自己。

这于“可笑”之外，又显出了几分“可悲”，作者对他们是既嘲讽又悲悯的。

这里同时提出了一个多少有些严峻的问题：谁能直面赤裸裸的“真实”并且说出“真相”呢？那两个外国“骗子”自然不会，皇帝本人不愿，众大臣不能——他们都已自觉或不自觉地参与了自欺欺人的“表演”，百姓们不敢——他们虽然没有参与“表演”，但“站在街上和窗子里”，充当了“看客”，并且附和着“乖乖！皇上的新装真是漂亮！”在这看似平静的叙述里，读者不难感受到一种深刻的失望：不仅是对于大臣、民众，更是对于所有的具有了一定社会经历的成年人的失望。

他们或者亲自登台，或者充当“看客”，都对这场“自欺欺人”的闹剧负有干系、责任，他们也就不会、不愿、不能、不敢戳穿骗局，说出真相。

终于有了那振聋发聩的一声：“可是他什么衣服也没有穿呀！”而这是由“一个小孩最后叫了出来”的。

正是小孩子的“天真的声音”唤醒了“所有的老百姓”，大家一齐叫了起来：“他实在没有穿什么衣服呀！”这是“画龙点睛”的一笔：唯有未涉人世的、保持着生命本真状态的、纯洁而天真的儿童，才能无私无畏地直面“真实”，说出“真相”。

这里不仅表现“返归自然，返归人的原初本性”的观念，而且表现了周作人所说的，安徒生“以小儿之目，观察庶类”的儿童本位主义的文学观，显示了“小儿崇拜”的倾向。

至此，安徒生赋予这个民间故事所蕴含的深意，就得到淋漓尽致的表现。