(完整版)常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)
二十四谬误中英对照
第一部分考试范围内本次考试考第一部分列举的前15个。
后面第二部分列举的仅供以后学习参考。
(一)了解基本逻辑,避免常见错误要了解基本逻辑错误一定不能错过一篇英文小品文Love Is A Fallacy(作者Max Shulman),这里仅列举出十种最常见的逻辑错误。
1.草率前提(Dicto Simpliciter)例如:Women are on average not as strong as men and less able to perform well politically. Therefore, women can't pull their weight in government work.点评:虽然女性确实在政界担任较少工作,但这不意味着女性群体中所有的人都是这样。
2.过度概化(Hasty Generalization)例如:McDonald's and KFC offer foods with little nutrition, and thus we cannot expect any fast food restaurant to provide us with nutritious foods.点评:两个个例不足以推出一个真理。
3.因果颠倒(Post Hoc)例如:Most young criminals watch violent movies before they commit their crimes; obviously, violent movies lead to juvenile delinquency.点评:甲事情发生在乙事情之前,这并不代表着先发生的甲事情就是后发生的乙事情的原因。
4.矛盾前提(Contradictory Premises)例如:If God can do everything, can he make a stone so heavy that he can't carry?点评:前提条件中就有相互矛盾的地方,结论当然是错误的。
二十四种常见的逻辑谬误(完整版)
二十四种常见的逻辑谬误第一条:稻草人你歪曲了别人的观点,使你自己能够更加轻松的攻击别人.你夸张、歪曲,甚至凭空创造了别人的观点,来让你本身的观点显得更加合理.这是一种极端不诚实的行为,这不但影响了理性的讨论,也影响了你自己观点的可信度.因为如果你可以负面的歪曲别人的观点,你就有可能从正面歪曲自己的观点.例子:小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业,小红回复到:"想不到你这么不爱国,居然想减少国防开支,让外国列强有机可乘." 小红就犯了稻草人谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二条:错误归因你从两个事物可能存在相关性,就得出一个事物是造成另一个事物的原因.你看到了两个事物同时存在,就觉得其中一个事物是另一个的起因.你的错误在于,同时存在的两个事物未必有因果关系,可能这两个事物有共同的起因,或者两个事物根本没有因果关系,它们直接的共存只是巧合.一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性.例子:小红指出,过去几个世纪全球海盗数量减少,全球温度在升高,从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化,海盗能够降低全球温度.小红犯了错误归因的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第三条:诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述.你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等.一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动,但是如果只用感情操作而不用逻辑论述,那你就犯了诉诸感情的错误.每个心智健康的人都会受感情影响,所以这种谬误很有效,但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段.例子:小红在饭店看到小明吃狗肉,于是上前训斥:"你怎么可以吃狗肉,小狗多么可爱,就像小朋友一样,你忍心伤害小朋友吗?" 小红犯了诉诸感情的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第四条:谬误谬误你看到别人的论述水平很低,或者别人的论述里面有谬误,就认为别人的观点一定是错误的.很多时候,辩论的赢家获胜并不是因为观点正确,而是因为辩论技巧更好.作为一个理性的人,你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误,就认为别人的观点一定是错误的.例子:一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念,小红看后觉得健康饮食就是骗人的,于是开始每天暴饮暴食.小红犯了谬误谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第五条:滑坡谬误你搞得好像如果A发生了,那么Z也一定会发生会,以此来表示A不应该发生.你不讨论现下的事物<A>,而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物<Z>.因为你没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生,所以这是一种诉诸恐惧的谬误,也影响了人们讨论A时候的客观性.例子:小红反对同性恋婚姻,因为她认为如果我们允许同性恋结婚,那么就会有人想要和桌子、椅子结婚.小红犯了滑坡谬论.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第六条:人身攻击你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点人身攻击时不一定是直接进行攻击,也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方人格的质疑.你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述.更多关于人身攻击.例子:当小明提出了一个很合理的关于基础设施建设的提议的时候吗,小红说她不相信任何小明说的话,因为小明不爱国,经常批评政府,不懂得感恩.小红犯了人身攻击的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第七条:诉诸虚伪你不正面回应别人对你的批评,而是用批评别人作为你的回复——"你不也曾经....."你想要把通过用批评回应批评的方式,免去你为自己辩护的责任.你通过这种方法来暗示对方是个虚伪的人,但是不管别人虚伪与否,你都只是在回避别人对你的批评.例子:小明在和小红争论的时候指出小红犯了一个逻辑谬误,小红不正面捍卫自己,反而回应:"你之前也犯了逻辑谬误." 小红在这里犯了诉诸虚伪的谬误------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第八条:个人怀疑你因为自己不明白或者知识水平不够,就得出一个事物可能是假的.一些很复杂的概念,比如生物进化等等需要一些基本的理解和知识.有些人因为不理解这些复杂的概念,而觉得这些东西是错误的.例子:小红指着块石头说:"你说进化论是真的,那你让这块石头进化人给我看看."小红犯了个人怀疑的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第九条:片面谬误当你的观点被证明是错误的时候,你用特例来给自己开脱.人类都不喜欢被证明是错的,所以当他们被证明是错的时候总会想办法给自己开脱.人总是觉得自己以前觉得正确的东西必须是正确的,所以总能找到理由让自己阿Q一下.只有诚实和勇敢的人才能面对自己的错误和过去,并且承认自己犯错了.例子:小张说自己有特异功能,能用塔罗牌算出未出生小孩的性别,但是孩子生下来后发现猜错了,于是他就说是算命的人缺乏信仰,或者心灵不诚.小张犯了片面谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十条:诱导性谬误你在提出问题的时候加入了诱导的成分,使得对方只能按着你的意思来回答.常见的逼供或诱供就是.你试图用诱导性的问题来逼对方回答你提出的低级问题,从而破坏理性的讨论,打乱对方的逻辑.例子:小张怀疑自己的妻子搞外遇,为了一探究竟,于是就问她:"谁谁的屁股上是不是有个胎记?"小张使用的就是诱导性问题.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------第十一条:举证责任你认为举证责任不在提出观点的人,而在于质疑观点的人.当有人提出一个观点结果被人质疑后,你认为举证的责任不在提出观点的人,而在质疑者.不能证伪一个事物,或者举出反例,并不能证明这个事物的合理性,这都是举证责任.当然,如果只因为没有足够的证据说明一个事物是合理的,也并不能肯定的说明它是不合理的.例子:小张说他相信宇宙是一个全知全能的神创造的,因为没有人能证明这个神不存在,所以神是存在的.小张就犯了举证责任的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十二第:语义模糊你用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实.当你被别人批评的时候又利用这些有歧义的语言作为自己的挡箭牌,为自己的利益辩护.例子:地上一个猴,树上骑个猴,一共几个猴?------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十三条:赌徒谬误你认为随机事物的发生和之前发生的事情是有相关性的.有人在看到独立的随机事件〔比如抛硬币〕时,总觉得会和前面的事情有相关性〔前面连着五个正面,下一个肯定要是反面了.〕------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十四条:乐队花车你试图说明因为很多人都在做同一件事情/相信同一件事物,这件事情就是对的.一个事物/观点的流行程度和它本身是否合理没有关系.地球是球形的,在人们相信地球是平的时代地球也是球形的,地球才不管你信不信它呢.例子:看到《货币战争》怎么那么畅销,小红相信一定是罗斯柴尔德和共济会在背后操纵着整个世界.小红犯了乐队花车谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十五条:诉诸权威你利用一个权威人物/机构的观点来取代一个有力的论述.要证明一个观点,只是摘录别人的观点是不够的, 至少要知道所提到的权威为什么有那样的观点.因为权威人物/机构也是会犯错误的,所以不能无条件的假设合理性.当然,权威人物/机构的观点有可能是对的,所以不能只因为对方使用了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定是错的.例子:小红不知道怎么反驳进化论,于是就说:"我老公孙越是大科学家,他觉得进化论是错的."小红犯了诉诸权威的额谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十六条:合成谬误你认为一个总体的组成部分所具有的特性,对于这个总体的其它部分也是普适的.很多时候,对于一个组成部分存在合理性的事物,对于其它组成部分并不具有合理性.我们常能观察到事物之间的一致性,所以当一致性不存在的时候也会偏见的认为有一致性.例子:小红买了辆自行车,当她看到自行车的车座是人造革的时候,她就觉得自行车的其它部位也是人造革的.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------第十七条:没有真正的苏格兰人你提出了一个观点,并收到了别人的批评,你试图用"诉诸纯洁"的方式来捍卫自己的观点.你试图通过马后炮和修改标准的方式来维护自己那有缺陷的观点.例子:小红:"所有荷兰人都喜欢喝胡辣汤".小明:"孙越就是荷兰人,他就不喜欢喝胡辣汤."小红:"好吧,所有[真正的]荷兰人都喜欢喝胡辣汤."<——小红这里就犯了"没有真正的苏格兰人"的谬误------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十八条:基因谬误你通过一个事物的出身来判断它的好坏.你试图逃避正面的讨论,而转而讨论事物的出处.这种做法和本文第六条"人身攻击"类似,都是想试图通过已有的负面印象来从侧面攻击对方,却不能正面的回应对方的论述.例子:小明:"孙越不喜欢喝胡辣汤."小红:"孙越是荷兰人,怎么会不喜欢喝胡辣汤?"<——小红这里就犯了基因谬误------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十九条:非黑即白你把黑和白作为仅有的可能,却忽略了其它可能性的存在.你使用了简单粗暴的假二分法,来掩盖其它可能性的存在.你想通过非黑即白的选择来误导讨论,破坏辩论的建设性.例子:在谈到反恐战争时,总统说如果你不支持反恐战争,你就是支持恐怖分子.总统这里犯了非黑即白的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二十条:窃取论点你采用循环论证的方法来证明一个被包含在前提里面的观点.这是一种逻辑智商破产的谬误,因为你把你的前提假设默认为真的,然后利用循环论证的方式来证明它.例子:KengDie教的经文《KengDie Sutra》里面说的东西都是真理,因为在《KengDie Sutra》第一章第二段里面提到了"KengDie所述都是真理."------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二十一条:诉诸自然你认为一个事物是"自然"的,所以它是合理、必然并且更好的.一个事物是自然的并不一定代表它就更好.互相杀戮是大自然中普遍存在的现象,但是大多数人都认为我们不应该互相屠杀.例子:小红认为吃草药肯定比吃人工制造的药有效,因为草药更加"自然".小红犯了诉诸自然的谬误------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二十二条:轶事证据你试图用个人经验或者单独事例来取代逻辑论述或者有力的证据.比起复杂而确凿的证据来说,轶事证据更容易获得,但是却要粗浅很多.在绝大多数情况下,量化衡量的科学数据/确凿证据比个人经验/轶事要更加可信.例子:小红爷爷是个30年的老烟枪,现在80多岁身体还很健康,小红依次得出吸烟对身体无害的结论.小红犯了轶事证据的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二十三条:德克萨斯神枪手你在大量的数据/证据中小心的挑选出对自己的观点有利的证据,而不使用那些对自己不利的数据/证据.你先开了一枪,然后在子弹击中的地方画上靶心,搞得自己真是个神枪手一样.你先决定了自己的立场,然后才开始找证据,并且你只找对自己有利的,而对于那些对自己不利的就选择性忽略.例子:红X字会为了证明自己尽到了职责,到处宣传自己拨出了####的善款,却只字不提自己公款消费的奢侈无度.红X字会犯了"德克萨斯神枪手"谬误------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二十四条:中间立场你觉得两个极端观点的妥协,或者说中间立场,肯定是对的.虽然大多数时候,真理确实存在于两种极端的中间地带,但是你不能轻易的认为只要是处于中间立场的观点就一定是正确的.谎言和实话的中间地带依然是谎言.例子:小红认为疫苗会造成儿童自闭症,孙越从科学研究的结论中得出结论认为疫苗不会造成儿童自闭症,小明认为两者观点的妥协——疫苗会造成儿童自闭症,但不是全部的儿童自闭症——才是正确的.小明犯了中间立场的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------。
二十四谬误中英对照
第一部分考试范围内本次考试考第一部分列举的前15个。
后面第二部分列举的仅供以后学习参考。
(一)了解基本逻辑,避免常见错误要了解基本逻辑错误一定不能错过一篇英文小品文Love Is A Fallacy(作者Max Shulman),这里仅列举出十种最常见的逻辑错误。
1.草率前提(Dicto Simpliciter)例如:Women are on average not as strong as men and less able to perform well politically. Therefore, women can't pull their weight in government work.点评:虽然女性确实在政界担任较少工作,但这不意味着女性群体中所有的人都是这样。
2.过度概化(Hasty Generalization)例如:McDonald's and KFC offer foods with little nutrition, and thus we cannot expect any fast food restaurant to provide us with nutritious foods.点评:两个个例不足以推出一个真理。
3.因果颠倒(Post Hoc)例如:Most young criminals watch violent movies before they commit their crimes; obviously, violent movies lead to juvenile delinquency.点评:甲事情发生在乙事情之前,这并不代表着先发生的甲事情就是后发生的乙事情的原因。
4.矛盾前提(Contradictory Premises)例如:If God can do everything, can he make a stone so heavy that he can't carry?点评:前提条件中就有相互矛盾的地方,结论当然是错误的。
十种谬误中英对照
十种谬误中英对照了解基本逻辑,避免常见错误?要了解基本逻辑错误一定不能错过一篇英文小品文LoveIsAFallacy(作者MaxShulman),这里仅列举出十种最常见的逻辑错误。
?1.草率前提(DictoSimpliciter)?例如:Womenareonave ragenotasstrongasmenandlessabletoperformwellpolitically.Therefore,womencan''tpulltheirweightingovernmentwork.?点评:虽然女性确实在政界担任较少工作,但这不意味着女性群体中所有的人都是这样。
?2.过度概化(HastyGeneralization)?例如:McDonald''sandKFCofferfoodswithlittlenutrition, andthuswecannotexpectanyfastfoodrestauranttoprovideuswithnutritiousfoods.?点评:两个个例不足以推出一个真理。
?3.因果颠倒(PostHoc)?例如:Mostyoungcriminalswatchviolentmoviesbeforetheycommittheircrimes;obviously,violentmoviesleadtojuveniledelinquency.点评:甲事情发生在乙事情之前,这并不代表着先发生的甲事情就是后发生的乙事情的原因。
4.矛盾前提(ContradictoryPremises)?例如:IfGodcandoeverything,canhemakeastonesoheavythathecan''tcarry??点评:前提条件中就有相互矛盾的地方,结论当然是错误的。
?5.感性论证(AdMisericordiam)?例如:Thinkofallthepoor,starvingAfricanchildren!Howcouldrichcountriesbesocruelasnottohelpthem??点评:抒情是不能当作论证的。
【8A版】常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)
分散注意力的谬误(FallaciesofDistraction)两难推理(FalseDilemma)错谬:为多于一个答案的问题提供不足(通常两个)的选择,即是隐藏了一些选择,最典型的表现是非黑即白观点。
例子:萨达姆是邪恶的,所以美军是正义之师。
解释:除正邪之争外,还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争,所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。
诉诸无知(FromIgnorance)错谬:因为不能否定,所以必然肯定,反之亦然。
例子:没有人能证明鬼不存在,那么鬼肯定存在。
解释:总有些事是既不能否定,亦不能肯定的。
除了肯定和否定,我们还可以存疑吧!滑坡谬误(SlipperySlope)错谬:不合理使用连串因果关系。
例子:迟到的学生要判死刑。
因为迟到是不用功的表现;将来工作也不勤力;不勤力导致公司损失;公司损失就会倒闭;公司倒闭会使人失业;失业造成家庭问题;家庭问题导致自杀率上升,为了防止自杀率上升,我们应判迟到的学生死刑。
解释:滑坡谬误中假定了连串“可能性”为“必然性”。
比方说,迟到是否“必然”是不用功的表现?将来工作又是否“必然”不勤力?答案可想而知。
例子虽然夸张,但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。
复合问题(CompleGQuestion)错谬:一条问题内包含两个无关的重点。
例子:你还有没有干那非法勾当?(你有干非法勾当吗?是否还有继续?)解释:简单的一句提问,其实隐藏了两个问题。
你给予其中一条问题的答案,并不一定和另外一条的一样。
例如你有干非法勾当,但未必等于你还有继续。
诉诸其他支持(AppealstoMotivesinPlaceofSupport)诉诸势力(AppealtoForce)错谬:以势力服人。
例子:若你不想被解雇,你必须认同公司的制度。
解释:这是以工作机会强迫员工认同制度,员工不是依据制度好坏来决定认同与否。
诉诸怜悯(AppealtoPity)错谬:以别人的同情心服人。
例子:希望你接受我这个多月来天天通宵撰写的建议书。
最新高英 logic fallacy 八大逻辑谬误
Drawing any supportable conclusion from a hyperthesis that is not ture.
高英 logic fallacy 八大逻辑谬误
Poisoning the well 井下放毒
My opponent is a notorious liar. You can't believe a word that he . is going to say.
由个别情形来推断普遍规则.
高英 logic fallacy 八大逻辑谬误
Post hoc 牵强附会
McDonald's and KFC offer foods with little nutrition, and thus we cannot expect any fast food restaurant to provide us with nutritious foods.
When the premises of an argument contradict
each other, there can be no argument.
当论证的前提相互矛盾时,这立论便不能成立。
高英 logic fallacy 八大逻辑谬误
Ad misericordiam 文不对题
We hope you'll accept our recommendations. We spent the last three months working extra time on it.
高英 logic fallacy 八大逻辑谬误
Hasty generalization 草率结论
No!
Fred, the Australian, stole my wallet. Thus, all Australians are thieves.
高英-logic-fallacy-八大逻辑谬误
滑坡谬误
总结词
指论证中假设一个初步行动会导致一系列不太可能的 后续事件,最终导致极端的负面结果。
详细描述
滑坡谬误是一种常见的逻辑谬误,表现为在论证中假 设一个初步行动会导致一系列不太可能的后续事件, 最终导致极端的负面结果。这种谬误的错误在于假设 初步行动必然导致负面结果,而没有提供足够的证据 来支持这一连串的事件必然发生。滑坡谬误常常出现 在政策辩论和商业决策中,由于缺乏足够的证据支持 ,因此这种推理方式并不具有说服力。
间的感受和安排。
假因谬误的案例分析
总结词
假因谬误是指将一个事件视为另一个事件发生的原因,尽管实际上两者并无因果关系。
详细描述
例如,有人认为“自从我开始戴这个护身符,我就没有感冒过”,认为护身符是防止感 冒的原因。但实际上,很可能只是巧合,护身符与不感冒并无因果关系。
倒置因果的案例分析
总结词
倒置因果是指将事件发生的顺序颠倒,错误地认为前一 事件是后一事件的原因。
高英-logicfallacy-八大逻辑谬 误
contents
目录
• 八大逻辑谬误概述 • 形式逻辑谬误 • 非形式逻辑谬误 • 应用与实践 • 案例分析
01
CATALOGUE
八大逻辑谬误概述
定义与特点
定义
逻辑谬误是指论证中存在的逻辑缺陷 或错误,导致论点或结论不可靠。
特点
逻辑谬误通常表现为推理过程中的不 合逻辑或不严谨,可能源于错误的推 理规则或概念使用不当。
要点二
详细描述
以人废言是指因为一个人的身份或观点而否定其言论的价 值或真实性。例如,有人可能会因为某位专家的政治立场 而否定其关于气候变化的观点,或者因为某位作家的性别 而否定其关于性别平等的观点。这种谬误忽略了言论本身 的逻辑和证据价值,而仅仅因为持有某种立场或观点的人 的身份而对其言论进行否定。
logicalfallacy逻辑错误[终稿]
logical fallacy 逻辑错误[终稿](一)了解基本逻辑,避免常见错误要了解基本逻辑错误一定不能错过一篇英文小品文Love Is A Fallacy(作者MaxShulman),这里仅列举出十种最常见的逻辑错误。
1.草率前提 (Dicto Simpliciter)例如:Women are on average not as strong as men and less able to perform well politically. Therefore, women can't pull their weight in government work.点评:虽然女性确实在政界担任较少工作,但这不意味着女性群体中所有的人都是这样。
2.过度概化 (Hasty Generalization)例如:McDonald's and KFC offer foods with little nutrition, and thus we cannot expect any fast food restaurant to provide us with nutritious foods.点评:两个个例不足以推出一个真理。
3.因果颠倒 (Post Hoc)例如:Most young criminals watch violent movies before they commit their crimes; obviously, violent movies lead to juvenile delinquency.点评:甲事情发生在乙事情之前,这并不代表着先发生的甲事情就是后发生的乙事情的原因。
4.矛盾前提 (Contradictory Premises)例如:If God can do everything, can he make a stone so heavy that he can't carry?点评:前提条件中就有相互矛盾的地方,结论当然是错误的。
常见逻辑谬误
分散注意力的谬误(F a l l a c i e s o f D i s t r a c t i o n)两难推理(False Dilemma)•错谬:为多于一个答案的问题提供不足(通常两个)的选择,即是隐藏了一些选择,最典型的表现是非黑即白观点。
•例子:萨达姆是邪恶的,所以美军是正义之师。
•解释:除正邪之争外,还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争,所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。
诉诸无知(From Ignorance)•错谬:因为不能否定,所以必然肯定,反之亦然。
•例子:没有人能证明鬼不存在,那么鬼肯定存在。
•解释:总有些事是既不能否定,亦不能肯定的。
除了肯定和否定,我们还可以存疑吧!滑坡谬误(Slippery Slope)•错谬:不合理使用连串因果关系。
•例子:迟到的学生要判死刑。
因为迟到是不用功的表现;将来工作也不勤力;不勤力导致公司损失;公司损失就会倒闭;公司倒闭会使人失业;失业造成家庭问题;家庭问题导致自杀率上升,为了防止自杀率上升,我们应判迟到的学生死刑。
•解释:滑坡谬误中假定了连串“可能性”为“必然性”。
比方说,迟到是否“必然”是不用功的表现?将来工作又是否“必然”不勤力?答案可想而知。
例子虽然夸张,但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。
复合问题(Complex Question)•错谬:一条问题内包含两个无关的重点。
•例子:你还有没有干那非法勾当?(你有干非法勾当吗?是否还有继续?)•解释:简单的一句提问,其实隐藏了两个问题。
你给予其中一条问题的答案,并不一定和另外一条的一样。
例如你有干非法勾当,但未必等于你还有继续。
诉诸其他支持(Appeals to Motives in Place of Support)诉诸势力(Appeal to Force)•错谬:以势力服人。
•例子:若你不想被解雇,你必须认同公司的制度。
•解释:这是以工作机会强迫员工认同制度,员工不是依据制度好坏来决定认同与否。
常见逻辑谬误一览
诉诸权威(argument from authority / argumentum ad verecundiam):以「专家」或权威的说话作论据的根基,而不是用逻辑或证据来支持该论据。
(例如:某某教授相信创造科学。
)只由於某个权威的声称,不足以代表他已令这声称正确。
假如辩者展示某专家的论据,那麼看看它有否伴随著原因,以及它背后证据的来源。
恐吓论据(argumentum ad baculum):论据根基於恐惧或威胁。
(例如:如果你不信神,你将会下地狱被火烧。
)诉诸无知(appeal to ignorance / argumentum ex silentio):以诉诸无知作为某些证据。
(例如:我们没有证据说神不存在,所以他一定存在。
又例如:由於我们没有关於外星人的知识,这表示他们并不存在。
)对某些东西的无知,是与它的存在与否无关。
全知论据(argument from omniscience):(例如:所有人都相信某些东西,每个人都知道的。
)辩者需要有全知能力以清楚每个人的信仰、怀疑或他们的知识。
小心如「所有」、「每个人」、「每种东西」、「绝对」等词语。
主流思想谬误(bandwagon fallacy):只因为很多人相信或实践,便认为一个思想有价值。
(例如:大多数人相信神,所以它一定是真的。
)只因为很多人相信某些东西,与那是事实与否并无关系。
如很多人在黑死病时期都相信疫症是由於魔鬼引起,有多少人相信跟疫症的起因全无关系。
构成谬误(composition fallacy):当某论据的结论,是倚靠由某东西从部份至整体、或从整体至部份的错误特性。
(例如:人类有意识,而人体和人脑都是由原子组成,所以原子都有意识。
又例如:文书处理软件由佷多原位组(byte)组成,所以一个原位组完全组成文书处理软件。
)循环论证(circular reasoning):陈述某命题,而其实那正是需要被证实的。
(例如:神存在是因为圣经有记载,圣经存在是因为神所默示的。
谬误的七种分类
谬误的七种分类一、绝对谬误(Absolute Fallacy)绝对谬误指的是假设完全不合乎逻辑和客观事实的谬误,此类谬误是以逻辑谬论为基础和框架来进行讨论的,因此被视为无法得出结论的误区。
例如:'所有的善行都会被上帝奖赏,因此人们可以行恶而不怕受罚'。
这种绝对谬论假定尽管行恶也不会受到惩罚,这在逻辑上是不可行的。
二、比较谬误(Comparative Fallacy)比较谬误指的是滥用比较来证明某种特定观点的谬论,两个事物之间势必存在差异,因此没有必要去比较两者之间的不同点。
例如:'中国的经济发展比美国的快,所以中国的政府比美国的执政效率高'。
这种谬论忽略了两国不同的历史背景,以及政策、文化等方面的差异。
三、负面谬误(Negative Fallacy)负面谬误指的是没有考虑负面影响而仅仅证明正面影响的谬论。
即用'没有反对'来证明'有赞成',从而假设'不做,就是做'或'权衡其利弊,依然做'。
例如:'没有发现空气质量受到污染,所以可以假设它是清洁的'。
这种谬论忽略了其他可能释放有害物质的因素,如噪音等,从而无法确定空气的清洁程度。
四、遗漏谬误(Omission Fallacy)遗漏谬误指的是一方仅仅强调自己的观点,忽略另一方观点的谬论。
此类谬误混淆了关于某一问题的全部事实,却仅仅考虑较少的事实,从而假设其他事实不存在或具有不重要性。
例如:'大学不是为了准备投资环境,而仅仅是为了探究知识'。
这种谬论忽略了大学也可以提供大学生以社会资源和专业技能的能力,从而准备他们进入投资环境。
五、范畴谬误(Category Fallacy)范畴谬误指的是妄图把不同的事物或范畴混为一体的谬论,其中一小部分被错误地视为整体的主要特征。
例如:'企业不应受到过多的税收,因为它们和其他组织形态不同'。
十种谬误中英对照
十种谬误中英对照了解基本逻辑,避免常见错误?要了解基本逻辑错误一定不能错过一篇英文小品文LoveIsAFallacy(作者MaxShulman),这里仅列举出十种最常见的逻辑错误。
?1.草率前提(DictoSimpliciter)?例如:Womenareonaveragenotasstrongasmenandlessabletoperformwellpolitically.Therefore,womencan''tpulltheirweightingovernmentwork.?点评:虽然女性确实在政界担任较少工作,但这不意味着女性群体中所有的人都是这样。
?2.过度概化(HastyGeneralization)?例如:McDonald''sandKFCofferfoodswithlittlenutrition,andthuswecannotexpectanyfastfoodrestauranttoprovideuswithnutritiousfoods.?点评:两个个例不足以推出一个真理。
?3.因果颠倒(PostHoc)?例如:Mostyoungcriminalswatchviolentmoviesbeforetheycommitt heircrimes;obviously,violentmoviesleadtojuveniledelinquency.点评:甲事情发生在乙事情之前,这并不代表着先发生的甲事情就是后发生的乙事情的原因。
?4.矛盾前提(ContradictoryPremises)?例如:IfGodcandoeverything,canhemakeastonesoheavythathecan''tcarry??点评:前提条件中就有相互矛盾的地方,结论当然是错误的。
?5.感性论证(AdMisericordiam)?例如:Thinkofallthepoor,starvingAfricanchildren!Howcouldrichcountriesbesocruelasnottohelpthem??点评:抒情是不能当作论证的。
常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)
分散注意力的谬误(Fallacie s of Dis traction)两难推理(False Di lemma)∙错谬:为多于一个答案的问题提供不足(通常两个)的选择,即是隐藏了一些选择,最典型的表现是非黑即白观点。
∙例子:萨达姆是邪恶的,所以美军是正义之师。
∙解释:除正邪之争外,还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争,所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。
诉诸无知(From Ig norance)∙错谬:因为不能否定,所以必然肯定,反之亦然。
∙例子:没有人能证明鬼不存在,那么鬼肯定存在。
∙解释:总有些事是既不能否定,亦不能肯定的。
除了肯定和否定,我们还可以存疑吧!滑坡谬误(S lipperySlope)∙错谬:不合理使用连串因果关系。
∙例子:迟到的学生要判死刑。
因为迟到是不用功的表现;将来工作也不勤力;不勤力导致公司损失;公司损失就会倒闭;公司倒闭会使人失业;失业造成家庭问题;家庭问题导致自杀率上升,为了防止自杀率上升,我们应判迟到的学生死刑。
∙解释:滑坡谬误中假定了连串“可能性”为“必然性”。
比方说,迟到是否“必然”是不用功的表现?将来工作又是否“必然”不勤力?答案可想而知。
例子虽然夸张,但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。
复合问题(Compl ex Quest ion)∙错谬:一条问题内包含两个无关的重点。
∙例子:你还有没有干那非法勾当?(你有干非法勾当吗?是否还有继续?)∙解释:简单的一句提问,其实隐藏了两个问题。
你给予其中一条问题的答案,并不一定和另外一条的一样。
例如你有干非法勾当,但未必等于你还有继续。
诉诸其他支持(Appea ls to Mo tiv es in Place o f Suppor t)诉诸势力(Appealto Force)∙错谬:以势力服人。
八大逻辑谬误事例英语作文
八大逻辑谬误事例英语作文英文回答:Logic fallacies are errors in reasoning that can weaken an argument or make it invalid. There are eight major types of logical fallacies that people often encounter in everyday conversations, debates, and written texts. Let me provide you with some examples to illustrate each of these fallacies.1. Ad Hominem: This fallacy occurs when someone attacks the person making the argument instead of addressing the argument itself. For example, if someone says, "You can't trust what she says because she's a terrible person," they are committing an ad hominem fallacy.2. Appeal to Authority: This fallacy happens when someone relies on the opinion of an authority figure instead of providing evidence or reasons to support their argument. For instance, saying, "My doctor said that thisproduct is the best, so it must be true," is an appeal to authority fallacy.3. False Dilemma: This fallacy presents only twooptions when there are actually more available. For example, saying, "You're either with us or against us," is a false dilemma fallacy because there may be other options or perspectives to consider.4. Slippery Slope: This fallacy suggests that one thing will lead to another, usually with extreme consequences.For instance, arguing that if we allow same-sex marriage,it will lead to people marrying animals is a slippery slope fallacy.5. Straw Man: This fallacy misrepresents or exaggerates an opponent's argument to make it easier to attack. For example, if someone says, "Those who support gun control want to take away all our rights," they are creating astraw man argument.6. Circular Reasoning: This fallacy occurs when theconclusion is simply restating the premise in a slightly different way. For instance, saying, "I know the book is true because it says so in the book," is an example of circular reasoning.7. Hasty Generalization: This fallacy involves making a broad conclusion based on insufficient evidence. For example, if someone says, "All politicians are corrupt because I saw one taking a bribe," they are making a hasty generalization.8. Appeal to Emotion: This fallacy manipulates emotions to win an argument instead of relying on logic or evidence. For instance, using a sad story to convince someone to donate money without providing facts or data is an appeal to emotion fallacy.Now, let me provide you with some examples in Chinese to further illustrate these logical fallacies.中文回答:逻辑谬误是在推理过程中出现的错误,可能会削弱一个论点或使其无效。
常见逻辑谬误一览
常见逻辑谬误一览稻草人谬误Strawman蓄意错误歪曲表述对方得观点,使之成为易受攻击得目标(稻草人)。
通过蓄意夸大、错误表述,或完全得捏造对方得观点,凸显己方观点更有理有据。
例:Will 说俺们应该把更多得资源投入教育与医疗,Warren反驳曰:Will就是如此得仇恨伟大祖国,居然要削减军费,丫这就是要让俺们自废武功啊!滑坡谬误Slippery Slope断言如果允许A事件发生,Z事件将顺理成章得随之发生,所以:A事件断不可发生。
此谬误逻辑得问题在于回避眼前争论得观点(A),把争论转向毫无根据得极端臆造观点(Z)。
如此这般,这种毫无根据得臆测将模糊化原观点下争论得意义。
例:Colin Closet断言现如今儿,如果咱们允许同性婚配,那么,接下来也得同意丫挺得与她们得父母或她们得爱车,甚至她们得猴儿们结婚。
片面辩护(迷信谬误)Special Pleading在己方论点被证伪后,改变规则或编造例外或特例。
人类就是种极为厌恶自个观点被证伪得傻乎乎得可笑物种。
许多人不珍视通过提高自身认知能力来获得更多得收益,而就是为了因循守旧臆造了各式各样得理由。
例:Edward Johns 自称有通灵得能力,但在正儿八经得科学仪器测试中,神汉得超能力见鬼鸟。
但神汉依然哭喊着要人们相信丫得超能力就是“信则灵,不信不灵”。
赌徒谬误The Gambler's Fallacy笃信事件“序列”就是随机独立发生,如同旋转式轮盘赌,符合统计相关性。
这个被普遍相信得谬误可以说确实有助于建立那个内华达沙漠中得城市(赌城)。
尽管“撞大运”满贯得发生概率很低,但轮盘赌中每一转得结果肯定独立于后面得一转。
例:瞧到轮盘中已连续6次翻红得盘面,Greg 确信下面绝对该TM翻黑了!但就是,因为经济学版本得自然选择规律,丫很快蚀光老本。
黑白谬误Black-or-White在存在多种可能性时,却只提供两种可选得可能性。
也称为两难推理谬误,这种阴险得策略表面上就是一种符合逻辑得争论,实际上通过细致得审视,显然存在更多得可能,而不仅就是所提供得“不就是……,就就是……”得两种可能。
二十四谬误中英对照
⼆⼗四谬误中英对照第⼀部分考试范围内本次考试考第⼀部分列举的前15个。
后⾯第⼆部分列举的仅供以后学习参考。
(⼀)了解基本逻辑,避免常见错误要了解基本逻辑错误⼀定不能错过⼀篇英⽂⼩品⽂Love Is A Fallacy(作者Max Shulman),这⾥仅列举出⼗种最常见的逻辑错误。
1.草率前提(Dicto Simpliciter)例如:Women are on average not as strong as men and less able to perform well politically. Therefore, women can't pull their weight in government work.点评:虽然⼥性确实在政界担任较少⼯作,但这不意味着⼥性群体中所有的⼈都是这样。
2.过度概化(Hasty Generalization)例如:McDonald's and KFC offer foods with little nutrition, and thus we cannot expect any fast food restaurant to provide us with nutritious foods.点评:两个个例不⾜以推出⼀个真理。
3.因果颠倒(Post Hoc)例如:Most young criminals watch violent movies before they commit their crimes; obviously, violent movies lead to juvenile delinquency.点评:甲事情发⽣在⼄事情之前,这并不代表着先发⽣的甲事情就是后发⽣的⼄事情的原因。
4.⽭盾前提(Contradictory Premises)例如:If God can do everything, can he make a stone so heavy that he can't carry?点评:前提条件中就有相互⽭盾的地⽅,结论当然是错误的。
(完整版)常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)
分散注意力的谬误(Fallacies of Distraction)两难推理(False Dilemma)•错谬:为多于一个答案的问题提供不足(通常两个)的选择,即是隐藏了一些选择,最典型的表现是非黑即白观点。
•例子:萨达姆是邪恶的,所以美军是正义之师。
•解释:除正邪之争外,还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争,所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。
诉诸无知(From Ignorance)•错谬:因为不能否定,所以必然肯定,反之亦然。
•例子:没有人能证明鬼不存在,那么鬼肯定存在。
•解释:总有些事是既不能否定,亦不能肯定的。
除了肯定和否定,我们还可以存疑吧!滑坡谬误(Slippery Slope)•错谬:不合理使用连串因果关系。
•例子:迟到的学生要判死刑。
因为迟到是不用功的表现;将来工作也不勤力;不勤力导致公司损失;公司损失就会倒闭;公司倒闭会使人失业;失业造成家庭问题;家庭问题导致自杀率上升,为了防止自杀率上升,我们应判迟到的学生死刑。
•解释:滑坡谬误中假定了连串“可能性”为“必然性”。
比方说,迟到是否“必然”是不用功的表现?将来工作又是否“必然”不勤力?答案可想而知。
例子虽然夸张,但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。
复合问题(Complex Question)•错谬:一条问题内包含两个无关的重点。
•例子:你还有没有干那非法勾当?(你有干非法勾当吗?是否还有继续?)•解释:简单的一句提问,其实隐藏了两个问题。
你给予其中一条问题的答案,并不一定和另外一条的一样。
例如你有干非法勾当,但未必等于你还有继续。
诉诸其他支持(Appeals to Motives in Place of Support)诉诸势力(Appeal to Force)•错谬:以势力服人。
•例子:若你不想被解雇,你必须认同公司的制度。
•解释:这是以工作机会强迫员工认同制度,员工不是依据制度好坏来决定认同与否。
诉诸怜悯(Appeal to Pity)•错谬:以别人的同情心服人。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
分散注意力的谬误(Fallacies of Distraction)两难推理(False Dilemma)•错谬:为多于一个答案的问题提供不足(通常两个)的选择,即是隐藏了一些选择,最典型的表现是非黑即白观点。
•例子:萨达姆是邪恶的,所以美军是正义之师。
•解释:除正邪之争外,还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争,所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。
诉诸无知(From Ignorance)•错谬:因为不能否定,所以必然肯定,反之亦然。
•例子:没有人能证明鬼不存在,那么鬼肯定存在。
•解释:总有些事是既不能否定,亦不能肯定的。
除了肯定和否定,我们还可以存疑吧!滑坡谬误(Slippery Slope)•错谬:不合理使用连串因果关系。
•例子:迟到的学生要判死刑。
因为迟到是不用功的表现;将来工作也不勤力;不勤力导致公司损失;公司损失就会倒闭;公司倒闭会使人失业;失业造成家庭问题;家庭问题导致自杀率上升,为了防止自杀率上升,我们应判迟到的学生死刑。
•解释:滑坡谬误中假定了连串“可能性”为“必然性”。
比方说,迟到是否“必然”是不用功的表现?将来工作又是否“必然”不勤力?答案可想而知。
例子虽然夸张,但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。
复合问题(Complex Question)•错谬:一条问题内包含两个无关的重点。
•例子:你还有没有干那非法勾当?(你有干非法勾当吗?是否还有继续?)•解释:简单的一句提问,其实隐藏了两个问题。
你给予其中一条问题的答案,并不一定和另外一条的一样。
例如你有干非法勾当,但未必等于你还有继续。
诉诸其他支持(Appeals to Motives in Place of Support)诉诸势力(Appeal to Force)•错谬:以势力服人。
•例子:若你不想被解雇,你必须认同公司的制度。
•解释:这是以工作机会强迫员工认同制度,员工不是依据制度好坏来决定认同与否。
诉诸怜悯(Appeal to Pity)•错谬:以别人的同情心服人。
•例子:希望你接受我这个多月来天天通宵撰写的建议书。
•解释:建议书的好坏,不在乎花了多少时间,而是取决于其内容,提出“多月来天天通宵撰写”只为搏取同情。
诉诸结果(Consequences)•错谬:以讨好或不讨好的结果服人。
•例子:你若不听我的话,我便打你,不准你外出,扣起你的零用。
诉诸不中肯字词(Prejudicial Language)•错谬:以不中肯的字词修饰论点。
•例子:凡是爱国的人都会认同订立国家安全法的必要。
诉诸大众(Popularity)•错谬:以被广泛接纳为理由服人。
•例子:看!人人都这样说,还会错吗?一厢情愿(Wishful Thinking)•错谬:以自己单方面想法作为论证根据。
•例子:因为我希望明天在户外打球,所以明天一定天晴。
改变话题(Changing the Subject)人身攻击(Attacking the Person)•错谬〔一〕:以攻击发言人代替攻击其论点(因人废言)。
•例子:张厂长反对陈主任增加成本会计部的建议:“你当然说成本会计十分重要,因为你是会计主任。
”•错谬〔二〕:由回应论点改变为攻击论点发起人的处境。
•例子:你竟相信那些草根阶层的说话?•错谬〔三〕:提出“你也是!”的不恰当反问作论据。
•例子:父:吸烟对健康不好!儿:为什么你也吸?诉诸权威(Appeal to Authority)•错谬〔一〕:诉诸讨论的范畴以外的权威人士。
•例子:经济学家都认为爱因斯坦的相对论是不可能的。
•错谬〔二〕:诉诸权威人士的个人意见。
•例子:罗局长说:“学生是政府的政策下最大得益者,所以学生无权批评领导人”•解释:学生是政府的政策下最大得益者只是罗局长的说话,事实上学生是否政府的政策下最大得益者,却没有一个客观答案。
•错谬〔三〕:该范畴的权威人士不是认真的回应。
(例如:只是在开玩笑/喝醉。
)•例子:“有香车自然有美人,BENZ的总公司董事长都这样说啦!”匿名权威(Anonymous Authority)•错谬:匿名的权威人士使人不能确定其权威性。
•例子:有位心理学家曾经说过,每人都有犯罪倾向。
作风盖过本体(Style Over Substance)•错谬:讨论者以作风盖过事件本身使人认为其论点正确。
•例子:以他一向的对人的态度,他一定不会对你好的。
归纳的谬误(Inductive Fallacies)轻率的归纳(Hasty Generalization)•错谬:用作归纳总体的样本太少。
•例子:我问了十个人,有九个说反对民主党。
结论:原来九成香港人反对民主党。
•解释:单凭十个人论断香港七百万人?未免太轻率吧。
若说访问了数万人,得出来的结果便较有说服力。
不具代表性的例子(Unrepresentative Sample)•错谬:用作归纳的例子不能代表其总体。
•例子:叶继欢持械行劫;林过云奸杀多女;欧阳炳强纸盒藏尸。
香港人肯定有杀人倾向。
不当类比(Weak Analogy)•错谬:以两件不相似的事件/事物作类比。
•例子:他对朋友这么好,对女朋友一定很好呢。
懒散的归纳(Slothful Induction)•错谬:否定归纳得出来的恰当结论。
•例子:即使有万多个实验证明化学物质影响我们的感觉,我就是不相信。
排除证据谬误(Fallacy of Exclusion)•错谬:故意把重要的证据隐藏,以得出不同的结论。
•例子:统计三段论的谬误(Fallacies Involving Statistical Syllogisms)例外(Accident)•错谬:以概括情况加诸应有的例外情况。
•例子:政府法例规定,行走此公路的汽车最高时速为七十公里。
所以即使载着快要生产的产妇,亦不可开得快过七十公里。
相反的例外(Converse Accident)•错谬:以例外情况加诸应有的概括情况。
•例子:我们准许濒死的病人注射海洛英,基于人人平等,也应让其他人注射海洛英。
因果的谬误(Causal Fallacies)巧合谬误(Coincidental Correlation)•错谬:以个别情况肯定某种因果关系。
•例子:希希吃了一种药,出现过敏反应。
因此,希希认为这种药必然导致过敏反应。
•解释:希希遇到的只是个别例子,不能因此论断该药必然导致过敏反应。
复合结果(Joint Effect)•错谬:当两件事都为某原因的结果时,以一事为另一事的原因。
•例子:记者报导离乡背井的战争难民中的一家人:“他们因为房子被炮火所毁而逃到这里。
”•解释:炮火导致这家人的房子被毁及离乡逃难;房子被毁并不导致这家人离开原居地。
无足轻重(Genuine but Insignificant Cause)•错谬:举出无足轻重的次要原因论证,遗漏真正的主因。
•例子:吸烟使香港空气质素每况愈下。
•解释:导致香港空气质素差的主因是交通公具的废气和天气情况。
倒果为因(Wrong Direction)•错谬:颠倒事件的因果关系。
•例子:癌症导致吸烟•解释:吸烟才是癌症的原因。
复合原因(Complex Cause)•错谬:只指出多个原因中的其中一个为事件主因。
•例子:你一日到晚都只是玩游戏机而不温习,难怪你考试成绩那么差。
•解释:除了玩游戏机而不温习外,还有其他原因,例如考试期间一时大意或者试题太难,但它们和玩游戏机一样,不一定是主因。
论点缺失谬误(Missing the Point)乞求/窃取论点(Begging the Question)•错谬:以假定正确的论点得出结论。
•例子:我知道有上帝,因为《圣经》是这样说,而《圣经》是不会错,因为它是上帝写的。
不恰当结论(Irrelevant Conclusion)•错谬:提出作支持的论据主要支持其他结论。
•例子:稻草人谬误(Straw Man)•错谬:扭曲对方论据以攻击之。
•例子:进化论说人是由猩猩演化而来。
•解释:进化论只是说人和猩猩有共同祖先。
含糊不清谬误(Fallacies of Ambiguity)含糊其辞(Equivocation)•错谬:使用有多于一个含义的字眼。
•例子:甲:喇叭中学又发生学生殴斗事件。
乙:噢!是九龙那所吗?甲:&%^%$&%$#... •解释:甲这里没有表明是新界喇叭,使乙误会成九龙的喇叭书院。
模棱两可(Amphiboly)•错谬:句子结构含多种解释方法。
•例子:重音谬误(Accent)•错谬:以重音强调某字眼或字句,达致其他意思。
•例子:类目错误(Category Errors)构成谬误(Composition)•错谬:以总体的某部份符合某条件推断总体均符合某条件。
•例子:分割谬误(Division)•错谬:以总体符合某条件推断总体的所有部份均符合某条件。
•例子:不根据前题的推理(Non Sequitur)肯定后件(Affirming the Consequent)•错谬:所有依此结构的推论:若A则必定B;B,所以便A。
•例子:如果他在中环,他一定在港岛。
因此如果他现在在港岛,他一定在中环。
•解释:在港岛不一定要在中环,可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。
因港岛包含了以上各项。
否定前件(Denying the Antecedent)•错谬:所有依此结构的推论:若A则必定B;非A,所以非B。
•例子:如果他在中环,他一定在港岛。
因此如果他现在不在中环,那么他一定不在港岛。
•解释:不在中环,也可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。
因港岛包含了以上各项。
前后矛盾(Inconsistency)•错谬:断言两件矛盾的事件都正确。
•例子:。