赏析《哈姆雷特》
哈姆雷特赏析
哈姆雷特赏析
1、《哈姆雷特》是悲剧的集大成者。
哈姆雷特与奥菲莉亚的悲剧性爱情是其中重要的悲剧元素。
他们原本纯洁的爱情由于时势的逼迫、坏人的利用和人性中弱点的暴露而最终凋零。
在这一由深爱到失控再至枯萎的感情发展过程中折射出了当时欧洲社会的现状(权力在社会中的地位和封建王朝内部的腐败)和人性中有缺陷乃至是丑恶的一面,对深化主题起到了不可替代的作用。
2、除了人物形象塑造的成功、语言运用的适当与精美,《哈姆雷特》的另一个显著的艺术特色就是它情节的丰富与生动。
在结构上,作品是以哈姆雷特为主,雷欧提斯和小福丁布拉斯为副三条复仇线索展开故事的。
哈姆雷特赏析
哈姆雷特赏析【作品评介】《哈姆雷特》是一出人文主义思想家的悲剧,在这部悲剧中,莎士比亚的人文主义思想得以充分体现。
施咸荣先生说:“莎士比亚在《哈姆雷特》中提倡人道,反对中古神道,把人比作天神,歌颂人则的伟大力量,说人是“宇宙的精华,万物的灵长”。
莎士比亚在哈姆雷特身上寄托着自己的理想。
”哈姆雷特成了人文主义者理想的代表已成人物,剧中他与克劳狄斯的冲突真实地反映了人文主义思想与英国现实社会的尖锐矛盾。
戏剧一开头,就展现了一幅丑恶的社会画面:丹麦会发生宫廷政变,老国王被害,王位被野心家和阴谋家克劳狄斯窃取;在新王的统治下,社会黑暗、政治腐败、外敌压境、民怨沸腾,窃取得来的王位岌岌可危。
他的宫廷时期成了当时英国封建阶层混乱时代的写照。
在第一幕的结尾,老王的鬼魂给他“显灵”之后,哈姆雷特就惊叹:“这是一个颠倒混乱的时代,唉!倒霉的我却要负担起重整乾坤的责任。
”这句段落是解开哈姆雷特性格的钥匙。
从一开始他就一同把为父复仇和改造现实的任务结合在了一起。
哈姆雷特本是个有理想、有抱负的热血青年,他本可以顺理成章地已成一位贤明君主;但是残酷的社会现实迫使他不得不通过装疯卖傻来替父报仇。
在敌强我弱的恶劣情况下,大仲马哈姆雷特敢于针锋相对地展开斗争,他先后识破了奸王设下的一个个圈套:先是戳穿了波洛涅斯和罗森克兰等人进行刺探和监视的把戏;又使王后发现天良;接着采用“调包计”除掉了奸王的两个走卒,把奸王“借刀杀人”的阴谋击得粉碎;以其人之道还治其人之身,把双重陷讲一一毒剑和毒酒还给了奸王。
在每一回合的斗争中所,哈姆雷特都显得形象高大。
在这部剧作中,确实到处都渗透着莎士比亚的人文主义观念,体现出莎士比亚对人性的高尚和爱情的力量的坚定信念。
哈姆雷特才能超众,决心要扭转乾坤,干一番惊天动地的事业,但他总是郁郁不乐,优柔寡断。
他曾多次问自己:“除了我倒霉的我之外,谁能改变这“混乱颠倒的时代”?”这就是人文主义者哈姆雷特改造社会的世界观。
哈姆雷特经典独白文学赏析_《哈姆雷特》的感悟
哈姆雷特经典独白文学赏析_《哈姆雷特》的感悟《哈姆雷特》是英国文学史上最具代表性的莎士比亚文学作品之一。
其中的经典独白更是被广泛引用和传颂。
本文将就哈姆雷特的经典独白进行文学赏析。
一、“生存还是死亡,这是一个值得思考的问题”哈姆雷特经典独白“生存还是死亡,这是一个值得思考的问题”,表达了哈姆雷特对生命和死亡的不安和疑惑。
哈姆雷特的命运遭受了重大挫折,他的父亲被谋杀,母亲与堂兄快速结婚,他自己又被迫面对复仇或者原谅的选择,这些因素都让他对生命产生了怀疑。
哈姆雷特的独白让我们思考生命的本质和意义,以及生存应该具备的品质,如勇气、义气、牺牲和爱等。
我们该如何面对生活中无法解决的难题?哈姆雷特的经典独白提出人类永恒不变的问题,使我们思考人生的真谛,进而更深刻地理解生活和死亡的意义与价值。
二、“这个世界真是一场大舞台”哈姆雷特经典独白“这个世界真是一场大舞台,上面的人扮演着各种角色”的形象表达了人生中每个人所扮演的角色不同,与身份不同。
这些角色使我们在生命中扮演不同的角色,不同的角色有着不同的义务和承诺,使我们聚合在一起,创建起了一个共同的社会。
但这个社会中又存在着社会阶层的差异,这造成了生命中的偏见和自卑。
哈姆雷特的独白,使我们意识到生命的多样性,以及不同生命扮演的角色和义务。
同时也提醒我们不去歧视那些扮演更“低级”的角色的人,因为他们和我们一样是社会的支柱,他们的存在和贡献是必不可少的。
三、“让他们自作自受吧”哈姆雷特经典独白“让他们自作自受吧”的内容是告诉我们,如果我们的行为是正确的,那么我们应该让时间去判定那些假扮的永恒更合适。
做正确的事情难免会有羞耻的时候,但我们不能用无知的人的行为来伤害或者拖慢自己。
我们要相信自己的判断力,独立思考,有勇气保持正确的态度。
哈姆雷特的独白也提醒我们不要随波逐流,不要为了他人的方便而放弃自己,让自己去放纵与快乐,这不会对我们的生活有任何纪念性价值。
相反,只有忠诚于自我,在自己的道路上向前进,才会给人带来不同尺度的价值。
《哈姆雷特》赏析
《哈姆雷特》赏析整理人:沈玉成【作家及作品】威廉莎士比亚(1564-1616)是文艺复兴时期英国以及欧洲最重要的作家。
他出生于英格兰中部斯特拉福镇的一个商人家庭。
少年时代曾在当地文法学校接受基础教育,学习拉丁文、哲学和历史等,接触过古罗马剧作家的作品。
后因家道中落,辍学谋生。
莎士比亚幼年时,常有著名剧团来乡间巡回演出,培养了他对戏剧的爱好。
1585年前后,他离开家乡去伦敦,先在剧院打杂,后来当上一名演员,进而改编和编写剧本。
莎士比亚除了参加演出和编剧,还广泛接触社会,常常随剧团出入宫廷或来到乡间。
这些经历扩大了他的视野,为他的创作打下了基础。
1590年到1600年是莎士比亚创作的早期,又称为历史剧、喜剧时期。
这一时期莎士比亚人文主义思想和艺术风格渐渐形成。
当时的英国正处于伊丽莎白女王统治的鼎盛时期,王权稳固统一,经济繁荣。
莎士比亚对在现实社会中实现人文主义理想充满信心,作品洋溢着乐观明朗的色彩。
这一时期,他写的历史剧包括《理查三世》(1592)、《亨利四世》(上下集)(1597-1598)和《亨利五世》(1599)等9部。
剧本的基本主题是拥护中央王权,谴责封建暴君和歌颂开明君主。
比如,《亨利四世》展现的是国内局势动荡的画面,贵族们联合起来反叛国王,但叛乱最终被平息;王太子早先生活放荡,后来认识错误,在平定内乱中立下战功。
剧作中,历史事实和艺术虚构达到高度统一。
人物形象中以福斯塔夫最为生动,此人自私、懒惰、畏缩,却又机警、灵巧、乐观,令人忍俊不禁。
这一时期创作的喜剧包括诗意盎然的《仲夏夜之梦》(1596)、扬善惩恶的《威尼斯商人》(1597)、反映市民生活风俗的《温莎的风流娘儿们》(1598)、宣扬贞洁爱情的《无事生非》(1599)和歌颂爱情又探讨人性的《第十二夜》(1600)等10部。
这些剧本基本主题是爱情、婚姻和友谊,带有浓郁的抒情色彩,表现了莎士比亚的人文主义生活理想。
与此同时,他还写了《罗密欧与朱丽叶》(1595)等悲剧3部,作品虽然有哀怨的一面,但是基本精神与喜剧相同。
《哈姆雷特》五幕逐一解析;
高二年级语文名著阅读复习资料《哈姆雷特》一、简介:哈姆雷特五幕悲剧,是莎士比亚的四大悲剧之一。
故事取材于12世纪一部丹麦史,讲丹麦王子哈姆雷特为父复仇的故事。
哈姆雷特在大学受到了人文主义教育,对人生正充满了幻想和希望。
突然,父王暴毙,母亲又很快改嫁新王即哈姆雷特的叔叔。
坚贞的爱情,忠贞戏剧《哈姆雷特》中的场面的友谊,都开始破灭。
就在他痛苦之际,父王的亡魂又向他显现自己被害真相,要他复仇。
哈姆雷特感到责任重大,要负起重整乾坤的重任。
为选择最佳时机,也为整理自己混乱的思想,他开始装疯。
由于延宕,他最终落入新王的圈套,在一次决斗中与之同归于尽。
莎士比亚的这个故事,具有强烈的反封建意识,表现了人文主义理想与现实的矛盾,成功地塑造了哈姆雷特这一文艺复兴时期的人文主义者的典型。
这部戏剧也是莎士比亚的创作在艺术上成熟的标志,以哈姆雷特为父复仇为主线,雷欧提斯和福丁布拉斯为父复仇为副线,三者相互联系又彼此衬托。
另外,又把悲剧和喜剧因素结合在一起,形成了“奇妙的混合”。
二、分幕主要内容:第一幕:丹麦国王去世,王位由其弟弟继承,并与皇后结婚,王子哈姆雷特沉浸在丧父之痛中,并对叔叔和母亲的婚姻表示极度愤怒与不耻。
此时,他被好友告知其父的鬼魂在午夜出现,当晚便去见了鬼魂,其揭露了现任国王杀兄篡位的罪行,哈姆雷特大为震惊,当即表示要为父报仇,并决定装疯。
另外,朝中元老波洛涅斯的儿子启程去法国,临行前告诫他的妹妹奥菲利娅不要再与哈姆雷特王子交往下去,因为王子没有真心,只是玩弄她。
之后波洛涅斯也命令女儿和哈姆雷特断绝关系,软弱的奥菲利亚决定顺从父亲。
第二幕:哈姆雷特的疯癫行为引起众人关注,国王和王后召见了哈姆雷特昔日的两位同学兼好友,要求他们去陪伴王子,并找出其行为怪异的原因。
此时波洛涅斯求见国王和王后,将哈姆雷特写给其女儿的情书给两人看,认为他的发疯是由失恋引起的,国王不太相信,决定用奥菲利亚来试探哈姆雷特。
同一时间,哈姆雷特见了两位好友,并敏锐的发觉他们是国王派来监视自己的,连讥带讽得骂了二人。
哈姆雷特 戏剧赏析
本剧主要是以哈姆雷特为父报仇为主线展开三个人的为父复仇的故事。
从结构上来说,这个多线一体的结构方式在莎翁的许多戏剧中,屡见不鲜。
戏中戏的安排虽说也是经典的设计之一,但远远不够作品本身的内涵来得精彩和耐人寻味。
一个看似简单的为父报仇故事,背后肩负了历史和时代的责任。
我们都知道,当哈姆雷特从国外回到丹麦王国,王国内外一片混乱。
父亲被叔叔杀害了,霸占了本该属于自己的王位,还颠倒人伦道德,娶了自己的母亲,同时,挪威王子福丁布拉斯在边境之地虎视眈眈试图侵略。
他那时是多么的痛苦,多么的绝望望。
但无论是从家庭还是皇庭的角度来看,他都不能撒手不管。
他是老国王的儿子,是王位的合法继承人,他必须要承担起为父报仇并夺回王位。
他的复仇任务,是不容退缩。
他只好去实施。
于是他装疯,他卖傻。
他寻找各种机会下手。
然而,这个复仇计划本身所承担的使命,并非那么容易就能实现的。
他作为人文主义的化身,他的复仇体现了为捍卫时代理想,超越个体,超越实利的精神追求,冲击着现实社会的既有的现实。
于是就注定了任务的艰巨性和危险性。
这也注定了这个故事本身的悲剧色彩。
随着王子复仇计划的开展,哈姆雷特不断地思考这个复仇计划背后的意义,于是他不断地徘徊在行动和思考中,不断地剖析各种人性的弱点。
于此来看主人公既是戏剧里的人物,也是现实中的我们,透过这个镜子,看到了我们自身。
再来看主人公哈姆雷特这个人,关于他个人的评论,历来都总说纷纭。
有人说,他是一个人文主义者的化身,有人说他是一个复仇王子,也有人说他是一个勇敢与善良的化身……这些不断被挖掘出来的人物个性,都远远无法囊括住哈姆雷特这个感性丰富,思想复杂的人格个性。
也许哈姆雷特之所以如此的耐人寻味,就在于他本身性格的复杂性和多重性。
但有点可以肯定的是他是一个悲剧性的人物,一个为时代和历史所操纵的无辜者。
从故事的一开始,注定了哈姆雷特悲剧化的结局。
他既是老国王的儿子,是王位的合法继承人。
又是一个人文主义者。
伦理道德的意识使他必须要肩负起时代的使命。
哈姆雷特读书笔记赏析(精选7篇)
哈姆雷特读书笔记赏析(精选7篇)哈姆雷特读书笔记赏析篇1《哈姆雷特》是莎士比亚最著名的—部悲剧,它突出地反映了作者的人文主义思想。
莎士比亚说过,他的作品就是“给自然照一面镜子,给德行看一看自己的面目,给荒.唐看一看自己的姿态,给时代和社会看一看自己的形象和印记”。
《哈姆雷特》正是一个时代的缩影。
哈姆雷特是文艺复兴时期人文主义者的理想人物。
他是王子,按照传统,是王权的当然继承者。
但是,他的美好前途被颠倒了的时代颠倒了。
戏一开头,作者就展现了一幅丑恶的社会画面:国家发生宫廷政变,国王被害,阴谋家窃取了王位;王后改嫁;满朝臣子趋炎附势等等。
世界仿佛到了末日。
于是这个王子喊出了“时代整个儿脱节了”的吼声。
人们强烈地感受到这是“时代的灵魂”本身在呼喊。
哈姆雷特本是个正直、乐观、有理想的青年,在正常的环境下,他可以成为一位贤明君主;但是现实的社会迫使他不得不装疯卖傻,进行复仇。
他是英国那个特定的动荡不安时代的产物。
在《哈姆雷特》这部戏剧中,处处可以看出作者着意把自己心目中的典型人物塑造成一个英雄形象的匠心:哈姆雷特很有心计,在敌强我弱的恶劣情况下,他敢于针锋相对地进行斗争,他击破了奸王设下的—个个圈套:先是戳穿了波洛涅斯和罗森克兰等人进行刺探和监视的把戏;又使王后发现天良;接着采用“调包计”除掉了奸王的两个走卒,把奸王“借刀杀人”的阴谋击得粉碎;最后“以其人之道还治其人之身”,把双重陷阱——毒剑和毒酒还给了奸王。
在每一回合的斗争中,哈姆雷特都显得形象高大。
所以有评论说,《哈姆雷特》是一出“巨人型”的悲剧,此话不无道理。
但哈姆雷特决非“完人”。
他虽然善于思索,却优柔寡断;他虽然受到人民的爱戴,却并不相信人民。
他说:“时代变得越发不像样子,—个农民的脚趾竟然这么靠近一个朝臣的脚后跟,擦伤了后者的冻疮。
”可见哈姆雷特的社会改革与农民所要求的变革相距甚远。
尽管哈姆雷特有令人钦佩的才能,竭力想除旧布新,但他总是郁郁不乐,迟疑不决,他始终是孤立的。
莎士比亚戏剧赏析:《哈姆雷特》中的复仇与道德困境
莎士比亚戏剧赏析:《哈姆雷特》中的复仇与道德困境概述莎士比亚的《哈姆雷特》被公认为世界文学史上最伟大的戏剧之一。
本文将通过对该作品中复仇与道德困境的探讨,解析主要人物角色以及这些主题在整个剧情中的发展和影响。
复仇主题复仇是《哈姆雷特》核心的一个重要主题。
整个剧情由哈姆雷特决心为其父王被谋杀而复仇展开。
然而,他在实施复仇过程中陷入了内心的矛盾和疑虑,导致了悲剧性的结局。
本节将深入探讨以下内容:哈姆雷特的内心挣扎哈姆雷特一方面渴望为父亲报仇,另一方面又因为害怕自己堕落为凶手而犹豫不决。
他拥有敏锐的道义感和思考能力,意识到复仇行为可能带来更多伤害和混乱。
他对于正确行动和道德规范之间的冲突感到困惑,这种内心挣扎成为剧中一个重要的动力源泉。
复仇的后果与反思剧中其他人物对复仇行为做出不同的反应和评价。
一些角色如拉奥提斯和福尔斯汀认为复仇是正当的,而波洛尼厄斯和奥菲利娅则对其抱有疑问。
哈姆雷特最终实施了复仇,但整个过程导致了许多意外事件和悲剧结局。
这引发了对复仇合理性及其带来的后果的深层次反思。
道德困境主题在《哈姆雷特》中,道德困境贯穿整个剧情。
主要人物面临着各种道德决策和选择,并经常陷入道义、伦理和责任之间的矛盾。
本节将具体探讨以下内容:勒尔蒂斯王子对真相与正义的追求哈姆雷特通过所谓“大戏”来确认他父亲被谋杀,但在确定了凶手后,他却推迟向他报复。
这一选择爬满了道义上的纠结和积极行动的犹豫。
哈姆雷特追求真相和正义,但他似乎无法决定在何种方式下才能实现其中的平衡。
盲目遵循权威与自我判断一些角色如克劳迪斯王子盲目地遵循权威和政治利益,而不顾道德原则。
另一方面,哈姆雷特通过自己的思辨和判断来解决道德困境。
这为观众带来了对道德选择以及权力和公正之间关系的深思。
总结《哈姆雷特》是莎士比亚最杰出的作品之一,通过复仇与道德困境这两个重要主题展示了人性、冲突以及个人责任与公共良知之间的紧张关系。
剧中人物角色对于复仇和道德选择所做出的抉择,引起我们对伦理棘手问题的深入思考。
哈姆雷特艺术性赏析
在从思考到行动的发展过程中, 他逐渐认识到, 为父王复仇不仅仅是个人的问题, 而是关系到 整个国家, 整个社会的问题。
开始时, 哈姆雷特对世界、对生活充满了纯洁 美好的向往, 他觉得“人是一件多么了不得的 杰作! 多么高贵的理性! 多么伟大的力量! 多么 优美的仪表! 多么文雅的举动! 在行为上多么 像一个天使! 在智慧上多么像一个天神! 宇宙 的精华! 万物的灵长!”
哈姆雷特在其父被害之前是一个具有文艺复兴 时期人文主义思想的青年。他在当时人文主义 思潮的堡垒德国威登堡大学学习时, 深受人文 主义思想的陶冶, 我们“可以很容易地从这出 戏剧中发现, 哈姆雷特在其言谈举止中处处闪 耀人文主义思想的光辉”
哈姆雷特的女友奥菲利亚对他的发疯这样感 慨:“啊! 一颗多么高贵的心是这样殒落了! 朝 臣的眼睛、学者的辩舌、军人的利剑、国家所 瞩望的一朵娇花; 时流的明镜、人伦的雅范、 举世瞩目的中心, 这样无可挽回地殒落了! ”从 这里面我们可以看出哈姆雷特具有文艺复兴时 期良好的人文素养, 这从根本上决定了他能超 越个人仇恨, 升华到忧国忧民的高度。
他认识到“丹麦是一所监狱”, 乃至全世界是 “一所很大的牢狱, 里面有许多监房、囚室、 地牢; 丹麦是其中最坏的一间”, 认识到“时代 整个儿脱节了”, 并最终决定承担起这个“重 整乾坤的责任”。
其次, 哈姆雷特在剧中实现了从苦闷的思索到 勇敢的行动的超越。当他获悉父王突然驾崩, 叔叔克劳狄斯突然登基, 他从德国返回丹麦, 又 发现母亲匆匆改嫁, 便疑窦顿生, 精神忧郁, 决 心弄清此事。
然而这种肯定人的作用的人文主义理想与现实 发生了深刻的矛盾。在接触到父死母嫁的黑暗 现实之后, 他怀疑“人”的价值。就在上述那 段肯定“人”的独白后半段, 却说“可是在我 看来, 这一个泥土塑成的生命算得了什么? 人的, 而是属于整个社会的。
哈姆雷特赏析
哈姆莱特生存还是毁灭,这是一个值得考虑的问题;默然忍受命运的暴虐的毒箭,或是挺身反抗人世的无涯的苦难,通过斗争把它们扫清,这两种行为,哪一种更高贵死了;睡着了;什么都完了;要是在这一种睡眠之中,我们心头的创痛,以及其他无数血肉之躯所不能避免的打击,都可以从此消失,那正是我们求之不得的结局;死了;睡着了;睡着了也许还会做梦;嗯,阻碍就在这儿:因为当我们摆脱了这一具朽腐的皮囊以后,在那死的睡眠里,究竟将要做些什么梦,那不能不使我们踌躇顾虑;人们甘心久困于患难之中,也就是为了这个缘故;谁愿意忍受人世的鞭挞和讥嘲、压迫者的凌辱、傲慢者的冷眼、被轻蔑的爱情的惨痛、法律的迁延、官吏的横暴和费尽辛勤所换来的小人的鄙视,要是他只要用一柄小小的刀子,就可以清算他自己的一生谁愿意负着这样的重担,在烦劳的生命的压迫下呻吟流汗,倘不是因为惧怕不可知的死后,惧怕那从来不曾有一个旅人回来过的神秘之国,是它迷惑了我们的意志,使我们宁愿忍受目前的磨折,不敢向我们所不知道的痛苦飞去这样,重重的顾虑使我们全变成了懦夫,决心的赤热的光彩,被审慎的思维盖上了一层灰色,伟大的事业在这一种考虑之下,也会逆流而退,失去了行动的意义;且慢美丽的奥菲利娅——女神,在你的祈祷之中,不要忘记替我忏悔我的罪孽;朱生豪:生存还是毁灭,这是一个值得考虑的问题;孙大雨:是生存还是消亡,问题的所在;梁实秋:死后是存在,还是不存在——这是问题;卞之琳:活下去还是不活,这是问题;许国璋:是生,是死,这是问题;王佐良:生或死,这就是问题所在;方平:活着好,还是死了好,这是个问题;哈姆雷特赏析一个人刚睡醒的时候是迷惑的,因为他刚刚被上帝用死亡玩弄;而可怜的哈姆雷特在每一次演出结束时都要带着文艺复兴的回声死去,所以他的每一次出现都带给人清醒着的迷惑,正如同宗教对思想的影响一样;就像对待宗教的态度,一直以来我们不得不放弃某些疑惑以便能够更专注地对被公认的东西进行没完没了地阐述,并将这种阐述作为成就且引以自豪,这种状况在相当长的时期内并没有得到任何改观;人们大都对哈姆雷特给予人类的描述不能释怀,历史则习惯性地记忆了所谓的对人文主义最精彩的论述:那一件了不起的杰作,那么高贵的理性,伟大的理想,优美的仪表和文雅的举动;行为像天使,智慧像天神;宇宙的精华,万物的灵长;而哈姆雷特在这段话里随后对人性的蔑视及他所表现出的对人文主义的完美存在性的深刻怀疑,或者更进一步说成是毫不犹豫的否定,却让我们长久以来幼稚地将他看作一个由理想和现实的矛盾造就的“延宕的王子”;当然人们也将这种文艺复兴时期的矛盾看作是紧随的古典主义的启蒙,然后就深陷于这种“灵与肉”的争斗而不知不觉;等到18世纪,思想者们仿佛给出了一个很具有中庸精神的总结,我想大部分人都难免会很辩证地对这种中国式的折衷表现出潜意识层面上的些许认同;如果再往后看,整个文学史也就这样一直在理智和情欲,道德约束和人本自由这样若干对立的因素间徘徊游戏;我们已经习惯了对立统一,习惯了对文学史进行仿佛哲学例证一样的阐述,习惯了迷失在“作家通过什么表达了对什么的思索和苦闷”之类的主观论断之中,习惯了对一部作品进行分类学一般的研究方式;懒惰的我们甚至可以很轻松地介绍一部作品中对某某主义与某某主义的矛盾的体现、思考乃至反叛,某某细节象征了什么,某种安排暗示了什么,然后将这种看似例证充分的研究成果和条理清晰的自言自语转变为文学史上的定论;然而,伟大的文学作品果真是作者有意无意对哲学的体现吗我们所不能解释的一切真的都可以用矛盾这两个字永远地掩盖下去吗文学研究在对作品的抽象概括这一领域还要继续徘徊下去吗敏感的批评家早已意识到了文学研究的此种尴尬处境;于是,他们纷纷探索新的道路;米兰·昆德拉在评论海尔曼·布洛赫的文章中写道:“……必须有一种独具小说性质的论文式的新艺术也就是说,它并不主张带来一种必然的启示,而是停留于假设、游戏或讽刺;”在一次接受采访时,他又一次说:“一个哲学家的思想方法与一个小说家的思想方法有根本的区别;人们经常谈到契诃夫、卡夫卡、穆齐尔等人的哲学;那么,就请试着从他们的作品中找出一个严谨的哲学吧;即便在他们的直接阐述自己的思想时和在他们的日记里,这些思想也不过是思索的练习,悖论的游戏或即兴的想法,而不是一个思想的确定;”同样,我们可以把巴思对存在的荒诞性的突出视作后现代,进而用类似对后现代产生背景的描述来描述迷失的娱乐场的产生背景,然而巴思自己却说:“有许多年,我一直怀着兴趣探求把人类的声音改变成书面文学形式的方法;一度我用录音带实验;花了大量时间想在口头传统内使故事协调一致,终于写出了收在迷失在娱乐场中1969里的‘系列’短篇小说”;可见批评家们总是不厌其烦地讨论和他们思考方式无关的文学作品;如果从任何一部文学作品中追求象征意义的讨论方式可以看作是文学批评中的象征主义,并且这种象征主已经给了我们足够多的启示,那么,我们的批评也许该走入后现代的时期了;一.毫无疑问,哈姆雷特具有一位伟大诗人所具有的全部素质;他把现象揭开并给予极端的厌恶,用激烈的言辞和恶毒的咒骂来馈赠所有丑陋的存在,用思想来哭泣并用哭泣来思想;整个剧本中,哈姆雷特孤独的气质都在与无所不在的肤浅现实进行着碰撞,而二者的无法沟通又使得这种孤独气质显得更加深刻和孤独;然而一个诗人是不满足于内心体验的,诗人的本性是要寻求个体思考的大众认同;对于哈姆雷特,他迫切的愿望就是将克劳狄斯和乔特鲁德的罪恶暴露,将所谓“生存与毁灭”的痛苦暴露,将诗人典型的无助和深刻暴露,因为对于哈姆雷特,真实的呈现就是一种解脱;传统的意见认为,哈姆雷特对人性丑恶的揭露,隐喻着文艺复兴时期在个性解放的口号下人们“为所欲为”、一味放纵情欲带来的社会罪恶;也正是对人的问题的这种思考,使得哈姆雷特的言行越来越游离于为父复仇的宗法责任和“重整乾坤”的社会责任,越来越脱离历史现实的轨道而直逼无意义无目的的存在本身;而面对这样的本原性思考,复仇就显得无足轻重了;然而,这种把哈姆雷特的延宕搁置在哲学层面上的作法,无疑是研究者们过度追寻文学作品象征意义的旧戏重演,其所造成的结果只能是意义强加;且看这样的自白:“……呸呸呸活动起来吧,我的脑筋我听人家说,犯罪的人在看戏的时候,因为台上表演的巧妙,有时会激动天良,当场供认他们的罪恶;……我要叫着一班伶人在我的叔父面前表演一本跟我的父亲惨死的情节相仿的戏剧,我就在一旁窥察他的神色……只要他稍露惊骇不安之态,我就知道该怎么办了……“……现在他正在洗涤他的灵魂,要是我在这时候结果了他的性命,那么天国的路是为他开放着,这样还算是复仇吗不,收起来,我的剑,等待一个更残酷的机会吧……“……我不知道这是因为鹿逐一般的健忘呢,还是因为三分怯懦一分智慧的过于审慎的考虑……啊从这一刻起让我摒除一切的疑虑妄念,把流血的思想充满在我的脑际”这些言语明白不过地表现了哈姆雷特在下决心复仇前的心理状态,一方面仇人是自己的母亲和亲叔父,从情感上不愿意接受这个现实,于是要“审慎”地试探,确认叔父就是这一切的策划者;而在克莱狄斯祈祷时哈姆雷特放过他,为的不过是“让他幽深黑暗不见天日的灵魂永堕地狱”,“流血的思想充满我的脑际”,身负血海深仇的王子,在“……我是一个没有心肝,逆来顺受的怯汉,否则早已用……”之类自责的言辞背后,不过是怒不可遏的情感对审慎行事的理智进行的催促;作为一个受人爱戴的王子,他对杀死国王这种牵涉国家命运的大事不得不进行缜密思考,因为克莱狄斯还算是一个有为之君;而作为儿子,他的如烈火般强烈的复仇欲望又无时无刻不折磨着他;两种情感的激战使得他一再拖延复仇行为;不可以理解为哈姆雷特的进退两难是为了所谓的人生终极意义的探求;因为那段关于“生存与毁灭”的独白,虽的确是相对深层的思索,但也没有必要提升到过高的哲学层次,将其理解为巨大的压力造成的心绪复杂可能更为恰当,当然,复杂的要素必然会包含一定程度的不可知;对哈姆雷特来说,完全被仇恨占据的心灵反复地强化着仇恨,正义的道德要借助邪恶的方式来昭彰,这或许才是他种种诗人般痛苦的根源;二.阅读哈姆雷特的剧本,能够引起人们深刻的思索;而观看电影版的王子复仇记,却产生了戏剧性的效果——哈姆雷特的痛苦引起的是观众的笑声;延宕的复制成了矫情的表演,艺术形式的改变消解了艺术作品的魅力;而剧本哈姆雷特与电影版哈姆雷特的比照所反映出的,正是这个在当代社会依然极为热门的文学批评话题——传播手段的不同所导致的艺术作品“灵韵”的丧失;现代的我们普遍认为:人与人之间的社会化方式改变了,艺术的传播方式改变了,艺术的形式必然改变;问题在于它是变好了,还是变坏了现在的电视连续剧的艺术水准恐怕不大有人敢说它好,但是我也不敢说它以后就不会好;传统戏剧得到文人阶层的承认也是经历了很长的历程,虽然这种承认往往带来的不是繁荣而是衰落,从昆曲到京剧;传统戏剧的民间演出方式是人与人之间的直接交流,现在则是人和机器,这个机器叫媒介,媒介插在人与人之间,我们彼此不再相识;那么艺术呢应该说艺术接近人的心灵的历程更加困难和复杂了,因为复制代替了原创,这是一个机械复制的时代;尼采早就说过现代人只会饥肠辘辘的到过去的时代中去翻寻一点残羹冷炙,我们成为艺术的耗费者,而不是创造者;戏剧,无论古今中外,都不适合电视这种机器媒介,它的妙处在摄像机面前都走向了反面,因为它的存在是以表演现场为形式的;两种艺术媒介之间进行转换的结果是牺牲了戏剧作为舞台艺术的独特的艺术魅力;戏剧是以演员与观众面对面,共同拥有一个规定的时空环境为前提的,在此前提下,才有虚拟与假定,虚拟与假定是一种“场”效应;当戏剧被搬上屏幕时,“场”效应就丧失了,在镜头的推拉摇移下,演员与观众达成的共时态的剧场审美规则已经破坏了,导演靠什么来吸引观众呢导演不得不借助实物化,这种镜头的技术本性,所以尽管一再遭到诟病,戏剧在影视中的实物化有增无减;上面引用了一种对现代传媒的普遍反感的看法;其实我们在批评把文学搬上银幕的同时忘记了另一件值得批判的事,那就是把剧本搬上舞台;文学区别于其他艺术形式的最根本特点就是他把一切都蕴含于文字,即把一切都抽象成文字,然后交给读者一个抽象的集合,任他们对这个集合进行多姿多彩的在创造,从而导致不同的情境,不同的读者,不同的阅读经历;这些都意味着不同的艺术再现;有人也许会说小说可以如实地还原场景与环境以及生活中的真实细节,但我们要说的是,这种意义上的还原也只能是作者在进行了详细的抽象之后再具象化地传递给读者,就好比人家说:“橘黄色的花”,我相信每个人脑海中浮现的橘黄色并不相同;同时以文字作为媒介可以随心所欲地让事物的某些因素凸现并且让另一些消退,对审美对象可以进行立体的也可以进行平面的甚至时线性的创造型表现;剧本哈姆雷特完全没有对舞台环境的详细说明,一切都体现于极具张力的语言之中,对于豪华的王宫,奥菲利亚的美貌和幽灵出现时的神秘诡异,我们可以迅速地形成完全适合自我的审美想象;人物的表情和动作被忽略,我们可以用想象填补空白,也可以同作者一样忽略这些外在的具象,从而专注于由语言揭示的深刻思考;小说和诗歌无疑具有同样的创作自由和阅读自由;然而像所有试图把抽象的文字艺术具象化的尝试一样,舞台对文学的表现无疑是对作品艺术张力的毁灭;不能想象让多数人对舞台异常具体的行为和无比全面的真实进行和导演一样的带有成就感因素的欣赏和思考,因为舞台本来就是搭给想象力匮乏的人们的,艺术之于他们是完全意义上的消遣,这正是舞台或者电视存在的合理性所在;然而真正的艺术是绝不能沉沦于消遣的;因此可以说,现代传媒对文学的冲击不过是无知对于深刻的挑战,而深刻之所以变得无力,则是因为传播方式对大众生活的野蛮介入,视觉文化对印刷文化的占领;然而,文学是不会退出的;只要人们的想象力存在,只要文字还在使用,文学,永远会是人类的精神家园;在当今以消费文化居主流地位的语境中,文本阅读暂时在现代传媒的挤压下成为退居边缘的“弱势群体”,这是多方因素共同作用的结果;但是,文化归根到底是要靠文字来传承的;语言文字的巨大张力构成了文本的独特美感,这是舞台或电视先天所缺乏的;正如几百年来,人们提到哈姆雷特,首先想到的是剧本中他那段痛苦深刻的独白,而不是舞台上的哈姆雷特或者电影中那孤独王子,语言文字往往更容易与人们的心灵相契合;传播手段的多样化带来了文化的普及,却不能再造文学;真正的文学只能由语言文字来造就,这在任何时候都是毋庸置疑的事实;。
《哈姆雷特》之独白赏析——哈姆雷特复仇之路上的痛苦与挣扎
哈 姆 雷 特 之 独 自 赏 析
— —
怒而 哀 怨地 对哈 姆 雷特 说 。 “ 叔父 为 了满 你 足兽 欲 , 骗上 了我 那位 贞洁 的妻子 , 用毒 汁 后 。 得 知真 相后 的哈 姆 雷特 自是 无 比愤 怒 。 ”
灌进我的耳朵,夺去 了我的生命、皇冠、皇
加 之 父 亲的 嘱咐 句 句 在耳 ,“ 要你 有点 天 只 性 , 不要 容 忍 , 要让 丹麦 的 玉床 成为 一 就 不
t a i h u s in ” h t s e q et . t o
,
tee r n rfu d h r a e ma y p o o n
mooo u s nlg e wot pn eig. Th p pr a ayzs rh od r n i a e n l e s
H ml S n te t nlg e , id a i te a e a oh r wo mo o u s ni tn h t’ o c g pi n tu ge whc te h r n h ra f an a d srg l ih h e o o te od o rv n e sf es e eg uf r .
 ̄
次重重地打击到了他 , 甚至于母亲这个本该
是儿子心中最美好最慈爱的形象, 也进一步
坍 圮倾 塌 , 更不 用说 他 的叔叔 。 姆雷 特 对 哈 着 夜空 发 出 了这 样 的呐 喊 , “ 好毒 辣 的女 哦 人啊 !哦 奸 贼 , 奸 贼 !你 这 个 万 恶 的奸 贼 啊 !好叔叔 ?你 等 着吧 ,我 一 定要 弄 记住 , 记住 !我 发 了誓 !” 复仇 是 父 亲 的 殷切 嘱 托, 也是 哈姆 雷特 内心 反抗 邪恶 , 维护 理想 道 德和 美好 人性 的 反映 。 哈姆雷特的痛苦 ,其 实很大一部分根
戏剧赏析:《哈姆雷特》
戏剧赏析:《哈姆雷特》答案解析完成于1601年的《哈姆雷特》,也译作《王子复仇记》,是文艺复兴时期的巨人――莎士比亚戏剧创作的最高成就。
剧作写的是丹麦王子哈姆雷特对谋杀他的父亲、骗娶他的母亲并篡夺了王位的叔父进行复仇的故事。
这场戏戏剧冲突尖锐复杂,情节生动曲折,波澜起伏,有力且成功地刻画了人物形象。
比如克劳狄斯的阴险毒辣,波洛涅斯的吹牛拍马故弄玄虚,奥菲利娅的单纯多情,都塑造得栩栩如生,丰富多彩。
特别是悲剧主人公哈姆雷特形象的塑造,是戏剧通过冲突表现人物性格特征最为典型的艺术特色之一。
有人说,一千个观众就有一千个哈姆雷特。
这充分说明哈姆雷特这一艺术形象的魅力和复杂性。
哈姆雷特是体现作者人文主义理想的典型形象。
剧作通过描写他与现实之间的不可调和的矛盾,和他在复仇过程中的犹豫旁徨、忧伤苦闷及其惨遭失败的悲剧结局,深刻地体现出人文主义者要求冲破封建势力束缚的强烈愿望,同时也揭示出英国早期资产阶级的局限性。
剧本通过对宫廷王室人伦颠倒混乱、生活腐朽不堪的描述,揭示了封建王朝与新兴的资产阶级之间不可调和的矛盾。
但新兴的资产阶级尚处于萌芽状态,推翻封建主义的时机还未成熟。
它真实地反映了文艺复兴时期英国现实社会的矛盾,突出了作者的人文主义理想。
莎士比亚擅长运用长篇内心独白来揭示人物复杂而隐秘的内心世界。
如哈姆雷特那段著名的独白,就展示了他复仇过程中痛苦的心灵冲撞。
莎士比亚语言深沉含蓄,极富于哲理性,对刻画人物独特的个性起到了画龙点睛的作用。
莎士比亚还善于运用比喻、隐喻等形象化的语言,有效地突出了人物的性格特征,揭示了人物的内心世界和感情的变化。
戏剧中的鬼魂申冤、主人公复仇、行动中的延宕、戏中戏和流血凶杀的结局等,都属复仇悲剧的传统手法,但作品对人物塑造和思想内容的开掘均取得了极高的成就。
哈姆雷特理想崇高、思想深刻,在一个“脱了节”的时代立志重整乾坤,但他又耽于沉思、自责、自我怀疑,加之忧郁与孤独,于是一再拖延复仇计划。
《哈姆雷特》赏析
《哈姆雷特》赏析《哈姆雷特》是威廉·莎士比亚创作的戏剧作品之一,被誉为世界文学的经典之作。
这部作品以它深刻的人物形象、引人入胜的情节以及独特的文学风格而在文学界广受赞誉。
本文将从不同角度对《哈姆雷特》进行赏析。
一、人物塑造与心理描写威廉·莎士比亚在《哈姆雷特》中刻画了一系列丰满的人物形象,他们的思想、情感和行为构成了这部戏剧的核心。
首先,主人公哈姆雷特是一个复杂而多面的角色。
他容易陷入思想的深渊,对道德、伦理及生死问题进行反思,这使得他成为一个富有哲理性的人物。
其次,玛丽娅是一个忠诚而爱家的女性形象。
她的悲剧命运揭示了社会制度对女性的压迫。
莎士比亚通过对人物的精心描写,展现了他们的心理活动,使读者能够更深入地了解每个角色的思想和情感。
二、情节发展与主题探索《哈姆雷特》的情节发展紧凑而扣人心弦。
主题探索方面,莎士比亚通过对个人命运、道德伦理、王位传承以及复仇的探讨,深入地思考了生命的意义和人性的弱点。
复仇是这部戏剧的核心主题之一,哈姆雷特以复仇为动力展开行动。
然而,莎士比亚通过哈姆雷特的犹豫不决和疑虑,探索了复仇的道德和伦理问题,并对人性的复杂性进行了剖析。
三、文学风格与艺术手法莎士比亚的文学风格独具匠心,他运用了丰富的修辞手法和对白技巧,使《哈姆雷特》成为一部艺术的杰作。
他的修辞手法包括隐喻、比喻、夸张和对偶等,在描绘角色的情感和思想时有着非常抓人的效果。
此外,莎士比亚熟练地运用了倒叙、对话和独白等艺术手法,将故事呈现给读者,增强了戏剧的张力和魅力。
四、文化价值与影响《哈姆雷特》作为全球文学的经典之作,对后世产生了深远的影响和重要的文化价值。
首先,它探讨了普世的人类主题,如爱、复仇和家庭关系等,使读者产生共鸣。
其次,这部戏剧对于英国文化具有重要的意义,成为英国文学史上不可或缺的一部分。
此外,《哈姆雷特》也对世界戏剧的发展产生了深刻的影响,被翻译成多种语言并在全球范围内演出。
总结:《哈姆雷特》作为威廉·莎士比亚的经典之作,通过人物塑造、情节发展、文学风格和艺术手法的运用,将一个复杂而深刻的故事呈现给读者。
英美经典文学作品《哈姆雷特》赏析
英美经典文学作品《哈姆雷特》赏析
《哈姆雷特》是英国文学史上最著名的戏剧之一,被认为是威廉·莎士比亚的代表作之一。
故事讲述了丹麦王子哈姆雷特对父亲被谋杀和母亲与叔叔结婚的愤怒和复仇的故事。
这部作品的魅力在于它刻画了人性的复杂性和矛盾性。
哈姆雷特是一个充满矛盾和疑虑的人物,他感到被背叛和愤怒,同时又感到了自责和无助。
他的内心矛盾在整个戏剧中得到了极大的发挥,这也是该作品的独特之处。
此外,该作品的语言也是它的魅力所在。
莎士比亚运用了复杂的语言和诗歌形式,为该作品增加了许多艺术价值。
其中的著名的独白和对话,如“to be or not to be”和“to thine own self be true”,已被广泛引用和传颂,成为英语文学的经典之一。
《哈姆雷特》不仅是一部戏剧,也是一部深刻的哲学作品。
它探讨了人类存在的本质和意义,揭示了人性的弱点和强大的力量。
总之,《哈姆雷特》作为英美经典文学作品之一,它的普遍性和深度让它成为了世界文化的瑰宝,也让我们不断地重新思考人类存在的真谛。
- 1 -。
哈姆雷特经典独白文学赏析_《哈姆雷特》的感悟
哈姆雷特经典独白文学赏析_《哈姆雷特》的感悟《哈姆雷特》是英国剧作家莎士比亚的著名悲剧作品,也被誉为世界文学史上最伟大的作品之一。
该剧以丹麦王子哈姆雷特为主角,展现了他在面对家族复仇、伦理道德、存在主义等问题时所经历的心理变化和思考。
下面是对《哈姆雷特》的一些感悟和赏析。
《哈姆雷特》通过哈姆雷特与他的父亲之间的对话,反映了对于死亡的思考。
整个剧中贯穿着死亡的主题,而哈姆雷特对死亡的思考更是深入而复杂。
他对死亡的恐惧、对死者的怀念以及对死者的责任感使他陷入了深深的痛苦之中。
“生存还是死亡,这是个问题。
”这一经典的独白凸显了哈姆雷特对生死边缘的思考。
他反思了生命的意义,质疑了生与死的边界,同时也呈现了他内心的纷乱和矛盾。
《哈姆雷特》中的经典独白也涉及到伦理道德的问题。
哈姆雷特深刻地思考了正义与邪恶、忠诚与背叛的辩证关系。
他对其父亲被谋杀一事一直心存疑虑,为此他决定通过装傻来调查真相。
随着剧情的发展,哈姆雷特逐渐走向了复仇之路,同时也面临着对他人生命的伦理考量。
“是应该存在还是消失,这是一个问题。
”哈姆雷特的这段独白暗示了他对自己的选择和行动的犹豫和痛苦。
他为了复仇而付出了许多代价,但他对于杀人的后果以及自己是否真的能够成为正义的化身也存在着疑问。
《哈姆雷特》也涉及到存在主义的问题。
哈姆雷特面对家族的诅咒、权力的暴力、爱情的背叛等世俗的困扰,不禁探索了人生的意义和价值。
“是做还是不做,这是个问题。
”这是哈姆雷特在独白中的又一个经典问题。
他的思考尽管充满了痛苦和困惑,但也蕴含着对人生的无奈和绝望。
他对生活的痛苦体验和对人性的深思使他产生了对人生意义的怀疑。
莎士比亚的《哈姆雷特》以其复杂的心理描写、深刻的思考和独特的表达形式成为了世界文学的经典之作。
其中的经典独白不仅展示了哈姆雷特心理变化的过程,也触及了人们对于死亡、伦理道德和存在主义的思考。
这些问题的成书是对人类智慧和人生意义的思考,也使得《哈姆雷特》成为了一部令人深思的文学杰作。
哈姆雷特经典独白文学赏析_《哈姆雷特》的感悟
哈姆雷特经典独白文学赏析_《哈姆雷特》的感悟《哈姆雷特》是莎士比亚的代表作,也是西方文学中最重要的作品之一。
这部戏剧描绘了丹麦王子哈姆雷特在父亲被弟弟谋杀,并阴差阳错地杀死了自己的女友和杀害他父亲的人后,最终在一场血腥的决斗中去世的故事。
在这个戏剧中,哈姆雷特的经典独白非常精彩,接下来,我们将对其进行赏析。
经典独白1:“要么成为一个好人,要么成为一个坏人,这是个问题”这句独白在戏剧中出现在第三幕第一场,是哈姆雷特对自己下的自白。
在这句话中,哈姆雷特提出了一个伦理问题:人生的意义是什么?是追求善良还是回避邪恶?这个问题不仅是哈姆雷特的质问,也是历史上许多伟大哲学家和思想家所关注的主题。
哈姆雷特的答案是:“成为一个好人或成为一个坏人,这是我们需要回答的问题。
”哈姆雷特的独白点出了这个问题的存在,同时也给了人们以思考的空间。
经典独白2:“这个世界是一个无情的地方”这个独白出自哈姆雷特与游戏玩伴的对话中,第二幕第二场。
这是哈姆雷特在与卡西欧的对话中说的话。
在哈姆雷特的世界观中,这个世界是一个非常无情的地方。
他认为这个世界充满了不公正和苦难,而我们所做的一切都是无意义的。
这个独白暴露了哈姆雷特中的一些悲观主义,同时也揭示了一个普遍的哲学问题:人们是否应该相信全能的上帝和存在善和恶的二元论?还是应该接受这样的真相,无论好坏都是由命运掌控?经典独白3:“要么死亡,要么怎么办?”这个独白出现在第三幕第一场的“考验”场面中,这是哈姆雷特寻求复仇的过程中的一个转折点。
哈姆雷特说出这句话是在他思考是否要放弃复仇,放下自己的仇恨。
这句话表达了一个严肃的问题:在一场血雨腥风的决斗中死亡还是接受自己的局限,退而求其次,放下仇恨生活在这个世界上?哈姆雷特最终选择了复仇,但这句独白始终留在人们的心中,同时也提出了某些哲学和伦理问题。
经典独白4:“我需要证明自己”在第二幕第二场中,哈姆雷特对自己说出了这句话。
这是哈姆雷特的一个非常关键的特征,即他对自己的内在追求。
莎士比亚戏剧赏析(哈姆雷特)
莎士比亚戏剧《哈姆雷特》赏析你是坟墓以外的一座纪念碑,你仍然活着,只要你的书还在,只要我会读书,会说出赞词。
······你诗人之星,照耀吧!用你的激情申斥,或灵感之流鼓舞,衰落的剧坛;自从你高飞而去,它就像黑夜般哀伤,盼不到白昼,要不是有你这卷著作的光芒。
——本·琼生吟赞莎翁《哈姆雷特》是莎士比亚悲剧中的代表作品。
在思想内容上达到了前所未有的深度和广度,深刻的揭示出封建末期社会的罪恶与本质特征。
就人物性格的内在表现来看,《哈姆雷特》是最令人觉得扑朔迷离的,或者说是最富于哲学意味的。
其中如父王为恶叔所弑,王位被篡,母后与凶手乱伦而婚,王储试图复仇而装疯卖傻等情节,均可见于古老的北欧传说,特别是丹麦历史学家所著的《丹麦史》中。
这些尘封已久的原始资料,本来只记载着一些粗略的情节和苍白的姓名,毫无性格于动作可言,但是在莎士比亚的笔下,读者却发现自己生活在一群鲜活的人群中间,几乎和他们休憩相关,祸福与共。
特别不可思议的是,其中出现了一个几百年来令世人叹为观止而有莫测高深的光辉典型。
围绕这个主人公,可以提出很多问题。
例如哈姆雷特是真疯还是假疯?这个性格的典型意义在哪里?这些问题都不是单凭剧情就可以解决的。
要充分认识和正确评析本剧的中心人物,必须全面照顾他的性格和环境相矛盾的复杂性,认识他从“时代脱臼了,真糟糕,天生我要把它板正过来”这句豪言壮语,到“生存还是毁灭,这是一个值得考虑的问题”这句绝望的叹息的全部心里背景。
实际上,哈姆雷特的尴尬在于以一个纤弱而又明达的心灵肩负着与其行为能力不相称的重任。
用歌德的说法:“这是一株橡树给我栽在一个只应开放娇嫩的花朵的花瓶里。
”哈姆雷特,一个纯洁,高尚,有道德,有知识,有决心,只能以思想代替行为,不可能成为英雄的人,就是那个“花瓶”;那项他承担不起,几乎连渺茫的希望都没有,但又决不可推卸的复仇重任,就是那株“橡树”。
通过戏剧赏析《哈姆雷特》,激发学生的表演能力
通过戏剧赏析《哈姆雷特》,激发学生的表演能力1. 引言1.1 概述本文旨在探讨通过戏剧赏析《哈姆雷特》如何激发学生的表演能力。
戏剧赏析是一种重要的教育工具,它不仅可以帮助学生了解经典戏剧作品的故事情节和主要角色,还能培养学生的表达情感与沟通能力、自信心与台词记忆能力以及团队合作与协调能力。
而《哈姆雷特》作为莎士比亚的杰作之一,被公认为世界文学史上最伟大的戏剧之一,对于学生启发表演潜力具有极高的价值。
1.2 文章结构本文将分为五个部分进行阐述。
首先,在第二部分中,我们将对《哈姆雷特》的剧情梗概进行赏析,并对主要角色进行深入分析。
然后,在第三部分中,我们将探讨表演能力在学生发展中的重要性,包括其对于表达情感与沟通能力、自信心与台词记忆能力以及团队合作与协调能力的影响。
接下来,在第四部分中,我们将详细介绍设计与实施《哈姆雷特》表演项目的步骤,包括表演训练计划制定、角色分配与舞台布置以及排练和演出过程管理。
最后,在第五部分中,我们将总结《哈姆雷特》戏剧赏析对学生表演能力的影响,并提出相应的建议。
1.3 目的本文旨在通过戏剧赏析《哈姆雷特》,探讨如何激发学生的表演能力。
通过深入了解该经典戏剧作品的剧情、角色和戏剧元素,学生将有机会培养并展示他们在表达情感、记忆台词和团队协作方面的能力。
此外,本文还将提供关于设计与实施《哈姆雷特》表演项目的指导,帮助教育工作者和学生有效地进行相关训练,并最大限度地发挥他们的潜力。
以上是文章“1. 引言”部分的内容。
2. 哈姆雷特戏剧赏析:2.1 剧情梗概:《哈姆雷特》是威廉·莎士比亚最著名的悲剧之一,讲述了丹麦王子哈姆雷特发现父亲被自己的叔父克劳迪斯杀害,并娶了自己的母后格尔德拉后,为给父亲复仇而展开一系列行动的故事。
整个剧情充满了复仇、欺诈和背叛等元素,通过对人性和道义的探讨引起观众深思。
2.2 主要角色分析:- 哈姆雷特:作为主角,哈姆雷特是一个复杂而多面的人物。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
The Tragical History of Hamlet, Prince of Denmark, or more simply Hamlet, isa tragedy by William Shakespeare, believed to have been written between 1599 and 1601. The play, set in the Kingdom of Denmark, recounts how Prince Hamlet exacts revenge on his uncle Claudius for murdering the old King Hamlet (Claudius's brother and Prince Hamlet's father) and then succeeding to the throne and marrying Gertrude (the King Hamlet's widow and mother of Prince Hamlet). The play vividly portrays real and feigned madness – from overwhelming grief to seething rage – and explores themes of treachery, revenge, incest, and moral corruption.The play's structure and depth of characterisation have inspired much critical scrutiny, of which one example is the centuries-old debate about Hamlet's hesitation to kill his uncle. Some see it as a plot device to prolong the action, and others see it as the result of pressure exerted by the complex philosophical and ethical issues that surround cold-blooded murder, calculated revenge and thwarted desire. More recently, psychoanalytic critics have examinedHamlet's unconscious desires, and feminist critics have re-evaluated and rehabilitated the often maligned characters of Ophelia and Gertrude.Hamlet is Shakespeare's longest play and among the most powerful and influential tragedies in the English language. It has a story capable of "seemingly endless retelling and adaptation by others." During Shakespeare's lifetime, the play was one of his most popular works,and it still ranks high among his most-performed, topping, for example, what eventually becamethe Royal Shakespeare Company's list since 1879. It has inspired writersfrom Goethe and Dickens to Joyce and Murdoch, and has been described as "the world's most filmed story after Cinderella".The title role was almost certainly created for Richard Burbage, the leading tragedian of Shakespeare's time.Critical historyFrom the early 17th century, the play was famous for its ghost and vivid dramatisationof melancholy and insanity, leading to a procession of mad courtiers and ladiesin Jacobean and Caroline drama。
Though it remained popular with mass audiences, late17th-century Restoration critics saw Hamlet as primitive and disapproved of its lackof unity and decorum This view changed drastically in the 18th century, when critics regarded Hamlet as a hero—a pure, brilliant young man thrust into unfortunate circumstances. By the mid-18th century, however, the advent of Gothicliterature brought psychological and mystical readings, returning madness and the Ghost to the forefront.] Not until the late 18th century did critics and performers begin to view Hamlet as confusing and inconsistent. Before then, he was either mad, or not; either a hero, or not; with no in-betweens. These developments represented a fundamental change in literary criticism, which came to focus more on character and less on plot.] By the 19th century, Romantic criticsvalued Hamlet for its internal, individual conflict reflecting the strong contemporary emphasis on internal struggles and inner character in general. Then too, critics started to focus on Hamlet's delay as a character trait, rather than a plot device. This focus on character and internal struggle continued into the 20th century, when criticism branched in several directions, discussed in context and interpretation below.LanguageHamlet's statement that his dark clothes are the outer sign of his inner grief demonstrates strong rhetorical skill.Much of Hamlet's language is courtly: elaborate, witty discourse, as recommendedby Baldassare Castiglione's 1528 etiquette guide, The Courtier. This work specifically advises royal retainers to amuse their masters with inventive language. Osric and Polonius, especially, seem to respect this injunction. Claudius's speech is rich with rhetorical figures—as is Hamlet's and, at times, Ophelia's—while the language of Horatio, the guards, and the gravediggers is simpler. Claudius's high status is reinforced by using the royal first person plural ("we" or "us"), and anaphora mixed with metaphor to resonate with Greek political speeches.Hamlet is the most skilled of all at rhetoric. He uses highly developedmetaphors, stichomythia, and in nine memorable words deploys both anaphoraand asyndeton: "to die: to sleep— / To sleep, perchance to dream". In contrast, when occasion demands, he is precise and straightforward, as when he explains his inward emotion to his mother: "But I have that within which passes show, / These but the trappings and the suits of woe" At times, he relies heavily on puns to express his true thoughts while simultaneously concealing them. His "nunnery" remarks] to Ophelia are an example of a cruel double meaning as nunnery was Elizabethan slang for brothel. His very first words in the play are a pun; when Claudius addresses him as "my cousin Hamlet, and my son", Hamlet says as an aside: "A little more than kin, and less than kind." An aside is a dramatic device in which a character speaks to the audience. By convention the audience realises that the character's speech is unheard by the other characters on stage. It may be addressed to the audience expressly (in character or out) or represent an unspoken thought.An unusual rhetorical device, hendiadys, appears in several places in the play. Examples are found in Ophelia's speech at the end of the nunnery scene: "Th'expectancy and rose of the fair state"; "And I, of ladies most deject and wretched".Many scholars have found it odd that Shakespeare would, seemingly arbitrarily, use this rhetorical form throughout the play. One explanation may be that Hamlet was written later in Shakespeare's life, when he was adept at matching rhetorical devices to characters and the plot. Linguist George T. Wright suggests that hendiadys had been used deliberately to heighten the play's sense of duality and dislocation. Pauline Kiernan argues that Shakespeare changed English drama foreverin Hamlet because he "showed how a character's language can often be saying several things at once, and contradictory meanings at that, to reflect fragmented thoughts and disturbed feelings." She gives the example of Hamlet's advice to Ophelia, "get thee to a nunnery", which is simultaneously a reference to a place of chastity and a slang term for a brothel, reflecting Hamlet's confused feelings about female sexuality.ReligiousOphelia depicts lady Ophelia's mysterious death by drowning. In the play, the clowns discuss whether Ophelia's death was a suicide and whether or not she merits a Christian burial Written at a time of religious upheaval, and in the wake of the English Reformation, the play is alternately Catholic (or piously medieval) and Protestant (or consciously modern). The Ghost describes himself as being in purgatory, and as dying without last rites. This and Ophelia's burial ceremony, which is characteristically Catholic, make up most of the play's Catholic connections. Some scholars have observed that revenge tragedies come from traditionally Catholic countries, such as Spain and Italy; and they present a contradiction, since according to Catholic doctrine the strongest duty is to God and family. Hamlet's conundrum, then, is whether to avenge his father and kill Claudius, or to leave the vengeance to God, as his religion requires.PhilosophicalPhilosophical ideas inHamlet are similar to those of the French writer Michel de Montaigne, a contemporary of Shakespeare's.Hamlet is often perceived as a philosophical character, expounding ideas that are now described as relativist, existentialist, and sceptical. For example, he expresses a subjectivistic idea when he says to Rosencrantz: "there is nothing either good or bad, but thinking makes it so" The idea that nothing is real except in the mind of the individual finds its roots in the Greek Sophists, who argued that since nothing can be perceived except through the senses—and since all individuals sense, and therefore perceive, things differently—there is no absolute truth, only relative truth. The clearest example of existentialism is found in the "to be, or not to be"speech, where Hamlet uses "being" to allude to both life and action, and "not being" to death and inaction. Hamlet's contemplation of suicide in this scene, however, is less philosophical than religious as he believes that he will continue to exist after death.Scholars agree that Hamlet reflects the contemporary scepticism that prevailedin Renaissance humanism. Prior to Shakespeare's time, humanists had argued that man was God's greatest creation, made in God's image and able to choose his own nature, but this view was challenged, notably in Michel de Montaigne's Essais of 1590. Hamlet's "What a piece of work is a man" echoes many of Montaigne's ideas, but scholars disagree whether Shakespeare drew directly from Montaigne or whether both men were simply reacting similarly to the spirit of the times. Hamlet's scepticism is juxtaposed in the play with Horatio's moretraditional Christian worldview. Despite the friends' close bond, Hamlet counters Horatio's faith with the seemingly agnostic comment, "There are more things in heaven and earth than are dreamt of in your philosophy."PsychoanalyticIn the first half of the 20th century, when psychoanalysis was at the height of its influence, its concepts were applied to Hamlet, notably by Sigmund Freud, Ernest Jones, and Jacques Lacan, and these studies influenced theatrical productions.In his The Interpretation of Dreams (1900), Freud's analysis starts from the premise that "the play is built up on Hamlet's hesitations over fulfilling the task of revenge that is assigned to him; but its text offers no reasons or motives for these hesitations".After reviewing various literary theories, Freud concludes that Hamlet has an "Oedipal desire for his mother and the subsequent guilt [is] preventing him from murdering the man [Claudius] who has done what he unconsciously wanted to do".Confronted with his repressed desires, Hamlet realises that "he himself is literally no better than the sinner whom he is to punish". Freud suggests that Hamlet's apparent "distaste for sexuality"—articulated in his "nunnery" conversation with Ophelia—accords with this interpretation. John Barrymore introduced Freudian overtones into his landmark 1922 production in New York, which ran for a record-breaking 101 nights. Beginning in 1910, with the publication of "The Oedipus-Complex as An Explanation of Hamlet's Mystery: A Study in Motive," Ernest Jones—a psychoanalyst and Freud's biographer—developed Freud's ideas into a series of essays that culminated in hisbook Hamlet and Oedipus (1949). Influenced by Jones's psychoanalytic approach, several productions have portrayed the "closet scene",where Hamlet confronts his mother in her private quarters, in a sexual light. In this reading, Hamlet is disgusted by his mother's "incestuous" relationship with Claudius while simultaneously fearful of killing him, as this would clear Hamlet's path to his mother's bed. Ophelia's madness after her father's death may also be read through the Freudian lens: as a reaction to the death of her hoped-for lover, her father. She is overwhelmed by having her unfulfilled love for him so abruptly terminated and drifts into the oblivion of insanity. In 1937, Tyrone Guthrie directed Laurence Olivier in aJones-inspired Hamlet at the Old Vic. Olivier later used some of these same ideas in his 1948 film version of the play.In the 1950s, -Lacan's structuralist theories about Hamlet were first presented in a seriesof seminars given in Paris and later published in "Desire and the Interpretation of Desirein Hamlet". Lacan postulated that the human psyche is determined by structures of language and that the linguistic structures of Hamlet shed light on human desire. His point of departure is Freud's Oedipal theories, and the central theme of mourning that runs through Hamlet. In Lacan's analysis, Hamlet unconsciously assumes the role of phallus—the cause of hisinaction—and is increasingly distanced from reality "bymourning, fantasy, narcissism and psychosis", which create holes (or lack (manque)) in the real, imaginary, and symbolic aspects of his psyche. Lacan's theories influenced literary criticism of Hamlet because of his alternative vision of the play and his use of semantics to explore the play's psychological landscape.FeministOphelia is distracted by grief. Feminist critics have explored her descent into madness.In the 20th century feminist critics opened up new approaches to Gertrude and Ophelia. New Historicist and cultural materialist critics examined the play in its historical context, attempting to piece together its original cultural environment. They focused on the gender system of early modern England, pointing to the common trinity of maid, wife, or widow, with whores alone outside of the stereotype. In this analysis, the essence of Hamlet is the central character's changed perception of his mother as a whore because of her failure to remain faithful to Old Hamlet. In consequence, Hamlet loses his faith in all women, treating Ophelia as if she too were a whore and dishonest with Hamlet. Ophelia, by some critics, can be honest and fair; however, it is virtually impossible to link these two traits, since 'fairness' is an outward trait, while 'honesty' is an inward trait.Carolyn Heilbrun's 1957 essay "The Character of Hamlet's Mother" defends Gertrude, arguing that the text never hints that Gertrude knew of Claudius poisoning King Hamlet. This analysis has been championed by many feminist critics. Heilbrun argued that men have for centuries completely misinterpreted Gertrude, accepting at face value Hamlet's view of her instead of following the actual text of the play. By this account, no clear evidence suggests that Gertrude is an adulteress: she is merely adapting to the circumstances of her husband's death for the good of the kingdom.Ophelia has also been defended by feminist critics, most notably Elaine Showalter. Ophelia is surrounded by powerful men: her father, brother, and Hamlet. All three disappear: Laertes leaves, Hamlet abandons her, and Polonius dies. Conventional theories had argued that without these three powerful men making decisions for her, Ophelia is driven into madness. Feminist theorists argue that she goes mad with guilt because, when Hamlet kills her father, he has fulfilled her sexual desire to have Hamlet kill her father so they can be together. Showalter points out that Ophelia has become the symbol of the distraught and hysterical woman in modern culture.OthersIt is also important to note that Hamlet is extremely melancholy and discontented with the state of affairs in Denmark and in his own family—indeed, in the world at large. He is extremely disappointed with his mother for marrying his uncle so quickly, and he repudiates Ophelia, awoman he once claimed to love, in the harshest terms. His words often indicate his disgust with and distrust of women in general. At a number of points in the play, he contemplates his own death and even the option of suicide.MisogynyShattered by his mother’s decision to marry Claudius so soon after her husband’s death, Hamlet becomes cynical about women in general, showing a particular obsession with what he perceives to be a connection between female sexuality and moral corruption. This motif of misogyny, or hatred of women, occurs sporadically throughout the play, but it is an important inhibiting factor in Hamlet’s relationships with Ophelia and Gertrude. He urges Ophelia to go to a nunnery rather than experience the corruptions of sexuality and exclaims of Gertrude,―Frailty, thy name is woman‖ (I.ii.146).The Mystery of DeathIn the aftermath of his father’s murder, Hamlet is obsessed with the idea of death, and over the course of the play he considers death from a great many perspectives. He ponders both the spiritual aftermath of death, embodied in the ghost, and the physical remainders of the dead, such as by Yorick’s skull and the decaying corpses in the cemetery. Throughout, the idea of death is closely tied to the themes of spirituality, truth, and uncertainty in that death may bring the answers to Hamlet’s d eepest questions, ending once and for all the problem of trying to determine truth in an ambiguous world. And, since death is both the cause and the consequence of revenge, it is intimately tied to the theme of revenge and justice—Claudius’s murder of King Hamlet initiates Hamlet’s quest for revenge, and Claudius’s death is the end of that quest.The question of his own death plagues Hamlet as well, as he repeatedly contemplates whether or not suicide is a morally legitimate action in an unbearably painful world. Hamlet’s grief and misery is such that he frequently longs for death to end his suffering, but he fears that if he commits suicide, he will be consigned to eternal suffering in hell because of the Christian religion’s prohibition of suicide. In his famous ―To be or not to be‖ soliloquy (III.i), Hamlet philosophically concludes that no one would choose to endure the pain of life if he or she were not afraid of what will come after death, and that it is this fear which causes complex moral considerations to interfere with the capacity for action.This quotation, Hamlet’s first important soliloquy, occurs in Act I, scene ii (129–158). Hamlet speaks these lines after enduring the unpleasant scene at Claudius and Gertrude’s court, then being asked by his mother and stepfather not to return to his studies at Wittenberg but to remain in Denmark, presumably against his wishes. Here, Hamlet thinks for the first time about suicide (desiring his flesh to ―melt,‖ and wishing that God had not made ―self-slaughter‖ a sin), saying that the world is ―weary, stale, flat, and unprofitable.‖ In other words, suicide seems like a desirable alternative to life in a painful world, but Hamlet feels that the option of suicide is closed to him because it is forbidden by religion. Hamlet then goes on to describe the causes of his pain, specifically his intense disgust at his mother’s marriage to Claudius. He describes the haste of their marriage, noting that the shoes his mother wore to his father’s funeral werenot worn out before her marriage to Claudius. He compares Claudius to his father (his father was ―so excellent a king‖ while Claudius is a bestial ―satyr‖). As he runs through his description of their marriage, he touches upon the important motifs of misogyny, crying, ―Frai lty, thy name is woman‖; incest, commenting that his mother moved ―[w]ith such dexterity to incestuous sheets‖; and the ominous omen the marriage represents for Denmark, that ―[i]t is not nor it cannot come to good.‖ Each of these motifs recurs throughout the play.In these lines, Hamlet speaks to Rosencrantz and Guildenstern in Act II, scene ii (287–298), explaining the melancholy that has afflicted him since his father’s death. Perhaps moved by the presence of his former university companions, Hamlet essentially engages in a rhetorical exercise, building up an elaborate and glorified picture of the earth and humanity before declaring it all merely a ―quintessence of dust.‖ He examines the earth, the air, and the sun, and rejects them as ―a sterile promontory‖ and ―a foul and pestilent congregation of vapors.‖ He then describes human beings from several perspectives, each one adding to his glorification of them. Human beings’ reason is noble, their faculties infinite, their forms and movements fast and admirable, their actions angelic, and their understanding godlike. But, to Hamlet, humankind is merely dust. This motif, an expression of his obsession with the physicality of death, recurs throughout the play, reaching its height in his speech over Yorick’s skull. Finally, it is also telling that Hamlet makes humankind more impressive in―apprehension‖ (meaning understanding) than in ―action.‖ Hamlet himself is more prone to apprehension than to action, which is why he delays so long before seeking his revenge on Claudius.This soliloquy, probably the most famous speech in the English language, is spoken by Hamlet in Act III, scene i (58–90). His most logical and powerful examination of the theme of the moral legitimacy of suicide in an unbearably painful world, it touches on several of the other important themes of the play. Hamlet poses the problem of whether to commit suicide as a logical question: ―To be, or not to be,‖ that is, to live or not to live. He then weighs the moral ramifications of living and dyin g. Is it nobler to suffer life, ―[t]he slings and arrows of outrageous fortune,‖ passively or to actively seek to end one’s suffering? He compares death to sleep and thinks of the end to suffering, pain, and uncertainty it might bring, ―[t]he heartache, an d the thousand natural shocks / That flesh is heir to.‖ Based on this metaphor, he decides that suicide is a desirable course of action, ―a consummation / Devoutly to be wished.‖ But, as the religious word ―devoutly‖ signifies, there is more to the questio n, namely, what will happen in the afterlife. Hamlet immediately realizes as much, and he reconfigures his metaphor of sleep to include the possibility of dreaming; he says that the dreams that may come in the sleep of death are daunting, that they ―must give us pause.‖He then decides that the uncertainty of the afterlife, which is intimately related to the theme of the difficulty of attaining truth in a spiritually ambiguous world, is essentially what prevents all of humanity from committing suicide to end the pain of life. He outlines a long list of the miseries of experience, ranging from lovesickness to hard work to political oppression, and asks who would choose to bear those miseries if he could bring himself peace with a knife,―[w]hen he himself might his quietus make / With a bare bodkin?‖ He answers himself again, saying no one would choose to live, except that ―the dread of something after death‖ makes people submit to the suffering of their lives rather than go to another state of existence whichmight be even more miserable. The dread of the afterlife, Hamlet concludes, leads to excessive moral sensitivity that makes action impossible: ―conscience does make cowards of us all . . . thus the native hue of resolution / Is sicklied o’er with the pale cast of thought.‖On the other hand, Hamlet finds himself in a unique and traumatic situation, one which calls into question the basic truths and ideals of his life. He can no longer believe in religion, which has failed his father and doomed him to life amid miserable experience. He can no longer trust society, which is full of hypocrisy and violence, nor love, which has been poisoned by his mother’s betrayal of his father’s memory. And, finally, he cannot turn to philosophy, which cannot explain ghosts or answer his moral questions and lead him to action.。