英国纽曼与德国洪堡的大学理念比较

英国纽曼与德国洪堡的大学理念比较纽曼与洪堡是国内外教育界所热衷讨论的两大教育家，其大学理念对19世纪以来世界高等教育的发展与变革产生了深远的影响，通过对两位教育家大学理念的比较，看两种大学理论对当今高等教育启示。

标签：纽曼；洪堡；大学理念19世纪自然科学的三大发现即细胞学说、达尔文进化论以及能量守恒和转化定律，为辩证唯物主义的产生提供了重要的自然科学的理论依据，摆脱了以往人们的陈腐、落后、冷漠的局面，拓宽了人们的视野，改变了人们的认识，甚至推动了波及整个欧美的社会改革运动，与此同时大学也掀起了近代大学改革运动。

在这场改革运动中，纽曼和洪堡起着不可磨灭的贡献，并直接促成了英国绅士教育与德国科学研究的两大大学教育模式。

两大教育家的大学理念依然对当今高等教育有着持久而深远的影响。

一、两种大学理念的不同(一)大学的定义纽曼在他《大学的理想》前言写到“我对大学的看法如下：它是一个传授普遍知识的地方。

这意味着，一方面，大学的目的是理智的而非道德的；另一方面，它以传播和推广知识而非增扩知识为目的。

如果大学的目的是为了科学和哲学发现。

我不明白为什么大学应该拥有学生；如果大学的目的是进行宗教训练，我不明白它为什么会成为文学和科学的殿堂。

”可见，纽曼认为，大学是一个传授普遍知识的场所，是学生探索知识与追求真理的殿堂，是培养良好绅士的地方。

可以毫不夸张地说，“没有洪堡大学就没有光辉灿烂的德意志文明”。

是的，历史见证了柏林洪堡大学的重要作用及意义所在。

它是德国近代著名的自由主义政治思想家、教育家、外交家、比较语言学家和语言哲学家威廉·冯·洪堡所创立的。

根据洪堡的大学理念，现代大学应该是教学与科研相结合的场所，而且必须提倡学术自由，完全应以知识学术为最终目的，并非培养务实型人才。

据此，洪堡认为大学兼有双重任务，一是对科学的探求，二是个性与道德的修养。

总之，大学应该是探索高深知识的场所，是科学研究的学术机构，是受国家保护但又享有充分学术自由的组织集体。

(二)大学的职能纽曼从大学是“传授普遍知识的场所”的本质性界定出发，认为大学要在科学团体与大学之间进行智力方面的分工，大学只是给那些接受培训的学生教授科学，而科学院主要在科学领域里从事新的研究。

他认为，发现和教学是两种迥异的职能，也是迥异的才能，并且同一个人兼备这两种才能的情形并不多见。

一个人的时间和精力是有限的，如果他整天忙于向学生传授知识，那么他就不可能再去获取新的知识，也无法进行科学发现或科学研究。

基于此论，纽曼提出大学教学与科研是相冲突的，大学的基本功能应定位于教学，而不应立足于科研，更不能以科研来代替教学。

众所周知，19世纪以前的大学被人称之为“教学型大学”，洪堡对大学的这种单一教学职能提出了自己的异议。

他说：“如果规定大学的任务仅仅是教学和传播科学，科学院则是发展科学，这对大学显然是不公平的。

在科学的发展上大学教师的贡献丝毫不亚于(在德国)并超过了科学的研究者，他们在各自专业中的成就正是通过教学活动而取得的。

因此，在洪堡看来，教学与科研不仅不相矛盾，而且只要安排得当，大学是肯定有能力肩负科学研究的任务。

“大学教授的主要任务并不是‘教’，大学学生的任务也并不是‘学’；大学学生需要独立地自己去从事‘研究’，至于教授的工作则在诱导学生“研究”的必趣，并进一步指导并帮助学生做‘研究’工作。

”在教学实践中实行科学研究，以科学研究促进教学发展，教学与科研相互依赖、相互促进、相辅相成，共同为大学的持续、和谐、健康发展服务，这是洪堡对于大学职能的阐释。

(三)大学的知识教学纽曼认为，知识的所有分支是相互联系的，因为知识的题材本身是密切关联的，正如造物主的行为和所生之物一样。

他提倡大学要扩大传授学科范畴而不能过分突出某个学科，这样学生在整个知识领域中耳濡目染，受其熏陶，必将受益匪浅。

知识本身即为目的，大学就是为知识而知识。

大学教育应提供普遍性的知识(具有普通意义的真理)和完整的知识(不能把神学排除在大学教授的知识之外)，不是狭隘的专业知识。

基于这样的认识，他认为大学教育应该为自由教育而设。

自由教育的具体体现，是集智慧、勇敢、宽容、修养等于一身的绅士。

而且，为了实现这种自由教育，必须创建良好的学习氛围，鼓励学生主动进人知识领域，进行开放式、互动式的学习，建立新旧知识的联系，并通过各种手段使知识真正内化为自已整个知识体系的有机组成部分。

洪堡反对百科全书式的知识教育。

他特别强调哲学在各门学科中基础性作用。

大学必须保证教学与科研的自由，充分发挥教授与学生的个性，最大限度地发挥其积极性和创造性。

大学教授应该对学生独立研究进行指导与支持，要注重培养学生的研究能力，通过师生的共同努力，通过教学与科研的相统一，形成活跃的学术氛围，创造标志性的学术成果。

总而言之，大学应提倡教学自由，学校没有固定的教学计划和规定学生的必修课，学生可以自由选择课程，仅由考试来考察与控制。

显然，这是尊重自由个性的人文主义思想的典型体现。

(四)大学的师生关系厦人才培养纽曼主张大学应平等、完整地传授各种知识。

学生通过与教师、与同学的交往，不断进行思想交流与知识探索，从而进一步提高自身修养，培养自身理智。

也就是说，大学既然是传授知识的场所，就该为传授知识而设，为学生而设，以教学为其惟一功能。

那么，教授与学生就是一种“教”与“学”的关系，教授是为学生的“学”而“教”，学生是凭借教授的“教”而“学”的。

同时，纽曼从不把学生限定于某个特定的专业，教育是为了学生适应这个社会。

大学的存在既不是为了使人变得有学问(非研究性)，也不是为了工作作准备(非专业性)，也无法使人变得崇高神圣(非道德性)，而是为了获取知识作准备(为知识而知识的理性)，大学的真正使命是“培养良好的社会公民”并随之带来社会的和谐发展。

这种“良好的社会公民”是纽曼认为大学所需培养的，集智慧、勇敢、宽容、修养等于一身的绅士。

即便今日我们还是认为教师和学生是高校的两大主要群体，而在19世纪时德国洪堡却认为教师和学生只具有词汇上的含义，不存在任何实在意义。

大学不再是传统意义上的学校，是探索高深学问的场所，教授是“独立的研究者”，学生是“受到指导的研究者”。

日常学习中即便学生没有主动去找教师，教师也有责任去寻找学生，交流思想，进行学术研讨。

在严格意义上的研究型大学里，不存在人才培养问题。

大学生本身就是研究者，本身要进行独立性的研究工作，教师只不过是学生学术活动的引路人，并非学习的主导者。

学生和教师都是为学术而工作，学生通过研究加强自身修养。

培养科研能力，而教师通过研究进行学术活动，并适当给予学生适时的帮助而已。

二、两种大学理念的不同影响英国是最早进行工业革命的国家，当时有些学者抨击古典大学不能为工商业服务，甚至宣称“大学无用论”。

为了捍卫传统大学的古典主义教育，毕业于牛津大学的纽曼出版了《大学的理想》一书，系统地阐述了他的大学教育理念，其书是近代高等教育史上第一本论述大学理念的专著，对后来美国教育家赫钦斯、英国教育家皮特斯和赫斯特都产生了深远的影响。

当代英国学者科尔断言：“在纽曼以后的所有关于大学教育的论者都是对他的论文的脚注”。

可见，纽曼的大学理念具有持久的影响力。

洪堡被称为德国“现代教育之父”。

他的大学理念对德国乃至世界都产生了深刻的影响。

以“洪堡思想”为理念创建了柏林大学是德国近代高等教育近代化形成的标志。

洪堡所代表的是德国经典大学的理念，尤其是他把科研引人大学，拓展了大学的职能，使德国高等教育进入了全盛时期·带动了19世纪整个德国大学改革运动，甚至使19世纪的德国成为世界学术中心。

从此，德国一跃成为世界现代大学的楷模。

三、两种大学理念对当今高等教育的启示如上所述，纽曼是自由教育的集大成者，他的大学理念对于现代教育观的启示有：(1)要拓宽学生的知识基础。

纽曼认为，每个领域的知识是平等的，相通的，大学应该完整地向学生传授各种知识，不能过分突出某个学科实行专才教育，而应实行通识教育。

当今科学技术迅猛发展，应培养学生的基础综合素质和职业转变能力以便适应社会的复杂变化，培养既具有全面基础知识和能力又具有某个专长的符合社会的通才。

(2)要克服功利性倾向。

自19世纪以来，为适应工业革命对于实用人才的需要，越来越多企业及技术涌入校园，这无疑造成学校的过分商业化，导致人文教育的极大破败。

加之当今社会物欲横流，人心浮躁，众多大学生身心受到物质的强烈冲击，目的性过强，缺乏应有的人文素养和道德修养。

在功利心的驱使下，高校也把重心转到文化的功利价值而忽视其精神价值，重理轻文，重专业教育轻通识教育，整个高等教育走上了以利益为目的的发展道路。

大学是知识学习、学术研究的高雅殿堂，凡事不该以利益为核心，该克服过分的功利心才能得到长远而持久的发展。

“教学自由、学术独立、教学与科研相结合”的办学思想是洪堡教育改革的核心。

这些办学思想落实于现代教育实践中，有如下启示；(1)学术自由与人才培养。

洪堡提倡大学教授教学自由，这是当今时代对于高等学校创新型教师的培养要求。

著名教育家梅贻琦曾经提出“大学者，非有大楼之谓也，有大师之谓也”的先进教育思想。

是的，一流的教育，必须要有一流的教师。

教师必须在宽松、和谐、自由的气氛里进行教学与科研，才能不断提升自己的学术水平，进而引导和影响学生健康发展。

洪堡强调学生学习的自由，这与当今提倡“以人为本，充分尊重学生的个性与创造性”理念是一致的。

营造一种追求真理、学术自由的气氛，在教学与管理中强调学生主动性与积极性，保护学生的好奇心，实行因材施教，培养符合社会所需要的各种人才是当代大学的使命。

因此，显而易见学术自由和培养人才的相关性是双向的。

学术自由为培养人才提供了良好的氛围，反过来所培养的人才又能促进高校的学术自由，并为其注入新的创新活力。

(2)教学与科研相结合。

尽管世界各国高校争相效仿洪堡所创立的“教学与科研相结合”的大学模式，但是到底该以教学为主体还是以科研为主体的矛盾至今仍未解决。

比较突出的问题是，较多高校重科研，轻教学。

综其原因在于：一方面他们为了谋求自己的利益如职称评定、奖金等而不断申请课题、项目；另一方面，他们认为科研成果所带来的声望和荣誉比教学快，并且认为只要科研水平上去其教学水平自然随之提升。

很显然他们对于大学教学与科研这两大职能存在错误的认知。

要知道教学代替不了科研，科研也无法代替教学，他们是大学存在与发展的两翼，缺失或忽视任何一方都不利于大学的长远发展。

只有两手抓，两手都要硬，才能引领大学沿着正确轨道不断前进。

[参考文献][1]冯增俊，现代研究生教育研究[M]，广州：广东高等教育出版社，1993[2]约翰·亨利·纽曼，大学的理想[M]，杭州：浙江教育出版社[3]徐辉，顾建新，纽曼及其《大学的理想》[J]，中国大学教学，2003，(4)[4]黄学茭，《大学的理想》及其启示[J]，五邑大学学报，2006，(3)[5]韩芳，李维喆·纽曼与洪堡大学理念比较[J]，高等农业教育，2007，(2)[6]石俊华，解读洪堡之高等教育思想[J]，高教高职研究，2009，(4)。