实习五病例对照研究
病例对照研究实习
对照组
+ －
病例组 + a c － b d
合计对子数
a+b c+d
合计对子数
a+c
b+d
N
显著性检验 检验暴露史是否与疾 病有联系。
(b c) X bc
2 2
当b+c＜40时校正公式：
X
2
( b c 1) bc
2
求比值比
c OR b
(11.96/ x2 )
习题4 2001年1月～12月，在西安市某口腔医 院门诊进行了一项关于“吸烟与口腔粘 膜白斑病之间关系”的配比病例对照研 究。对照选自该口腔医院门诊的非口腔 粘膜白斑病就诊者，对照与病例的配比 条件：同性别、年龄相差2岁以内、西 安市居民并近10年来居住在该市。结果： 病例与对照均吸烟者共45对；均不吸烟 者20对，病例吸烟而对照不吸烟25对； 病例不吸烟而对照吸烟10对。请： ① 将以上资料整理成四格表！ ② 对资料进行分析 ③ 根据此研究结果，如何下结论？
习题2：一项吸烟与食管癌的病例 对照研究结果：
吸烟与食管癌关系的病例对照研究资料整理表
食管癌 吸烟 不吸烟 309 126
对照 208 243
合计 517 369
合计
435
451Байду номын сангаас
886
请对此研究结果进行统计推断和分析， 并简要解释！
习题3
一项雌激素与子宫内膜癌关系 的配对病例对照研究共70对，病例 与对照均有雌激素暴露史的25对， 病例与对照均无雌激素暴露史的5 对，病例组有暴露史而对照组无暴 露史的30对，请进行推断分析！
素或具备某种特征或处于某种状 态，即为暴露因素，也叫研究变 量。 有害的 有益的
实习五-病例对照研究-流行病PPT精品课件
请大家用15分钟计算7-10题
问题7
匹配的要求是对照在某些因素或特征上与病例保持一致，目的 是对两组进行比较时能够排除匹配因素对研究结果的干扰。
匹配的特征或变量必须是已知的混杂因子，或有充分的 理由怀疑为混杂因子，否则不应匹配。有两种情况不应匹配， 否则会造成配比过头，一是研究因素与疾病因果链中的中间变 量不应匹配，另一种是只与可疑病因有关 而与疾病无关的因 素不应匹配。（匹配过头，常常只匹配性别和年龄）
作业
课题一 问题11
要求计算：总卡方值；各个暴露水平OR以 及OR95%CI；剂量反应卡方检验
（Xi的值取第i暴露水平的Xi＝i；分级资料整
理表参照表5-3）
OR=ad/bc
OR95%CI= OR（11.96/ 2）
OR=ad/bc=2.89 OR95%CI=1.661～5.030 可信区间中不包括1.0
问题3：该计算结果能否说明吸烟与肺癌之间的真实联 系程度？为什么？
该计算结果不可以说明吸烟与肺癌之间的真实联系程 度，可能有混杂存在。
（二）分层资料分析
成组病例对照研究资料的整理表
病例 82(a) 31(c) 113
对照 54(b) 59(d) 113
合计 136 90 226Βιβλιοθήκη 2 (ad bc)2 n
(a b)(c d )(a c)(b d )
χ20.05(1)=3.84 本例χ2=14.48＞3.84，则P＜0.05
女性 χ2=4.98,P<0.05;OR2=3.12， OR95%CI 1.13～8.60 说明女性中吸烟者患肺癌的危险性为不吸烟女性的 3.12倍
实习五、病例对照研究
病例对照研究资料整理表
暴露 有 无 合计
病例组 a c a+c
对照组 b d b+d
合计 a+b c+d a+b+c+d
OR：(a/c)/(b/d)=ad/bc
（3）分析第三步：OR可信限的估计及其意义
OR 95%C.I.=
OR
（ 11.96 / 2）
OR值及其可信限的意义： OR＝1：暴露与疾病危险无关联； OR＞1：暴露与疾病危险的关联增强； OR＜1：暴露与疾病危险的关联减小； OR值95%的可信限包含1，表明暴露与疾 病的联系不显著。
（一）描述研究对象一般特征 （二）均衡性检验
比较病例组与对照组在研究因素以外的其他 主要特征方面有否可比性，两组非研究因素均 衡，其暴露率的差异与发病有关。
二、推断性分析
分析暴露因素与疾病的统计学 联系以及联系强度
（一）成组比较法资料的分析
成组比较法病例对照研究资料整理表
暴露 有 无 合计
病例组 a c a+c=m1
1. 选择偏倚（selection bias） 产生原因 选择的研究对象不能代表总体人群 伯克森偏倚（Berkson’s bias) 最常见偏倚
选择医院的病人作为病例与对照，这些病 人可以因为种种原因造成入院率的差异
例如高血压、肿瘤、阑尾炎病人的入院率显然
各不相同入院率的不同就可造成偏倚。
（二 ）病例与对照的选择
基本原则
代表性 病例能代表总体的病例 对照能代表产生病例的总体人群或源人群
可比性 两组主要特征方面无明显差异
（一）病例的选择
选择病例的要求
诊断可靠
使用金标准
实习五、病例对照研究
注意问题
慎重选择匹配因素，可疑致病因素或有研究价值的 因素不能作配比因素。
增加了选择对照的难度。 可采用1∶1或1∶M匹配，不宜超过1∶4。 匹配的特征或变量必须是已知的混杂因素，或有充
分的理由怀疑为混杂因素。常作为匹配的因素有年 龄、性别、种族、经济状况、血型、血压等。否则 会造成匹配过度。
资料的分析
（一） 描述性统计 1.研究对象一般特征的描述：年龄、性别、职业等 计算出各种特征的构成比重---了解资料的一般情况 2.均衡性检验 检验病例组与对照组在某些主要特征的构成上 是否有显著性差别，即两组是否具有可比性。
（卡方检验）
资料的分析
（二）统计推断 1.联系的显著性
2.联系的强度
义，则可认为因素与疾病之间存在着统计 学上的关系。
a+ cb+ d-
病例对照研究示意图
病例
人 群
调查过去
或 可人
是否暴露
比群
样
对照
本
回顾性的 逆向的
研究方向 时间顺序
特点
1.属于观察法 2.设立对照组 3.观察方向由“果”及“因” 4.不能确实证明暴露与疾病的因果关系。
病例对照研究的优缺点
优点
20.05(10.05
结论为拒绝无效假设，即两组暴露率在统计学 上有显著性差异。
OR=ad/bc OR95%CI=OR（11.96/ 2）
OR=ad/bc=2.89 说明吸烟组患肺癌的危 险性为不吸烟组的2.89倍 OR95%CI=1.661～5.030 ，可信区间中不 包括1.0，即可认为该OR值在0.05水平上有 显著性。
（四）分级暴露资料的分析
在收集资料时，如果能收集到研究因素不同暴露 水平的信息，可以用来分析该因素和疾病是否存 在剂量反应关系，以增加因果关系推断的依据。 收集的资料主要是可以定量的指标或信息。如吸 烟的支数/日、体重数、血生化指标等都可进行 此类分析。 分析时是以不暴露或最低暴露组为参照。
流行病学实习5 队列研究
实习5 队列研究[目的]深入理解队列研究的基本原理，掌握队列研究资料的基本整理分析方法。
[时间] 3学时[内容]一、队列研究的基本原理队列研究是在靶人群中抽取一个样本，按目前或过去某个时期内是否暴露于所研究的疑似病因(暴露)或其不同的水平而将研究对象分成不同的组，各组除暴露于该因素情况不同外，其它与发病或死亡有关的因素基本相似，随访观察一段时间后，比较各组某病的发病率或死亡率，用以研究暴露与后来发病或死亡危险的关联。
[课题一]为了证实非职业性环境接触青石棉与恶性肿瘤，特别是肺癌和间皮瘤危险的关系，对大姚县青石棉污染区和作为对照的同省无石棉污染的禄丰县(两县在民族构成、生活习惯、文化教育、地理气候以及性别和年龄构成上均具有可比性)进行了既往9年(1987年1月1日一1995年12月31日)的死亡率调查，结果见表6-1。
表6-1 接触青石棉与恶性肿瘤发病的关系调查人数观察人年死亡人数(死亡率，1／10万人·年)全肿瘤肺癌间皮瘤胃癌肠癌暴露组4543 39430.05 72（182.60）21（53.26）7（17.75）6（15.22）6（15.22）非暴露组5626 48236.48 60（124.39）12（24.88）0（2.07）＊9（18.66）3（6.22）合计10169 87666.53 132 33 7 15 9注：＊假设非暴露组中有1例间皮瘤，死亡率则为2．07。
问题：上述研究属于何种类型的流行病学研究，回顾性队列研究与病例对照研究有何区别和联系?[课题二] 表6-2是弗明汉心脏病研究中心对血清胆固醇含量与冠心病发病关系的部分资料。
研究者首先检测了1045名33—49岁男子的血清胆固醇含量，然后按其水平高低分为5组，随访观察10年后计算各组冠心病10年的累积发病率。
问题：上述研究属于何种类型的流行病学研究，与“课题一”比较，两者的相同点及区别何在?结合“课题一”和“课题二”深刻体会队列研究的基本原理及流行病学中暴露的含义。
病例对照研究范文
病例对照研究范文病例对照研究是一种流行病学方法，旨在评估潜在危险因素与疾病之间的关联。
这种研究方法适用于无法进行随机对照试验的情况，因为对照组是选取患有相同疾病但没有接触危险因素的个体。
在本文中，将详细介绍病例对照研究的设计、优势和不足之处。
病例对照研究是一种回顾性的研究方法，研究者首先选择一组已经患有其中一种疾病的个体作为病例组，然后选择一组没有患有该疾病的个体作为对照组。
研究者然后回顾病例组和对照组的历史记录，收集相关的暴露历史和其他相关因素的信息。
病例对照研究的设计具有一些优势。
首先，这种研究方法可以检测罕见疾病和暴露因素之间的关联，因为研究者可以从整个人群中选择病例。
其次，病例对照研究通常需要较短的时间和较少的数据收集，因为病例已经存在，研究者只需回顾其历史记录。
此外，这种研究方法还能够研究疾病发病机制的早期阶段，因为病例组往往是在疾病发展的早期阶段就被诊断出来的。
然而，病例对照研究也存在一些局限性。
首先，研究者可能难以确定真实的病例组和对照组。
研究者需要确保选取的病例和对照组具有相似的特征，以减少由于其他因素造成的偏倚。
其次，病例对照研究通常依赖于个体对暴露历史的回忆，这可能受到记忆偏差的影响。
研究者需要尽可能减少这种偏差，并确保收集的信息准确可靠。
最后，病例对照研究无法确定因果关系，只能检测相关性。
因此，研究者需要谨慎解释研究结果，避免过度解读。
病例对照研究已经成功应用于多个领域，如癌症研究、药物安全性评估和遗传疾病研究等。
例如，在癌症研究中，研究者可以比较患有其中一种特定癌症的病例与未患有该癌症的对照个体之间的暴露差异，以确定潜在的危险因素。
同样，在药物安全性评估中，研究者可以比较使用其中一种药物的患者与没有使用该药物的对照个体之间的不良事件发生率。
总之，病例对照研究是一种重要的流行病学方法，用于评估潜在危险因素与疾病之间的相关性。
虽然该研究方法具有一些优势，但也存在一些局限性。
因此，在设计和实施病例对照研究时，研究者需要注意选择病例组和对照组、减少记忆偏差，并谨慎解释研究结果。
临床试验实习五——不明原因脑炎的病因流行病学研究——北京大学
症状 高热、头痛、呕吐、昏迷、惊厥 分类 （各病因） 1、病毒性脑炎（疱疹病毒、虫媒-乙脑） 2、立克次体脑炎、真菌… 3、寄生虫脑炎 4、变态反应性脑炎（疫苗、药物等）
问题1：专家的推测是否有足够的证据？ P407 内容1临床特征
病毒性脑炎和过敏反应性炎性脱髓鞘脑病？
病毒性脑炎病理改变
过敏反应性炎性脱髓鞘脑病
肉眼有可见一脑定膜血的管证明显据扩张，充但血，不蛛够充脑分组织明显水肿，脑表面血管扩张充
网膜下从腔脑临脊床液轻表微现混浊和或早呈淡期黄脑色，电图血以，脑及的病切面理可来见白看质，内有只灰白能色说边
个别甚明至呈是胶脑冻样炎，。脑组织明显肿胀， 界模糊有软化灶，脊髓也可见类似病 脑回增病宽毒、脑性沟脑变窄炎。，脑皮脑质改脊变液较 中应变该。但能蛛检网膜测下到腔的病脑毒脊液特无明异显性异 著淡;黄软色化抗液、原体坏的死和液、化抗或腔形体。成软含—化坏—坏死死组所区织提血及 供的要常是资。小镜料静下脉观未)察内能可皮见得细大胞出脑肿白胀。南，小管血壁管增(厚主，
进行队列研究和实验流行病学研究，进行人群干预实验。
内容4 准实验研究
问题7：上述研究结果对“脑炎”的病因研究有何意义？ 问题8：要最终明确“脑炎”的病因，可以采用何种流行病学研究方法？
准实验研究结果：首发治愈后，再自行服驱虫药，再度激发
第2次（16例）和本第研3究次（的1严例重）问。再题激：发阳性率100%。 且临床特已征知与出该发药基可本能相导似致。 脑炎的发生， 暴露组与对照还组发不病阻率差止异用具此有显药著进性行实验研究， 再激发阳性率1是00%严重违反医学伦理道德的。
实习 病例对照研究
习题
1.一项关于高血压与青光眼关系的病例对照研究中， 青光眼病例和对照有高血压者14对，青光眼病例 和对照均无高血压者13对，青光眼病例有高血压， 对照无高压者28对，青光眼病例无高血压，对照 有高血压者8对。请回答: （1）高血压与青光眼的发生有无统计学联系？ （2）如果有统计学联系，高血压患者发生青光眼 的危险性是无高血压人的几倍？
习题
2.一项关于放射线照射与白血病关系的病例对照研 究得知, 白血病患者和对照均有放射线照射者10 对, 白血病患者和对照均无放射线照射者20对, 白 血病患者有放射线照射,对照无放射线照射者15对, 白血病患者无放射线照射,对照有放射线照射者5 对.请计算χ2值、OＲ值并作解释。
习题
3.在检验雌激素可能对肺癌危险度产生影响的病例 对照研究中，选择了93例肺癌病人和93例对照进 行1∶1配对，在所调查的女性月经和生育史因素 中，初潮年龄与肺癌关2值,判断p值。 （2）求OR值,计算结果说明了什么？
4.戴口罩与SARS感染1：1配对病例对照研 究资料分析
对照
是 否 合计
病例
是
否
43(a)
17（b)
6(c)
5(d）
49（a+c) 22(b+d)
合计 60（a+b) 11（c+d) 70(T)
（1）计算χ2值,判断p值。 （2）求OR值,计算结果说明了什么？
5.一项关于出生体重与新生儿死亡之间的病例对照研究，得
到以下结果。
新生儿死亡与出生体重的关系
新生儿
出生体重
死亡
存活
合计
低出生体重
100
实习五、病例对照研究
问题1 如何提出病因假设？
问题2 为验证上述因素和肺癌之间是否存在因果关系，可采用哪些流
行病学研究方法？
英国学者Doll和Hill于1948年4月至1952年2月进行了吸烟 和肺癌关系的专题研究。在四年间，搜集了伦敦及其附近20 所医院（后来又增加了一些医院）诊断为肺癌的病人作为调 查对象，上述医院在这四年期间凡新收入肺癌、胃癌、肠癌 及直肠癌等患者时，即派调查员前往医院调查。每调查一例 肺癌病人，同时配一例同医院同期住院的其他肿瘤病人作为 对照。
二、描述性分析
（一）描述研究对象一般特征 （二）均衡性检验
比较病例组与对照组在研究因素以外的其他 主要特征方面有否可比性，两组非研究因素均 衡，其暴露率的差异与发病有关。
二、推断性分析
分析暴露因素与疾病的统计学 联系以及联系强度
（一）成组比较法资料的分析
成组比较法病例对照研究资料整理表
暴露 有 无
对照，通过询问，实验室检查或复查病史
，搜集既往各种可能的危险因素的暴露史
，测量并比较病例组与对照组中各因素的
暴露比例，经统计学检验，若两组差别有
意义，则可认为因素与疾病之间存在着统 计学上的关系。
a+ cb+ d-
病例对照研究示意图
病例
人 群
调查过去
或 可人
是否暴露
比群样对照源自本回顾性的 逆向的
研究方向 时间顺序
❖ 公式
病例对照研究资料整理表
暴露
病例组
对照组
病例对照研究教案：引导医学生独立思考和判断
病例对照研究教案：引导医学生独立思考和判断医学教育旨在培养医学生的专业知识、技能和态度，以适应未来医疗领域的需求，而病例对照研究是医学教育中常用的教学方法之一。
病例对照研究通过比较不同病例的临床表现、诊疗过程、治疗效果等因素，从中分析各病例的异同点，从而帮助医学生在临床实践中独立思考和判断，提高临床治疗水平。
本文将详细介绍病例对照研究教案的制定与实施过程，旨在为医学教育者和医学生提供指导和参考。
制定教案前期准备1.确定教学目标。
病例对照研究是以案例为主要教学材料的、以临床问题为导向的、反复迭代的、独立学习与协作学习相结合的教学方法，其主要目标是帮助医学生掌握临床问题解决及实践应用所需的知识和技能。
2.选择病例。
选择具有代表性、典型性、与教学目标相关的病例进行比较研究，分析其差异和相似之处，从而引导医学生理解临床问题的本质和要素。
3.准备教学材料。
教学材料主要包括病例的基本信息、病史、体格检查、实验室检查结果、影像学和病理学检查等信息，以及疾病的诊疗流程、治疗和护理方案等相关文献资料。
4.考虑教学方法。
病例对照研究是多元化教学方法的组合，需要医学教育者结合实际情况选择适当的教学方法，比如案例演示、讨论、独立思考和小组合作等。
实施教案流程1.引入病例。
医学教育者需要介绍病例的基本信息、病史、体格检查和实验室检查结果等医疗数据，引导学生对病例有一个初步的认识。
2.提出问题。
医学教育者根据教学目标和学生实际水平，提出一些有针对性的问题，引导学生思考和探究临床问题的本质和要素。
3.小组讨论。
在小组讨论环节，医学教育者要鼓励学生积极参与讨论，充分发挥各自的专业优势和经验，从不同角度出发，讨论病例的诊疗方案、治疗效果、预后等因素。
4.独立思考。
在这一环节，医学教育者要鼓励学生独立思考，根据自己所学知识和临床实践经验，从不同角度分析和探究病例的疾病机制和治疗方案。
5.案例演示。
医学教育者可以通过各种形式的案例演示，例如模拟病例、三维数字化病例等方式，帮助学生深入了解病情和治疗流程，发现其中的问题和解决方案。
实习5：病例对照研究（新）
实习5 病例对照研究【目的】通过研究实例，掌握病例对照研究的设计要点、实施方法、资料的统计分析方法（包括成组资料、配对资料的分析，分级分析、分层分析），以及结果的解释。
了解混杂作用和效应修正作用的识别。
熟悉Logistic回归分析原理及在病例对照研究中的初步应用。
【时间】6学时【内容】【课题一】吸烟和肺癌关系的病例对照研究20世纪二十年代，许多工业发达国家报道，肺癌年死亡率逐年升高。
1901年~1920年男性为1.1/10万，女性为0.6/10万，至1936～1939年上升到男性10.6/10万，女性为2.5/10万。
关于肺癌的病因，当时有人提出过吸烟、大气污染等危险因素，但也有人提出肺癌死亡率升高的原因是由于人口寿命延长、人口老化的结果或/和对肺癌的诊断手段的改进，使肺癌的检出率与死因诊断水平提高等。
问题1 如何提出病因假设？问题2 为验证上述因素和肺癌之间是否存在因果关系，可采用哪些流行病学研究方法？英国学者Doll和Hill于1948年4月至1952年2月进行了吸烟和肺癌关系的专题研究。
在四年间，搜集了伦敦及其附近20所医院（后来又增加了一些医院）诊断为肺癌的病人作为调查对象，上述医院在这四年期间凡新收入肺癌、胃癌、肠癌及直肠癌等患者时，即派调查员前往医院调查。
每调查一例肺癌病人，同时配一例同医院同期住院的其他肿瘤病人作为对照。
问题3 此为何种流行病学研究方法？简述该研究方法的设计原理。
问题4 简述该种研究方法的特点和应用。
问题5 简述该种研究中病例和对照的选择原则。
问题6 病例和对照的来源有哪些？问题7 本研究选择住院病人作为调查对象是否有代表性？肺癌病人大都经病理组织学或痰细胞学检查确诊，少部分病人依据肺部X线检查或支气管镜检查确诊。
事先规定75岁以上的病人不作为调查对象，并去除了误诊为肺癌最后修订诊断的病人80例，因故未能调查的肺癌病人408例（包括调查时出院者189例，病危者116例，死亡者67例，耳聋者24例，不会英语者11例），这样被调查的肺癌病人大约占当时这些医院里肺癌病人总数的85%，计1465例。
吸烟与肺癌的病例对照研究【精品推荐-doc】
实习五吸烟与肺癌的病例对照研究一、目的：学习和掌握病例对照研究的设计和资料分析方法。
二、时间：4～6学时课题背景：本世纪二十年代以来，许多国家尤其是工业发达国家多次报道，肺癌年死亡率逐年升高；1901—1920年男性为1.1/10万，女性为0.6/10万，至1936-1939年上升到男性为10.6/10万，女性为2.5/10万。
关于肺癌的病因，近半个世纪以来曾提出过吸烟、大气污染等危险因素，但亦有人提出肺癌死亡率升高的原因是由于人的寿命延长、人口老化的结果或/和对肺癌诊断手段的改进，使肺癌的检出率与死因诊断水平提高等等。
问题1. 为确定肺癌与上述某因素是否有关联，应采用何种流行病学研究方法？如何排除其它因素的干扰？Doll和Hill于1948年4月至1952年2月，收集了伦敦及附近20所医院（后来又增加了一些医院）诊断为肺癌的住院病人为调查对象，四年期间，凡上述医院新收入肺癌及胃癌、肠癌等患者时，即派调查员前往医院调查。
每调查一例肺癌病人，同时配一例同医院同期住院的其他肿瘤病人为对照。
肺癌组和对照组病人均详细询问既往和现在的情况，并填入统一的调查表。
调查工作由具有四年该种调查研究经验的调查员完成。
问题2. 为什么要调查同期的胃癌和肠癌等患者？问题3. 选用住院的肺癌病人作为调查对象有无代表性？在住院病人中选取对照组如何保证与肺癌组有可比性？肺癌病人大多是经病理组织学/或痰的细胞学检查，少部分病人依据肺部X线检查或支气管镜检查确诊的。
事先规定75岁以上的病人不作为调查对象，并去除了误诊为肺癌最后订正诊断的病人80例，因故未能调查的肺癌病例408例（包括调查时已出院者189例，病危者116例，死亡者67例，耳聋者24例，不会英语者12例），被调查的肺癌病人大约占当时这些医院里肺癌病人总数的85%，共计1465例。
肺癌组和对照组配对的条件是：⑴年龄相差不超过5岁，性别相同；⑵居住地区相同；⑶家庭经济条件相似；⑷同期入院并住同一医院。
病例对照研究实习
年龄 组 40～
45～
50～
55+
Pearson Chi-Square Continuity Correctiona Likelihood Ratio Fisher's Exact Test L i ne a r-b y-L i ne a r Asso ci a tio n N of Valid Cases Pearson Chi-Square Continuity Correctiona Likelihood Ratio Fisher's Exact Test L i ne a r-b y-L i ne a r Asso ci a tio n N of Valid Cases Pearson Chi-Square Continuity Correctiona Likelihood Ratio Fisher's Exact Test L i ne a r-b y-L i ne a r Asso ci a tio n N of Valid Cases Pearson Chi-Square Continuity Correctiona Likelihood Ratio Fisher's Exact Test L i ne a r-b y-L i ne a r Asso ci a tio n N of Valid Cases
• 做总的卡方及趋势卡方检验 • 计算各分级的OR值 ：通常以不暴露或最低水平的暴
露为参照。
吸烟与肺癌的关系病例对照研究
吸烟数（支/日）
0～
1~
10~
20+
பைடு நூலகம்合计
病例
24
10
22
54
110
对照
病例对照研究
病例对照研究病例对照研究是一种经典的观察性研究设计，常用于调查病因与疾病发生之间的关系。
它通过对病人和非病人进行比较，寻找可能的危险因素或保护因素，从而得出某种疾病的相关因素。
本文将从病例对照研究的定义、设计、分析和研究意义等方面进行探讨。
病例对照研究是一种回顾性研究，它不需要追踪研究对象，而是基于已知的病例和非病例进行分析。
所谓病例，即罹患某种疾病的个体；非病例则是没有患上该疾病的个体。
研究者通常通过医疗记录、问卷调查或其他方式收集病例和非病例的信息，然后分析两组人群的差异。
病例对照研究的设计中，研究者首先选取一组病例，这些病例应当符合研究目的，如某种特定疾病的患者。
然后，从同一人群中选取一组非病例，这些非病例应当与病例组在性别、年龄、地域等因素上尽量匹配。
匹配是为了控制一些可能干扰研究结果的混杂因素，从而有效地从统计学上消除干扰。
在进行病例对照研究时，需要收集一系列相关数据。
这些数据包括病例和非病例的基本信息，如性别、年龄、职业等，以及一些可能与疾病相关的因素，如吸烟、饮食习惯、遗传因素等。
通过对数据的收集和整理，研究者可以对两组人群进行比较，并探讨与疾病相关的因素。
分析是病例对照研究的关键环节。
研究者常用的分析方法是计算比率或比例，例如比较病例组和非病例组中某种因素的比例差异。
此外，还可以使用统计学方法，如卡方检验、t检验等，来判断这些差异是否具有统计学意义。
通过分析，研究者可以得出疾病与某种因素之间的关联程度，并进一步探讨其可能的机制。
病例对照研究在许多领域中都得到了广泛的应用，并取得了重要的研究成果。
它可以为疾病的发生、发展和防治提供重要的参考，为公共卫生政策的制定提供科学依据。
此外，病例对照研究还可以为临床医学的发展和进步提供经验和指导。
然而，病例对照研究也存在一些限制和局限性。
首先，由于病例对照研究是一种回顾性研究，病例和非病例的选择可能存在偏倚。
其次，病例对照研究可以提供相关性的证据，但不能确定因果关系。
病例对照研究(临床)PPT课件
这些指标可以帮助研究者了解暴露因素与疾病之间的关联强度，从而为病因推断提 供依据。
病因推断
病因推断是病例对照研究的最终 目的，基于关联性评估的结果， 推断暴露因素与疾病之间的因果
本量和覆盖范围，提高研究的代表性和可靠性。
THANKS
感谢观看
在公共卫生领域的应用
1 2
流行病学研究
通过病例对照研究，调查疾病在人群中的分布情 况，分析病因和危险因素，为制定公共卫生政策 提供科学依据。
疫苗效果评估
通过比较接种疫苗的病例组与未接种疫苗的对照 组在特定疾病上的发病率，评估疫苗的保护效果。
3
健康教育与行为干预
基于病例对照研究的发现，针对高危人群开展健 康教育和行为干预，降低疾病风险。
在临床实践中的应用
诊断与鉴别诊断
通过病例对照研究，比较病例与 对照组在特定指标上的差异，有 助于发现潜在的疾病标志物或诊
断标准。
疗效评估
通过观察病例组和对照组在治疗 前后的变化，评估不同治疗方案 的效果，为临床医生提供参考依
据。
预后评估
研究病例组和对照组的预后情况， 分析影响预后的因素，为患者提
供更个性化的治疗建议。
关系。
在进行病因推断时，需要考虑多 种因素，如暴露因素与疾病之间 的时间顺序、关联强度、一致性、
生物合理性等。
只有当这些因素得到充分满足时， 才能较为可靠地推断出病因。
研究局限性
01
02
03
04
05
病例对照研究的局限性 主要包括选择偏倚、信 息偏倚和回忆偏倚等。
病例对照研究+实验(2013.19
激光焊接技术要求
嘿，朋友们！今天咱来聊聊激光焊接技术要求这档子事儿。
你说这激光焊接啊，就好比是个厉害的裁缝，能把各种材料天衣无缝地缝合在一起。
咱先说说这“裁缝”得有啥本事吧。
首先呢，这激光得够厉害够稳定吧！就像咱手里的剪刀，得锋利无比，不能关键时刻掉链子呀。
要是激光一会儿强一会儿弱的，那缝出来的东西不就成了大花脸啦？
还有啊，这焊接的速度也得把握好。
太快了，就像一阵风刮过，啥也没留下；太慢了，那可不得把材料都给烤糊了呀！你想想，本来好好的材料，被烤得黑乎乎的，那不就报废了嘛。
然后呢，对于焊接的位置得精确到毫米才行嘞！这可不能马虎，要不然就像衣服上的扣子钉歪了，多难看呀！这就需要操作人员有一双火眼金睛和一双稳如泰山的手。
再有就是环境啦！这环境要是脏兮兮、乱糟糟的，那激光焊接能做好才怪嘞！就好比你在一个满是灰尘的房间里做针线活，那线能穿得顺溜嘛！所以啊，干净整洁的环境也是很重要的哟。
你可别小瞧了这些要求，每一项都得严格遵守嘞！不然，出来的产品不是这里有瑕疵就是那里有问题。
那可就糟糕啦！咱花了那么多时间和精力，不就白费了嘛。
比如说，我曾经见过一个不注意激光强度的例子，结果焊接出来的东西简直没法看，那简直就是一场灾难呀！这就好像你做饭的时候盐放多了，那菜还能好吃嘛！
所以啊，咱对待激光焊接技术要求可不能马虎，得像对待宝贝一样小心翼翼。
只有这样，才能做出完美的焊接产品，才能让我们的工业发展得越来越好呀！大家说是不是这个理儿呀！总之，激光焊接技术要求可真是一门大学问，咱得好好钻研，好好把握，让它为我们的生活和工作带来更多的便利和精彩！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
按性别分层后，计算总OR值，与调控前OR值比 较是 否存在差异，如 果存在有意义的 差异，则认 为产生了混杂偏倚，性别是混杂因素。
问题6： 预防和控制混杂偏倚的方法 设计阶段：限制；匹配；随机分组
使疾病的危险度减少。
课题一
（一）成组资料分析
问题1：根据表5-1资料进行均衡性分析，分析 结果说明什么？
问题2：将表中资料按是否吸烟整理成四格表 形式计算χ2、OR、OR的95%CI，说明各指标 的含义？
问题1：
均衡性分析用来比较两组某些基本特征
是否相似或齐同.目的是检验病例组与对 照组是否有可比性。
• 适用于罕见病的研究 • 适用于慢性病的研究 • 研究所需的样本量较小 • 省时、省钱、省力 • 可同时研究多个因素与
某疾病的联系
缺点
• 不适用于暴露率低的研究 • 常发生各种偏倚 • 论证强度较低 • 只能估计相对危险性 • 暴露与结局出现的时间先
后不易判断
资料分析：
（1）不匹配（或成组）不分层资料的分析 （2）不匹配分层资料分析 （3）分级资料的分析 （4）个体匹配资料的分析
问题3
1、可能有混杂存在； 2、观察性研究的一种，只能探索病因或者
检验病因假说，不能直接得出因果关系的 结论
(二) 分层资料分析
病例 对照 合计
吸烟
59 (a1) 40 (c1) 99 (n11)
表2 按性别分层的结果
男 不吸烟
合计
吸烟
21 (b1) 40 (d1) 61 (n01)
80 (m11) 80 (m01) 160(n1)
表1 成组病例对照研究资料的整理表
吸烟 不吸烟
合计
病例 82(a) 31(c) 113
对照 54(b) 59(d) 113
合计 136 90 )b(d)
20.05(1)=3.84 ,本例2=14.48＞3.84，则P＜ 0.05
结论为拒绝无效假设，即两组暴露率在统计学 上有显著性差异。
资料的分析
（一） 描述性统计 1.研究对象一般特征的描述：年龄、性别、职业等 计算出各种特征的构成比重---了解资料的一般情况 2.均衡性检验 检验病例组与对照组在某些主要特征的构成上 是否有显著性差别，即两组是否具有可比性。
（卡方检验）
资料的分析
（二）统计推断 1.联系的显著性
2.联系的强度
义，则可认为因素与疾病之间存在着统计 学上的关系。
a+ cb+ d-
病例对照研究示意图
病例
人 群
调查过去
或 可人
是否暴露
比群
样
对照
本
回顾性的 逆向的
研究方向 时间顺序
特点
1.属于观察法 2.设立对照组 3.观察方向由“果”及“因” 4.不能确实证明暴露与疾病的因果关系。
病例对照研究的优缺点
优点
问题2
不匹配不分层资料分析
① 将数据整理成四格表形式
不匹配不分层资料整理表
② 暴露与疾病的统计学联系
2 adbc2T
m1m0n1n0
检验病例组某因素的暴露率或暴露比例与 对照组之间的差异是否具有统计学意义。
③ 关联强度分析
OR ad bc
④OR的可信限
11.9/62
O9R % 5C IOR
23(a2) 10(c2) 33(n12)
女 不吸烟
14(b2) 19(d2) 33(n02
合计
37(m12) 29(m02) 66(n2)
问题4：
OR1=2.81，说明男性中吸烟者患肺癌的危险性为 不吸烟男性的2.81倍. OR2=3.12，说明女性中吸烟者患肺癌的危险性为 不吸烟女性的3.12倍。 OR95%CI=？，可信区间不包括1.0，即可认为 OR值在0.05水平有显著性差异。
病例对照研究 （Case-control study）
流行病学教研室 黄燕惠 邮箱：
提问
1、病例对照研究定义？原理？特点？优缺点？ 2、用途？分类（两种分类）？ 3、重要的概念： （1）均衡； （2）匹配（配比）、配对； （3）暴露、保护因素、危险因素；
（4）比值比（OR）、归因危险度百分比（ARP，AR％）、 人群归因危险度百分比（PARP，PAR％）；
（5）混杂（混杂偏倚）、混杂因子 4、偏倚的类型？相应的控制？
5、混杂偏倚的判断？
原理：
以确诊的患有某特定疾病的病人作为病 例，以不患有该病但具有可比性的个体为
对照，通过询问，实验室检查或复查病史，
搜集既往各种可能的危险因素的暴露史， 测量并比较病例组与对照组中各因素的暴 露比例，经统计学检验，若两组差别有意
OR=ad/bc OR95%CI=OR（11.96/ 2）
OR=ad/bc=2.89 说明吸烟组患肺癌的危 险性为不吸烟组的2.89倍 OR95%CI=1.661～5.030 ，可信区间中不 包括1.0，即可认为该OR值在0.05水平上有 显著性。
问题3：该计算结果能否说明吸烟与 肺癌之间的真实联系程度？为什么？
资料的分析
（二）统计推断
1.联系的显著性
2.联系的强度
比值：某事物发生的概率与不发生概率之比 病例组暴露比值：a/m1 : c/m1 暴露组暴露比值：b/m0：d/m0
常用比值比（odds ratio，OR）（优势比） 表示疾病与暴露之间的联系强度大小。
OR病 对例 照O组 组 R＝暴 暴对病露 露 照例组组与 与 的的暴暴比 比 非 非 露露比比值 值 暴 暴 值值ba露 露 //dc的 的 abdc
常用χ2（卡方）检验 指标意义：检验病例组与对照组 在暴露方面的差异是否具有显著 性，换句话说即暴露与疾病之间 的联系有无统计学意义。
暴露差异的显著性检验： 可用四格表的χ2检验或校 正的χ2检验公式
(adbc N)2 N
2
2
m1m2n1n2
2 (a db c)2 n
m1m2n1n2
查χ2界值表，得P< 或 >0.05或0.01，以表示暴露与结局有无 联系，但联系的强度如何，要计算OR
资料的分析
（二）统计推断
1.联系的显著性 2.联系的强度 （OR）
➢ OR是两个暴露比值之比，其 数值范围从0到无限大的正数。
➢ OR不同数值范围表明不同程 度的危险性。
OR＝1 表示暴露与疾病无关联； OR＞1 疾病的危险因素，称为“正关联”，说明
暴露使疾病的危险度增加； OR＜1 疾病的保护因素，称为“负关联”，说明