第4讲 科斯定理及其应用
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
以社会产值最大化为出发点来观察和研究问题。 追寻的是外部效果内部化的合作方式。
7
思考一个问题：经济学经常将外部性看做是市场失败的表 现，强调政府干预的必然性。这一判断合适吗？
前面的问题：那么多人吃那么的鸡，鸡会绝种吗？为什么 鲸和大象会成为濒危动物？
当产权没有清晰界定时，市场动力就消失了。因此外部性 问题，与其说是市场失败，不如说是市场发挥作用的基 础——产权清晰——不存在造成的。
择为工厂安装污水过滤器。
13
这个例子说明
在假设交易成本为零的前提下，无论法律是如何配置初始权利的， 都可以达成最有效、最便宜地控制外部性的方法。
进一步的讨论：
如果法律赋予工厂排污的权利，居民必然将选择为工厂安装污水 过滤器？
14
如果存在交易成本
如果考虑到居民聚集在一起进行集体选择的交易成本，假定每户 付出的此成本为30元，那么每个居民将花费75元购买净水器。
16
四、科斯定理组
科斯第一定理：权利的初始界定是重要的吗？如果交易成
本等于零，回答是否定的。权利的任意配置可以无成本地得到直 接相关经济主体的纠正。在没有交易成本的情况下，可交易权利 的初始配置不会影响它的最终配置或社会福利。因此，仅仅从经 济效率的角度看，权利的一种初始配置与另一种初始配置无异。
6
二、科斯定理的来源
科斯定理（Coase theorem）是科斯在1960年发表《社会 成本问题》中表达的，得名于斯蒂格勒。
科斯对庇古传统的批评
人们一般将该问题（即外部不经济性）视为甲给乙造成损害，因而所要 决定的是：如何制止甲造成损害。
必须决定的真正问题是，是允许甲损害乙？还是允许乙损害甲？ “在设计和选择社会格局时，我们应当考虑总的效果。”也就是说，要
这一表述没有表达科斯的真正思想，因为科斯是反对“零交易费用假设 的”。
9
例子：工厂的排污权
假定一家化工厂将其污物排入河流，引起下游六户居民的供水污染，结果每
户居民损失100元，共计600元。污染危害可以用两种办法消除：（1）工厂安
装污水过滤器，这将花费300元；（2）为每个居民安装净水器，每家75元，
第4讲 科斯定理及其应用
1
一、对庇古传统的回顾
如何解决外 部性问题？
2
1. 负外部性的解决
庇古 1877-1959
3
新闻：南京拟大幅提高扬尘排污费
4
2. 正外部性的解决
5
3. 庇古解决方式的前提
信息完全：政府收 税前必须知道污染 企业的私人成本和 社会成本，从而能 够收取恰当的税收， 但事实是很难做到。
17
科斯第二定理：权利的初始界定重要吗？如果交易成本为正，
正如它们的典型情况一样，那么回答是肯定的。当存在交易成本时， 可交易权利的初始配置将影响权利的最终配置，也可能影响社会总 体福利。既然权利的初始配置将影响到社会福利，因此应该选择提 供较大社会福利的权利初始配置——上面的例子是赋予居民使用清 洁水的权利。
19
科斯定理的精髓
“科斯定理”与其说道明了在交易费用为零的条件下效率结果与产 权无关的结论，还不如说道明了存在交易费用时产权制度是如何作 用于或影响经济效率的。
只要产权界定清晰（即不减弱），交易各方就会力求降低交易费用， 使资源使用到产出最大，成本最低的地方，达到资源的最优配置。 正因如此，在科斯看来，外部性完全可由私人合约得到解决，亦即 基于自愿交易的私人合约行为对市场运转有着自我修正的效能。
制度结构
行为特征
经济绩效
来自百度文库
政府 所有
村民 共有
属全民所有产权，公共 财产问题严重
共450元。显然最好的办法是工厂安装污水过滤器，因为它仅用300元消除了
600元的危害。
各户损失100元
合计600元
工厂过滤器 300元
10
每户安装过滤系统75元 合计450元
科斯的问题
不管清污的权力归属哪一方当事人，双方是否会选择最低的控制污染成本 的办法。
或者说，科斯定理试图知道，赋予家庭使用清洁水的权利或者赋予工厂排 污的权利，结果会有什么不同。
8
三、定理的表述
《麦克米伦现代经济学词典》的表述：在交易费用为零和 对产权充分界定并加以实施的条件下，外部性因素不会引 起资源的不当配置。
在此场合，当事人——外部因素的生产者和消费者——将受一种市场动 力的驱使就互利互惠的交易进行谈判，也就是说，使外部因素内部化。
该中性定理指出，拥有有关资源使用的产权的人，无论是外部因素的生 产者，还是消费者，交易过程的结果总是一致的。
因此，只要交易费用不为零，就可以利用明确界定的产权之间的自 愿交换来达到资源配置的最佳效率，从而克服“外部效果”，而无 须抛弃市场机制。
20
产权界定给谁：大象的产权制度
一个讨论：我们已经理解了公有资源的公地悲剧，我们也讨论了人 们对私人拥有鸡的激励作用，那么，大象的产权应如何界定？
21
类型
18
科斯第三定理：当存在交易成本时，通过明确分配已界定
权利所实现的福利改善，可能优于通过交易实现的福利改善。 该定理假设政府能够成本比较低地近似估计并比较不同权利界定
的福利影响，同时它还假定政府至少能公平、公正地界定权利。 如果不界定清污的权力归属哪一方当事人，并且存在交易成本，
问题回复杂得多。
450/6=75<（30+300/6=80）
450<180+300=480
因此，交易成本能够改变法律规则的选择结果
从社会成本的角度来说，把权利赋予谁更有效
率？
另一个问题：把权利界定给居民，在有交易成 本的情况下，工厂必然会自己安装净水器吗？
15
讨论：你能举出其他的关于外部性内部化的例 子吗？
right
11
如果法律赋予家庭使用清洁水的权利
工厂支付600元的赔偿金 工厂花费300元安装污水过滤器 工厂花费450元为每个居民安装净水器 在这种情况下，工厂最有效的选择是自己安装污水过滤器。
12
如果法律赋予工厂排污的权利
居民遭受污染付出600元的代价 每户居民花450元购买净水器 一起出资300元为工厂安装污水过滤器 在一个有效的市场中，居民将选择最经济的方式，于是他们将选
7
思考一个问题：经济学经常将外部性看做是市场失败的表 现，强调政府干预的必然性。这一判断合适吗？
前面的问题：那么多人吃那么的鸡，鸡会绝种吗？为什么 鲸和大象会成为濒危动物？
当产权没有清晰界定时，市场动力就消失了。因此外部性 问题，与其说是市场失败，不如说是市场发挥作用的基 础——产权清晰——不存在造成的。
择为工厂安装污水过滤器。
13
这个例子说明
在假设交易成本为零的前提下，无论法律是如何配置初始权利的， 都可以达成最有效、最便宜地控制外部性的方法。
进一步的讨论：
如果法律赋予工厂排污的权利，居民必然将选择为工厂安装污水 过滤器？
14
如果存在交易成本
如果考虑到居民聚集在一起进行集体选择的交易成本，假定每户 付出的此成本为30元，那么每个居民将花费75元购买净水器。
16
四、科斯定理组
科斯第一定理：权利的初始界定是重要的吗？如果交易成
本等于零，回答是否定的。权利的任意配置可以无成本地得到直 接相关经济主体的纠正。在没有交易成本的情况下，可交易权利 的初始配置不会影响它的最终配置或社会福利。因此，仅仅从经 济效率的角度看，权利的一种初始配置与另一种初始配置无异。
6
二、科斯定理的来源
科斯定理（Coase theorem）是科斯在1960年发表《社会 成本问题》中表达的，得名于斯蒂格勒。
科斯对庇古传统的批评
人们一般将该问题（即外部不经济性）视为甲给乙造成损害，因而所要 决定的是：如何制止甲造成损害。
必须决定的真正问题是，是允许甲损害乙？还是允许乙损害甲？ “在设计和选择社会格局时，我们应当考虑总的效果。”也就是说，要
这一表述没有表达科斯的真正思想，因为科斯是反对“零交易费用假设 的”。
9
例子：工厂的排污权
假定一家化工厂将其污物排入河流，引起下游六户居民的供水污染，结果每
户居民损失100元，共计600元。污染危害可以用两种办法消除：（1）工厂安
装污水过滤器，这将花费300元；（2）为每个居民安装净水器，每家75元，
第4讲 科斯定理及其应用
1
一、对庇古传统的回顾
如何解决外 部性问题？
2
1. 负外部性的解决
庇古 1877-1959
3
新闻：南京拟大幅提高扬尘排污费
4
2. 正外部性的解决
5
3. 庇古解决方式的前提
信息完全：政府收 税前必须知道污染 企业的私人成本和 社会成本，从而能 够收取恰当的税收， 但事实是很难做到。
17
科斯第二定理：权利的初始界定重要吗？如果交易成本为正，
正如它们的典型情况一样，那么回答是肯定的。当存在交易成本时， 可交易权利的初始配置将影响权利的最终配置，也可能影响社会总 体福利。既然权利的初始配置将影响到社会福利，因此应该选择提 供较大社会福利的权利初始配置——上面的例子是赋予居民使用清 洁水的权利。
19
科斯定理的精髓
“科斯定理”与其说道明了在交易费用为零的条件下效率结果与产 权无关的结论，还不如说道明了存在交易费用时产权制度是如何作 用于或影响经济效率的。
只要产权界定清晰（即不减弱），交易各方就会力求降低交易费用， 使资源使用到产出最大，成本最低的地方，达到资源的最优配置。 正因如此，在科斯看来，外部性完全可由私人合约得到解决，亦即 基于自愿交易的私人合约行为对市场运转有着自我修正的效能。
制度结构
行为特征
经济绩效
来自百度文库
政府 所有
村民 共有
属全民所有产权，公共 财产问题严重
共450元。显然最好的办法是工厂安装污水过滤器，因为它仅用300元消除了
600元的危害。
各户损失100元
合计600元
工厂过滤器 300元
10
每户安装过滤系统75元 合计450元
科斯的问题
不管清污的权力归属哪一方当事人，双方是否会选择最低的控制污染成本 的办法。
或者说，科斯定理试图知道，赋予家庭使用清洁水的权利或者赋予工厂排 污的权利，结果会有什么不同。
8
三、定理的表述
《麦克米伦现代经济学词典》的表述：在交易费用为零和 对产权充分界定并加以实施的条件下，外部性因素不会引 起资源的不当配置。
在此场合，当事人——外部因素的生产者和消费者——将受一种市场动 力的驱使就互利互惠的交易进行谈判，也就是说，使外部因素内部化。
该中性定理指出，拥有有关资源使用的产权的人，无论是外部因素的生 产者，还是消费者，交易过程的结果总是一致的。
因此，只要交易费用不为零，就可以利用明确界定的产权之间的自 愿交换来达到资源配置的最佳效率，从而克服“外部效果”，而无 须抛弃市场机制。
20
产权界定给谁：大象的产权制度
一个讨论：我们已经理解了公有资源的公地悲剧，我们也讨论了人 们对私人拥有鸡的激励作用，那么，大象的产权应如何界定？
21
类型
18
科斯第三定理：当存在交易成本时，通过明确分配已界定
权利所实现的福利改善，可能优于通过交易实现的福利改善。 该定理假设政府能够成本比较低地近似估计并比较不同权利界定
的福利影响，同时它还假定政府至少能公平、公正地界定权利。 如果不界定清污的权力归属哪一方当事人，并且存在交易成本，
问题回复杂得多。
450/6=75<（30+300/6=80）
450<180+300=480
因此，交易成本能够改变法律规则的选择结果
从社会成本的角度来说，把权利赋予谁更有效
率？
另一个问题：把权利界定给居民，在有交易成 本的情况下，工厂必然会自己安装净水器吗？
15
讨论：你能举出其他的关于外部性内部化的例 子吗？
right
11
如果法律赋予家庭使用清洁水的权利
工厂支付600元的赔偿金 工厂花费300元安装污水过滤器 工厂花费450元为每个居民安装净水器 在这种情况下，工厂最有效的选择是自己安装污水过滤器。
12
如果法律赋予工厂排污的权利
居民遭受污染付出600元的代价 每户居民花450元购买净水器 一起出资300元为工厂安装污水过滤器 在一个有效的市场中，居民将选择最经济的方式，于是他们将选