代理的常见典型案例(二)

代理的常见典型案例（二） 6.某时装公司诉某百货公司拒付货款案「案情摘要」某时装公司产品积压，急于推销产品、周转资金，便号召每个职工都去销售时装，并宣布，凡本公司职工推销出去的时装一定按合同标的总额的百分比发给奖金。该公司女职员张某有一位朋友李某在某百货公司当业务员，张某就去找李某帮忙。某百货公司进货都得领导批准，最近某百货公司刚进了几批时装，所以领导不会同意进货。但李某有盖过章的空白合同书，为讨好张某，李某就用它和张某签定了一份购买某时装公司10万元时装的服装买卖合同，交给了张某。张某向领导交差后，某时装公司很高兴，按规定发给了张某一大笔奖金。不久，某时装公司按这份合同给某百货公司发去了价值10万元的时装，并通过银行托收货款。某百货公司的负责人得知此事后，认为其从未授权李某购买过这批货，所以他们不能对此负责，并通知银行拒付货款。某时装公司则说，合同上盖了某百货公司的公章，怎么能说没有授权呢？某时装公司为了履行这一合同，开支了一大笔钱，因此他们坚持合同必须履行，双方协商不成，某时装公司起诉至人民法院。「审理」法院经过审理判决某百货公司与某时装公司签订的时装买卖合同成立并具有法律效力，如若某百货公司想解除合同，须承担赔偿损失的责任。由于合同签订人李某有滥用代理权的行为，李某应对某百货公司因此而受到的损失承担赔偿责任。「分析」本案所涉及的是表见代理的问题。表见代理，本属于广义的无权代理的一种，指代理人没有代理权，但在外观上足以使一般的第三人相信其有代理权的代理。表见代理的代理行为所产生的法律效果直接归属与本人，法律使之具有与有权代理相同的法律效果，以保护动态交易的安全和经济秩序的稳定。本案中，李某具备有代理权的外观，李某是某百货公司的业务员，并具有某百货公司盖过章的空白合同书，足以使张某相信李某有代理权。且张某并无恶意，也不知道李某并无代理权。虽然某百货公司进货都需要领导批准，但是某百货公司不能以这个内部制度来对抗善意相对人。因此，李某的行为符合表见代理的构成要件，应当由被代理人即某百货公司来承担代理行为的法律后果。 7.某画店诉马某（画家）案「案情摘要」 1999年6月，吉林省某市一画店请画家马某为其作画。双方约定，由马某在本年内为画店作国画四幅，其中包括：两幅山水画，两幅仕女画。纸张、笔墨由画店提供。每幅国画，画店先行付给马某人民币2000元。第二天，画店将预付款8000元及纸张、笔墨送交马某。但是由于马某忙于自己画展的准备，一直无暇为画店作画。同年12 月初，马某又应某国之邀出访。临行前，马某将印章、纸墨等留给其学生李某、孙某，要其二人代为作画四幅，于年内送至画店。李、孙二人按照马某吩咐赶作国画四幅，于12月末送至该画店。该画店经过鉴定，发现这四幅国画无论从哪一方面，都与马某的作品有很大差距，认定不是马某所作。2000年1月，马某出访归来，画店经理到马某处，与其商量，要求重画，马某执意不肯。于是该画店起诉至某市人民法院。[!--empirenews.page--] 「审理」法院经审查认定李、孙二人代为作画的行为无效。最后，经法院调解，马某同意将原画收回，并于两个月内亲自给画店作国画四幅。「分析」本案涉及的是代理适用的限制的问题。代理适用的范围虽然很广，但不是任何民事法律行为和具有法律意义的行为，都能由代理人代为进行。法律对代理行为的适用是有限制的。我国《民法通则》第六十三条第3款的规定：“依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”其中，一种是法律直接规定不能适用代理的民事行为，例如，结婚登记、离婚登记。另一种是双方当事人约定不得由他人代理的行为，不得代理。例如，根据出版合同和演出合同的约定，撰稿人或表演人必须亲自进行，因为这些行为与个人的身份、感情、艺术风格、思维方式及工作能力等密不可分，只能由当事人亲自进行，否则，该行为无效。本案就属于以上所说的第二种情况。所以，本案中马某必须亲自为画店作画，而李、孙二人代为作画的行为无效。 8.李某诉林某拒不支付黑木耳价款案「案情摘要」李某在上海市工作，父母住在黑龙江省牡丹江市，每年春节李某都要回家看望父母。李某在上海的一个邻居张某开了一家饭馆，在李某回家看望父母前，他来找李某问东北黑木耳的行情，并委托李某买100斤带回来。并说如

果黑木耳如果在上海好销，就建立起长期联系，以后就可以贩卖黑木耳，这样对大家都有好处。李某听后满口答应，并说这次回牡丹江市一定把这事给你办好。春节过后，李某从牡丹江市托运回100斤黑木耳，当他欲交给张某准备要钱时，得知张某在大年初一因酒后驾车出了车祸，经抢救无效死在医院里，他因欠别人的债，饭馆已被债主接管。李某把100斤黑木耳送到张某家交给他妻子林某，并向他妻子要钱。张某的妻子说她不知道此事，而且张某已死，饭馆已由别人经营，他要这些黑木耳也没有什么用，故拒绝接受并拒绝支付黑木耳的钱。李某认为张某的妻子应该接受这100斤黑木耳，因为这是继承的一部分内容。张某的妻子则说，张某已死，这同她没有任何关系，继承只继承财产，没听说过还要继承这些的 .李某没办法，遂向人民法院提起诉讼，要求张某的妻子接受这些黑木耳，并支付黑木耳的价款。「审理」人民法院经审理认为，张某委托李某在回牡丹江市时为他购买100斤黑木耳，他们之间已经形成代理关系，张某应对李某的代理行为承担民事责任。由于在李某还未完成代理之事时，张某就已经死亡，但根据《民法通则》第六十九条的规定，张某的委托代理并不因为其死亡而终止，法律并未规定被代理人死亡委托代理就终止，因而委托代理关系依然存在，李某的代理行为的法律后果应由张某的法定继承人林某承担。故人民法院最后作出判决，由张某的妻子林某接收李某所带回的100斤黑木耳，并向李某支付这100斤黑木耳的款项。「分析」本案主要涉及的是被代理人死亡后，代理人的代理行为是否还有效的问题。代理的终止，是指代理人与被代理人之间的代理关系消灭。代理作为一种民事法律关系，可以因为一定的民事法律事实的出现而终止。我国法律针对三种不同的代理的终止情形都作了明确的规定。我国《民法通则》第六十九条规定：“有下列情形之一的，委托代理终止：（一）代理期间届满或者代理事务完成；（二）被代理人取消委托或者代理人辞去委托；（三）代理人死亡；（四）代理人丧失民事行为能力；（五）作为被代理人或者代理人的法人终止。”第七十条规定：“有下列情形之一的，法定代理或者指定代理终止：（一）被代理人取得或者恢复民事行为能力；（二）被代理人或者代理人死亡；（三）代理人丧失民事行为能力；（四）指定代理的人民法院或者指定单位取消指定；

（五）由其他原因引起的被代理人和代理人之间的监护关系消灭。”从上述规定可以看出，我国《民法通则》只是把被代理人死亡作为法定代理和指定代理终止的原因，二在委托代理中并未把它作为代理终止的原因，只是把代理人的死亡作为一种法定原因，这是因为，代理行为通常都具有一定的连续性，在代理行为完成之前为了被代理人的利益不宜中断。如果法律规定被代理人死亡代理关系就终止，那么就可能会给代理人及被代理人的继承人带来较大的财产损失，并且也会给第三人造成财产上的损失。因此，我国《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十二条规定：“被代理人死亡后有下列情况之一的，委托代理人实施的代理行为有效：（1）代理人不知道被代理人死亡的；（2）被代理人的继承人均予承认的；（3）被代理人与代理人约定到代理事项完成时代理权终止的；（4）在被代理人死亡前已经进行、而在被代理人死亡后为了被代理人的继承人的利益继续完成的。”此案就属于因为被代理人死亡后，代理人不知道而继续完成代理，但被代理人的继承人不同意接受而产生的纠纷。张某的继承人林某不能因为张某的死亡而拒绝接受李某的代理行为所购买的100斤黑木耳，这是没有法律依据的。因此，根据《民法通则》以及相关法律的规定，法院判决张某的妻子林某接受这100斤黑木耳并支付款项是正确的。[!--empirenews.page--] 9.某大学诉某百货公司拒不履行合同案「案情摘要」甲某原来是某百货公司的采购员，因经常利用职务的便利吃回扣而被百货公司开除，现在自己经营一家商店。一日他与朋友吃饭时得知某大学正在筹建一语音教室，需彩电20台，便用以前在百货公司是盖有百货公司公章的空白合同书与该大学签订了一份彩电购销合同，每台彩电3000元，共计价款6万元。合同签订后甲某便把合同交给百货公司，并对公司经理说，因其开的商店没有彩电经营权，他因原是百货公司的人，想帮助百货公司作点生意，生意作成后每台彩电邀给他好处费 100元。百货公司经理未提出反对意见，并将甲某拿回的某