4第三章 形式逻辑与 论证方法
形式逻辑和辩证逻辑的例子
形式逻辑和辩证逻辑的例子全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：形式逻辑和辩证逻辑都是逻辑学的分支，它们分别代表着不同的思维方式和思考方法。
形式逻辑主要关注命题之间的推理关系，强调逻辑结构的严谨和逻辑演绎的准确性；而辩证逻辑则更侧重于事物之间的矛盾和发展规律，注重整体性和综合性。
下面我将通过一些例子来说明形式逻辑和辩证逻辑的不同之处。
形式逻辑的一个经典例子是“所有人都会死，苏格拉底是人，所以苏格拉底会死”。
这个推理过程遵循了形式逻辑的规则，即全称命题的陈述范围不能超出该范畴所含的对象。
若“所有人”都会死，那么包括苏格拉底在内的所有人都会死。
这个推理过程是严密的、准确的，逐步推演出苏格拉底必将死亡这一结论。
而辩证逻辑则更注重事物的整体性和矛盾性。
在辩证逻辑中通常会考虑到事物的多面性和相互作用的关系。
在某一个领域中可能会存在着“进步”和“退步”两种相反的趋势。
在这种情况下，我们需要综合考虑这两种趋势之间的矛盾关系，并找到一种合适的平衡点。
辩证逻辑不仅考察事物自身的矛盾运动，还考虑到不同因素之间的矛盾关系，从而综合地思考问题。
举个例子，我们可以看到在现代社会中科技的发展带来了许多便利，但同时也带来了环境污染、资源枯竭等问题。
这就是一个典型的辩证推理过程，需要综合考虑科技进步与环境保护之间的矛盾关系，探索一种既能促进社会发展又能保护环境的可持续发展模式。
形式逻辑和辩证逻辑虽然有所差异，但它们并非是对立的关系。
在实际问题中常常需要综合运用两种逻辑方法，既注重严密性和准确性，又要考虑到整体性和矛盾性。
形式逻辑可以帮助我们建立基本的思维框架，辩证逻辑则可以帮助我们更深入地理解问题的本质和发展趋势。
形式逻辑和辩证逻辑都是逻辑思维的重要工具，各自有其特点和优点。
在解决问题和思考复杂事物时，我们可以根据实际情况灵活运用两种逻辑方法，以更全面、综合的视角来认识和解决问题。
【字数已超过2000字】。
第二篇示例：形式逻辑和辩证逻辑是逻辑学中两种主要的思维方式，它们在不同的语境下有着不同的应用。
形式逻辑的推理规则和证明方法
形式逻辑的推理规则和证明方法形式逻辑是一种研究命题、论证和推理关系的数学分支，它主要通过一系列的推理规则和证明方法来揭示命题之间的真值关系。
本文将从形式逻辑的基本概念、推理规则和证明方法三个方面进行阐述。
一、形式逻辑的基本概念形式逻辑是逻辑学的主要分支之一，它从逻辑思维的角度出发，研究了语言表达中命题之间的关系。
形式逻辑关注的是推理的形式结构，而不关心命题的具体内容。
在形式逻辑中，我们使用符号和符号之间的关系来表示和分析逻辑命题，以便更好地理解和运用逻辑学原理。
二、推理规则推理规则是形式逻辑中的基础，它是根据逻辑学原理总结归纳而来的。
形式逻辑中常用的推理规则有：1. 消去规则：如果A蕴含了B，而B又蕴含了C，则A蕴含了C。
2. 假言推论规则：如果A蕴含了B，而A成立，则可以推导出B成立。
3. 拒取规则：如果A和非A不可能同时成立，则可以推导出非A。
4. 析取三段论规则：如果A蕴含了B或C，而B和非C不可能同时成立，则可以推导出A蕴含了B。
5. 换言式规则：如果A等价于B，而A成立，则可以推导出B成立。
以上只是形式逻辑中常见的推理规则之一，实际上还有许多其他的推理规则。
推理规则在推理过程中起到了关键的作用，它们帮助我们在分析和评估命题之间的关系时更加准确和清晰。
三、证明方法证明方法是形式逻辑中用来验证命题真值的一种方式。
常用的证明方法有：1. 直接证明法：通过根据已知条件和推理规则，逐步推导出结论的真值。
2. 反证法：假设命题的逆命题为真，然后通过推理规则逐步推导出矛盾，从而得出命题为真的结论。
3. 归谬法：假设命题为真，然后通过推理规则逐步推导出矛盾，从而得出命题的逆命题为真的结论。
4. 数学归纳法：对于一系列断言，在满足初始条件和递推规则的情况下，逐步证明每个断言的真值。
以上只是形式逻辑中常见的证明方法之一，实际上还有许多其他的证明方法。
证明方法是形式逻辑中重要的工具，它们帮助我们验证逻辑命题的真假，提高逻辑推理的准确性和可靠性。
新教材高中语文第四单元逻辑的力量三采用合理的论证方法课件部编版选择性必修上册
【例1】 婴儿期的记忆缺失现象,是指婴儿不能记住生命中最初的两年或 三年里发生的事件,以往对这一现象的解释:婴儿这一时期不能形成持久的 关于自身经验的表征,即没有相关的记忆的存在,因此无法利用早期记忆。 但近来的研究却发现事实并非如此,婴儿能够回忆较早的经验,并且在婴儿 期内时隔相当长的一段时间都能回忆。因此,研究者认为并不是所有婴儿 都存在记忆缺失的现象。 上述推论中隐含的假设是( C ) A.婴儿的短期记忆优于长期记忆 B.自身经验的表征和记忆密切相关 C.能够回忆相关经验意味着一定存在记忆 D.记忆缺失常常是由于难以提取记忆线索引起的
解析 题干论点为“因此,研究者认为并不是所有婴儿都存在记忆缺失的现 象”,论据为“但近来的研究却发现事实并非如此,婴儿能够回忆较早的经验, 并且在婴儿期内时隔相当长的一段时间都能回忆”,论据与论点之间缺少 必要的联系,需要补充完整,而C项将其补充完整,为隐含前提,所以选C项。
第二,排除他因。将其他原因排除,除了题干所提原因,没有其他原因导致 题干论点为论证成立的隐含前提。 【例2】 某国连续四年的统计表明,在夏令时改变的时间里比其他时间的 车祸高4%。这些统计结果说明时间的改变严重影响了该国司机的注意力。 得到这一结论的前提条件是( D ) A.该国的司机和其他国家的司机有相同的驾驶习惯 B.被观察到的事故率的增加几乎都是归因于小事故数量的增加 C.关于交通事故发生率的研究,至少需要五年的观察 D.没有其他的诸如学校假期和节假日导致车祸增加的因素
隐含前提的题目通常会以这样的提问方式出现:“上述推论基于以下哪项 假设?”或“以下哪项是上述论证成立需要的前提条件?”而能作为前提的选 项均为论证成立的必要条件,即缺之不可的条件。常见的能作为隐含前提 的选项有如下几种。 第一,搭桥,即论据与论点之间的必然联系。搭桥为特殊的前提,是论证成 立的必要条件。
4第三章 形式逻辑与 论证方法
归谬法 被反驳的命题 A 反驳 1 假设A真 2 如果A则B 3 非B 4 所以，非A
反证法 求证 A 证明 1 设A非真 2如果非A，则B 3 非B 4 所以非，并非A 所以 A
归谬法：反驳的演绎推理，把要反驳的观点姑且作为前提，推 论下去，推出与人们的常识或与此前提矛盾的结论，以论证被 反驳的前提是错误的。 马克思的归谬法：《第六届莱茵省议会的辩论》为劳苦百姓 在地主的土地上捡枯枝的权利辩护 莱茵省议会林木盗窃法将捡枯枝的行为视为与盗窃林木一 样的盗窃行为，并规定“凡白天采集野果食用而在取走时造 成轻微损失的人，一律根据其地位和案情给予民事处分”。 这遭到经典作家马克思的强烈质疑，为了从根本上驳斥法律 的荒谬，马克思发表了《第六届莱茵省议会的辩论》等数篇 论文。一方面，马克思认为制定这样的法律不符合客观性， 这是在不顾事实的撒谎，而穷人则成了这种法定谎言的牺牲 品。因为林木占有者占有的是树木本身，而树木并不包括从 它身上落下的树枝，捡枯枝与盗窃林木本质上是不同的两回 事。另一方面，马克思指出，捡拾枯枝是穷人的习惯性权利， 捡拾枯枝违法取消的是贫民阶级的习惯权利，保护的是贵族 的独占权。
枚举判断的谬误 1 特例谬误 鲁迅在给《活中国的姿态》作序时写道： “一个旅行者走进了下野的有钱的大官的 书斋，看见有许多很贵的砚石，便说中国 是文雅的国度；一个观察者到上海来一下， 买几种猥亵的书和图画，再去寻寻奇怪的 观览物事，便说中国是色情的国度。”
2 样本太小 以偏盖全 我不会说法语，你不会说法语，校长不会说法语，所以我们学 校没有人会说法语 在1936年美国总统选举前，一份颇有名气的杂志（Literary Digest)的工作人员做了一次民意测验。调查兰顿（ndon)(当 时任堪萨斯州州长）和罗斯福(F.D.Roosevelt)(当时总统）中谁将 当选下一届总统，为了了解公众意向，调查者通过电话簿和车辆 登记簿上的名单给一大批人发了调查表（注意在1936年电话和 汽车只有少数富人拥有）。通过分析收回的调查表，显示兰顿非 常受欢迎，于是此杂志预测兰顿将在选举中获胜。 实际选举结 果正好相反，最后罗斯福选举获胜。 3 机械概括 某市繁星商厦服装部在前一阵疲软的服装市场中打了一个反季节 销售的胜仗。据统计繁星商厦皮服的销售额在678月三个月连续 成倍数增长，6月567件，7月1269件，8月3218件，该市有关主 管部门希望在今年冬天向全市各大商场推广这种反季节销售的策 略，力争在今年的夏衣销售能有一个大突破。
《形式逻辑》
《形式逻辑》《形式逻辑》读书笔记（作者：Alex） （１～５章）《形式逻辑》教材(中国⼈民⼤学出版社出版，1984年7⽉的版本)第⼀章形式逻辑的对象和意义说明：形式逻辑通常叫做“逻辑学”，简称“逻辑”。
我们这⾥讲的是普通形式逻辑，不同于称为现代形式逻辑的数理逻辑和符号逻辑。
定义：形式逻辑是关于思维的逻辑形式及其规律的科学，同时也研究⼀些认识现实的简单的逻辑⽅法。
第⼀节形式逻辑的对象形式逻辑研究的对象是：思维的逻辑形式及其规律。
还研究⼀些简单的逻辑⽅式，如：定义、划分、探求因果联系的⽅法等。
相关内容：1. 什么是思维？思维是在语⾔材料基础上，对客观现实的间接的概括的反映过程。
思维是在⼈们的认识过程中产⽣的。
2. 认识。
认识是⼈脑对客观世界的反映，它来源于⼈的实践活动。
认识分为：感性认识和理性认识。
2.1. 感性认识。
感性认识是⼈脑对客观事物的现象、部分和外部联系的反映，是认识的初级阶段。
感性认识的形式是：感觉、知觉、表象。
2.1.1 感觉感觉是我们对作⽤于感觉器官的客观事物的个别特性的反映。
如视觉反映对象的颜⾊[形状]。
2.1.2 知觉知觉是我们的感觉器官对客观对象的各种性质、各个部分的综合反映。
如对⼩鸟的知觉，就综合了它的⾊、⾳、形[甚⾄味]等感觉。
2.1.3 表象表象是感知过的事物在头脑中的再现的现象。
它所反映的是过去感知的，⽽眼前不存在的事物，是过去[多次]感知的同类事物在头脑中留下的映象。
[注：那它的前提应该是知觉和记忆？]2.2 理性认识理性认识是对客观事物的本质、全体和内部联系的认识。
理性认识阶段就是运⽤概念以作判断和推理的阶段，也就是思维阶段。
理性认识的形式是：概念、判断、推理。
2.2.1 概念概念是反映事物的范围和本质的思维形式。
它反映的事物包括⼀切认识对象。
2.2.2 判断判断是对于对象有所断定的思维形式。
2.2.3 推理推理是由已知判断推导或引申出新判断的思维形式。
3. 思维的特点[3点]3.1 间接性：1. 表现在理性认识来源与感性认识。
形式逻辑_精品文档
形式逻辑引言：形式逻辑是逻辑学中的一个重要分支，研究的是逻辑关系的形式而不是内容。
它关注如何正确地推理和论证，而不论具体的主题或领域。
形式逻辑借助符号和公式来表达语言中的逻辑关系，从而使逻辑分析更加清晰和精确。
本文将介绍形式逻辑的基本概念和原则，并探讨其在理论和实践中的重要性。
一、形式逻辑的基本原则形式逻辑建立在几个基本原则之上，这些原则指导着逻辑推理和分析的过程。
1. 真值：形式逻辑认为命题（proposition）可以取真（true）或假（false）两个值。
只有在真值确定的情况下，逻辑推理才能进行。
2. 合式公式：形式逻辑使用合式公式（well-formed formulas）来表示逻辑关系。
合式公式是由命题变量、逻辑连接词和括号组成的。
3. 逻辑连接词：形式逻辑使用逻辑连接词来表示命题之间的逻辑关系。
包括合取（and）、析取（or）、否定（not）等。
4. 推理规则：形式逻辑使用推理规则来推导新的合式公式。
常见的推理规则包括假言推理、谬误识别和等价转换等。
二、形式逻辑的符号系统为了更加清晰和精确地表达逻辑关系，形式逻辑引入了符号系统。
符号系统使用符号来代表命题、逻辑连接词和推理规则，从而使逻辑分析变得更加简洁和规范。
1. 命题变量：在形式逻辑中，命题可以用字母或字母组合表示。
这些字母被称为命题变量，代表一个未知的命题。
2. 逻辑连接词的符号表示：形式逻辑使用特定的符号来表示逻辑连接词，比如“∧”表示合取，“∨”表示析取，“¬”表示否定等。
3. 推理规则的符号表示：形式逻辑使用符号来表示推理规则，比如“→”表示假言推理，“≡”表示等价转换等。
三、形式逻辑在理论上的重要性形式逻辑在理论上具有重要的意义，它为其他学科领域的理论构建和分析提供了基础。
1. 形式逻辑为思维规律提供基础：形式逻辑通过定义逻辑关系和推理规则，揭示了思维的一般规律。
它帮助人们理解思维过程中的常见误区，并提供了正确的推理方法。
北师大版选修高中数学 第三章 推理与证明 分析法名师点拨
2．综合法和分析法各有优缺点．从寻求解题思路 来看，综合法由因导果，往往枝节横生，不容易奏效； 分析法执果索因，常常根底渐远，有希望成功．就表 达证明过程而论，综合法形式简洁，条理清晰；分析 法叙述繁琐，文辞冗长．也就是说分析法利于思考， 综合法宜于表述．因此，在实际解题时，常常把分析 法和综合法结合起来运用，先以分析法为主寻求解题 思路，再用综合法有条理地表述解答或证明过程．有 时要把分析法和综合法结合起来交替使用，才能成 功．
∵a＋2 b≤ ab，b＋2 c≤ bc，a＋2 c≤ ac ∵a，b，c 是不全相等的正数 ∴a＋2 b·b＋2 c·a＋2 c< ab bc ac＝abc 即a＋2 b·b＋2 c·c＋2 a<abc ∴logxa＋2 b＋logxb＋2 c＋logxc＋2 a<logxa＋logxb＋logxc
用分析法证明命题“若P，则Q”时的模式如下： 为了证明命题Q为真，只需证明命题P1为真，从而 有… 只需证明命题P2为真，从而有… 只需证明命题P为真，而已知P为真，故Q必真．
[特别提醒] 当所证结论与所给条件之间的关系 不明确时，常采用分析法证明，但更多的时候是综合 法与分析法结合使用，先看条件能够提供什么，再看 结论成立需要什么，从两头向中间靠拢，逐步接通逻 辑思路．
应用综合法和分析法证明问题时的注意点 1．运用综合法解题时，要保证前提条件正确， 推理要合乎逻辑规律，只有这样才能保证结论的正 确性． 2．利用分析法证明问题时一定注意语言要清楚、 明白．
1．在解决问题时，我们经常把综合到中间结论Q；根据结论的结构特点去转化条件，得 到中间结论P.若由P可以推出Q成立，就可以证明结 论成立．
∵a，b，c 不全相等，∴a＋2 b·b＋2 c·a＋2 c> ab· bc· ac＝ abc.
逻辑论证方法
逻辑论证方法论证方法主要有举例论证、道理论证、比喻论证以及对比论证等这几种，所谓的论证就是指将自己所主张的观点阐述出来后，去证明观点可靠与真实的过程，而论证方法则是我们在证实自己观点时，所运用到的辅助手段。
1.道理论证道理论证的目的就是必须证明论点具备普遍性和规律性。
由于论点通常从具体内容的材料中抽象化归纳出的，其实质就是归纳法，而归纳法在很多条件下就是很难全然的，因此，存有理论予以来衡量，就能确保其可靠性。
理论论证的逻辑形式是演绎推理，就是将归纳所得的论点，用人类已知的科学原理去衡量。
除了引用普遍性原理和原则外，各门学科的理论也可以作为论据。
如物理学理论、文学理论等。
理论论证的论据还可以是某些经过时间检验的、广为流传的谚语、格言和成语等。
这也包括有些文章中所谓的”引用论证”。
运用讲道理的方法，用经典著作中的独到看法、古今中外名人名言及被人们普遍认为的科学原理、定理、公式利尼县证明观点。
比如《谈论读书》(人教版九上课文)第十段列出”读史并使人明智，读诗并使人聪颖，编程语言并使人思维高精度，哲理并使人思想深刻，伦理学并使人存有思想，逻辑修辞学并使人善辨”这六门科学知识的促进作用展开论证，概括出来”科学知识能够刻画人的性格”的结论。
列出的内容丰富可循，得出结论的论点令人信服。
由于道理论证所提及的材料都就是被客观实际所证实的科学结论，或是被人们所普遍认为的道理，具备理论的权威性和思想的深刻性，因而具备不容反驳的力量和说服力。
2.对比论证对照论证就是一种由个别至个别的论证方法。
通常将它分成两类:一类就是类比法，另一类就是对照法。
①、类比论证。
类比论证是根据两个对象在某些属性上的相同或相似，推论两者在其他属性上也有相同或相似，其逻辑形式为:a具有a、b、c、d的属性，b具有a、b、c的属性，所以，b可能具有d的属性，属于形式逻辑中的归纳推理。
类比论证属于偶然性推理，是一种从特殊到特殊、从个别到个别的推理方式，其结论不一定为真，只有一定程度上的可靠性。
统编版 高中语文选择性必修上册 第四单元 3《采用合理的论证方法》 课件2
论证中的“虚假论敌”
在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论 者。
通过提出各种反对观点或者对自己不利的论 据，从而让你的观点更经得起推敲。
学习任务：提纲梳理
论点：兼听则明 概念：兼听 齐王——宫妇左右
朝廷之臣 四境之内
“虚假论敌”
逻辑： 则——兼听就明？偏信则暗？
逻辑上过于绝对
李世民——魏征
图尔明模式概念定义
图尔明论证与作文修改
主张表（自问） 1.你的主张是什么？ 2.你的理由和证据是什么？ 3.你遭到的质疑是什么？ 4.你为自己的主张进一步辩护什么？
图尔明论证与作文修改
提问表（小组提问） 1.你为何有这样的主张和观点？ 2.有没有其他可能的主张和观点？ 3.是什么理由和证据让你这样思考？ 4.你希望什么样的结果发生？ 5.你发现的新结果与你的预测是否一致？ 6.你打算如何修正你的主张和观点？
果真如此，那我们今天所说的话，大多来自古代社会， 山水草木、日月风雨且不必说，就连“兼听则明，偏信则 暗”“鞠躬尽瘁，死而后已”“以史为鉴”等也来自古代社 会，甚至出自封建士大夫之口。
照这些人的逻辑，这类语言也不能说了，那我们今天只 好做半个哑巴了。
夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。 若亡郑而有益于君，敢以烦执事。 越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。 且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。 夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？ 阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。
（鲁迅《我们现在怎样做父亲》）
学习任务：例句仿写
归谬法是指为反对错误的观点，先假设这个观点是正确 的，由此推论得出荒谬结论的论证方法。 仿照下面的示例，另写两句话。要求：使用归谬法，句 式基本一致，语言简洁明了。
《形式逻辑》课程笔记
《形式逻辑》课程笔记第一章绪论一、逻辑学的内容与对象1. 逻辑学是研究思维形式及其规律的科学，主要研究推理、论证、概念、判断、命题等思维形式，以及它们之间的逻辑关系和逻辑规律。
2. 逻辑学的对象包括：（1）思维形式：如概念、判断、推理、论证等。
（2）思维内容：如命题的真假、概念的内涵和外延等。
（3）思维规律：如同一律、矛盾律、排中律等。
二、逻辑学的性质与作用1. 逻辑学的性质：（1）逻辑学是一门基础科学，为其他科学提供研究方法和思维方式。
（2）逻辑学是一门工具科学，为实际应用提供逻辑分析和论证方法。
（3）逻辑学是一门交叉科学，与哲学、数学、计算机科学等领域密切相关。
2. 逻辑学的作用：（1）提高思维品质：通过学习逻辑学，可以培养严密的思维、批判性思维和创新性思维。
（2）指导科学研究：逻辑学为科学研究提供方法论指导，帮助科学家进行有效的推理和论证。
（3）促进人际沟通：逻辑学有助于提高沟通效果，使表达更加清晰、有条理。
（4）辅助决策制定：逻辑学为决策者提供逻辑分析工具，帮助做出合理、明智的决策。
三、逻辑学的研究与学习方法1. 逻辑学的研究方法：（1）形式化方法：将自然语言中的逻辑关系抽象为符号系统，研究符号系统中的逻辑结构。
（2）语义分析方法：研究逻辑形式的真假含义，探讨逻辑形式与现实世界的关系。
（3）辩证法：分析事物之间的矛盾和联系，揭示事物的本质和发展规律。
2. 逻辑学的学习方法：（1）理论学习：系统学习逻辑学的基本概念、原理和方法。
（2）案例分析：通过分析典型逻辑案例，加深对逻辑学理论的理解。
（3）实践应用：将逻辑学知识应用于实际问题，提高逻辑思维和论证能力。
（4）交流探讨：与他人交流逻辑学观点，取长补短，共同提高。
第二章推理概述一、推理的构成成分1. 推理是由前提、结论和推理形式组成的思维形式。
推理的目的是从前提出发，通过推理形式得出结论。
2. 前提：是推理中提出来的，作为推理依据的已知判断。
逻辑判断与论证方法
逻辑判断与论证方法逻辑判断和论证方法是我们在日常生活中不可或缺的思维工具。
无论是在解决问题、做决策还是进行学术研究，逻辑判断和论证方法都是帮助我们分析和推理的重要手段。
本文将探讨逻辑判断与论证方法的基本概念和应用于实际的几种常见方法。
一、逻辑判断的基本概念逻辑判断是以逻辑思维为基础的一种分析和推理过程，通过判断前提（premise）与结论（conclusion）之间的关系来判断一个命题的真伪。
逻辑判断主要包括三种形式：命题判断、因果判断和条件判断。
命题判断是根据已知的前提和已知的推理规则来得出结论的过程。
例如，如果已知"所有的人都会死亡"和"张三是一个人"，那么我们可以通过命题判断得出"张三会死亡"的结论。
因果判断是通过观察和实验证据来推断一个事件或现象之间的因果关系。
以"吸烟者更容易患肺癌"为例，我们通过观察吸烟者患肺癌的比例高于非吸烟者，得出吸烟与患肺癌之间存在因果关系的结论。
条件判断是通过已知的条件和已知的推理规则来推导一个命题的真伪。
以"如果下雨，那么地面湿滑"为例，如果我们已知下雨了，那么我们可以通过条件判断推导出地面是湿滑的。
二、论证方法的基本概念论证方法是在逻辑判断的基础上构建的一种推理过程，通过提供理由和证据来支持一个观点或论断。
论证的目的是说服相对方接受自己的观点，并通过论证来证明观点的合理性。
论证方法主要包括演绎论证、归纳论证和比较论证。
演绎论证是从一般性的前提出发，通过推理得出特定的结论。
例如，"Socrates是人，所有人都会死亡，所以Socrates会死亡"是一种演绎论证。
归纳论证是从特殊情况的观察和实证出发，通过概括和归纳得出一般性的结论。
例如，"我遇到的所有狗都喜欢吃骨头，所以所有狗都喜欢吃骨头"是一种归纳论证。
比较论证是通过对不同事物或观点的比较来推导出结论。
哲学思辨中的逻辑推理与论证过程
哲学思辨中的逻辑推理与论证过程摘要哲学思辨是一种追求真理和智慧的思考方式，而逻辑推理和论证过程则是哲学思辨的基石。
逻辑推理是通过一系列合乎逻辑规律的推理步骤，将已知的前提转化为新的结论；而论证过程则是通过合理的理由和证据，使得观点更加具有说服力。
本文将深入探讨哲学思辨中的逻辑推理和论证过程，以及其在哲学研究和实践中的重要性。
1. 引言哲学是关于存在、知识、价值和理性等重要问题的研究。
它不仅仅是一种学科，更是一种思考方式和探索人生意义的艺术。
哲学的思辨过程需要运用逻辑推理和论证，以达到深入思考和理性判断的目标。
逻辑推理和论证的正确应用对于哲学研究和学术研究具有重要意义。
2. 逻辑推理逻辑推理是一种运用逻辑规律的思考方式，通过一系列推理步骤将已知的前提转化为新的结论。
逻辑推理基于形式逻辑和符号逻辑的原理，在哲学思辨中发挥着重要的作用。
2.1 形式逻辑形式逻辑研究命题和推理的形式结构，不考虑命题的内容。
形式逻辑的基本概念包括命题、谓词、量词、关系等。
形式逻辑通过定义命题的合取、析取、否定和条件等逻辑联结词，建立了命题之间的逻辑关系。
例如，我们可以使用逻辑联结词“与”、“或”和“非”来构建命题之间的逻辑关系。
如果我们有两个命题p和q，则p与q可以表示为p∧q，表示“p且q”；p或q可以表示为p∨q，表示“p或q”；非p可以表示为¬p，表示“非p”。
2.2 符号逻辑符号逻辑是一种用符号代替命题的逻辑推理方式。
它通过符号代表命题和命题之间的逻辑关系，使得逻辑推理更加精确和形式化。
常用的符号逻辑包括谓词逻辑、命题逻辑和一阶逻辑等。
谓词逻辑主要研究带有变量的命题，通过量词和谓词变量来表示命题的范围和量化关系。
命题逻辑主要研究没有变量的命题，通过符号和逻辑联结词来表示命题之间的逻辑关系。
一阶逻辑则是谓词逻辑和命题逻辑的结合，同时考虑命题的范围和命题之间的逻辑关系。
2.3 推理规律逻辑推理遵循一些推理规律，通过合乎逻辑规律的推理步骤，将已知的前提转化为新的结论。
《形式逻辑学》之论证
《形式逻辑学》之论证内容摘自：《形式逻辑学》金岳霖主编1.论证（1）论证的定义由断定一个或一些判断的真实性，进而断定另一个判断的真实性，这就是论证。
例如，我们根据“情况各不相同的许多人严重缺乏维生素甲时都患了夜盲症”与“这些人服了大量维生素甲以后，夜盲症消除了”这两个真实的判断，通过论证得到“这些人思夜盲症是由于严重缺乏维坐素甲”这个新的认识。
（2）论题论题就是其真实性需要加以确认的那个判断。
（3）论据论据就是确认论题的真实性时所根据的判断。
（4）论证方式论证方式就是由论据到论题的联系方式，即推理形式。
2.论证和推理的关系。
（1）论证和推理的不同点A 推理是从前提得出结论，论证是判断论题的真实性推理是根据一个或几个判断(即前提)，而得出另一个判断(即结论)。
论证是由断定一个或几个判断（即论据)的真实性，进而断定另一个判断(即论题)的真实性。
B推理只断定前提和结论间的关系，论证除了断定两者关系，还断定论题的真实性推理只是断定前提与结论之间有必然关系〔演绎推理)或者有或然关系(归纳推理)。
推理并不一定断定前提的真实性。
推理有时断定了前提的真实性，有时又没有断定前提的真实性而只假定前提的真实性。
但是，论证却不只是断定了论据和论题之间有必然关系或老或然关系，而且还由断定论据的真实性，进而断定论题的真实性。
（2）论证和推理的密切联系一个论证必然具有一个论证方式，而论证方式就是一个推理形式或几个推理形式的总和。
论证是必须应用推理的，推理总是为论证服务的。
论证的论据相当子推理的前提，论证的论题相当于推理的结论，而论证方式相当于推理形式。
3.论证的种类形式逻辑可以根据不同的标准来对论证进行分类。
和论题之间却只有或然关系。
根据论据与论题之间的关系，可以把论证分为演绎论证与归纳论证两种。
（1）演绎论证A定义演绎论证就是论据与论题之间有必然关系的论证。
也就是说，其论证方式为演绎推理形式的论证。
演绎论证在许多逻辑书中把它叫做证明。
学生：9法律逻辑学讲稿8：形式逻辑基本规律与论证
•
证明仅有论题和论据是不行的，还必须 由论据的真推出论题的真。由论据到论题 是一个推演过程，这个过程表现一个以至 一系列的推理形式。所以，论证方式实际 上就是运用一定推理形式由论据合乎逻辑 地推出论题。
三、证明和推理的关系
四、证明的种类
按照不同的根据，对证明可作不同的分 类。 • 按证明方法不同，可分为直接证明和间接 证明； • 按证明所用的推理形式的不同，可分为演 绎证明、归纳证明和类比证明。
•
因为证明实际上都是运用推理进行的， 而推理主要有演绎推理和归纳推理，所以 根据证明所用的不同推理形式，又主要归 结为演绎证明和归纳证明。另外，类比推 理在写作中也作为一种重要的证明方式加 以运用。
1．演绎证明
•
演绎证明是用演绎推理进行的证明。由 于这种证明多用事理论据来确定论题的真 实性所以在写作中也称为事理证明。
(一)关于论题的规则
2．论题要保持同一
论题要保持同一，是指在证明中，论题一经确 定，必须保持前后一致，不能中途改变。如果中 途改变，就无法达到证明的目 的。在一篇文章中， 论题必须统率全文，贯彻始终。 • 违反这条规则，就会犯“偷换论题”的逻辑错误。 “论题不清”和“偷换论题"都是违反同一律的具 体表现，在讲话和写作中我们必须尽力避免这种 错误。
•
•
• • • •
这里的“A"代表要确定为真的思想，我们称 它为推断。 “B”代表用来确定A真的思想，我们称它为理由。 “B能推出A"代表“A"和“”B之间有逻辑联系。 “B真并且B能推出A”代表证实A真的充足理由。 所谓充足理由是指：第一，理由(B)是真实的，全 面的；第二，从这些理由能够必然地推出所要论 证的思想，或者说所要论证的思想为它的理由所 蕴涵。
初三答题模板议论文写作的逻辑推理与论证方法
初三答题模板议论文写作的逻辑推理与论证方法初中阶段，学生们开始接触到各种类型的写作任务，其中之一就是议论文。
议论文是一个重要的写作形式，它不仅考察学生的语言表达能力，更重要的是培养学生的逻辑思维和论证能力。
在撰写初三答题模板的议论文时，逻辑推理和论证方法是至关重要的。
本文将介绍初三答题模板议论文写作的逻辑推理与论证方法，并给出相应的例子进行解释。
一、逻辑推理的基本原则逻辑推理是指通过给出一系列的前提，得出合理的结论。
在初三答题模板议论文中，逻辑推理应遵循以下基本原则：1. 全面性：要考虑问题的各个方面，给出充分的前提。
不可片面或忽略重要因素。
2. 一致性：前提和结论之间应保持一致，不能出现自相矛盾的情况。
3. 逻辑性：在推理过程中，要保持逻辑的严密性，从前提出发，通过逻辑关系推导出结论，确保推理过程合理。
二、常用的论证方法除了逻辑推理外，还需要运用一些论证方法来支持和证明我们的观点。
下面将介绍几种常用的论证方法：1. 例证法：通过举例来支持观点。
举例可以提供具体的、可信的事例，使观点更具说服力。
例如，当我们在讨论是否应该进行户外活动时，可以列举一些户外活动的好处，比如锻炼身体、增强合作精神等。
2. 对比法：通过对比两个或多个事物的不同之处来支持观点。
通过对比，可以更清楚地展示出问题的本质和特点。
例如，当我们在讨论读书与看电视的优劣时，可以通过对比书籍能够提供更多的知识与电视只是娱乐的特点来支持观点。
3. 因果法：通过分析事物之间的因果关系来支持观点。
找出事物之间的因果关系，可以更好地说明问题的原因和结果。
例如，当我们在讨论环境污染问题时，可以通过说明人类对环境的破坏导致了空气污染、水源污染等问题来支持观点。
4. 权威法：通过引用专家或权威人士的观点来支持自己的观点。
权威人士的观点往往更能令人信服。
例如，当我们在讨论健康饮食的重要性时，可以引用健康专家的观点来支持自己的观点。
结论：初三答题模板议论文写作的逻辑推理和论证方法对于学生们的写作能力的培养至关重要。
体现逻辑的论证方法-概述说明以及解释
体现逻辑的论证方法-概述说明以及解释1.引言1.1 概述论证方法是指通过逻辑推理和理性论证来支持和证明观点的方法。
在理论研究和学术论文中，正确、合理、具有说服力的论证方法是十分重要的。
它不仅能够提高文章的可信度和学术价值，还可以帮助读者更好地理解和接受作者的观点。
在逻辑学中，论证方法有不同的形式和方式，如归纳法、演绎法、比较法、对比法等等。
每种论证方法都有其适用的场景和特点，因此在撰写长文时，我们需要根据具体的目的和内容选择合适的论证方法。
归纳法是一种常见的论证方法，它通过举出具体的事例和现象来推导出普遍性的结论。
通过观察和分析大量的案例，我们可以总结出普遍规律或概念，从而支持我们的观点。
归纳法能够提供直观的案例和具体的证据，使读者更加容易理解和接受。
演绎法是另一种常见的论证方法，它通过逻辑推理和前提-结论的关系来支持观点。
演绎法通常采用"如果...那么..."的形式，通过引入前提条件和逻辑规则，推导出合乎逻辑的结论。
演绎法能够建立起清晰的逻辑关系，使得读者能够从已知的事实和原则推导出新的结论。
比较法和对比法是用于比较和对比两个或多个事物、观点或理论的论证方法。
比较法通过比较异同、优劣等方面的差别，来对事物进行评价和论证。
对比法则通过对事物的相似和差异进行对比，来说明其特点和价值。
比较法和对比法能够将不同的观点和事实进行系统的对比和分析，从而帮助读者理清思路和形成独立判断。
总之，无论采用何种论证方法，我们都应该确保逻辑思维的准确性和严密性。
在撰写长文时，我们需要提供充分的证据和事实，进行合理的推理和分析，以期达到清晰、有力、具有说服力的论证效果。
论证方法是长文中不可或缺的一部分，它可以帮助我们更好地表达和证明自己的观点，使读者更加深入地理解和思考。
文章结构部分的内容如下：1.2 文章结构本文分为引言、正文和结论三个部分，下面对每个部分进行详细说明：引言部分主要包括概述、文章结构和目的三个小节。
形式逻辑数理逻辑和辩证逻辑的关系
形式逻辑数理逻辑和辩证逻辑的关系全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：形式逻辑、数理逻辑和辩证逻辑是逻辑学中三种不同的逻辑体系，它们在逻辑学领域有着各自独特的作用和应用。
形式逻辑着重于推理规则的形式化和推理过程的形式化，数理逻辑则通过符号和数学方法研究推理和证明的数学结构，而辩证逻辑则是哲学逻辑中的一种理论，强调思维和认识的矛盾和辩证思维的方法。
形式逻辑是现代逻辑学的基础，它着重于形式和结构，以形式规则为基础进行推理。
形式逻辑的发展始于古希腊，受到亚里士多德的逻辑学思想影响。
形式逻辑将语言进行形式化，将推理规则化，使得逻辑的描述和研究更加简洁和清晰。
数理逻辑是逻辑学的一个分支，它运用数学方法和符号进行逻辑推理的研究。
数理逻辑包括命题逻辑、一阶逻辑、模态逻辑等不同分支，旨在研究逻辑系统的基本结构和性质，以及推理和证明的数学形式。
数理逻辑通过符号逻辑的方法，在逻辑学中建立了一套形式系统，使得逻辑学有了更加严密的数学基础。
辩证逻辑则是从哲学的角度出发，研究思维和认识的矛盾和统一。
辩证逻辑源于古代中國和希腊哲学，通过辩证法的思维方法来揭示事物的发展规律和矛盾的本质。
辩证逻辑认为矛盾是事物发展的根本原理，通过矛盾的对立面和统一面，推动事物的发展和演变。
第二篇示例：形式逻辑、数理逻辑和辩证逻辑是逻辑学中三种重要的分支学科，它们各自有着独特的特点和方法论。
形式逻辑是研究论证结构和形式的逻辑学科，它主要关注逻辑推理和命题之间的关系，是一种抽象的逻辑学。
数理逻辑则是逻辑学的一个重要分支，主要关注数学和逻辑之间的关系，包括谓词逻辑、模型论、证明论等内容。
而辩证逻辑则是一种哲学方法，强调整体和部分之间的辩证关系，是一种辩证思维方式。
在逻辑学的发展史上，形式逻辑和数理逻辑都是现代逻辑的重要组成部分。
形式逻辑的基础是二元谓词逻辑，而数理逻辑则引入了模型论、证明论等数学方法，使得逻辑学更加严密和精确。
形式逻辑和数理逻辑的发展为科学研究提供了重要的工具和方法，它们在数学、计算机科学、哲学等领域都有重要的应用价值。
4.3《采用合理的论证方法》课件统编版高中语文选择性必修上册
那么，所有人都不会知晓他临死前的梦境; （q ）
是心脏病发作，死在床上。 故事的讲述者知晓他临死前的梦境，即：有
你认为这则故事的真实性如 人是知晓他临死前的梦境的
何？能否证明你的猜测？
因此非q; 所以，非p为假。（充分条件的否定后件规则）
所以，这则故事不真实。（非p假， 所以，p
真）
逻辑的力量
第三章 采用合理的论证方法
——齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音，有时只听
魏征一人的意见就足矣
目的：拓宽视野，包容
前提：独立思考，善断
（1）“听” 在“多” 更在“异 （2）“听”需有所挑选，而不能
齐王纳谏 全盘接收
晁盖丧命
有时只听魏征
“听”不能代替 “断”，“听者”要 有主见
我们必须保护白鳍豚）（S是P）
逻辑的力量
第三章 采用合理的论证方法
当直接论证有困难或 者效果不好的时候，我们 就会采用间接论证，主要 运用“排除法”“反证法” 和“归谬法”。
逻辑的力量
第三章 采用合理的论证方法
任务二：运用间接论证，丰富论证方式
1.排除法
排除法，也称淘汰法，是间接论证的一种，就是一个论题提出之后，
任务二：运用间接论证，丰富论证方式
2.反证法 通过确定反论题的虚假来确定论题的真实性
论题：《祝福》 的故事一定产生在辛亥革命之后。（p） 设立反论题：《祝福》的故事不是产生在辛亥革命之后。（非p） 如果故事不是产生在辛亥革命之后，（非p） 就不可能有“旧历”的说 法，（q） 可是课文头一句就说“旧历的年底毕竟最像年底”，（q假→非p假） 所以，《祝福》的故事一定产生在辛亥革命之后。（非p假，所以，p真）
假想一个“虚拟论敌”，这个“论 敌”会从哪些方面攻击你的论证呢？
大学论文写作中的逻辑推理和论证方法
大学论文写作中的逻辑推理和论证方法在大学论文写作中，逻辑推理和论证方法是非常关键的。
一个好的论文需要具备严谨的逻辑结构和有效的论证方法，以确保文章的逻辑性和可信度。
本文将介绍大学论文写作中常用的逻辑推理和论证方法，并探讨如何应用它们来提升论文的质量。
一、逻辑推理方法逻辑推理方法是指通过合理的逻辑关系来推导结论的思维方法。
在大学论文写作中，常用的逻辑推理方法包括演绎推理和归纳推理。
1. 演绎推理演绎推理是从一般性的前提出发，通过逻辑的推理得出特殊性的结论。
它遵循着"由一般到特殊"的推理思路。
在论文写作中，演绎推理常用于对理论进行论证和分析。
举个例子，假设我们要论证"人类都会死亡"这一命题。
我们可以提出一个前提"所有生物都会死亡"，然后通过演绎推理得出结论"人类也会死亡"。
这样的逻辑推理具有严密性和可信度，可以帮助我们在论文中建立坚实的论证。
2. 归纳推理归纳推理是从特殊的个案出发，通过归纳出的普遍性规律得出结论。
它遵循着"由特殊到一般"的推理思路。
在论文写作中，归纳推理常用于对现象进行描述和分析。
举个例子，假设我们要论证"吸烟对健康有害"这一命题。
我们可以列举一系列的实例，如吸烟引起的肺癌、心血管疾病等，然后通过归纳推理得出结论"吸烟对健康有害"。
这样的逻辑推理通过具体的实例增强了论证的可信度。
二、论证方法论证方法是指通过提供证据和理由来支持论点的方法。
在大学论文写作中，常用的论证方法包括逻辑证明、例证论证和比较论证。
1. 逻辑证明逻辑证明是通过逻辑推理来证明论点的正确性。
它通过提出前提和中间推理步骤的方式，来得出结论。
在论文写作中，逻辑证明常用于对理论进行分析和证明。
2. 例证论证例证论证是通过提供具体的例子或事实来支持论点的方法。
它通过列举实例来说明论点的合理性和可信度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
周
周延 不周延
不周延 周延
不
作为人类的一种重要的情感，爱情对于孩子们不可能是封闭的， 因为社会和人生对于他们不可能是封闭的。实际上，古今中外 的历史证明，封闭知识———包括人类的情感知识，几乎是不可 能的。当孩子们在今天开放的信息环境里毫无障碍地接触到比 较物质化的两性情感信息的时候，那些古今中外最纯洁、最美 好的人类两性情感———真正可以称为爱情的东西，难道却要对 他们封闭吗？人的物质欲望，包括性欲，都属本能，它们随着 人类的身体一起生长。但是爱情不是这样，它是人类文明的一 个成果，是善的意志、美的追求的一个成果。这样的成果，没 有教育是不能自动传承的。而古今中外关于爱情的文学艺术， 就是人类爱情教育的媒介。这样的情感知识不大可能通过教科 书的形式来分析和生理卫生课的形式来图解。 大前提：社会和人生不可能是封闭的 小：爱情属于人生和社会 结论：爱情不可能封闭
类比推理是根据两个或两类事物在一系列 属性上相似，从而推出它们在另一个或另 一些属性上也相似的推理。其一般形式是：
科学归纳
在现代科学中，类比推理的重要应用就是模拟 方法，即在实验室中模拟在自然界中出现的某 些现象或过程，构造出相应的模型，从模型中 探讨其规律。而仿生学的出现则是应用模拟方 法的结果。仿生学是研究如何通过模仿生物的 构造及其功能来建造先进技术装置的科学。我 国地质学家李四光，将我国辽松平原的地质结 构与中亚的地质结构类比，发现相同，中亚西 亚地下有石油，推导出辽松平原地下也有石油， 从而发现了大庆油田。
演绎论证
1 直言三段论 所有M是P 所有的S是M ------------所以，所有的S是P S〈M〈P S 小项 M 中项 P 大项 主词和谓词的周延性是指一个词项 的外延全部被断定就是周延的，如 果部分被断定就是不周延的。 延 周延 主词 不周延 周延 谓词
所有s是p
所有s不是p 有的s是p 有的s不是p
日常简单枚举
加拿大前外交官切斯特朗宁在竞选省议员 时，政敌攻击他，说他幼时吃过中国奶妈 的奶水，有中国血统，企图贬低损害其人 格与形象。朗宁立即运用类比推理，反驳 说：“你是喝牛奶长大的，身上一定有牛的 血统！”竞选现场立即轰动，人们鼓掌、狂 笑。可见类比反驳幽默有力！
类比结论是或然的，也就是说可能为假，因为 事物之间固然有相似之处，但也有差别所在。 于是，从两个或两类事物在某些地方相似，推 出它们在另外的地方仍相似的结论就不具有必 然性。
基本的论证规律 根据前提和结论之间的关系可以分为三种：演 绎的、归纳的和类比的。 演绎推理：从一般到个别，前提为普遍判断， 结论为具体判断。（可靠性） 归纳推理：从个别到一般，前提为具体判断， 结论为普遍判断。（或然性） 类比推理：从个别到个别，前提已知具体对象 有某种属性，推论另一种对象也具有某种属性 （或然性）
小项不当周延 所有的金属都是发光 的东西。 所有的金属都是有重 量的东西 所以，一切有重量的 东西都是放光的东西。
鲁迅在《论辩的魂灵》一文中，这样揭露 了顽固派的诡辩手法：“你说甲生疮，甲 是中国人，就是说中国人生疮了。既然中 国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。 你既然也生疮，你就和甲一样。而你只说 甲生疮，不说你自己，你的话还有什么价 值？”
全称枚举推理
A的S都具有p属性 ------------所以，所有A都有p属性
简单枚举——即在一类事物中，根据已观察到的部分对 像都具有某种属性，并且没有遇到任何反例，从而推 出该类所有对像都具有该种属性。
保证归纳推理有效性的条件： 1 没有发现与全称枚举推理相关的反例 2 样本容量越大，结论可靠性越大 3 样本差异越大，结论可靠性越大
论证的基本方法
例子 1 如果所有的鸟都会飞并且鸵鸟是鸟，则鸵鸟 会飞。 所以，如果鸵鸟不会飞并且鸵鸟确实是鸟， 则并非所有的鸟都会飞。
例子 2 我们都是瞎子。吝啬的人是瞎子，他只看见金子看不见财 富。挥霍的人是瞎子，他只看见开端看不见结局。卖弄风情的 女人是瞎子，她看不见自己脸上的皱纹。有学问的人是瞎子， 他看不见自己的无知。诚实的人是瞎子，他看不见坏蛋。坏蛋 是瞎子，他看不见上帝。上帝也是瞎子，他在创造世界的时 候，没有看到魔鬼也跟着混进来了。我也是瞎子，我只知道说 啊说啊，没有看到你们全都是聋子。
否定后件式 ： 如果p，则q 非q —— 所以非p
如果小张体内有炎症， 则他血液中的白血球 含量就会不正常； 小张血液中的白血球 含量正常， 所以，小张的体内没 有炎症。”
无效推理: 充分条件假言推理的否定前件式
无效形式
如果我想当外语翻译，我就必须学好外 语； 我不想当外语翻译， 所以我不必学好外语.
枚举判断的谬误 1 特例谬误 鲁迅在给《活中国的姿态》作序时写道： “一个旅行者走进了下野的有钱的大官的 书斋，看见有许多很贵的砚石，便说中国 是文雅的国度；一个观察者到上海来一下， 买几种猥亵的书和图画，再去寻寻奇怪的 观览物事，便说中国是色情的国度。”
2 样本太小 以偏盖全 我不会说法语，你不会说法语，校长不会说法语，所以我们学 校没有人会说法语 在1936年美国总统选举前，一份颇有名气的杂志（Literary Digest)的工作人员做了一次民意测验。调查兰顿（ndon)(当 时任堪萨斯州州长）和罗斯福(F.D.Roosevelt)(当时总统）中谁将 当选下一届总统，为了了解公众意向，调查者通过电话簿和车辆 登记簿上的名单给一大批人发了调查表（注意在1936年电话和 汽车只有少数富人拥有）。通过分析收回的调查表，显示兰顿非 常受欢迎，于是此杂志预测兰顿将在选举中获胜。 实际选举结 果正好相反，最后罗斯福选举获胜。 3 机械概括 某市繁星商厦服装部在前一阵疲软的服装市场中打了一个反季节 销售的胜仗。据统计繁星商厦皮服的销售额在678月三个月连续 成倍数增长，6月567件，7月1269件，8月3218件，该市有关主 管部门希望在今年冬天向全市各大商场推广这种反季节销售的策 略，力争在今年的夏衣销售能有一个大突破。
判断的有效形式 1 中项至少在一个前提 中周延一次 错例： 有些学习法律的人是律师 所有法律系的学生都是学 习法律的人 所以，所有法律系的学生 都是律师。
2 在前提中不周延的词 项在结论中也不得周 延 错例：大项不当周延 法学院的学生都学法 律。 商学院的学生不是法 律系的学生。 所以，商学院的学生不 学法律。
归谬法 被反驳的命题 A 反驳 1 假设A真 2 如果A则B 3 非B 4 所以，非A
反证法 求证 A 证明 1 设A非真 2如果非A，则B 3 非B 4 所以非，并非A 所以 A
归谬法：反驳的演绎推理，把要反驳的观点姑且作为前提，推 论下去，推出与人们的常识或与此前提矛盾的结论，以论证被 反驳的前提是错误的。 马克思的归谬法：《第六届莱茵省议会的辩论》为劳苦百姓 在地主的土地上捡枯枝的权利辩护 莱茵省议会林木盗窃法将捡枯枝的行为视为与盗窃林木一 样的盗窃行为，并规定“凡白天采集野果食用而在取走时造 成轻微损失的人，一律根据其地位和案情给予民事处分”。 这遭到经典作家马克思的强烈质疑，为了从根本上驳斥法律 的荒谬，马克思发表了《第六届莱茵省议会的辩论》等数篇 论文。一方面，马克思认为制定这样的法律不符合客观性， 这是在不顾事实的撒谎，而穷人则成了这种法定谎言的牺牲 品。因为林木占有者占有的是树木本身，而树木并不包括从 它身上落下的树枝，捡枯枝与盗窃林木本质上是不同的两回 事。另一方面，马克思指出，捡拾枯枝是穷人的习惯性权利， 捡拾枯枝违法取消的是贫民阶级的习惯权利，保护的是贵族 的独占权。
只有满18岁陈梦溪年他 才有选举权和被选举权 陈梦溪年仅12岁 所以他没有选举权和被 选举权
使中国足球队真正能跻身世界强队之列，至少必须解决 两个关键问题。一是提高队员基本体能，二是讲究科学 训练。不切实解决这两点，即便临战时拼搏精神发挥得 再好，也不可能取得突破性的进展。 下列诸项都表达了上述议论的原意，除了： A．只有提高队员的基本体能和讲究科学训练，才 能取得突破性进展。 B．除非提高队员的基本体能和讲究科学训练，否 则不能取得突破性进展。 C．如果取得了突破性进展，说明一定提高了队员 的基本体能并且讲究了科学训练。 D．如果不能提高队员的基本体能，即使讲究了科 学训练，也不可能取得突破性进展。 E．只要提高了队员的基本体能和讲究了科学训练， 再加上临战时拼搏精神发挥得好，就一定能取得突破性 进展。
大前提：因为偷取林木不算 做盗窃，所以此类行为才经 常发生。因此必须立法：捡 树枝属于盗窃。 小前提（马）：因为打耳光 不算杀人，所以打耳光才如 此常见。 结论因此必须决定，打耳光 就是杀人，才能减少这种现 象。——大前提明显谬误
为出版自由的辩护： 大前提：议会认为人性是不 完善的，所以必须立法对出 版进行审查。 小前提（辩护）：人的议论 是不完善的，政府是不完善 的，议会是不完善的，出版 自由是不完善的，人的生存 一切领域都是不完善的。 人的生存一切领域都是不完善 的，由于其中一个领域是不 完善的就不应该存在的话， 人无论哪个领域都不完善， 无论哪个领域都不应该存在 结论：人根本就不应该有生 存权——明显谬误
规则3 两个否定的前提 不能得出一个必然的 结论 规则4 前提有一个否定， 结论必然是否定的； 结论是否定的，必定 有一个前提否定
2假言判断
充分条件是指： 有p必有q; 但无p为未必无q
肯定前件式： 如果p则q， p —— 所以，q
如果官员甲拥有不受监 控的权力，官员甲就很 容易导致腐败； 官员甲确实拥有不受监 控的权力， 所以，官员甲很容易导致 腐败。