论公共政策终结的启动障碍
我国公共政策终结的障碍及其对策
囫 Ｊ—Ａ ＦＵＮＨＬ Ａ Ａ．Ｊ 脚 Ｏ ＮＭＡ Ｔ ｏ… ＯＮ ＯＦ ∥ Ａ ＩＴＴ ＮＦＩ Ｕ Ｌ －Ｉ．Ｏ Ｏ Ｎ Ｉ ＤＵＮ Ｒ Ｊ Ｓ ∞ Ｆ ∥Ｉ ｌ ¨ Ａ Ａ ＣＯ ＿ Ｓ Ｏ ｌ Ｄ Ｒ Ｎ Ｍ ＦＣＯＣ ＤＡ Ｅ ＂４０ ＩＡ ＮＥ Ｎ ２ ＥＮ Ｓ Ｇ Ｏ Ｏ Ｍ Ｍ ．２ Ｎ
规 １ ３份 ； 冶金 部清 理 了 １ ０ ０ ０多份 政 策文 件 ， 中终 其
是 因执行 某项 政 策 （ 能 ） 设 立 的 临 时 机 构 ， 些 功 而 这 组织 应 当在其 功 能完 成之 后 立 即终 结 。但 事 实往往
不是 这样 ， 能终 结 了， 功 而组 织 却未 及 时终 结 ， 这是
时． 则将 政策 与 计 划 予 以 终 止 或 结 束 。 ［ 笔 者 更 认 ”０ ］ 同前 者 ， 个 定 义 把 政 策 终 结 的 对 象 归 为 功 能、 这 计
划 、 策 本身 和 组 织 。这 对 于 分 析 我 国 的政 策 现 状 政 是有 现 实意义 的。 如 在 我 国 政 府 机 关 ， 不 少 组 织 有
二 、 国 公 共 政 策 终 结 存 在 的 问 题 我
在 计划 经 济 体 制 向市 场 经 济体 制转 型 过 程 中， 由于 种种 原 因 ， 地 在政 策过 程 中 不 同 程度 地 存 在 各
一
义： 策终 结是 “ 策 与 计 划 的调 试 。 凡 政 策 与计 政 政 大
划无法发 生功 能 或 已成 为 多 余 或 过 时 ， 至不 必 要 甚
一
、
公 共 政 策 终 结 的 涵 义
时 期 内仍然 有效 ， 其 上升 为法 律 ， 将 以法 律 形式 固定
下 来并 发挥 作用 。
公共政策终结的障碍及其对策
公共政策终结的障碍及其对策公共政策终结是指终止或废除某些不再适应社会经济发展需要的政策、计划或项目的过程。
然而，在实践中，公共政策终结往往面临许多障碍。
本文将分析这些障碍，并提出相应的对策。
一、公共政策终结的障碍1. 利益相关者的反对政策终结往往会触及到一些利益相关者的利益，如部门、企业、社会组织和公民等。
他们可能会通过游说、诉讼等手段来反对政策终结，以维护自身的利益。
2. 政策终结的成本政策终结可能会涉及到大量的资金、人力和物力投入。
例如，需要支付赔偿金、安置费用，以及重新安排人力和物力等。
这些成本可能会使望而却步。
3. 政策终结的风险政策终结可能会带来一些不确定的风险，如不稳定、经济下滑等。
这些风险可能会使犹豫不决。
4. 政策终结的合规性政策终结需要遵循程序，如进行公众咨询等。
如果政策终结的程序不合规，可能会影响政策终结的顺利进行。
5. 政策终结的舆论压力政策终结可能会引起社会舆论的关注和批评。
可能会担心政策终结会影响的形象和声誉，从而犹豫不决。
二、公共政策终结的对策1. 建立科学的政策评估机制应建立科学的政策评估机制，定期对政策进行评估，及时发现问题，为政策终结提供依据。
2. 加强政策终结的沟通和协调应加强与利益相关者的沟通和协调，争取他们的理解和支持，减少政策终结的阻力。
3. 提供政策终结的资金保障应提供政策终结所需的资金保障，确保政策终结的顺利进行。
4. 制定政策终结的风险防范措施应制定政策终结的风险防范措施，降低政策终结的风险。
5. 依规进行政策终结应依法进行政策终结，遵循法律程序，确保政策终结的合规性。
6. 加强政策终结的舆论引导应加强政策终结的舆论引导，正确引导社会舆论，减少政策终结的舆论压力。
三、结论公共政策终结是管理的一个重要环节，但往往面临许多障碍。
应通过建立科学的政策评估机制、加强政策终结的沟通和协调、提供政策终结的资金保障、和加强政策终结的舆论引导等对策，来克服这些障碍，确保政策终结的顺利进行。
试论我国公共政策终结的障碍：原因及对策
试论我国公共政策终结的障碍：原因及对策作者：罗丹来源：《决策与信息·下旬刊》2013年第11期摘要公共政策终结是政策过程的重要环节，然而，由于政策终结总是伴随着变动和利益的再分配，因此容易遇到各种困难和障碍，在政策终结的过程中，政策终结推动力和政策终结抑制力始终并存，这要求公共政策决策者对双方力量都有深刻了解。
本文以力场理论为依据，试通过分析政策终结推动力和抑制力的对比情况，找出我国公共政策终结存在障碍的原因，并在此基础上提出可行的解决对策。
关键词政策终结障碍力场理论中图分类号：D601 文献标识码：A一、文献回顾与理论工具简介西方学界对政策终结的研究起步较早，通过多年的观察和案例剖析，对公共政策终结的研究比较深入。
DeLeon在分析了公共政策终结的性质、类型和方式的基础上，对影响公共政策终结的一些因素作了深入探索，进而结合现实当中的情况，把公共政策终结可能遇到的障碍做了如下总结：心理上的不愿意、组织或制度的持续性、动态的保守主义、反终结联盟、法律上的障碍、高昂的终结成本。
在此基础上，Kirkpatrick等一批美国学者也从内、外部两个方面分析了影响政策终结的因素，他们认为组织目标的复杂性、组织的隐匿性、组织具有的影响、组织利益的分配，以及占主导地位的政治意识形态、公共政策终结同盟的大小强弱和决心等，都对政策终结有非常重大的影响。
以上一些学者同时也发现在西方发达国家当中，政策终结总是会遇到各种障碍，并非总是一帆风顺的。
我国学者舒绪纬则认为我国政策终结的障碍主要来自政策、资源和目标团体三个方面，而通过进一步分解，他发现这三个面当中人为因素所占比重最大，并且认为政策终结能否顺利主要看是否具有“人和”这个条件。
通过以上文献回顾我们发现，中外学者对公共政策终结的问题都进行了许多探索，也认为在政策终结过程中存在许多障碍。
然而现有的研究很少运用相关的理论工具来分析问题。
笔者认为政策终结之所以存在障碍，正是因为在整个政策终结的过程中存在这两股相互作用的力——推力、拉力。
公共政策终结理论研究综述
公共政策终结理论研究综述摘要：政策终结是政策过程的一个环节，是政策更新、政策发展、政策进步的新起点。
政策终结是20世纪70年代末西方公共政策研究领域的热点问题。
公共政策终结是公共政策过程的一个重要阶段，对政策终结的研究不仅有利于促进政策资源的合理配置，更有利于提高政府的政策绩效。
本文简要回顾了公共政策终结研究的缘起、内涵、类型、方式、影响因素、促成策略以及发展方向等内容，希望能够对公共政策终结理论有一个比较全面深入的了解。
关键词：公共政策，政策终结，理论研究行政有着古老的历史，但是，在一个相当长的历史时期中，行政所赖以治理社会的工具主要是行政行为。
即使是公共行政出现之后，在一个较长的时期内也还主要是借助于行政行为去开展社会治理，公共行政与传统行政的区别在于，找到了行政行为一致性的制度模式，确立了行政行为的（官僚制）组织基础。
到了公共行政的成熟阶段，公共政策作为社会治理的一个重要途径引起了人们的重视。
与传统社会中主要通过行政行为进行社会治理相比，公共政策在解决社会问题、降低社会成本、调节社会运行等方面都显示出了巨大的优势。
但是，如果一项政策已经失去了存在的价值而又继续被保留下来了，就可能会发挥极其消极的作用。
因此，及时、有效地终结一项或一系列错误的或没有价值的公共政策，有利于促进公共政策的更新与发展、推进公共政策的周期性循环、缓解和解决公共政策的矛盾和冲突，从而实现优化和调整公共政策系统的目标。
这就引发了学界对政策终结理论的思考和探索。
自政策科学在美国诞生以来，公共政策过程理论都是学术界所关注的热点。
1956年，拉斯韦尔在《决策过程》一书中提出了决策过程的七个阶段，即情报、建议、规定、行使、运用、评价和终止。
此种观点奠定了政策过程阶段论在公共政策研究中的主导地位。
一时间，对于政策过程各个阶段的研究成为政策学界的主要课题。
然而，相对于其他几个阶段的研究来说，政策终结的研究一直显得非常滞后。
这种情况直到20世纪70年代末80年代初，才有了明显的改善。
第三节政策终结的障碍和措施
第三节政策终结的障碍和措施由于种种原因，政策终结有很大难度，在社会生活中，我们随处可以看到，大量低质、无效、多余的政策充斥于各级政府部门的政策活动中。
规制泛滥已经成为各国政府需要共同面对的一道难题。
一、政策终结的障碍：政策终结的障碍很多，政策终结很不容易。
几年前，在公务车的使用问题上，中央准备进行大的改革，终结一些相关政策，实施新的管理办法，但虎头蛇尾，最后不了了之，可见政策终结之难。
下面就具体分析一下这些障碍。
1．心理方面的障碍：心理方面的障碍来自三个方面：一是政策制定者，他们为原有政策的制定花费了心血，感情上不容易接受它的失败。
而且承认政策的失败则等于承认了自己工作的失误，这可能对权力地位构成负面的影响，因而对政策终结产生本能的恐惧和抵触。
二是政策执行者，他们在政策的执行中倾注了智慧和精力，对工作成果倍感珍惜。
对政策的否定同样会产生本能的心理抗拒，尤其当原有政策带给他们一定的权力、尊严和利益时，心理的抵触就表现得更为强烈；三是社会中的政策受益者，他们囿于既得利益，自然会站在政策终结的对立面。
2．组织方面的障碍：政策执行机构和其它社会政治组织一样，都具有寻求生存和发展，以及自我扩张的本性。
组织的这种行为惯性，对政策终结会构成很大的障碍。
特别是当政策终结威胁到组织的生存时，来自组织方面的阻力会骤然增大。
3．社会方面的障碍：当政策面临终结时，社会上的反对势力会很自然地联合起来，形成一个多种利益集团的联盟，共同抵制政策的终结。
他们会利用个人的影响力、集团性活动、制造社会舆论等方式向有关部门施加压力，力图使政策终结不能实现。
比如，美国由于允许私人拥有枪支，致使社会上枪击事件不断，公众越来越表现出对枪支泛滥现象的不满。
然而，由于美国枪支协会的游说活动，使得限制枪支的立法迟迟不能出台。
4．法律方面的障碍：任何政策的制定与执行，任何组织的建立与扩展，都是通过一定法律程序进行的。
同样，一项政策的废止，一个组织的撤销也必须经过一套法定的程序。
我国公共政策终结的障碍及对策研究
我国公共政策终结的障碍及对策研究公共政策终结是完整的政策过程中不可或缺的组成部分,发挥着承上启下的作用,也是政策自我调适的重要手段。
在政策系统中,有效的政策终结可以节省政策资源、提高政策效率并有利于政策运行的良好循环,优化政策系统。
及时清理不合理、无效或低效的政策,对于保持整个政策系统的优化将起到重要的作用。
在我国公共政策终结的研究相比起国外的研究起步较晚,因此研究的成果也是非常的有限,而相比起理论研究,在实证研究上也相当的缺乏。
从侧面来说也与我国实际政策终结的案例相对较少有关。
改革开放以来,我国社会进入了转型与快速发展的时期。
我国在新时期的发展过程中,许多不适宜于体制和经济社会发展的政策亟待被终结,然而却迟迟不能终结,往往错过了终结的最佳时机,阻碍了社会的经济的可持续发展。
可以看出,政策终结这一环节在我国的政策过程中仍然没有被给予足够的重视,科学完善的政策终结程序的建立依然任重而道远。
独生子女政策作为事关我国发展的重要政策,这项人口政策从出台到实施再到终结都一直伴随诸多的争议。
随着社会不断地发展变化,该政策所处的时代环境也在不断地发生着变化,围绕着是否应该废止这一政策社会各界都给予了极大的关注,并展开了激烈的讨论。
而对于这一问题政府高层也非常的重视,也采取了一系列的行动,从而促成了政策在实施35年之后得以终结。
毫无疑问,独生子女政策的终结是我国社会政策环境发生重大变化的必然结果,与独生子女政策实施以来产生的·系列社会问题密切相关,同时也是公共舆论推动的结果,来自媒体舆论的关注和公众的热议、专家学者和社会精英的呼吁、以及体制内力量的努力对于推动该政策的终结发挥了重要作用。
当然,这也是领导者、公共决策者在政策评估的基础上,综合考量作出的重大战略决策。
我国在1980年出台独生子女政策时,曾明确了 30年的政策实施的时间跨度。
但实际上独生子女政策终结的时间却延后了五年,一直到2015年才得以终结。
我国公共政策终结的制约因素及对策分析
我国公共政策终结的制约因素及对策分析作者：郭晓鹏来源：《经营管理者·上旬刊》2016年第02期摘要：政策终结不仅意味着旧政策的结束，同时代表新政策的开始，是公共政策生命周期的重要一环。
其所处环境十分复杂，因此要终结一项政策必定会受到多方因素的制约。
文章主要从组织内与组织外两大方面简要分析其制约因素，并在此基础上提出几点解决对策。
关键词：政策终结制约因素我国知名学者陈振明将政策终结定义为：政策决策者通过对政策或项目进行慎重的评估后，采取必要的措施，以中止那些过时的、多余的、不必要的、或无效的政策或项目的一种政治（或政策行为）。
政策的终结一般有两种情景：第一，政策完成自身使命，完美收官。
第二，政策失败，继续存在有害无利。
这往往是因为政策本身有问题或者是政策所处的环境发生重大改变，难以继续执行，因而终止。
因为政策牵扯的方面众多，终结一项政策时常常受到来自各方面的制约，使终结难度增大。
一、制约因素分析1.组织的内部制约因素。
1.1组织机构。
组织机构处于运行状态，具有很强的惯性，轻易不会因为环境的改变、新问题的产生接受机构终结。
想要终结政策的执行机构即政策的载体，必须借助于国家强制力。
组织机构是由国家设立，它的终结也必须由设立机构通过法定程序予以实施，否则会遭到它本能的抗拒。
同人一样，当政策终结来临时，组织机构会想方设法延缓甚至打破政策终结的进程，使政策终结难以实现，比如我国的行政机构在改革中难以克服膨胀的现象，这是由其导致。
1.2组织成员。
即政策的制定者和执行者。
首先，对政策制定者而言，政策完成使命进而终结自然是好事，但是如果因为他所设计的政策与现实环境不适应，要局部或全部废止，这时，政策制定者易产生抵触情绪。
由于现代社会瞬息万变，政策与社会需要不太符合实属正常。
然而，这对政策制定者来说很难接受。
政策的执行者作为一线人员，为了政策的执行付出很对心血。
终止政策，执行者已做的工作将付诸东流，抵触情绪显而易见。
政策终结都存在哪些障碍？结合我国政策实践论述政策终结可采取的策略
四、政策终结都存在哪些障碍？结合我国政策实践论述政策终结可采取的策略。
1、政策终止的心理障碍。
政策终止会对政策过程中不同群体成员的心理产生影响。
首先是对政策受益者心理的影响。
政策实施时，这一群体的成员从现行政策中得到好处，一旦现行政策终止，就意味着原来的既得利益丧失了，因此，会产生心理上的抵触。
其次是对政策执行者心理的影响。
政策执行了一段时间以后，政策执行者在工作上已经习惯，在心理上已经适应，如果该政策宣布终止，反而会出现新的不习惯和不适应，严重的会出现心理抵触。
第三是对政策制定者心理的影响。
2、政策终止的组织障碍。
任何政策的实施；都需要建立相应的组织和机构。
在政策实施中，机构会不断地健全和完善。
但另一方面，象所有的组织一样，政策执行机构也会逐步强化自身的利益和不断扩张组织的规模。
如果某一政策宣布终止，相应的组织就要撤消，或者与其它新的政策机构合并。
3、政策终止的法律障碍。
政策终止并不是任意的和随心所欲的，正象政策的制定需要具备合法性一样，政策终止也需要具备合法性，即必须经过一定的法定程序。
由于政策终止的程序在实际操作时会遇到人员、时间等方面的问题，常常会发生拖拉与滞后的现象，使政策的终止产生困难。
4、政策终止的集团障碍在现代社会中，由于利益分化的加剧，会出现各种利益集团或利益团体。
在政策制定时，各种利益集团或团体会积极参与，从而保证制定出来的政策符合他们的利益。
政策终止会对各个集团或团体的利益产生影响，为了确保既得利益，利益集团或团体会采取各种手段来阻挠或推迟政策的终止：一是实行联合，利用本身的力量向公共机构施加压力，迫使政策终止推迟；二是在政治家、政府官员中做游说工作，通过他们的影响，暂缓政策终止；三是利用公共舆论的威力，对政策终止起阻碍作用。
5、政策终止的成本障碍政策终止必须付出的代价有两个方面：一是现行政策的沉淀成本；二是政策终止本身的成本。
经过评估确定某项政策必须终止，这就意味着再将政策实施下去，投入的成本不仅无效，还会造成损失；而如果不再实施此项政策，已经投入的成本就不可能再发挥效用，只能成为沉淀成本。
我国公共政策终结的障碍及对策分析
我国公共政策终结的障碍及对策分析行政1201班马博 2012110385内容摘要：公共政策终结是政策过程的一个中间环节。
文章对政策终结的涵义进行了界定，分析了我国公共政策终结的现状并指出其中存在的问题，从多个方面分析了政策终结的障碍，并针对障碍，本文寻找出一些对策以推动政策终结。
关键词：政策终结; 现状 ;障碍; 对策政策终结是政策决策者通过对政策进行慎重的评估后，采取必要的措施以终止那些过时的、多余的、不必要的或无效的政策的一种行为。
政策终结是政策过程的最后一个环节，它在政策过程中有着特殊的作用和意义，并为新的政策出台创造条件。
政策终结不但代表着旧政策的结束，而且象征着新政策的开始；政策终结不仅有利于政策资源的节省，而且有利于政策绩效的提高。
一、公共政策终结的涵义在西方，关于政策终结有两种代表性的定义：一是P·德龙的定义：政策终结是“政府当局对某一特殊的功能、计划、政策或组织，经过审慎评估的过程，而加以结束或终结。
”另一个就是G·D·布鲁尔的定义：政策终结是“政策与计划的调试，大凡政策与计划无法发生动能或已成为多余或过时，甚至不必要时，则将政策与计划予以终止或结束。
”笔者更认同前者，这个定义把政策终结的对象归为功能、计划、政策本身和组织。
这对于分析我国的政策现状是有现实意义的。
如在我国政府机关，有不少组织是因执行某项政策而设立的临时机构，这些组织应当在其功能完成之后立即终结，而事实往往不是这样，功能终结了，而组织却未及时终结，这是造成政府机构臃肿的重要原因之一。
所以政策终结不仅要终结其功能、计划、政策本身，更要终结其组织。
另外笔者还认为，政策上升为法律也应该是政策终结，虽然政策实质上并没有停止，只是以另一种形态表现出来，但它已不属于政策层面，而属于法律层面。
所以，概括地说，政策终结应包括两层含义：一是政策的功能、计划、政策本身和组织机构的结束；二是政策的法律化，即一项政策被认为在未来一段时期内仍然有效，将其上升为法律，以法律形式固定下来并发挥作用。
公共政策执行的障碍与对策探究
公共政策执行的障碍与对策探究公共政策是指政府为解决社会问题、提升公共利益而采取的行动和措施。
然而，在实际执行过程中，常常会遇到各种障碍，导致政策无法有效地实施。
本文将从不同角度探讨公共政策执行的障碍，并提出相应的对策。
首先，一个重要的障碍是人们对政策的不理解或误解。
公共政策的出台背后通常有一系列的研究和论证，但这些细节往往被忽视。
一种解决方法是政府加强对政策的宣传，将政策的意义和目标清晰地传递给公众。
政府可以通过各种媒体渠道向民众普及政策的背景和内容，提供易于理解的解读和实施指南。
此外，政府应当鼓励公众与政策制定者之间的对话和合作，以增进对政策的理解和支持。
其次，公共政策执行的另一个障碍是资源缺乏。
资源的缺乏既包括人力、物力，也包括财力。
公共服务的提供需要有足够的人力资源和物质资源的支持。
政府可以通过合理的人力配置和资源调配来弥补资源缺乏的问题。
例如，可以通过培训计划提高工作人员的技能水平和专业性，进一步提高资源的利用效率。
此外，政府还可以通过引入私人资本和社会资本的参与来获得更多的财力支持。
与企业和社区建立合作伙伴关系，以共同解决资源不足的问题，是一种有效的对策。
此外，公共政策执行中的制度性障碍也是不可忽视的。
官僚体制的繁琐程序和政府决策的缓慢性往往会导致政策执行的延误和阻力。
为了解决这个问题，政府可以推行简政放权和精简行政程序，减少决策层级和程序的环节，提高政府的执行效率。
政府还可以建立一种快速反馈机制，及时接收来自基层的问题反映和建议意见，并加以及时处理。
此外，政府还可以鼓励社会组织和公众参与政策执行的监督和评估，促进政策执行的透明度和责任感。
最后，公共政策执行中的社会因素也是一个重要的障碍。
社会的多元化和利益的碰撞是公共政策执行中常见的问题。
政策往往会涉及到各个群体的利益和权益，所以解决这个问题需要政府积极引导社会各方的沟通和协商。
政策制定者应当广泛听取各方的意见和建议，并且充分调查研究，了解各方的需求和利益。
论公共政策执行的障碍与对策
论公共政策执行的障碍与对策公共政策执行是某一个政策成功实施的一个重要的环节。
然而，一项公共政策要成功的执行，还要达到政策的预期的效果，在这么一个执行的过程中就必定会遇到一定的障碍。
像如今的如此复杂的社会中要实行一项政策，社会中的关系是如此的复杂，假如不注意一些执行公共政策的问题的话，那么这一项公共政策执行起来是非常艰难的，最终就可能导致一项政策的失败。
那么在这一过程中会有哪些比较常规的障碍呢？接下来就谈谈我个人的观点。
首先，政策被执行者是一项政策的直接的作用对象，所以我认为一项政策要成功的执行和政策的被执行者--人民大众能否真正接受和支持有着莫大的关系。
毕竟，一项政策的执行并不是政府和执行者一厢情愿的事情。
所以这就要考虑到这项政策的实施群众范围，还有一些社会中的复杂的社会关系。
再者就要考虑到大众对这一项政策的认同度的大小，假如大众普遍都不能认同的一项政策，这是相当难执行的。
正如在课堂上介绍的有关于南昌市清明扫墓禁烟的这一例子，就我个人观点来说，南昌市人民还是比较倾向于禁烟文明扫墓的，因为他们也在以往没有出台相关政策的时候感受到了清明墓地环境的恶劣。
但是又由于扫墓通过烧香、烧纸钱是我们传统的祖先们的一种缅怀的方式，没有一个人提出这个问题，以致一直在沿用这一个传统。
所以，当这一个问题一经提出，就能够受到大众的普遍的认可。
这样一来，这项关于清明扫墓禁烟的相关政策能成功的顺利的执行也就是顺利成章的事情，假如，得不到民众的普遍的认同，要执行一个打破传统的相关政策是一项比较难的事情。
除了这些个问题，我觉得政策执行者的素质的高低是一个要关心的问题。
毕竟，任何一项公共政策最终总是要由一定的执行人员去贯彻实施。
所以，执行者的素质的欠缺就会直接影响到政策的执行。
如果政策执行者政治素质不高,对政策认识不够, 无法把握政策本质, 在执行过程中就难以全面正确地执行政策。
还有就是执行者和被执行者之间的沟通，我认为这也是一个比较重要的因素。
论公共政策终结的启动标准
作者： 范绍庆
作者机构： 华中师范大学管理学院,武汉430079
出版物刊名： 山东行政学院学报
页码： 15-18页
年卷期： 2012年 第1期
主题词： 政策终结;启动标准;政策资源;政策目标;政策情境
摘要：政策终结是因政策无法有效解决政策问题而主动终结的过程。
但是，在政策过程中政策终结是少有发生的现象，甚或终结的政策死而复生。
政策终结启动标准的确立，是实现政策终结科学化、规范化和理性化的重要环节。
政策终结的启动标准主要包括“政策目标的实现程度”、“政策资源的获取能力”和“政策情境的变迁方向”等三个方面。
这三个标准不是孤立的，在实践中需要综合加以利用。
论公共政策终结的启动策略
陕 西 行 政 学 院 学 报
Ｊ ｕｎ ｌｏ ｈ ａ ｘ Ａ ａ ｅ ｆ ｏ ｅ ａ ｃ ｏ ｒ ａ ｆ ａ ｎ ｉ ｃ ｄ ｍｙｏ ｖ ｒ ｎ ｅ Ｓ Ｇ ｎ
Ｆｂ ｅ ．，２ ２ ０１ Ｖｏ．６ ，Ｎｏ１ １ ２ ．
论 公 共 政 策 终 结 的 启 动 策 略
ｐ ｂｉ ｌ ｙｔｒ ｎ ｔ ｎ Ｔ ｕ ， ｈ ｅ ｉａｏ ｏ ｌ ｄ ｐ ｈ ｒａ ｉａｉｎ ｌｓｒｃｕｅ ｅ ｉｌｔ ｅａ ｎ ｍｅ ｔ，ｔｅｇ ｖ ｒｍｅ ｔｂ ｄ ｅ， ｕ ｌ ｐ ｉ ｅｍｉａｉ ． ｃｏ ｃ ｏ ｈ ｓ ｔｅｔｒ ｎ ｔｒｃｕｄ ａ ｏ ｔｔｅｏｇ ｚｔ ａ ｔｕ ｔｒ，ｌｇｓａｉ ｍｅ ｄ ｎｓ ｈ ｏ ｅｎ ｎ ｕ ｇ ｔ ｍ ｎ ｏ ｖ
政 策终 结是 一个 在政 策 领域 中的重 要 活 动过 程 。 意 味 着 政 策 系 统 平 衡 状 态 面 临 打 破 ． 策 资 源 重 新 排 政
政 策 运 行 往 往 需 要 透 过 一 个 或 多 个 组 织 来 执 行 ． 且 而 组 织 的 建 立 或 废 除 也 是 非 常 的 具 体 和 明 确 。虽 然 组 织 为 了 争 取 生 存 和 发 展 的 需 要 而 将 目标 模 糊 化 ． 是 由 但 于 资 源 的 有 限 性 和 责 任 的 归 属 认 定 ． 织 必 须 明 确 化 组 和法 定化 。 般 而 言 ． 策 终 结 者 倾 向 于 利 用 组 织 结 构 的 调 政
Ｆ ＡＮ ｈ ｏ ｉ ｇ Ｓ ａ －ｑ ｎ
ｒ ｏ ｌ ａａｅ ｅ ｔＣ ｎ ａ Ｃ ｉ Ｎ ｒ ａ Ｕ ｉ ｒቤተ መጻሕፍቲ ባይዱｔ Ｗ ｈｎ４ ０ ７， ｉ ） ＆ｈｏ ｏ ｎ ｓｍ ｎ ｅｔ ｌ ｈ ａ ｏ ｌ ｎ ｅ ｉ， ｕ ａ ０ ９ Ｃ ｎ ｆＭ ， ｒ ｎ ｍ ｖ ｓｙ ３ ｈ ａ
《公共政策与政策分析》作业论文 谈政策终结的主要障碍及消除方法
谈政策终结的主要障碍及消除方法（一）政策终结是政策决策者通过对政策进行慎重的评估后,采取必要的措施以终止那些过时的、多余的、不必要的或无效的政策的一种行为。
政策终结是政策过程的最后一个环节,它在政策过程中有着特殊的作用和意义。
如果一项政策的目标已经得到实现,政策问题已经得到解决,那么这项政策就应该及时地予以终止;如果一项政策由于失败而无法解决其所面临的政策问题时,这项政策也要被停止执行,以减少政策产生不良的后果,并为新的政策出台创造条件。
因此,从这种意义上来说,政策终结不但代表着旧政策的结束,而且象征着新政策的开始;政策终结不仅有利于政策资源的节省,而且有利于政策绩效的提高。
政策终结的方式主要有:(1)政策替代。
政策替代是指新政策代替旧政策,但所面临的问题不变,所满足的要求不变。
(2)政策合并。
政策合并是指旧政策虽然被终止了,但政策要实现的功能并没有取消,而是将其合并到其它的政策中去。
(3)政策分解。
政策分解是指旧政策的内容按照一定的原则分解成几个部分,每个部分各自形成一项新的政策。
(4)政策缩减。
政策缩减指的是采用渐进的方式对政策进行终止,以缓冲政策终结所带来的巨大冲击,逐步协调好各个方面的关系。
依据政策终结的对象可以把它分为:(1)政策计划终结。
公共政策在实施时,必须瞄准政策目标制定计划,其中包括具体的措施、手段。
政策终止必须首先终止政策实施的计划,即终止其原先所采用的措施、手段,使政策的具体推行和贯彻的活动终止。
在政策终结中,政策计划的终结是最容易的,因为政策实施的手段、措施等都控制在政策执行主体手中,公共管理部门要求执行机构停止实施某项政策,其实施计划也就随之终止。
(2)政策执行终结。
某项公共政策执行计划的终结并不意味着公共政策的执行也终结了。
计划终结只是实施政策的具体手段、措施不再使用了。
如果政策继续执行,这些终止的手段与措施又会重新启用。
因此,政策终结的下一步就是宣布政策执行的终止。
论公共政策执行的障碍与对策
论公共政策执行的障碍与对策公共政策的执行是政府工作的重要环节，但在实践中常常面临各种障碍。
本文将从政府机构、资源问题和利益相关者等方面，分析公共政策执行的障碍，并提出相应的对策。
首先，政府机构的问题是公共政策执行的一个主要障碍。
政府部门之间的信息不畅通、协同工作欠缺等问题常常导致政策执行的困难。
此外，政府机构中的官僚主义现象也影响了政策的执行效果。
为解决这些问题，可以采取以下对策。
一方面，建立起跨部门合作的机制是重要的一步。
政府应设立相关的沟通和协调渠道，确保政策信息在各部门之间及时流通，并加强协同工作，提高政策的执行效率。
另一方面，减少官僚主义现象对政策执行的影响。
政府应加强对官员的培训，提高其综合素质和执行能力，同时建立一套科学的激励与考核机制，激励官员积极主动地落实政策。
其次，资源问题也是影响公共政策执行的一个重要因素。
资源的稀缺性和分配不均等问题常导致政策执行的困难。
为解决这个问题，可以采取以下对策。
一方面，政府应加强预算管理和资源配置。
通过精确的预算规划和合理的资源配置，确保政策所需的资源得到充分保障，避免执行过程中出现资源缺乏的情况。
另一方面，政府可以引入市场机制来解决资源分配不均等问题。
通过引入竞争机制，提高资源配置的效率，确保资源的公平分配，从而有效推动公共政策的执行。
最后，利益相关者的影响是公共政策执行的又一个重要障碍。
不同利益相关者之间的分歧和冲突常常导致政策的推进受阻。
为解决这个问题，可以采取以下对策。
一方面，政府应加强与利益相关者的沟通与协商。
通过与利益相关者进行积极主动的沟通和协商，找到各方的利益平衡点，减少利益冲突，推动政策的执行。
另一方面，政府可以加强对利益相关者的监管和管理。
建立起一套完善的监督机制，确保利益相关者按照政策要求进行行动，并对违规行为进行惩处，从而减少利益相关者对政策执行的阻碍。
综上所述，公共政策执行面临着诸多的障碍，但通过建立跨部门合作机制、加强预算管理和资源配置、加强与利益相关者的沟通与协商以及加强对利益相关者的监管和管理等对策，可以有效克服这些障碍，保证公共政策的顺利执行。
论公共政策执行的障碍与对策
论公共政策执行的障碍与对策公共政策执行是政策运行过程中的一个极其重要的环节。
只有政策得到了有效的执行,制定政策时确立的政策目标才能够实现,政策问题才能得以解决。
但在政策执行过程中会遇到一些障碍,无法取得预期的政策效果，甚至导致政策执行失败，因而，只有找出并分析影响公共政策有效执行的因素，才能克服其不利影响，促进政策有效执行。
一、公共政策执行的障碍分析1.政策执行主体的问题（1）政策执行者的自身利益需求。
公共政策执行主体是人，有自身利益的追求和行为倾向，难以做到绝对的价值中立；一项政策威胁到自身利益，执行主体就有可能抵制这一政策，甚至恶意对某项政策进行歪曲、篡改。
凡是对本地区、本部门有用有利的政策则传达、贯彻；凡是对本地区、本部门无用无利的政策内容则不贯彻、不传达。
当执行者千方百计使政策的执行效果偏向自己的利益取向时,就可能使原有的决策达不到既定的目标,直接影响政策的有效执行。
（2）政策执行者素质欠缺。
公共政策执行者的政策水平、行为意向、工作态度、知识结构、和组织能力等构成了影响和制约公共政策执行的重要因素。
执行者的素质要是低下，必然影响和阻碍公共政策的执行。
主要表现为：一是对政策精神理解不透，因知识水平有限，对中央和上级的有关政策浅尝辄止，凭经验主观片面理解和执行政策，使政策执行不能正确的体现政策目标；二是对政策贯彻不及时，行动迟缓，消极待命，思想道德素质低下，以权谋私，弄虚作假，地方保护主义思想严重；三是业务素质低下，对专业性、技术性很强的公共政策不能有效的贯彻执行，从而产生公共政策执行者的行为近视，思维滞后，执行僵化。
（3）政策执行主体之间沟通协调不畅。
政策执行机构组织间如果沟通或协调不畅，就会导致政策执行障碍，从而导致政策执行中的失实，乃至失误。
各执行主体之间缺乏良好的沟通协调，不同执行主体之间职能不清，交叉、重叠或错位，造成相互推诿、相互指责、多头执行或执行中断的混乱局面，给政策执行带来极大的负面影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
度的指 向社会对政府的信任关系 。这样 ，政策终结通常引起政策利害人、组织或团体 的冲突或对 立 ，如果终 结 引起 的结 果 是不成 功 的和残 酷 的 ，那 么政策 领导 者并不 愿意 面对 由此产 生 的冲 突 。 而且 ，人们倾 向于维持现状 ，畏惧不确定性的改革。在政策终结 的决策 中，因为政策终结结 果的不确定性 ，而恐惧终结造成 的冲击 ，将导致政策领导者或执行机关不敢轻言终结 ，也不愿意 由此 承担 责任 。尤其是 事关 重大 的政 策 ，政策决 策 者经 常提醒 自己只要 出现 些微 的判 断失 误将 会 造成重大损失甚或是危及 国家安全等，更毋庸说是政策终结这样急剧 的政策变化 ，避免恐惧和不 确定 性会 维持 政策 的现状 。
人类原本不愿意面对死亡问题 ， 但是死亡又不可避免 ，而且一旦遇到死亡 ，就会产生莫名的 失 落感 ，这种 心理 现象 也表 现在 政策终 结 活动 中。尤其 是 现有政 策赋 予 既得 利益 ，终 结 政 策意 味
着 剥夺 利益 ，更 可能产 生不 满心 理 ，由此 ，不仅 引发利 益 相关者 的愤 怒或 激 烈 意识 ，同时一 定 程
１ ２
同时 ，缺乏驱动政策终结 的有效诱 因。人们心理上不愿承认政策 的缺陷，即使 明知政策本身
可能有 问题 ，因为政策是决策者设计来解决特定问题的，所提出的方案或所选择的政策 ，都是经 过仔细考虑和精挑细选 ，所以，人们并不迫切关注政策的可能失败或随后需要终结的问题 。一方 面 ，对于政策决策者而言 ，启动政策终结所带来的将是其政治生命的赌注 ，避免决策成为规避风 险的偏好 。同时 ，终结意味着承认错误 ，决策者也 同样不愿承认过去 的错误 ，而造成 心理的负 担，并承担惩罚的风险 ，有可能影响其 自身政治前途或命运 ，将不会轻易作出政策终结的决定 。 正如 Ｂｌ ｒ ｉ 所言 ：“ ｌ ｅ 政策 的倡议者费尽心思说服各方 ，并说明所提方案 的有效 ，而且争取到必要 的资源 ， 作为执行的基础 ；当政策无法达到预期的 目 标时 ，我们尽可能不予承认 ，宁愿以环境变 化作 为造 成政 策 困境 的理 由 ，而 非反 省 自身所 用 的策 略或 技巧 。 ＿ 况且 ，对 于政 策 的制定 或 执 ”ｌ ¨ 行者而言 ，他们的工作可能依赖一项政策的持续性 ，他们的权力、尊严和利益等都与政策的处境 有关 ，因此 ，他们存在强烈的诱因 ，对于有关他们政策的任何负面评价都会加以抗拒或破坏。 另一方面 ，在政策的制定和执行过程 中，所有对政策决策者的激励似乎又都聚集在倡导或促 进政策新异或创新上。一般来说 ，领导者都会确定一项新政策的产生而不会去终结旧的政策 ，而 且 宁愿去关切他们确切的贡献 ，例如新政策的创新 ，而不会去关注过去政策的失败 ，可以说他们 厌恶 “ 终结”而偏好 “ 开始” 。因此 ，领导者从未被质疑为何少有政 策终结 ，没有一个领导者会 提 出终结 政策 这样令 人 为难 的 问题 。
公共 政策 系统是 不 断新 陈代 谢 的过 程 ，公 共 政 策终 结 是 公 共 政 策 过 程 中承 上 启 下 的重 要 环
节 ，意味着旧政策结束 、新政策开始。然而，公共政策 终结过程并不是一个 自然而然的结束过 程 ，而是需要主动采取行动的过程 ，会遭遇不同程度或层次的障碍和条件限制 。政策终结者针对 政策终结 的障碍因素找 出推动政策终结的策略 ，也可进一步凝炼政策终结的影响因素 。 公 共政 策终结 的心 理障 碍
立法程序往往规范或限制政府的行为而立法机关掌握着政府预算和政策合法化的权力在政策终结过程中政策终结者或行政人员经常会穿梭于立法机关和行政机关为政策终结的开启或执行进行沟通和协调而这是许多行政官员所不愿意做众所周知根据权力分立格局和制衡原则行政权使用权力须受到立法机关的约束而执行权须受司法机关的监督
第 ２ 卷第 １ ４ 期
一
、
１ ５ 、 ＇ 理障碍往往成为政策终结启动的首要限制性 因素。政策终结 的心理 因素主要包括两个方
面 ：一 是 ，政 策终 结将 引起 心理 的恐惧 和不 确定 ；二是 ，缺 乏驱 动政 策终 结 的有 效诱 因 。在 政 策 终 结 的过程 中 ，行 动者 的心理 障碍将会 给政 策终 结带来 压 力 ，从 而影 响政策 终结 的顺 利开 启 。
范 绍 庆
（ 中师范大学 华 管理学院， 湖北 武汉 ４ ０７ ） ３０９
摘要 ：政策终结并不是一个 自然而然的结束过程 ，而是一种主动、有意识 的活动过程 。由于政 策终 结 涉及诸如人 员、组织和制度甚或是观念等一 系列复杂 因素 ，在政 策终结过程 中，即使政 策终 结具备 了 所 需的 内在属性或特征 ，也拥有政策终结的外在 环境 ，但 如果在 终结启 动过程 中出现 阻力或 障碍 ，仍然
收 稿 日期 ：２ １ — １ — １ ０１ １ ４
基金项 目： 教育 部人文社会科学研究青年基金项 目 《 公共政策终结过程 研究》 （ 编号 ：１ＹＣ １０８ 、中国博士后科学基 金项 １ Ｊ８００ ）
目《 公共政策终结的决策模式研究》 （ 编号 ： ０ １ Ｓ １２ ） 的阶段性研究成果。 ２ １ Ｍ Ｏ２ ０ 作者简介 ： 范绍 庆 （９ ６ ） 男 ，湖北洪湖人 ，华中师范 大学管理学院博士后 ，讲师 ，主要研究公共政策 。 １７ 一 ，
２１ ０ ２年 ２月
广东 行政 学 院学报
Ｊ ｕ ａ ｆＧｕ ｎ ｄ ｎ ｎｔ ｕｅｏ ｕ ｌ ｍｉｉｔｄ ｎｓｒ ｉ ｎ ｉ Ｐ ｃ ａｏ
Ｖｏ． ４ Ｎｏ １ １２ ．
Ｆｂ２ ２ ｅ ． ０１
论 公共政策终结 的启动 障碍
可能无 法顺利启动政策终结活动 的程序。 因此 ，有 必要 对 启动政 策终结 可能 面， 限制性 因素进行 分 临的
析 ，采 用合 适 的 方 法 或 途 径 ，开 启 政 策 终 结 的 进 程 。
关键词 ：政策终 结；终结程序 ；启动障碍 中图分类号 ：Ｄ 文献标识码 ：Ａ 文章编号 ：１０ －４ ３ （０ ２ １ ｏ ２ ７ Ｏ ０ ８－ ５ ３ ２ １ ）０ —０ １ —ｏ － －