高血压性脑出血不同术式的临床疗效对比
高血压脑出血患者手术治疗及血压控制报告分析
心血管病防治知识2018年第4期（中旬）作者简介：邵增光，1984年生，男，安徽蚌埠人，本科学历，，初级职称，主要研究方向为高血压脑出血及脑外伤诊治。
论著／高血压与脑血管病高血压脑出血患者手术治疗及血压控制报告分析邵增光韩跃彬韩开模（蚌埠市第一人民医院，安徽蚌埠233000）【摘要】目的对比微创血肿清除术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血患者的效果及术后血压控制情况。
方法回顾性分析91例采取手术治疗的高血压脑出血患者的临床资料，根据不同术式进行分组；微创组占51.65%（47/91），采取微创血肿清除术治疗；开放组占48.35%（44/91），采取开颅血肿清除术治疗；对比两组手术治疗情况及术后1个月、6个月的血压控制情况。
结果微创组手术时间短于开放组，手术失血量少于开放组，血肿清除率大于开放组，术后再出血率小于开放组，差异显著（P <0.05）；微创组术后1个月、6个月的收缩压、舒张压均低于开放组，差异不显著（P >0.05）；微创组术后1个月、6个月的血压达标率均大于开放组，差异显著（P <0.05）。
结论微创血肿清除术治疗高血压脑出血的效果确切，较开颅血肿清除术具有操作简便、创伤性小、血肿清除效果良好等优势，显著改善预后，可能与稳定控制患者的血压有关，对于减少术后再出血具有积极作用。
【关键词】高血压；脑出血；微创血肿清除术；开颅血肿清除术；血压对于符合手术治疗指征的高血压脑出血患者而言，积极守住控制血压、脑水肿，结合止血、凝血及对症治疗等，可以有效阻止病情发展[1]。
既往开颅血肿清除术作为治疗高血压脑出血的首选外科疗法，原因在于该疗法较保守治疗可在短时间内清除血肿，进而改善预后，但该疗法的创伤性较大，不能充分清除血肿，且术后再出血率较高。
近年来，临床学者更倾向采取微创血肿清除术替代开颅血肿清除术，用于治疗高血压脑出血，前者术后血压控制效果显著，可清除脑深部血肿，对于减少术后再出血发生具有重要作用[2]。
高血压脑出血两种术式的比较
高 血 压 脑 出血 两 种 术 式 的 比较
蔡政 云
湖 南省 常德 市第 四人 民 医院神经 外科 （１００ ４５０ ）
【 摘要 】 目的 比较 两种手术方式 治疗高血 压脑 出 的预后 。方法 小骨窗血肿清除 引流组治疗 高血压脑 出血 ６ 血 ８
统 计 学 意 义 （Ｐ ＞０ ０ ）具 有 可 比性 。 ．５ ，
将两组 的恢 复率 、 重残 率 、 死亡 率进 行 比较 ， 用 检验 采 （Ｐ Ｓ０ ０ ＳＳ ｌ ． 统计 软件 ） 进行 统计 分析发 现两 组的死 亡率 差异 无 统计学意义 （Ｐ ＞００ ） 两组 的恢 复 率 、 残率 均差异 有统计 ．５ ， 重 学意义（Ｐ ＜ ．５ 。 由此可 以得 出结论 ： ００） 在对未发展 到脑疝晚 期的高血压脑 出血患者进行手术 治疗 时 ， 小骨窗开颅 血肿清除 引流和微创穿刺碎吸两种手术方式 的死亡率 差别不大 ； 但微创 穿刺碎吸组 的恢复情况要好 于小骨 窗开颅血 肿清除引流组 ， 存 活下来的患者 的重残率低 于小 骨窗开颅血肿清除引流组。
手术时间。
【 关键词】 高血压脑出血； 小骨窗开颅术； 微创穿刺术； 手术治疗
高血压脑 出血是神 经外 科急 危重症 ， 病死 率和致 残率 高。 目前 ， 在外科 治疗方法 上 ， 传统 的 大骨瓣 开颅 血肿 清除术 创伤 大， 术后神经功能损伤重 ， 预后欠佳 ， 已逐 渐被慎用 。微 创手术 成 为 目前 高血压脑出血治疗 的发 展方 向＿ 。我院 自 ２０ 年至 ｌ ０１
出血时及时复查 Ｃ Ｔ以 指 导进 一 步 处 置 。
２ 结 果
两组病例的预后情况均根据术 后 ３个月 的 日常生活能力 （ ａｉｙｏ ａｙｌｉ ， Ｄ ） ｂｉ ｆ ｉ ｖ ｇ Ａ Ｌ 分级评定。 Ｉ级 ： ｌ ｔ ｄ ｌ ｉｎ 完全恢 复 日常生 活 ；
高血压脑出血不同术式分析
中图分类 号 ：Ｒ４ ．４ ７３ ３
文献标识 码 ：Ｂ
文章 编号 ：１７－ １４ （００ ２ ０４ — ２ ６ １ ８ ９ ２ １ ）３— ０ ８ ０
位 ，脑损伤轻 ；④手术操作 简便 ；⑤费用 低廉 。 ３ ． ２选好靶点及术 中反复 冲洗是 清除血肿 的关键 与 传统的手术 清除血肿 比较 ，微创 手术多不 能完成 一次性清除 血 肿是 其最大 弱点 ，笔者 认为血 肿层厚 达３ｍ （ ｃ 血肿 量 ＜４ ｍ ０ Ｌ）以上 者 ，靶 点室选择 在血 肿层 中心 层面稍 偏外 ，血 肿量 ＞６ ｍ 采用于血 ０Ｌ 肿上 下极 内１ ￣ ｃ 两针 ，术 中等量反复抽 吸冲洗 ，术 后尿激 酶灌 ． ２ｍ置 ５ 注引流 ，更能有效加速 血肿的清除 。对于 脑室铸 型宜 采用 单针或多针 加脑 室外引流 ，尿激酶溶血 是解决脑 室梗阻的 关键 。本组破人脑 室
其 中 Ａ Ｌ１ ７例 ，ＡＤ ６侧 ，Ａ Ｌ３级 ２倒 ，Ａ Ｄ 级 Ｌ２级 Ｄ ＤＬ４级 ｌ 例。结 论 第二 组病 死率略 优 于 第一 组 ，术后 并 发症明 显少 于 第一 组 ，术
后 生存质 量相 当。 【 关键 词 】 高血压 ； 出血 ； 刨 清除 术 ； 骨瓣 减压 术 脑 微 去
例随机分配 。
的 病例 共 ｌ例 ，其 中单侧８ ，双侧６ ，第 三、四脑室 铸型２ ，此 ６ 例 例 例
类患者 往往病情进展 急剧 ，生命体 征改变 明显 ，意识 障碍逐 渐加重 ，
如 不及时清除暗室积 血 ，尽快解除脑室 循环通路的梗 阻，往往由于脑 压 急剧升高 使病情在 较短 时间 内恶 化 ；在脑出血 的数小时 内。由于 Ｊ
现报道如 下。
１资料 与方 法
１ ． １一般 资料
高血压脑出血不同术式治疗疗效的回顾性分析
高血压脑出血不同术式治疗疗效的回顾性分析【摘要】目的：对采用不同术式对患有高血压脑出血患者进行治疗的临床效果进行比较分析。
方法：随机抽取在在2006年1月至2010年1月这四年时间里，在我院就诊的患有高血压脑病的临床确诊患者病例96例，将其随机分为a、b、c三组，平均每组32例。
a组患者采用小骨窗血肿清除术进行治疗；b组患者采用微创血肿穿刺引流清除术进行治疗；c组患者采用开颅血肿清除术进行治疗。
对三组患者的临床治疗效果、治疗过程中的并发症和不良反应现象进行比较分析。
结果：分析结果表明，a组患者的临床治疗效果与b、c 两组比较，其好转率明显高出很多，有显著的统计学差异（p0.05）；三组患者治疗过程均没有出现比较严重的并发症和不良现象，没有显著的统计学差异（p>0.05）。
结论：采用小骨窗血肿清除术对患有高血压脑出血的患者进行治疗的临床效果相对比较明显，治疗后患者不会出现特别严重的并发症和不良反应现象，值得在今后的临床治疗过程中予以使用和推广。
【关键词】高血压脑出血；不同术式；疗效【中图分类号】r223 【文献标识码】b 【文章编号】1005-0515(2011)10-0261-02近几年来，随着社会的不断发展，人们的生活压力不断增大，以及我国人口老龄化不断严重，患有高血压性脑出血的患者人数正呈现逐年上升的趋势，如何对该病进行有效治疗可以使其治愈率提高，已经成为摆在当今医学界同仁面前的一个重要课题［1］。
为了对采用不同术式对患有高血压脑出血患者进行治疗的临床效果进行比较分析，为今后临床对该类患者进行更有效的治疗，使患者的转归更加理想，提供一些比较有参考价值的资料，我们进行了本次研究。
在整个研究过程中，我们随机抽取在在2006年1月至2010年1月这四年时间里，在我院就诊的患有高血压脑病的临床确诊患者病例96例，将其随机分为三组，分别采用小骨窗血肿清除术、微创血肿穿刺引流清除术、开颅血肿清除术进行治疗，对三组患者的临床治疗效果、治疗过程中的并发症和不良反应现象进行比较分析。
微创钻孔引流和开颅血肿清除在高血压脑出血治疗中的应用对比
微创钻孔引流和开颅血肿清除在高血压脑出血治疗中的应用对比目的对微创钻孔引流和开颅血肿清除治疗高血压脑出血的临床效果对比。
方法选取我院2013年7月～2014年7月实施治疗的88例高血压脑出血患者，依照患者的不同手术方案将其分成两组，每组44例，其中对照组和观察组患者分别实施开颅血肿清除术和微创钻孔引流术，最后对两组患者的血肿量、神经功能缺损评分、日常生活能力评分以及死亡率对比分析。
结果在治疗前，两组患者的血肿量对比差异不大，不具有统计学意义P>0.05，同时两组患者的神经功能缺损评分、日常生活能力评分之间差异也不明显，对比不具有统计学意义P>0.05；治疗后，观察组患者的血肿量和对照组相比，显著偏低，差異对比显著P＜0.05，同时观察组患者的神经功能缺损评分、日常生活能力评分和对照组相比，显著偏高，差异对比显著P＜0.05；治疗结束后两组患者的死亡率对比差异不大，不具有统计学意义P>0.05。
结论微创钻孔引流术治疗高血压脑出血能够取得良好临床效果，不但有助于清除血肿，同时还能够改善患者的神经功能及生活能力，值得推广应用。
标签：微创钻孔引流；开颅血肿清除；高血压脑出血开颅血肿清除术、微创钻孔引流术是治疗高血压脑出血最常用的两种术式，为了对比分析它们之间的应用效果，本文特以2013年7月～2014年7月实施治疗的88例高血压脑出血患者为例进行论述。
现介绍如下。
1资料与方法1.1一般资料本次实验以88例高血压脑出血患者为研究对象，时间跨度从2013年7月～2014年7月，其中男51例，女37例；年龄41～79岁，平均年龄（68.3±18.8）岁；高血压病程7～14年，平均病程（8.5±3.7）年；脑叶血肿7例，外囊区血肿41例，基底节区血肿40例。
纳入标准[1]：①出血量低于90ml 高于30ml；②MRI检查或头颅CT确诊为颅内出血；③明确的高血压病史。
排除标准：①小脑或脑干是出血部位者；②脑出血由颅脑外伤、血管畸形、脑动脉瘤引起者；③合并有心肺疾病、严重肝肾功能不全、血液系统疾病者。
两种术式治疗老年高血压脑出血的疗效对比
HICH ） 高血压脑出血（ Hypertensive intracerebral hemorage， 由脑内小动脉硬化破裂所致， 病死率和致残率极高
〔1 〕
40 ～ 60 ml 者 34 例， ＞ 60 ml 者 6 例。 示血肿量 ＜ 40 ml 者 28 例， 血肿位于基底节 43 例， 其中破入脑室 13 例； 皮层下出血 25 例。 ＞ 1. 0 cm 者 27 例。术前一侧 中线结构移位 ＜ 1. 0 cm 者 41 例， 双侧瞳孔散大 14 例， 无散大 14 例。 瞳孔散大 40 例， 大骨瓣开颅血肿清除常规开颅组 65 例， 男 47 例， 女 18 例； 年龄 54 ～ 83 岁， 平均 64 岁； 既往高血压病史 15 ～ 46 年。 术前 意识状况分级： Ⅰ级 1 例， Ⅱ级 6 例， Ⅲ 级 19 例， Ⅳ 级 27 例， Ⅴ 级 12 例。 血 肿 量 计 算 同 上 公 式， 头 CT 提 示 血 肿 量 平 均 ＞ 45 ml。血肿位于基底节 49 例， 其中破入脑室 33 例； 皮层下出
＞ 1. 0 cm 者 29 例。 血 16 例。中线结构移位 ＜ 1. 0 cm 者 36 例， 术前一侧瞳孔散大 36 例， 双侧瞳孔散大 19 例， 无散大 10 例。 1. 2 1. 2. 1 手术方法 锥孔血肿抽吸引流术 超早期（ ＜ 7 h） 27 例， 早期（ ＜
具有手术指 征， 入 院 时 头 CT 中 线 移 位 不 计， 幕上血肿量 ＞ 30 ml， 幕下血肿量 ＞ 10 ml； 均可采用两种手术方法治疗； 诊断 符合 1995 年全国第四届脑血管病学术会议的诊断要点以及 1999 年 WHO / ISH 高血压诊断标准。 1. 1. 2 患者。 1. 1. 3 分组 锥孔血肿抽吸引流锥颅抽吸引流组 68 例， 男 48 例， 女 20 例； 年龄 55 ～ 80 岁， 平均 60. 7 岁； 既往高血压病史 10 ～ 45 年。术前意识状况分级： Ⅰ 级 6 例， Ⅱ 级 12 例， Ⅲ 级 22 例， Ⅳ级 25 例， Ⅴ级 3 例。按多田氏公式计算血肿量， 头 CT 提 排除标准： 明确的颅内动脉瘤、 动静脉畸形、 烟雾病等 引起的血肿； 伴有严重疾病， 脑干出血及脑干功能衰竭的 HICH
大骨瓣开颅血肿清除术与颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血
大骨瓣开颅血肿清除术与颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血的效果分析目的：探讨高血压脑出血采取大骨瓣开颅血肿清除术及颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗的效果比较。
方法：选择我院2012年2月至2015年2月收治的80例高血压脑出血患者为研究对象，随机分为A组40例，实施大骨瓣开颅血肿清除术治疗，B组40例，行颅骨钻孔血肿抽吸引流术，对两组患者治疗后恢复情况进行比较。
结果：A组血肿清除率为90.00%，B组血肿清除率为70.00%，B组清除率明显低于A组（P＜0.05）；治疗前，两组患者的ADL评分无明显差异（P>0.05），经干预后，两组患者均有下降，但是B组明显较A组低（P＜0.05）；结论：大骨瓣开颅血肿清除术可有效提高血肿清除率，而颅骨钻孔血肿抽吸引流术可促进患者提高生活能力，两种手术方案治疗高血压脑出血各有优劣，可根据患者实际情况选择适当方案，改善远期预后。
标签：颅骨钻孔血肿抽吸引流术；大骨瓣开颅血肿清除术；高血压脑出血高血压脑出血是高发性脑血管疾病，因发病突然，且病情严重，导致患者死亡率及致残率高，直接威胁人类健康。
针对高血压脑出血需要严格掌握手术指征，采取正确方案控制病情，降低病死率、致残率，改善患者远期预后[1]。
大骨瓣开颅血肿清除术是常用高血压脑出血的术式，具有较高的血肿清除效果，但是患者预后难以达到满意状态；颅骨钻孔血肿抽吸引流术是一种新型手术方案。
本组研究对高血压脑出血患者分别使用两种术式治疗，对治疗后临床疗效进行分析，现作如下报道：1. 资料与方法1.1一般资料选择我院2012年2月至2015年2月收治的80例高血压脑出血患者为研究对象，所有患者经临床检查，符合中华医学会脑血管分会中对高血压脑出血的诊断标准[2]。
随机分为A组40例，B组40例；A组：男性24例，女性16例，年龄52～76岁，平均年龄（62.4±6.1）岁；发病至就诊时间2～34h，平均时间（8.6±1.2）h；B组：男性22例，女性18例，年龄54～79岁，平均年龄（63.1±6.3）岁；发病至就诊时间3～36h，平均时间（8.2±1.3）h；纳入标准：符合高血压脑出血诊断标准者；40～80岁；与本组研究配合者；排除标准：合并心、肾、肝功能不全者；恶性肿瘤患者；自身免疫力障碍者；凝血功能障碍者。
幕上高血压脑出血患者不同手术方式的临床疗效比较
幕上高血压脑出血患者不同手术方式的临床疗效比较王芃;李挪;黄山;李铁男;郎晓峰;刘伟【摘要】目的 :探讨颞叶皮层入路、沟裂显微手术和钻孔引流术治疗幕上高血压脑出血(SHICH)患者的安全性及疗效,为选择SHICH手术方式提供参考.方法 :收集118例SHICH患者临床资料,按手术方式不同分为颞叶皮层组(皮层组,39例),沟裂显微手术组(沟裂组,31例)和钻孔引流组(钻孔组,48例).记录3组患者年龄、血肿量、哥拉斯哥昏迷评分(GCS)、发病至手术开始的时间、血肿清除率、术后24 h病情好转率、术后再出血率、颅内感染率、生存率和预后良好率.结果 :沟裂组患者血肿清除率、术后24 h病情好转率、生存率和预后良好率明显高于皮层组(P<0.05).3组患者发病至手术开始时间、术后再出血率和颅内感染率比较差异无统计学意义(P>0.05).沟裂组和钻孔组中血肿量30～49 m L和50～69 m L亚组患者预后指标(血肿量、GCS评分、生存率和预后良好率)比较差异无统计学意义(P>0.05),但钻孔组血肿量50～69 mL亚组患者年龄明显高于沟裂组(P<0.05).结论:经沟裂显微手术和钻孔引流术治疗SHICH患者的手术效果和预后好于颞叶皮层入路,对高龄、中等量以上脑出血患者更宜适时行钻孔引流术;大量血肿患者可采用沟裂显微手术.【期刊名称】《吉林大学学报（医学版）》【年(卷),期】2019(045)003【总页数】6页(P667-672)【关键词】幕上高血压脑出血;颞叶皮层入路;沟裂显微手术;侧裂;顶间沟;钻孔引流【作者】王芃;李挪;黄山;李铁男;郎晓峰;刘伟【作者单位】吉林省长春市中心医院神经外科 ,吉林长春130051;吉林省长春市中心医院神经外科 ,吉林长春130051;吉林省长春市中心医院神经外科 ,吉林长春130051;吉林省长春市中心医院神经外科 ,吉林长春130051;吉林省长春市中心医院神经外科 ,吉林长春130051;吉林省长春市中心医院神经外科 ,吉林长春130051【正文语种】中文【中图分类】R651.1幕上高血压脑出血(supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage，SHICH)是基层医院神经外科常见急重症，死亡和致残率高，手术治疗能在短时间内清除脑内血肿，早期解除脑组织压迫，缓解高颅压[1]。
微创穿刺与去骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效比较
临床探索微创穿刺与去骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效比较胡超 （连云港市灌云县人民医院神经外科，江苏灌云 222200）摘要：目的：对比微创穿刺与去骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效。
方法：将2018年3月至2021年1月连云港市灌云县人民医院收治的56例高血压脑出血患者按照不同手术方案分组，其中28例行去骨瓣开颅血肿清除术的患者纳入对照组，28例行微创穿刺术治疗的患者纳入观察组。
比较两组疗效、手术指标（手术时间、术中出血量）、血压（收缩压、舒张压）水平、格拉斯哥昏迷评分量表（GCS）评分、美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、日常生活活动能力量表（ADL）评分，统计两组患者术后并发症发生情况。
结果：观察组治疗总有效率高于对照组，手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，收缩压、舒张压水平均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
术前两组GCS评分、NIHSS评分及ADL评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后1个月观察组NIHSS评分明显低于对照组患者，且GCS评分、ADL评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
观察组术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：对高血压脑出血患者应用微创穿刺术的效果确切，相比去骨瓣开颅血肿清除术的创伤小，利于减少并发症，改善患者预后。
关键词：高血压脑出血；微创穿刺；去骨瓣开颅血肿清除术高血压脑出血是临床上常见的一种脑血管疾病，具有较高的发病率、致残率、病死率，患者临床表现为头晕、头痛、语言困难、偏瘫等。
目前临床上常采取手术治疗，目的在于清除血肿，去骨瓣开颅血肿清除术是常用术式，但对患者造成的创伤较大，且不利于患者的术后恢复[1]。
随着微创技术的日益成熟，微创穿刺术在高血压脑出血中应用，具有创伤小、安全系数高且操作简便的优势，同时可减少对血肿壁的损伤，对患者术后康复具有积极意义。
本研究主要对比微创穿刺与去骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效。
高血压脑出血不同手术方式疗效的META分析
高血压脑出血不同手术方式疗效的META分析蔡洋;黄荣;苑杨;冀伟;王增亮;刘鹏【摘要】目的研究高血压脑出血运用开颅血肿清除术、微创钻孔引流术之间疗效的差异.方法通过检索2012年1月-2017年12月CBM、维普期刊、知网、Pubmed、Cochrane Library、Embase数据库,根据阅读题目和摘要以及纳入、排除标准筛选检索文献,将纳入文献通过RevMan5.3进行统计分析,以P<0.05认为差异具有统计学意义.结果微创组术后总有效率优于开颅组,差异有统计学意义(OR=3.52,95％CI=[2.47,5.01],P<0.01).微创组术后死亡风险低于开颅组,差异有统计学意义(OR=0.41,95％CI=[0.21,0.79],P<0.01).微创组术后6个月日常生活能力量表(Activity of Daily Living,ADL)评分优于开颅组,差异有统计学意义(MD=23.91,95％CI=[21.59,26.23],P<0.01).微创组术后格拉斯哥预后评分(Glasgow Outcome Scale,GOS)评分优于开颅组,差异有统计学意义(MD=1.01,95％CI=[0.84,1.19],P<0.01).微创组术后并发症发生率低于开颅组,差异有统计学意义(OR=0.19,95％CI=[0.09,0.41],P<0.01).结论微创钻孔引流术较开颅血肿清除术有更好的预后,且存在更低的死亡率及并发症发生率.%Objective To study the difference of curative effect between decompressive craniotomy and mi-croinvasive craniopuncture for hypertensive intracerebral hemorrhage (HICH).Methods By searching da-tabase of CBM, VIP, CNKI, Pubmed, Cochrane Library and Embase, appropriate literature were screened based on inclusion and exclusion criteria.Revman5 .3 was used to analyze date extracted from the selected literature.Results The effective rate of the microinvasive craniopuncture group was better than that of the decompressive craniotomy group (OR=3.52,95％CI=[2.47,5.01],P <0.01).The mortali-ty after operation in the microinvasive craniopuncture group was lower than that of the decompressive cra-niotomy group (OR=0.41,95％CI=[0.21,0.79],P <0.01).The Activity of Daily Living (ADL)scale in the microinvasive craniopuncture group was higher than that in the decompressive craniotomy group at six months after operation (MD=23.91,95％CI=[21.59,26.23],P<0.01).There is no statistical sig-nificance in Glasgow Outcome (GOS ) Scale between microinvasive craniopuncture group and decompressive craniotomy group (MD=1.01,95％CI=[0.84,1.19],P <0.01).The incidence rate of complication in the microinvasive craniopuncture group was lower than that in the decompressive cranioto-my group (OR=0.19,95％CI=[0.09,0.41],P<0.01).Conclusion Microinvasive craniopuncture is better than decompressive craniotomy in prognosis of HICH,and with a lower mortality rate and a lower incidence of complications than decompressive craniotomy.【期刊名称】《新疆医科大学学报》【年(卷),期】2018(041)005【总页数】6页(P634-638,642)【关键词】高血压脑出血;微创钻孔;去骨瓣减压术【作者】蔡洋;黄荣;苑杨;冀伟;王增亮;刘鹏【作者单位】新疆医科大学第五附属医院神经外科,乌鲁木齐 830011;新疆医科大学第五附属医院神经外科,乌鲁木齐 830011;新疆医科大学第二附属医院神经外科,乌鲁木齐 830063;新疆医科大学第五附属医院血管介入科,乌鲁木齐 830011;新疆医科大学第一附属医院神经外科,乌鲁木齐 830054;新疆医科大学第五附属医院神经外科,乌鲁木齐 830011【正文语种】中文【中图分类】R615摘要:目的研究高血压脑出血运用开颅血肿清除术、微创钻孔引流术之间疗效的差异。
高血压脑出血外科治疗时机及术式选择
中 图分 类 号 ： ７３３ Ｒ ４ ．４ 文献 标 识 码 ： Ａ
冰
文 章 编 号 ：０６２８ （０８０ －１００ １０ ０４ ２０ ）１０ １— ２
（ 山东 省 淄 博 市 张 店 区 人 民 医 院神 经 外 科 ， 山东 淄博 ２５２ ） ５０５
摘 要： 高血 压 脑 出血 其 病 死 率 与 致 残 率 比较 高 ， 非手 术 治 疗 病 死率 高 达 ６ ％ 一７ ％ 。 外 科 围水 肿 尚 未 形 成 ， ７ ０ ０ ６ ｈ后 出 现 脑 水 治 疗 能 明 显 降低 病死 率 ， 高 血 压 脑 出血 的 治疗 中发 挥 着 越 来 越 重 要 的 作 用 。 其 主 要术 式 有 骨 肿 ， 靠 血 肿 的脑 组 织 坏 死 ， 在 紧 出现 不 可 瓣 成 形 开 颅血 肿 清除 术 、 切 口小 骨 窗 开颅 血 肿 清 除 术 、Ｔ导 向锥 颅 血 肿 碎 吸 引 流 术 、 室 外 逆 损 害 ，２ 直 ｃ 脑 １ｈ达 到 中 度 水 肿 ，４ ２ ｈ达 重
度 水 肿 。 １７ ９ ７年 Ｋ ｎ ｋ 等 提 出 高 ａｅ０ 血压 性 脑 出 血 超 早 期 手 术 ， 在 出 血 即
发生后 ７ ｈ内进 行 手 术 ， 他认 为 高 血 压
ｒｂ ￣ ｅ ｒ ｌ ｅ ｒ ｌ ｍｏｒ￣ ｎ Ｚ Ａ Ｙ ｎ Ｘ ４Ｂ ． Ｄ ｐ ｒ ｅ ｅｒｓｒｅ ， ｅ ｌ ｓ ｏ ｉ ｌ ｎ ｈ ｎ ｄａ 性 脑 出 血 临 床 症状 随着 脑 水 肿 的加 剧 Ｈ Ｉ ｏｇ， Ｌ ｉ （ ｅａｔ ｍ ｏ ｕｏｕ ｒ Ｐ ｏ ｅ ｓ ｔ ｉ Ｚ ａ ｇ ｉ ｍ ｆＮ ｇｙ ｐ Ｈ ｐａ ｎ Ｄｓ ｉ ， ｉ ５ ０ ５ Ｃ ｉａ ｉｒ ｔ Ｚｂ ２ ５ ２ ， ｈ ） ｔｃ ｏ ｎ 而恶 化 ， 应 在 脑 实 质 受 到 严 重 损 害 故
微创清除术和小骨窗开颅术对高血压脑出血的临床疗效比较
微创清除术和小骨窗开颅术对高血压脑出血的临床疗效比较[摘要] 目的对比分析微创清除术和小骨窗开颅术治疗高血压脑出血患者的临床疗效差异。
方法回顾性分析2005年2月～2012年1月我院收入治疗的50例高血压脑出血患者，根据其所选择的手术方法分为对照组和微创组，对照组24例患者采取小骨窗开颅术；微创组26例患者采取微创清除术，比较两组患者的治疗有效率及平均手术时间、住院时间等相关指标差异。
结果微创组共治疗有效22例，总治疗有效率84.6%，对照组共治疗有效15例，总治疗有效率62.5%，（p0.05），具有可比性。
1.2 方法两组患者术前均进行降颅压、预防感染等处理，然后对照组采取小骨窗开颅术治疗，具体为：24例患者均进行全身麻醉，然后在根据ct显示的血肿位置选择一个距离血肿位置最近的地方作为切口，进行常规钻孔，骨孔稍扩大形成一个小骨窗，然后予以止血，暴露手术视野，用穿刺针进行穿刺，然后电凝切开大脑皮质充分暴露血肿后吸除，最后止血、冲洗、缝合切口；微创组患者则采取微创清除术，具体为：26例患者行局部麻醉后根据ct选择一个穿刺点（一般选取距离血肿部位最近处，但要避开大脑功能区），利用颅钻穿透颅骨，然后利用软通道专用器械，采取简易立体定向法将引流管置入血肿腔，吸除血肿腔部分血肿，剩余血肿在2～3 d内间断注入尿激酶，待血肿软化后将其引流出血肿腔，血肿引流基本干净后将引流管拔除。
1.3 疗效评判[2]此次实验，我们对患者的平均手术时间、住院时间进行观察记录，并对患者进行为期半年的随访统计其术后再出血的发生情况，并用gos量表评价患者的临床疗效，具体为：ⅰ级：患者术后恢复良好，活动正常；ⅱ级：患者术后功能部分恢复，具备独立生活能力；ⅲ级：患者术后部分功能恢复，但不具备独立生活的能力；ⅳ级：患者呈植物生存状态；ⅴ级：死亡。
此次实验，我们将ⅰ级、ⅱ级和ⅲ级患者视为治疗有效。
1.4 统计学处理利用spss16.0软件对此次实验数据继续统计学处理，用t检验对患者的手术时间、住院时间进行统计学分析，而患者术后再出血发生率及总治疗有效率则采用卡方检验进行分析，p<0.05差异具有统计学意义。
软通道与硬通道微创穿刺引流术于高血压脑出血患者中应用效果比较
软通道与硬通道微创穿刺引流术于高血压脑出血患者中应用效果比较微创穿刺引流术主要是通过引流脑出血灶内积聚的血液，减轻颅内压，缓解脑组织水肿和脑干牵拉，防止因为颅内高压所致的继发性脑损伤。
在微创穿刺引流术中，对于穿刺途径的选择，主要分为软通道和硬通道两种方式。
软通道穿刺是指通过导管或者引流管在脑出血灶内引流积血；硬通道穿刺则是通过头骨钻孔将引流管直接置入脑出血灶。
两种方式各有利弊，那么，对于高血压脑出血患者来说，软通道与硬通道微创穿刺引流术的应用效果又有何不同呢？接下来，我们将从治疗效果、并发症、患者恢复情况等方面进行比较分析。
从治疗效果方面来看，软通道与硬通道微创穿刺引流术在治疗高血压脑出血患者中都能取得显著的疗效。
研究表明，软通道微创穿刺引流术能够有效减轻颅内压，改善脑循环，缓解脑组织水肿，从而提高患者的生存率和生活质量。
而硬通道微创穿刺引流术则能够更直接地清除脑出血灶内的积血，避免血栓形成和二次出血，从而降低患者的死亡率和致残率。
从治疗效果来看，软通道和硬通道微创穿刺引流术在治疗高血压脑出血患者中都具有其独特的优势。
从并发症的发生率来看，软通道和硬通道微创穿刺引流术在术后的并发症发生率有所不同。
硬通道微创穿刺引流术往往需要对头骨进行钻孔，因此其术后出血和感染的风险要高于软通道微创穿刺引流术。
而软通道微创穿刺引流术则更容易受到引流管堵塞、出血再出现等并发症的影响。
在选择穿刺途径时，需要综合考虑患者的具体情况，以减少并发症的发生，提高手术的安全性和成功率。
从患者的恢复情况来看，软通道和硬通道微创穿刺引流术对患者的恢复情况也有所影响。
硬通道微创穿刺引流术虽然能够更直接地清除脑出血灶内的积血，但术后患者的头部疼痛和不适感较为明显，对术后的康复影响较大。
而软通道微创穿刺引流术则在术后恢复期间较为轻松，对患者的生活质量影响较小。
在患者恢复情况方面，软通道微创穿刺引流术可能更受患者的青睐。
软通道与硬通道微创穿刺引流术各有其独特的优势和劣势，在治疗高血压脑出血患者中的应用效果也有所不同。
高血压性脑出血术式及手术时机的选择
式 及 时机 的选择 提 供依 据 。
１对 象 与 方 法
１１研 究 对 象 ．
选 择 我 院收 治 的 Ｈ１ Ｈ患 者 ６ ５例 ， 中 ， ３ １例 ， Ｃ ２ 其 男 ９ 女 ２ ４例 ； 龄 ３ ～ ７岁 ， 均 ５ ． ； 有 既往 高 血 压 病 史 ； ３ 年 ２７ 平 ６１岁 均
Ｍ ｅｈ ｄ ｕ ｇｃ ｌｔｅ ｔ ｎ ｆ ｃｓ ｏ ２ ａｅ ｆｐ ｔｅ ｔ ｗｉ ＣＨ ｒｍ ａ ｕ ｒ ０ ０ ｔ ｃ ｍｂ ｒ２ ｔ ｏ ｓ Ｓ ｒｉａ ｒａｍｅ ｔｅｆ ｔ ｆ６ ５ ｃ ｓｓ ｏ ａｉｎｓ ｔ ＨＩ ｅ ｈ ｆｏ Ｊ ｎ ａ ２ ０ ｏ Ｄｅ ｅ ｅ ０１ ｗｅｅ ａ ａ ｙ １ ｒ ｎ
高 血压 性脑 出血 （ Ｃ 是一 种 严 重危 害 人类 生 命 与健 ＨＩ Ｈ）
康 的疾 病 ， 占所 有 卒 中的 ８ １％。 Ｉ Ｈ 的手术 治疗 已经 比 ％～ ０ Ｈ Ｃ 较普 及 ｌ］ 是在 手术 治疗 方 式及 手 术 时机上 的选则 上 仍有 ｌ， －但 ３ 较 大 的分歧 。本 文通 过对 ２ ０ ０ ０年 １月 ～ ０ １年 ｌ ２１ ２月我 院 收 治 的分 别采 用颅 骨 钻孔 尿 激酶 溶解 引 流术 、 小骨 窗开 颅 术 及 骨 瓣 开 颅 血 肿 清 除 术 三 种 术 式 的 ６ ５例 Ｈ Ｃ 患者 进 行 回 ２ ＩＨ 顾 性分 析 ， 比较 不 同手 术 方式 、 时机 的 疗效 ， ＨＩＨ 手 术 方 为 Ｃ
Ｆ Ｎ ｉｏｇ Ｉ Ｇ ｊｎ Ｌ ｕｆ ｎ Ｚ Ａ０ Ｆ ｎ ｎ Ｅ Ｇ Ｗｅｄ ｎ ＬＡＮ ｉｇｉ Ｕ Ｙ ｎｅｇ Ｈ ｅ￣ｉ
不同方式治疗高血压脑出血186例
生冒塞旦医趔垫!Q笙2旦蔓≥2鲞筮12期g堕堕墼点螋!坠!堂幽堕!!!鲤i堕鲤＆!!：垫!Q：!生：!!：№：!三肺、肝、肾脏疾病者，须告知医生，由医生判断是否适合无痛人工流产；术前由医生经H C G和B超确诊官内受孕；术前应避免性生活，积极治疗阴道炎症和感冒等；术前4h禁饮食、饮水，避免食物反流造成窒息。
术前要常规准备麻醉机及气管插管等复苏设备，准备好抗过敏、升压及抗胆碱等药物，患者术前预约，掌握适应证，并常规禁饮禁食；其次术中常规给氧，并监测血压、H R、SpO：；最后重要的是掌握推药速度，并严密观察。
给药太快易造成血压、心率、血氧饱和度迅速下降，在术前诱导和手术过程中追加药物时要注意；用药量要根据年龄、体重、体质进行个体化衡量不能千篇一律，术中要注意血压、脉搏氧饱和度的变化，及时对症处理。
术后待患者能正确应答，血压恢复至术前或接近术前水平，步态稳健后方可离院，2h内需要有人陪护。
综上所述，丙泊酚复合小剂量芬太尼可安全用于无痛人工流产术的麻醉，具有麻醉效果好，不良反应轻，安全可靠的优77点，值得临床推广应用。
参考文献[1]乐杰．妇产科学[M]．6版．北京：人民丑生出版社。
2004：398．[2]金毅，徐建国，林宁，等．芬太尼与丙泊酚联合用于人工流产术的麻醉[J]．中华麻醉学杂志，2001。
34(11)：702．[3]郭俊风．丙泊酚联合芬太尼超卢引导下人工流产200例[J]．中国实用医刊，2009，36(3)：84_85．[4]张广风．丙泊酚联合芬太尼无痛人工流产术60例临床分析[J]．江苏医药，2008，34(10)：1069．1070．[5]高岩，陈红，高辉，等异丙酚复合芬太尼与小剂量氯胺酮在无痛人工流产术中的临床观察[J]．中国医学杂志，2088，6(12)：7-8．[6]王永顺．丙泊酚联合芬太尼静脉复合麻醉在无痛人工流产术中的应用观察[J]．亚太传统医药，2009，5(6)：117一118．(收稿日期：2010—03—30)(本文编辑：马文娟)不同方式治疗高血压脑出血186例王志恩张鹏宋来君列献志保建基【摘要】目的比较不同手术方式在治疗高血压脑出血的临床应用，总结有效救活经验。
小骨窗开颅术和钻孔引流术治疗脑出血疗效的临床疗效对比
收稿日期:2020-05-09作者简介:陈轩(1975-),男,汉族,河南商丘人,硕士,副主任医师㊂研究方向:神经外科㊂ 文章编号:1004-4337(2021)05-0670-02 中图分类号:R 651 文献标识码:A㊃临床科研分析㊃小骨窗开颅术和钻孔引流术治疗脑出血疗效的临床疗效对比陈 轩 姚宏伟 李 冰 李齐印(商丘市第一人民医院神经外科 商丘476100)摘 要: 目的:探究小骨窗开颅术和钻孔引流术治疗脑出血疗效㊂方法:回顾性分析某院2019年1月~2020年1月收治的80例脑出血患者的临床资料,根据患者手术方式分为开颅手术组(58例)和钻孔引流组(22例),比较两组患者术后血肿减少情况及预后指标㊂结果:开颅手术组血肿清除率明显高于钻孔引流组(P <0.05);两组患者住院时间㊁并发症发作情况㊁G O S 评分差异无统计学意义(P >0.05),但开颅手术组手术费用高于钻孔引流组(P <0.05)㊂结论:小骨窗开颅术及钻孔引流术均为临床上治疗脑出血的常用术式,可根据患者实际情况进行选择㊂关键词: 小骨窗开颅术; 钻孔引流术; 脑出血; 疗效d o i :10.3969/j .i s s n .1004-4337.2021.05.014部分脑出血患者会在起病1个月内死亡,而幸存的患者会出现各种并发症,预后效果较差[1]㊂临床上可使用小骨窗开颅手术进行治疗,创伤小,清除血肿强[2]㊂而钻孔引流术操作较简单,疗效亦较好[3]㊂本研究通过对我院80例脑出血患者临床资料及预后效果进行回顾性分析,对两种手术方式进行疗效比较,从而为术式选择提供方向㊂1 资料与方法1.1 临床资料回顾我院2019年1月~2020年1月收治的80例脑出血患者的临床资料,根据患者手术方式分为开颅手术组和钻孔引流组㊂开颅手术组纳入58例患者男37例,女21例,平均(64.37ʃ4.38)岁,合并高血压者5例;钻孔引流组共纳入22例患者,男14例,女8例,平均(62.37ʃ3.28)岁,合并高血压者3例㊂两组患者一般资料相比,差异有可比性(P >0.05)㊂纳入标准:(1)患者均经C T 证实为脑出血;(2)患者G C S 评分ȡ6分;(3)患者家属均签署同意书㊂排除标准:(1)患者因外伤㊁肿瘤㊁烟雾病等引起的继发性脑出血;(2)临床资料不完整者㊂1.2 方法开颅手术组行小骨窗开颅术治疗:患者经局部浸润性麻醉后,按照C T 图像于头皮处行弧形切口,直径约为3c m ㊂操作时避免伤及重要血管区,仔细清除血肿㊂清除后进行止血,将引流管置入血肿腔内,缝合伤口㊂钻孔引流组行钻孔引流治疗:患者经C T 图像明确头颅血肿部位后进行局部浸润麻醉,选头皮最近点为钻入点,穿刺时避开脑内血管及神经组织㊂对血肿进行抽取,并置入引流管进行固定,术后根据患者残余血肿量进行尿激酶注射㊂患者血肿清除后可拔除引流管㊂1.3 检测指标(1)血肿清除率由患者术后第一次C T 结果与最后一次C T 结果比较得出:血肿清除率=术后血肿数量/术前血肿数量ˑ100%;(2)比较两组患者并发症发作情况,包括颅内感染㊁肺炎㊁再出血等;(3)比较两组患者出院时格拉斯哥预后评分㊂1.4 统计学方法采用S P S S 22.0进行数据分析,计数资料以(%)表示,行χ2检验;计量资料以(x ʃs )表示,行t 检验㊂P <0.05表示差异有统计学意义㊂2 结果2.1 比较两组患者血肿清除情况结果显示,开颅手术组术后残留血量少于钻孔引流组,清除血量及血肿清除率高于钻孔引流组,组间数据相比,差异有统计学意义(P <0.05),见表1㊂表1 比较两组患者血肿清除情况(x ʃs)组别例数术后血量(m L )清除血量(m L )血肿清除率(%)开颅手术组588.06ʃ12.3843.56ʃ17.3888.67ʃ10.38钻孔引流组2242.46ʃ22.478.27ʃ7.8438.56ʃ21.45t/8.7259.14914.060P/0.0000.0000.0002.2 比较两组患者住院时间及住院费用两组患者住院时间相比,差异无统计学意义(P >0.05);开颅手术组住院费用明显高于钻孔引流组,组间数据相比有统计学意义(P <0.05),见表2㊂表2 比较两组患者住院时间及住院费用(x ʃs)组别例数住院时间(d)住院费用(元)开颅手术组5816.45ʃ8.0394528ʃ35619钻孔引流组2215.21ʃ6.2558465ʃ38462t /0.6523.956P/0.5160.0002.3 比较两组患者相关预后指标两组患者并发症发作情况㊁G O S 评分相比,差异无统计学意义(P >0.05),见表3㊂㊃076㊃J o u r n a l o fM a t h e m a t i c a lM e d i c i n eV o l .34 N o .5 2021表3 比较两组患者相关预后指标[n (%)]指标开颅手术组(n =58)钻孔引流组(n =22)χ2/t P 并发症发生率颅内感染1(4.55)肺炎9(15.52)2(9.09)再出血5(8.62)2(9.09)总发生率14(24.14)5(22.72)0.0560.813G O S 评分(分)2.47ʃ0.972.64ʃ1.020.6900.4923 讨论脑出血一般与高血压㊁血管老化等疾病有关,患者死亡率较高㊂传统骨瓣开颅血肿清除术可有效清除血肿,并做到充分减压,但此种手术创伤较大,对患者预后有明显影响㊂本研究回顾性分析了80例脑出血患者的治疗疗效,结果显示开颅手术组血肿清除率明显高于钻孔引流组(P <0.05);两组患者住院时间㊁并发症发作情况㊁G O S 评分差异无统计学意义(P >0.05)㊂提示小骨窗开颅术血肿清除率较高,与朱星全[4]研究结果相似㊂而钻孔引流手术中,引流管经额穿刺后呈长轴方向走形,对豆纹动脉起到分离作用,从而减少患者出现术后再出血的风险㊂魏恒[5]研究指出,出血量较少的患者使用钻孔引流术手术时间㊁住院时间较开颅手术更短,且并发症发作率更低,提示在一定情况下,选用钻孔引流术疗效较开颅手术更佳㊂此外,本研究中,钻孔引流组患者住院费用较开颅手术患者更少㊂杨祝文[6]研究指出,钻孔引流术虽然血肿清除率低于开颅手术组,但联合使用尿激酶可有效减少对脑组织的刺激,从而减少患者致死率㊁致残率㊂随着医学技术的不断进步,临床上已经有了一些较为安全有效的治疗手段,但各种术式均有长处,因此患者如何选用最佳的手术方式还需科学性的指导意见㊂综上所述,小骨窗开颅术及钻孔引流术临床疗效均值得肯定,其中小骨窗开颅手术疗效更优,可根据患者实际情况进行选择,从而提高临床治疗效果㊂参 考 文 献1 郑炜.分析小骨窗开颅术和钻孔引流术治疗脑出血的疗效[J ].中国卫生标准管理,2018,9(11):54~56.2 解鸿君.比较小骨窗开颅术和钻孔引流术治疗脑出血的疗效[J ].养生保健指南,2019,10:233.3 朱磊.小骨窗开颅术和钻孔引流术治疗脑出血疗效的对比分析[J ].黑龙江医药,2018,31(2):357~359.4 朱星全,吴庆.小骨窗开颅术㊁骨瓣开颅术和钻孔引流术治疗高血压脑出血临床疗效及安全性对比分析[J ].医学临床研究,2018,35(4):675~678.5 魏恒,张华,张化明,等.钻孔引流术和开颅血肿清除术在小脑出血中的疗效比较[J ].中国实用神经疾病杂志,2015,18(17):40~41.6 杨祝文,张剑平,詹煌金.钻孔引流尿激酶溶解术和小骨窗开颅术两种不同术式治疗高血压脑出血的效果观察[J ].黑龙江医药,2018,31(2):359~360.C o m p a r i s o no fC l i n i c a l E f f i c a c y o f S m a l l B o n eW i n d o wC r a n i o t o m y a n dD r i l l i n g D r a i n a ge i n t h eT r e a t m e n t o fC e r e b r a lH e m o r r h a ge C h e nX u a n ,Y a oH o n g w e i ,L i B i n g ,L iQ i yi n (D e p a r t m e n t o f N e u r o s u r g e r y ,S h a n g q i uN o .1P e o p l e 'sH o s p i t a l ,S h a n g qi u 476100)A b s t r a c t O b je c t i v e :T o e x p l o r e t h e ef f e c t o f s m a l l b o n ew i n d o wc r a n i o t o m y a n dd r i l l i ng d r a i n a g e i n th e t r e a t m e n t o f c e r e b r a l h e m o r r h a g e .M e t h o d s :T h e c li n i c a l d a t ao f 80p a t i e n t sw i t h i n t r a c e r e b r a l h e m o r r h a ge t r e a t e d i n a h o s p i t a lf r o mJ a n u a r y 2019t o J a n u a r y 2020w e r e r e t r o s p e c t i v e l y a n a l y z e d .A c c o r d i ng t o th e s u r -gi c a lm e t h o d s ,t h e p a t i e n t sw e r e d i v i d e d i n t o c r a n i o t o m y g r o u p (58c a s e s )a n d d r i l l i n g d r a i n a g e g r o u p (22c a -s e s ).T h e r e d u c t i o n o f h e m a t o m a a n d p r o g n o s t i c i n d i c a t o r sw e r e c o m p a r e d b e t w e e n t h e t w o g r o u p s .R e s u l t s :T h eh e m a t o m ac l e a r a n c er a t ei nc r a n i o t o m yg r o u p w a ss i g n i f i c a n t l y h i g h e rt h a nt h a t i nd r i l l i n g d r a i n a ge g r o u p (P <0.05).T h e r ew a s n o s i g n if i c a n t d i f f e r e n c e i nh o s p i t a l i z a t i o n t i m e ,c o m pl i c a t i o n s a n dG O Ss c o r e b e t w e e n t h e t w o g r o u p s (P >0.05).H o w e v e r ,t h e o p e r a t i o n c o s t o f c r a n i o t o m yg r o u p w a s h i gh e r t h a n t h a t o f d r i l l i n g d r a i n a g e g r o u p (P <0.05).C o n c l u s i o n :S m a l l b o n ew i n d o wc r a n i o t o m y a n dd r i l l i n g d r a i n a ge a r e c o mm o n l y u s e d i n t h e t r e a t m e n t of c e r e b r a l h e m o r r h ag e ,whi c h c a nb e s e l e c t e d a c c o r d i n g t o t h e a c t u a l s i t u a -t i o no f p a t i e n t s .K e y wo r d s s m a l l b o n ew i n d o wc r a n i o t o m y ;d r i l l i n g d r a i n a g e ;c e r e b r a l h e m o r r h a g e ;c u r a t i v e e f f e c t ㊃176㊃数理医药学杂志2021年第34卷第5期。
脑出血患者行锥颅穿刺术与开颅手术的治疗效果比较
脑出血患者行锥颅穿刺术与开颅手术的治疗效果比较目的：观察脑出血行锥颅穿刺术与开颅血肿清除术的疗效差异。
方法：择取2016年10月至2018年2月本院收治的脑出血患者118例进行临床研究，按照就诊序列号单双分组法将患者分入观察组和对照组，其中对照组行开颅血肿清除术，观察组行锥颅穿刺术，统计两组术前、术后神经功能缺损情况以及整体治疗效果，对不同术式的应用价值进行客观评价。
结果：术后，两组患者神经功能缺损情况均有所改善（P＜0.05），且观察组改善程度更佳（P＜0.05）；观察组治疗总有效率为83.05%（49/59），高于对照组的62.71%（37/59），两组对比差异显著（P＜0.05）。
结论：临床治疗脑出血行锥颅穿刺术可高效改善患者神经功能缺损症状，强化疗效，整体效果优于开颅血肿清除术，值得推广和普及。
标签：锥颅穿刺术；开颅血肿清除术；脑出血；疗效对比脑出血是神经科较为常见的危重症之一，往往需要接受外科手术治疗。
为进一步观察和对比锥颅穿刺术与开颅血肿清除术在脑出血临床治疗中的应用效果，本院实施了分组研究。
现将相关研究成果汇总如下，以供临床研究借鉴和参考。
1 资料和方法1.1 基线资料择取2016年10月至2018年2月本院收治的脑出血患者118例进行临床研究，其中男女病患分别有80例、38例，年龄介于29-75岁之间，中位年龄为58岁，血肿量为42-60ml不等，均值为51ml。
按照就诊序列号单双分组法将患者分入观察组和对照组，59例为一组，对比两组各项基线资料未见明显差异（P>0.05），可进行临床对照研究。
所有患者均符合脑出血临床诊断标准，未合并可影响本研究的疾病類型。
1.2 方法1.2.1对照组：术前，为患者进行颅脑CT检查，确定病灶位置，联合麻醉师进行全麻处理；待麻醉起效后，常规切开患者小骨窗，实施开颅血肿清除术；入路时经颞上回或颞中回前中部，一般深入5cm即可；待血肿清除后应注意观察是否存在活动性出血症状，并采用血管夹闭等形式减少出血量。
高血压脑出血手术方式选择的分析
的２ ２ ． ２ ２ ％、 （ ４ １ ９ ． ９ ０ ±６ ４ ． ８ ９ ）ｍＥ 、 （ ８ ４ ． ７ ８ ±１ ３ ． ８ ９ ）ｒ ａ ｉ ｎ 、 （ １ ７ ． ９ ０ ±
科学 技术 出版社 ， ２ ０ ０ ５ ： ２ ９ ４ — ２ ９ ５ ．
［ ３ ］ 张国华 ， 廖 琦． 髓 内钉 治疗 股 骨干 骨折 进展 ［ Ｊ 】 ． 国际骨 科学 杂 志，
昏迷１ ６ 例 。双 侧瞳 Ｌ 散大 １ ８ 例 ，单侧瞳孔散 大３ ６ 例 ，均有 不同程 度的
偏瘫 。出血时间 ：＜６ ｈ ３ ２ 例 ，６ ￣ ２ ４ ｈ ３ ８ 例 ，＞２ ４ ｈ １ ０ 例。 １ ． ２影像学表现
全部患 者均 行头颅 Ｃ Ｔ 检查 ，证实 为 自发性脑 出血 。 出血 部位 ：
２ ０ １ ０ ， ３ １ （ ６ ） ： ３ ５ ４ — ３ ５ ５ ．
［ ４ 】 张耀 ， 陈亮， 陈永 明， 等． 成 人股 骨干 多段 骨 折治 疗新 进展 ［ Ｊ ］ ． 实用 骨 科杂 志， ２ ０ １ ２ ， １ ８ （ ８ ） ： ７ １ ３ — ７ １ ６ ． ［ ５ ］ 沙 良宽 ， 李 利 昕． 应 用逆 行 交 锁髓 内针 治疗 股 骨 中远 多 段骨 折 ［ Ｊ ］ ． 中国 现代药 物应 用 ， ２ ０ １ ０ ， ４ （ １ ７ ） ： ６ ５ — ６ ６ ． ［ ６ 】 王峰 ． 带锁髓 内钉 治疗 股 骨多段 骨 折２ ５ 例 临 床研 ［ Ｊ 】 ． １ ｝ 缶 床和 实验 医学杂 志， ２ ０ １ ０ ， ９ （ ２ ２ ） ： １ ７ ０ ４ — １ ７ ０ ５ ． ［ ７ 】 郭志 民， 林斌， 程斌， 等． 逆行 交 锁髓 内钉微 创 内 固定 治疗 股 骨 下 段及髁 上骨 折 ［ Ｊ 】 ． １ 临床骨 科杂 志， ２ ０ １ ２ ， １ ５ （ ３ ） ： ３ ２ ９ — ３ ３ ０ ． 【 ８ 】 金格 勒 ， 艾 合 买提 ， 吾 买 尔， 等． 逆 行髓 内钉 与钢 板 内 固定 治疗 股 骨 远端 骨 折的 比较 分析 ［ Ｊ ］ ＿ 中华 创伤 骨 科杂 志 ， ２ ０ ０ ８ ， ７ （ ４ ） ： １ １ ９ １ 一
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
表 １ ３组 患 者 一 般情 况 比 较 （ ±Ｓ ｉ ）
１ ２ 方 法 手 术 组 ： 用 传统 开颅 手术 ； 创 组 采 用 北 京 万 特 ． 采 微 福 有 限公 司生 产 的 ＹＩ１型 一 次 性 颅 内 血 肿 粉 碎 穿 刺 针 ， 法 『 方
采 用 贾 宝祥 等 发 明 的微 创 血 肿 清 除 方 法 ； 骨 窗 组 采 用直 切 ］ 小
摘 要 ： 目的 总 结 高血 压 性 脑 出血 救 治 经验 。方 法 将 １ ６ 高血 压 性 脑 出血 患 者 随机 分 成 ３纽 ， ６ 例 开颅 组 行 传 统 开颅 血 肿
清 除术 ， 创 组 行 微 创 血 肿 穿刺 引流 清 除 术 ， 骨 窗 组 行 小骨 窗血 肿 清除 术 ， ３组 的神 经 功 能 缺 损评 分 和 治 疗 有 效 率 进 行 比较 。 微 小 将 结 果 小 骨 窗组 总有 效 率 （１ ４ ） 显 高于 传 统 开 颅 组 （ ３ ６ ） 微 创 组 （ ８ １ ） Ｐ＜ ０ ０ ， 术 组 与 微 创 组之 间 疗 效 比 ６．０ 明 ４． ４ 和 ４．５ ， ．５手 较 差异 无统 计 学 意 义 ； 疗 后 ， 骨 窗 组 神 经 功 能 缺 损 评 分 与 手 术 组 、 创 组 比较 差 异 无 统 计 学 意 义 ， ０ ０ 。 结 论 小 骨 窗 术 治 小 微 Ｐ＞ ． ５
１ 临 床 有 患 者 均 为 原 发 性 高 血 压 ， 头 颅 Ｃ 检 经 Ｔ
查 确 诊 为 自发性 脑 出 血 ， 除 出 血 是 由 于 脑 动 脉 瘤 、 静 脉 畸 排 动
形 破 裂 、 外 伤 或 肿 瘤 卒 中所 致 。均 为 首 次 发 病 。部 位 ： 底 脑 基
迫 使 血 肿 周 围 脑 组 织 微 血 管 缺 血 性 坏 死 ； 时 ， 生 脑 组 织 移 同 发 位 和 颅 内 压 持续 增 高 。血 肿 压 迫 时 间 越 长 ， 围脑 组织 不 可 ］ 周
逆 的损 伤越 严 重 ， 导 致 神 经 功 能 缺损 甚 至 死 亡 。外 科 治疗 脑 可
Ｅ， 前根据 Ｃ ｌ术 Ｔ定 位 画 出血 肿体 表 中 心 位 置 及 范 围 。
损 伤 较 小 等 优 点 ， 同 时 也 存 在 定 位 误 差 较 大 、 比较 小 的 血 但 对 肿 或 深 部血 肿 准 确 穿 刺 较 难 、 能直 视 明确 止 血 等 缺 点 。 不 小 骨 窗 清 除 术 与 传 统 开 颅 术 比较 ， 伤 小 、 损 伤 小 、 后 创 脑 术 意识 恢 复快 ， 操 作 简 便 ， 其 手术 时 间 短 ，０ ｎ内 即可 获得 手 术 ３ ｍｉ
维普资讯
重庆 医学 ２０ ０ ８年 ９月 第 ３ ７卷 第 １ ８期
２０ ８３
・
经 验 交流 ・
高 血压 性脑 出血不 同术式 的 临床 疗 效 对 比
李 金 洪▲， 阴金 波 ， 刘 俊 ， 杨 辉
（ 第三 军 医大 学新桥 医院神 经 外科 ， 重庆 ４ ０ ３ ） ０ ０ ７
表 ３ ３组 患 者 临 床 疗 效 比较
２０ ０ ３年 ９月 至 ２ ０ ０ ８年 １月 作 者 采 用 传 统 开 颅 、 创 穿 刺 微 引 流 和 小 骨 窗等 不 同术 式 对 高 血 压 性 脑 出 血 （ ｃ 患 者 １ ６ ＨＩ Ｈ） ６
例 进 行 处 理 ， 对 其 临 床 治 疗 效 果 比较 分 析 如 下 。 现
减 压 ， 助 手 术 放 大 镜 或 显 微 镜 在 深 部 照 明光 源 辅 助 下 能 够 最 借 大 限度 地 清 除血 肿 ， 血 彻 底 。 与 微 创 血 肿 清 除 术 比 较 ， 止 ］ 术 中 可直 视 下 止血 ， 后 再 出血 少 ， 早期 快 速 清 除 血 肿 ， 时减 术 能 及 轻 血 肿 对 周 围脑 组 织 的压 迫 ， 断 脑 出血 急 性 期 的恶 性 病 理 机 阻
式 明显 优 于传 统 开 颅 和微 创 引 流 术 ， 得 临床 推 广应 用 。 值
关 键 词 ： 发 性 高血 压 ； 出血 ； 原 脑 开颅 手 术 ； 骨 窗 ； 创 穿刺 小 微
中 图分 类 号 ： ５ ４ １ Ｒ ５． Ｒ ４．； ６４１
文献标识码 ： Ｂ
文章 编 号 ：６ １８ ４ （ ０ ８ １—０ ３０ １ ７—３ ８ ２ ０ ） ８２ ８—２ 之 间 比较 差 异 无 统 计 学 意 义 （ ＞ ０ ０ ）说 明 二 者 疗 效 相 比 差 Ｐ ．５ ， 异 无 统 计 学 意 义 ， 表 ３ 见 。
３ 讨 论
高 血压 性 脑 出 血 病 情 发 展 快 ， 肿 占 位 迅 速 ， 周 围脑 组 血 对
织 损 害 较 重 ， 亡 率 及 致 残 率 高 。一 般 认 为 高 血 压性 脑 出 血 常 死
在 发 病 后 ２ ￣ ３ ｍｉ 成 血 肿 ， 肿 对 周 围 脑 组 织 的 机 械 性 压 ０ ０ ｎ形 血
３组 患 者 ＧＣ Ｓ评 分 、 别 、 龄 及 出 血量 均 具有 可 比性 ， ０ ０ 。 性 年 Ｐ＞ ． ５
出 血 患 者 可 挽 救 重 症 患 者 生 命 及 促 进 神 经 功 能 恢 复 。常 用 的 手 术方 法 主 要 有 传 统 的 开 颅 血 肿 清 除 术 ， 常需 要施 行 全 身 麻 通 醉 ， 诊 断 明确 到 施 行 手 术 乃 至手 术 完 成所 需 时 间 较 长 ， 心 、 从 对 肺 影响较大 ， 发症 多。微创穿 刺血肿清 除术具 有操作 简单 、 并