基于反腐败的政府审计制度变迁及其优化研究

合集下载

政府审计对腐败治理的推进研究——从国家治理角度出发

展思路主要包括：健全审计结果公告制度
政府审计是由独立的审计机关对各提高政府透明度．建立政府问责机制强化级政府、经济管理部门、金融机构、国有和政府审计治理功能．运用政府审计治理功
措施。
证和评价活动。（尹平，２００８）虽然各国的
审计署审计科研所和中国审计学会
关键词：国家治理：政府审计：腐败审计体制不尽相同．但是统治者利用审计会议探讨认为．政府审计对国家治理的作
二、政府审计与国家治理相关文献
在腐败治理中具有自身优势和重要作用．
并已经在揭露查处腐败行为、促进建立健
力约束机制。政府审计实现治理功能的发
全反腐倡廉机制和领导干部廉洁自律等综述方面取得了积极成效我国正开展严厉的腐败查处活动．但目前对于政府审计推动
社会视野
＿
政府审计对腐败治
从国家治理
■ 杨晓雯张月婷
一
摘要：腐败影响着国家治理．它影响
政府服务职能发挥的效果．也给政府工作开展带来了一系列的困难我国政府审计
零容忍。如今，我国的腐败问题呈现出渗计功能的发挥可以促进国家治理的改善。透领域广、涉及领导层级高、金额大、手段吴青川（２００９）认为，国家作为 … 种特要保证公共受托责任隐秘等特征．社会影响消极．是国家治理殊的委托代理关系．得到全面有效的履行．应当采取有效的权面临的重大难题之一

国家审计推进反腐倡廉建设的路径研究

国家审计推进反腐倡廉建设的路径研究作者：陕西省审计厅课题组来源：《现代审计与经济》 2016年第2期陕西省审计厅课题组国家治理的目标是实现国家良治，而腐败是对国家实现良治目标的重大威胁。

国家审计作为国家治理这个大系统中内生的一个具有预防、揭示、抵御功能的“免疫系统”，承担着维护国家安全、保障经济社会健康运行的神圣职责和历史使命，是预防和惩治腐败体系的重要组成部分，也是预防和打击腐败的利器。

因此，研究新形势下国家审计推进反腐倡廉建设和惩防体系的构建与完善已刻不容缓。

一、国家审计在推进反腐倡廉建设中的实践探索（一）国家审计在推进反腐倡廉建设中取得的成效1揭露查处腐败行为。

查处大要案线索始终是国家审计的重点之一。

每年审计机关通过掌握第一手资料，及时发现腐败线索和信息。

通过对腐败高发领域的工程项目实行全程跟踪审计监督，及时发现问题，向党委、政府和有关部门提出建议；通过开展领导干部经济责任审计，逐步增加任中审计的比重，试行任前审计，实行离任事项审计交接，前移干部监督关口，构筑起了预防腐败的“防火墙”。

2纠正单位、部门和行业的不正之风。

审计机关坚持把审计工作与纠正行业不正之风工作相结合，切实把用制度管事、管权、管人的要求落实到促进行业管理和加强行业监督中，针对一些行业、领域普遍存在的“小金库”，工程领域违法犯罪活动、假发票等问题，作为专项内容进行了有力地揭露和纠正，进一步密切了党和政府与群众的关系，为促进经济社会又好又快发展提供了有力保证。

3促进领导干部廉洁自律。

国家审计机关开展的领导干部经济责任审计，实现了审计监督与组织监督、纪检监督的有机结合。

十多年来，全国审计机关对43万多名领导干部开展r经济责任审计，其中省部级党政领导干部和中央企业领导人员150多名。

通过审计，推动了领导干部遵纪守法意识和自我约束能力的提高。

4推进社会主义民主政治建设。

国家审计通过发现法律制度方面的漏洞，促进法治完善，推动法治落实，推动了社会主义民主政治建设。

国家审计在反腐治理中的路径探究--基于审计署近年审计成果的分析

国家审计在反腐治理中的路径探究--基于审计署近年审计成果
的分析
吕平章
【期刊名称】《航空财会》
【年(卷),期】2022(4)2
【摘要】近年来,我国高度重视反腐问题,把反腐治理放到突出位置。

国家审计是国家监督体系中重要的组成部分,是国家治理中的高效机制。

新时代背景下,国家审计在反腐治理中发挥着独特的作用。

文章对2016年至2020年审计署移送违纪违法问题线索查处情况进行汇总,分析近五年国家审计在反腐治理中取得的成果,并发现问题与不足。

从扩大审计信息的影响力,加强审计管理体制改革,建立反腐战略协同机制和搭建区块链审计反腐平台等方面,提出国家审计在反腐治理中的实现路径。

【总页数】7页(P17-23)
【作者】吕平章
【作者单位】辽宁大学
【正文语种】中文
【中图分类】F23
【相关文献】
1.国家审计推动完善国家治理的路径研究——基于国家审计信息属性的分析
2.论国家审计在国家治理中的作用——审计署15年审计工作报告评述
3.金融审计防范系统性金融风险的路径探究——基于审计署审计结果公告的分析
4.政策落实跟踪
绩效审计的目标及审计路径
——基于对审计署审计公告的分析与思考5.国家审计内容及分析——基于审计署2010~2020年审计公告
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

政府审计推进腐败治理的路径分析

政府审计推进腐败治理的路径分析国家审计是国家治理的重要组成部分，其目标是保障社会公共经济委托人，即是人民群众的根本权益，推动实现国家良治。

腐败就是运用公共权力谋取私人利益，意味着公共权力的私有化，是国家治理中最严重的威胁之一。

推进反腐倡廉建设，是国家审计作为国家治理免疫系统必须发挥的作用，从而更好地发挥国家审计的免疫系统功能，推动实现国家的良好治理。

1 国家审计在推进腐败治理中的重要作用国家审计发挥着预防、揭露和抵御社会经济中因腐败而产生风险、障碍和矛盾的免疫系统功能，其实质是国家依法用权力监督制约权力的行为。

而腐败，本质上是一种权力滥用行为，可见，要有效减少腐败就必须对权力滥用行为进行遏制。

因而，作为权力制约机制的国家审计在腐败治理中应当而且必须发挥积极作用。

在《联合国腐败治理公约》中，审计被认为是国家腐败治理的四大支柱之一。

受托责任论的观点认为，审计是为了保证受托经济责任全面、有效履行的一种经济控制，而腐败则会妨碍受托经济责任的履行。

2 国家审计在推动腐败治理中面临的问题根据笔者对相关文献的归纳分析，国家审计在推动国家腐败治理中的不足突出表现在以下四个方面：一是审计独立性不高。

当前我国国家审计管理体制属于行政型审计模式，地方审计机关的独立性和权威性受到限制。

公众也反映审计独立性不够的问题。

二是审计问责不够。

这些年通过加大对大案要案的查处力度，严惩了一批犯罪分子，但是，审计问责不够，追责力度不强，导致权力未得到有效的监督。

三是腐败治理监督合作机制尚未建立。

尽管我国已经形成了中国共产党纪律检查机关、国家司法机关、政府监察机关、审计机关和国家预防腐败局等监督机制，但是各监督主体之间在总体上处于单打独斗的状态，未实现信息共享，未形成整体合力。

四是审计机关自身力量不足。

3 国家审计推动腐败治理的路径体系构建上述问题的形成主要有以下四个层面的原因：从法律层面来看，尽管法律确定了国家审计在腐败治理中的权力和职责，但是，由于新中国审计制度建立时间还不长，我国审计法律法规在腐败治理方面还不够完善，主要表现在两方面：一是法律规定不够全面和合理，造成审计权力虚化。

政府审计对腐败治理的推进研究

政府审计对腐败治理的推进研究摘要：腐败影响着国家治理，它影响政府服务职能发挥的效果，也给政府工作开展带来了一系列的困难。

我国政府审计在腐败治理中具有自身优势和重要作用，并已经在揭露查处腐败行为、促进建立健全反腐倡廉机制和领导干部廉洁自律等方面取得了积极成效。

我国正开展严厉的腐败查处活动，但目前对于政府审计推动腐败治理的系统研究却不多。

文章基于国家治理的角度，从政府审计出发，研究了政府审计在推进腐败治理方面的可优化措施。

关键词：政府审计;国家治理;腐败治理一、引言腐败，指政府公务人员凭借自身职务带来的便利而牟取个人利益或金钱、财产、服务的好处，腐败行为的结果损人利己，并会最终导致国家政治和人民生活的病态改变。

政府审计正是在遏制权力腐败方面发挥了有效积极的作用。

我国目前处于经济转轨阶段，制度、体制还存在着漏洞，腐败蔓延。

全球金融诚信组织发表的研究报告显示，2001～2010年中国内地非法资金外流规模逐年扩张，十年间流出金额约占纳入统计的150个发展中国家同期流出规模的一半：中国目前在全球处于腐败较为严重的位置，根据"透明国际"2013年度全球腐败指数报告，中国在全球176个国家中腐败指数排名居第80位。

我国如今正展开严厉的腐败惩处活动。

自十八大以来腐败高官纷纷落马。

无论是国内政府审计还是对于腐败人员的跨国合作逮捕，都显示了我国对于腐败的零容忍。

如今，我国的腐败问题呈现出渗透领域广、涉及领导层级高、金额大、手段隐秘等特征，社会影响消极，是国家治理面临的重大难题之一。

二、政府审计与国家治理相关文献综述政府审计是由独立的审计机关对各级政府、经济管理部门、金融机构、国有和国家控股企业和事业单位的财政财务收支以及所反映的经济活动的真实性、规范性、合理性和效益性进行的经济监督、鉴证和评价活动。

(尹平，2008)虽然各国的审计体制不尽相同，但是统治者利用审计干预经济、介入政治建设、维持公众利益的目标取向和基本做法却是相同的或相通的。

反贪腐机制的研究与改进

反贪腐机制的研究与改进在当今社会，反腐败和反贪腐已经成为了全球各国政府的重要工作之一。

随着全球化的加速，各国政府之间的经济、金融与政治联系越来越紧密，因此，一国的腐败问题不仅影响当地的经济稳定和社会和谐，也会对其他国家产生负面影响。

为了有效遏制腐败和贪污行为，需要建立健全的反腐机制和规章制度。

反贪腐机制包括防范、查处、惩治和预防腐败的各个方面，首先需要建立一个完善的监督体系。

监督体系中应包括独立的监察机构、反腐败宣传教育机构、法律建设机构、制度建设机构等。

这些机构应该相互配合、互相独立，建立起有效的监督制约机制。

同时，各级政府和领导干部应该发挥好示范带头作用，树立艰苦奋斗、廉洁勤政、为人民服务的良好形象。

其次，反腐败工作应注意充分利用大数据和信息技术手段。

现代社会信息化程度高，政府具有海量的信息资源，可以通过信息化手段对各个领域进行监督，实现全面监管，避免漏洞。

在反腐败工作中，可以充分利用人工智能、大数据分析等技术对行政权力行使过程和公共资源配置情况进行监控，提高反腐败工作的科学性和有效性。

第三，应建立健全财政预算制定、执行和监督机制。

财政预算的制定和执行过程中需要依靠有效的监管机制，特别是要做好重大项目、重点领域和敏感资金约束等方面。

要建立预算管理制度，精细化执行预算和监督体系，减少资金流失和浪费，确保公共资金的使用合理、规范和清晰。

只有这样，才能有效地减少贪腐行为的发生。

除此之外，还需要进一步推进政务公开和知情权保障机制的建设。

国家机关的信息公开制度应该更加完善，公开的准则和范围应进一步扩大。

公民和社会组织要有保障知情权的渠道，将公开信息转化为社会共识的基础重要方法。

对于公民就可能具备参与机构的权利,应当加强立法负责监督机制，加强对政府行政行为的合法性监督。

综上所述，反腐败是一场长期而艰苦的战斗，但是我们不能放松警惕，应该不断加强反腐败机制的建设和完善，切实将反腐败工作落到实处。

只有这样，才能保证国家政权的权威和信誉，保障人民群众的利益和幸福。

国家审计在腐败治理中的价值研究

国家审计在腐败治理中的价值研究【摘要】国家审计在腐败治理中发挥着重要作用。

通过审计机构对各级政府机构和企业的财务活动进行监督和审查，可以有效发现和揭露腐败问题，促使其得到解决和预防。

国家审计在反腐败工作中扮演着监督者和预防者的角色，为政府决策提供重要参考依据，推动腐败治理的深入发展。

本文通过对国家审计在腐败治理中的重要性、作用和启示进行研究，总结出国家审计对腐败问题的发现和解决的重要性，并提出了相应的应对策略和发展建议。

国家审计的持续发展和完善对于有效治理腐败问题具有重要意义，需要政府、企业和社会各界共同努力推动国家审计工作的进一步提升和完善。

【关键词】国家审计、腐败治理、反腐败工作、腐败现象、发现、揭露、解决、预防、启示、应对策略、发展、完善建议。

1. 引言1.1 研究背景国家审计在腐败治理中的重要性一直备受关注，但是很少有研究从评估国家审计在腐败治理中的实际效果和运作机制方面进行深入探讨。

在当前全球反腐败形势复杂严峻的背景下，国家审计的作用和意义更显重要。

随着全球化的发展，跨国腐败问题愈发突出，国家审计在检查和监督国家机关、企事业单位资金使用的过程中发挥着至关重要的作用。

对国家审计在腐败治理中的价值进行深入研究，有助于揭示国家审计对腐败问题的发现、解决和预防等方面的作用和机制，为腐败治理提供理论指导和实践借鉴。

通过对国家审计在腐败治理中的价值进行研究，可以为国家审计机关提供相关决策建议，促进国家审计制度的不断完善和提高国家审计工作的效果和效率。

1.2 研究意义研究国家审计在腐败治理中的意义，不仅有助于更全面地理解国家审计工作在反腐败斗争中的作用，还可以为进一步规范和加强国家审计工作提供理论依据。

通过深入研究，可以发现国家审计在揭露腐败问题、推动腐败治理、防范腐败风险等方面的重要作用，从而引导相关部门更加重视和加强国家审计工作。

研究国家审计在腐败治理中的意义，还可以为广大公众提供更加清晰的认识和理解。

反腐败治理中国家审计的定位与效用探析

· 经验交流·反腐败治理中国家审计的定位与效用探析姻曹玉珊张越习近平总书记曾提出，想要加强党的组织建设和国家建设，其关键性任务就是加强反腐败治理、完善廉政建设，就要加快相关制度体系的建设，加强国家治理的监督与管理，以监督权利的制度来制约权利的运行。

国家审计作为我国经济建设发展的基础条件和必要保障，能够监督并促进我国政府部门财政收支的平衡，同时在反腐败治理中也发挥着举足轻重的作用。

国家审计具有监督、预防、控制、惩治等功能，充分有效地发挥这些效用，能够从根源上预防、惩治腐败，对于加强国家建设具有不容忽视的作用。

一、反腐败治理中国家审计的定位（一）国家审计定位的理论分析只有把国家审计放到整个国家政治框架体系之中进行详尽的研究与分析，才能明确国家审计的角色定位，并从各个角度全面了解国家审计。

国家审计要与司法机构的职能相区分，明确自己的独立定位，才能代表国民对政府权力机关实行有效且有力的监督。

司法机构应当把维护法律的威望、确保法律的有效执行作为自身的基本职责，主要是对我国国民、社会团体以及政府部门行为活动是否合规实施监督。

然而，政府部门的行为主要涉及合法性、合规性和绩效性三个基本属性，所以不仅需要判断其合法性，其合规性和绩效性也同样需要相应的判断。

司法机关无法监督政府行为活动是否合规、是否有效，这就是国家审计的监督职能所在。

政府审计与反腐败

政府审计与反腐败摘要：腐败是一种滥用公共权力谋取私利的行为,腐败现象具有历史性和社会性。

反腐败一直是各国政府关注的重点。

各国经验表明,反腐败需要立法、行政、司法、审计、制度、新闻媒体等方面联合出击。

反腐败是一项长期而艰巨的任务,需要社会生活的方方面面相互配合,形成合力。

审计自古具有腐败治理功能。

随着经济、社会的不断发展,审计的范围在不断扩大,方式方法也在不断改进。

随着对审计理论的不断深入探讨,主流观点认为审计是为了保证受托经济责任全面、有效履行的一种经济控制。

因此,反腐败是审计的目标之一。

关键词：腐败；政府审计；治理一、审计反腐作用及其舞弊审计兴起1998年11月,在乌拉圭召开的“第16届最高审计机关国际组织大会”,讨论主题是“防止和侦破舞弊与贪污腐败”对“审计在防止和侦破舞弊与贪污腐败方面的作用”行了深入研讨。

"20世纪70年代以来,针对企业的舞弊的侦察与防范,产生了一门集会计学、审计学、犯罪侦察学、社会学等学科为一体的边缘学科——“舞弊审计学”。

1988年在美国审计行业里,分离出一种新的审计专业组织,即“注册舞弊审核师”,简称(CFE)。

并在此基础上,成立了一个行会组织“注册舞弊审核师协会”(ACFE),这一行业的产生与协会的成立,标志着审计内的一部分功能被独立起来,形成了一种新的,有能力与贪污舞弊作斗争的专业力量,审计反舞弊作用被彰显出来,并形成了以舞弊风险为导向的舞弊审计理论。

腐败与舞弊共生,各国舞弊审计的一些有益经验,对我们创建以腐败为导向的廉政审计大有裨益。

二、廉政审计研究状况国内廉政审计研究状况1、中国廉政制度评价体系宏观研究中国廉政制度评价体系的理论研究发展至今有两个大的理论研究方向:宏观体系研究和微观建设研究。

宏观体系研究是指侧重于研究廉政制度评价体系的整个系统塑造完善的问题,它分为“构建论”和“改革论”两个理论道路;微观建设研究是指侧重于研究廉政制度评价体系内部的具体良吐运作发展问题,它分为“问题论”和“基础论”两个理论道路。

反腐败审计治理机制创新策略探讨

反腐败审计治理机制创新策略探讨摘要：在国家治理工作中，对腐败的治理尤为重要。

从审计工作的性质和特点来看，审计机关日益成为反腐倡廉建设的一只重要力量，作用不可忽视。

本课题笔者在分析反腐败审计治理所遇到的瓶颈的基础上，进一步对反腐败审计治理机制创新策略进行了探究，希望以此为反腐败的有效治理提供依据。

关键词：反腐败；审计治理机制；创新策略引言国家审计在反腐败治理中具有举足轻重的地位与作用。

一方面，发现重大违法违纪线索是审计机关的常态任务，审计活动在经济领域，有利于发现腐败问题的蛛丝马迹；另一方面，国家审计是保障经济社会健康发展的“免疫系统”，通过揭露苗头性、倾向性、机制性问题，提出从源头上预防腐败的工作建议，在反腐败体系中充分发挥其预防、揭示和抵御功能。

然而，在反腐败审计治理过程中，还遇到一些较为显著的瓶颈，比如：审计权威性不高、部门间缺乏协同协作及审计独立性不强等[1]。

鉴于此，本课题对“反腐败审计治理机制创新策略”进行分析与探究具有较为深远的重要意义。

1.反腐败审计治理所遇到的瓶颈分析1.1审计权威性不高，无法起到制约权力的作用。

在国外，政府审计通常都具有较高的审计职权，要么是将政治、经济、财政、司法等权力结合在一起，要么是借助法律程序来处理经济问题，要么是将经济监督和行政监督结合在一起。

而在我国，国家审计的职权是由《宪法》和《审计法》赋予，具体包括行政处理权和经济制裁权，但是这些职权的层次不高。

比如，基于《审计法》当中，对于“公布审计结果公告”，所采取的表述方式为“可以”，并不是“必须”[2]。

显然，这样的表述较为模糊，在决策方面存在很大的纰漏。

审计难，审计处理更难，审计的权威性遭到损害，不足以对权力加以制约，会使反腐败审计治理的作用大大降低。

1.2相关部门缺乏协同协作，审计监督与其他部门在反腐败体系中未完整衔接。

反腐败的审计治理，涉及到方方面面的审计因素，执法机构需要对多个市场主体实施监管的复杂关系，因此，必须从理论上建立有效的协同机制，才能不断优化反腐倡廉效果。

国家审计在政府官员腐败治理中功能发挥的优化对策思考_宋夏云

关键词：官员腐败国家审计功能协调沟通机制
国际透明组织（TI）对腐败含义的解释是：“公共部门中官员的行为，不论是从事政治事务的官员，还是行政管理的公务员，他们通过错误地使用公众委托给他们的权力，使他们自己或亲近于他们的人不正当和非法地富裕起来。” 2014 年 11 月 9 日，亚太经合组织第 26 届部长会议审议通过的《北京反腐败宣言》指出：“腐败破坏社会公平正义，损害政府形象和公信力，阻碍经济健康发展，是必须治理的社会毒瘤”。国家审计是政府官员腐败治理的核心机制，反腐倡廉是其永恒主题，但是，由于主客观原因，国家审计在政府官员腐败治理中的功能发挥还不尽如人意，其中的原因值得深思。本文首先对国家审计在政府官员腐败治理中的功能进行定位，其次，在机制缺陷分析基础上，提出了国家审计如何推动完善政府官员腐败治理的优化对策。
（1）国家审计对政府官员的腐败监控缺乏自主性和灵活性。根据公共受托经济责任关系理论，一切管理与使用公共资金、国有资产、国有资源的单位和个人，包括政府、非营利性组织（NPO）、国有企业和国际组织等，均需要接受审计机关的法定监督。在审计全覆盖理念下，审计机关应该根据自身条件和专业优势，有计划、有重点地对党政机关领导人员实施经济责任审计。但是，从实质上判断，目前我国国家审计机关的管理体制属于行政模式。审计机关一方面要接受政府的委托，对政府等公共部门进行审计监督，并向同级政府报告审计工作，另一方面，要接受上级审计机关的领导。在这种独特的双重领导体制下，审计机关在计划制定和任务安排等方面缺乏自主性和灵活性，无法独立自主地开展党政机关领导人员经济责任审计，这导致国家审计腐败监控功能发挥受限。
2. 优化审计机关与其他腐败治理部门的协调沟通机制。进一步健全审计机关与纪检、监察、司法等部门之间的协调沟通机制，形成腐败治理合力。在各治理部门之间加强信息共享，增进各主体间的了解与交流，以便解决审计成果利用率偏低等问题。例如，在审计计划和实施阶段，审计机关应努力争取其他腐败治理部门的有效支持；在审计报告和审计公告阶段，对于确认的腐败问题，审计机关应该坚决予以揭露和报告，并有权要求被审计单位进行整改。对于移送的案件，其他腐败治理部门也应积极回应，及时跟进，一查到底。而对于政府官员的腐败行为，各个腐败治理部门应该予以坚决打击。由此可见，健全、有效的腐败治理协调沟通机制，有利于增强各个腐败治理部门的整体作战能力，提高反腐败工作的效率效果。

反腐败有助于缓解审计寻租行为——基于制度化反腐抑制审计意见购

一、引言党的十八大以来，我国多种法律制度的完善，更加严格控制政府等相关主体行为①，反腐强度的深入也对企业行为产生了重要影响。

要实现经济增长动力的转型和高质量发展，进一步反腐败是我国的必要策略[1]。

目前涉及反腐败经济后果方面的文献，如反腐败对企业创新具有重要影响[2-3]，反腐败活动最终是为了构建清明的政治生态环境，企业应该加强自身能力建设，促进创新能力提升[4]。

高强度的反腐提高了官员腐败的风险和成本，起到了一定的震慑作用[5]。

目前，研究反腐败影响审计行为方面的文献较少，在会计师事务所收费问题的报道中均表明会计师事务所收费存在不规范的行为，地方审计部门也存在管理不规范等现象。

相关案例表明研究反腐败对于审计寻租具有重要意义。

现有文献还缺乏深入阐述反腐败对审计寻租行为的理论与实证分析，为了进一步探寻反腐强度下企业行为的内在机理及经济后果，研究路径是分析我国制度环境（如市场化进程、国有控股和非国有控股、中央控股和地方控股等）下反腐强度抑制审计意见购买，进而降低审计费用的效应机理，理论机理为“被审计者动机———获取满意审计意见———审计意见购买———支付寻租费用———较高审计费用———反腐败———制度规范———缓解寻租费用———审计费用较低”。

寻租行为会引起资源错配和传染效应，比如资金用于寻租形成企业的非生产性支出，人力资源尤其是高管人员精力集中于关系处理与疏通替代其他价值增加的行为等错配效应，寻租行为还会引起传染效应，从个别主体精力集中于寻租行为传染到其他主体，进而加剧整个社会的寻租现象。

可能贡献在于：理论上有助于大家进一步理解反腐强度的经济后果；制度创新有利于规范企业行为，反腐败的重要效应在于加大违规处罚力度，对不规范行为具有监督作用，规范审计市场行为；高强度反腐有【摘要】反腐败对企业行为具有重要影响，反腐后企业是否降低寻租费用，是否缓解企业审计费用支出的研究具有重要性。

基于我国制度环境（如市场化进程、国有控股和非国有控股、中央控股和地方控股等）分析反腐强度抑制审计意见购买并降低审计费用的效应机理，符合党的十九大报告关于“反腐败”新论断的内涵。

我国国家审计制度变迁研究

2023-10-28•研究背景与意义•文献综述•研究方法与数据来源目录•我国国家审计制度的历史变迁•我国国家审计制度变迁的动力与影响因素•我国国家审计制度变迁的成效与问题•优化我国国家审计制度变迁的对目录策建议•结论与展望01研究背景与意义审计制度作为一种经济监督机制，在国内外都有着悠久的历史。

我国国家审计制度的发展历程中，经历了多次变革和演进，这些变化背后反映了经济、政治和社会等多方面的因素。

审计制度的起源和发展目前，国内外学者对于国家审计制度的研究主要集中在审计制度的基本理论、历史演变、现状分析以及未来发展等方面。

对于我国国家审计制度的研究，也需要结合我国的历史、文化和制度背景来进行深入探讨。

现有研究现状研究背景理论意义通过系统梳理我国国家审计制度的发展历程和变迁原因，可以丰富和完善国家审计理论体系，为后续相关研究提供理论支撑。

现实意义通过对我国国家审计制度的变迁进行研究，可以深入了解我国审计制度的现状和存在的问题，为政策制定者提供决策参考，同时也有助于提高审计工作的质量和效率。

研究意义02文献综述1国外研究综述23国外学者对国家审计制度的研究主要集中在审计制度与国家治理、审计在国家治理中的作用、审计制度的国际比较等方面。

研究方法上，多采用历史分析、案例研究、统计分析和制度分析等方法。

研究内容上，重点关注审计制度的起源、演变和优劣，以及审计制度与政治制度、经济发展的关系等。

国内研究综述国内学者对国家审计制度的研究主要集中在审计制度的历史沿革、现状分析、改革方向和具体实践等方面。

研究方法上，多采用文献回顾、案例研究和实地调查等方法。

研究内容上，重点关注审计制度的现实问题、解决方案和实际效果等，以及与国际经验的比较和借鉴。

01020303研究方法与数据来源研究方法对我国国家审计制度的历史文献进行回顾，了解制度变迁的背景和过程。

文献回顾实证分析案例研究归纳总结收集相关数据和案例，分析国家审计制度变迁对审计效率、效果等方面的影响。

政府审计治理腐败问题研究

政府审计治理腐败问题研究作者：梁婷来源：《大经贸》2018年第07期【摘要】随着十八大五中全会的精神的进一步落实，“反腐”这一议题也逐步引入社会纲程，治理腐败不仅仅是党和国家实现长治久安的关键手段，同时也是保障民生的必然要求。

明确国家审计在治理腐败合作体系中的定位，搞清其在治理腐败工作中发挥的功用十分必要。

本文拟通过国家审计治理腐败的保障机制予以论述，并针对国家审计治理腐败的问题作出了总结，以期构建国家审计治理腐败运行机制的理论框架和设计国家审计治理腐败保障机制为改进意见。

【关键词】政府审计腐败运行机制一、选题背景及意义长久以来，我国始终受到腐败的干扰和侵蚀，在我国的封建历史时期，由于受到当时封建专制统治制度的影响，统治阶级层面的贪腐问题比比皆是，腐败深深植根于封建社会权力领域。

直至今日，腐败问题始终作为推行国家良治和现代化社会改革的障碍，它不仅仅制约了经济运行和社会进步，而且还使得社会风气日下，破坏了社会的和谐发展，甚至直接威胁政治的稳定。

由此，运用国家审计治理腐败尤为必要。

本文结合我国实际情况，深入研究国家审计在治理腐败体系中的地位，充分发挥国家审计在治理腐败中的作用，规范国家审计在治理腐败工作中的行为，这对促进我国治理腐败工作的开展具有重要意义。

迄今，我国不乏国家审计治理腐败的研究成果。

但是，多数研究成果偏向于基于某个视角来讨论国家审计的治理腐败工作，整体趋向于局部性讨论，而缺乏对国家审计治理腐败工作整体层面的掌控。

因此本文拟在整体层面，基于研究国家审计在治理腐败体系中的定位和作用，借鉴他国治理腐败经验，针对当前我国国家审计治理腐败过程中存在的问题，提出相应的建议，在创新的同时，丰富国内关于国家审计治理腐败的文献，其具有一定的理论意义。

本文拟通过研究国家审计与治理腐败之间的问题，在理论和实践方面学习和借鉴国际上审计治理腐败经验，探讨我国国家审计治理腐败工作的现存问题并提出相应建议，制定国家审计治理腐败工作的运行和保障机制，以期完善我国国家审计制度和腐败治理体系，进而保障今后我国国家审计治理腐败工作的顺利运行。

国家审计在腐败治理中的价值研究

国家审计在腐败治理中的价值研究国家审计在腐败治理中具有重要的价值和作用，主要体现在以下几个方面：一、发现和预防腐败行为。

国家审计机构作为国家监管机构之一，具有全面、系统地审计职能，可以通过对政府部门、公共机构和企业的审计，发现存在的问题和风险，提出改进措施和建议，帮助管理层及时发现腐败行为，加强内部控制和风险管理，预防腐败行为的发生。

例如，审计机构对于财政部门的审计可以发现财政资金使用不当、支出不规范、审批程序不完善等问题；对于企业的审计可以发现会计凭证造假、虚构经营状况、滥用职权等问题。

二、查处和打击腐败行为。

国家审计机构可以通过审计和核实财务数据，发现和查处腐败行为。

审计机构在发现问题后，可以采取措施要求相关部门进行整改，对违法违规行为进行调查处理，追究责任人的责任，协助监察机关和检察机关打击腐败犯罪。

例如，审计机构曾经对某个地方政府的审计发现该政府存在滥用财政资金的问题，经过有关部门的调查处理，最终查处了贪污犯罪。

三、提高公共财务透明度，推动政府廉政建设。

国家审计机构通过审计暴露问题，强化公共财务的透明度和公开性，推动政府的廉政建设。

审计机构公开审计报告和审计结果，可以让公众了解政府机构和企业的财务状况，增加对政府和企业的监督，促进社会的公正和公平。

例如，审计机构对某一地方的审计结果公开后，引起了社会各界的广泛关注和讨论，加强了对该地方政府的监督和管理，推动了政府的廉政建设。

四、提高政府部门的管理能力。

国家审计机构可以对政府部门的管理制度和管理效果进行评估，指出存在的问题，并提出具体的改进措施，帮助政府部门提高管理能力和水平，防范和控制腐败风险。

例如，审计机构对某一政府部门的审计结果显示其内部控制缺乏有效性和完整性，立即采取改进措施，提高了部门的管理能力和效率。

总之，国家审计在腐败治理中具有重要的价值和作用，可以发现和预防腐败行为、查处和打击腐败行为，提高公共财务透明度，促进政府廉政建设，提高政府部门的管理能力，为国家的长治久安和社会的稳定和繁荣做出了积极贡献。

国家审计与腐败治理——基于制度、体制层面的思考

有三个要件：动机、机会、制度约束力。当官员有了腐败动机，同
时发现腐败机会，并且制度对腐败行为无法进行有效约束时，
问题出现后寻找原因，发现制度上的漏洞，再进行完善；制度应该是一个体系，没有体系的支持，单个制度很难执行得很好；我
生的主要原因可以归纳为以下三个方面。
（一）经济转轨时期腐败的动机和机会产生
洞，制度漏洞给腐败行为提供了机会。
（二）制度约束的动机与道德价值观及腐败的法律风险存在密
我国经济快速发展得益于市场经济体制改革，然而与市场
败。本文首先分析经济转轨阶段我国腐败蔓延的制度、体制方面的原因，然后论述国家审计在腐败治理中的作用，在此基础
上指出国家审计在腐败治理中存在的困难，并有针对性地提出
相应的对策及建议。
一
式多样化，利益主体也呈现多元化现象，这些都超了原有制度的约束范围；与此同时，与新的经济体制相适应的制度体系还没有建立起来，这导致制度上必然会存在漏洞，给腐败的滋
想观念中，致使人们道德感丧失、价值观混乱。１９９２年，我国开始社会主义市场经济体制改革，从计划经济逐步走向市场经济，改革是一个长期的过程，只能进行渐进
式的改革，不可能一触而就。随着改革的深入，公有制实施的形
基础上指出国家审计在腐败治理中存在的困难，并有针对性地提出相应的对策及建议。

反腐败审计治理机制创新策略探讨

反腐败审计治理机制创新策略探讨反腐败审计治理机制创新策略探讨反腐败审计治理是指审计主体对政府部门的干部、职员或政府投资项目、国有(控股)企业的管理层等进行反腐败审计，以发挥其监督治理功能的统称。

2009年9月18日，中国共产党第十七届中央委员会第四次全体会议通过的《中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定》指出：坚决反对腐败，是我党必须始终抓好的重大政治任务。

因此，必须在原有的监督机制的基础上，提出符合中国的党情、国情，加强权力监督机制建设的新思路；进一步完善监督法规体系建设，切实加强党内监督、纪检监督、舆论监督、审计监督；积极推进反腐倡廉制度创新，完善防治腐败体制机制，提高反腐倡廉制度化、法制化水平，坚持用制度管权、管事、管人，深化重要领域和关键环节改革，最大限度减少体制障碍和制度漏洞。

这不仅是因为腐败是困扰一切社会制度稳定的痼疾，还因为随着社会的发展，其手段不断翻新，形式日益复杂多样，如贪污腐败的网络化、更隐蔽的隐性腐败——“职务消费”、中国特色的腐败方式——公营机构“集体腐败”、贪官屡屡外逃等。

由于腐败混同在正常交易中，其本质是权钱交易。

因此，尽快建立一种持续高效的、多元化问责主体协调的监督机制体系，实现审计监督与其他检查制度的有效结合，是世界所有国家的最终目标。

而建立怎样的制度建设才能有效遏制腐败，一直是整个社会关注的焦点问题，也是我国实践科学发展观的重中之重和我党建设的关键环节。

然而，迄今为止，国内外将审计和反腐败结合起来的研究还极少，而且仅限于审计监督相关概念的阐述、与纪检部门的协调等等，还没有深入探讨涵盖内部审计、民间审计以及政府审计的审计监督体系，以及将事前、事中和事后审计、全程审计与在任审计等嵌入整个反腐败体制机制中，以此构建以审计监督为核心的反腐败监督体制机制，本文将对此作初步探讨。

一、国内外研究现状目前，国内外关于反腐败审计的理论研究刚刚处于萌芽阶段。

国外关于反腐败审计的研究极少，一共不到10篇，而且大多是阐述反腐败对审计法律的要求，以及对印度反腐败审计实践的分析等。

国家审计在腐败治理体系中的价值研究

经
验
国家审计
交流
在腐败治理体系中的
姻王红兰张其镇
揖摘要铱在我国的腐败治理体系中袁国家审计在反腐败案件的处理中具有极大价值遥在现如今阶段袁大部分腐败案件都会牵扯到经济问题袁国家审计依靠其财务方面的专业性袁为腐败案件的处理提供了大量的线索遥本文对国家审计的特征和腐败治理体系的特点进行分析之后袁探讨了国家审计在腐败治理体系中的价值和发挥国家审计的价值的途径遥揖关键词铱国家审计曰腐败治理体系曰协同
种程度上扼制腐败行为。纪检监察、国家审计、司法机关形成了我国腐败治理体系“ 三足鼎立 ”的局势，为我国反腐工作的进行做出了重大贡献。
尽管以上三个机关治理腐败的终极目标都是为了打击腐败进而维护人民群众的利益，但是国家审计与其他反腐败机关在体系中的职能和角色又有一定的差异。在监督的方式和震慑力度，以及治理腐败的依据等方面，这种差异特别明显。国家审计主要是通过审计政府的财政收支情况和领导干部的履职是否符合规定以达到监督的目的。治理腐败的依据主要来源于《中华人民共和国审计法》与《中华人民共和国国家审计准则》。在具体的审计过程中，主要审计财政收支是否符合规定与其效益，具有专业性、详尽性。当前大多数腐败都与资金、资产密切相关，主要表现为经济上的违法违纪，与此同时，国家审计在审计过程中，主要精力都投放在财政收支等经济事项和国有公共财产上。当腐败发生时，国家审计肯定比其他反腐败机关更快发现苗头，获得线索。

审计视角国有企业防治腐败工作优化探究

审计视角国有企业防治腐败工作优化探究本篇论文目录导航：【题目】审计视角国有企业防治腐败工作优化探究【引言】基于审计视阈的国企腐败治理问题研究引言【第二章】腐败和国有企业腐败【第三章】审计及其对防治国有企业腐败的重要性【第四章】审计视阈下国有企业防腐工作的现状及成因分析【第五章】加强审计队伍建设，为国企防腐工作提供组织基础【结论/参考文献】国有企业防腐制度改进研究结论与参考文献摘要1978 年十一届三中全会以来，我国实行了改革开放政策，历经多年发展，不负众望，我国在社会、经济、文化等领域都发生了非常显着的变化。

然而，在快速发展的同时，一些负面的现象伴随而生，其中腐败现象就是一个非常严峻的问题。

有效治理腐败问题，可以直接降低经济损失，同时有利于国家的稳定繁荣及长远发展战略。

自建国以来，我国不断完善反腐败机制，加强廉政建设，党的十八大以后更为明显，对反腐败工作的力度不断加强加大，力求形成一个彻底远离腐败问题的政治氛围，不断完善惩治和预防反腐败体系，才能够达到彻底根治腐败问题的目标。

完善惩治和预防腐败体系，有许多方式方法，其中审计作为反腐败工作重要手段之一，能够有效从源头上预防和治理腐败现象。

因此，本文选择从审计角度出发，对国有企业防治腐败工作的完善具有重要意义。

在我国，国有企业有着非常特殊的意义，国有企业是国有经济的重要组成部分。

从一定程度上说，国有企业的发展引导着社会和经济的发展，国有企业更是国民经济支柱和命脉所在。

然而在这至关重要的领域中，不乏一些违章违规现象，在报道中也不免会看到领导人落马的新闻，这些现象的存在不利于我国社会的长远发展，因此，加大对国有企业防治腐败工作的力度十分必要，国企防治腐败问题不容忽视。

本文从审计角度出发，将国有大企业作为研究对象，重点对其防治腐败工作作探讨，以期找到更加适合国有企业防治腐败工作的方法，有效遏制腐败的滋生和蔓延，深化国有企业的改革，促进国有企业经营状况的发展，以便最大限度的带动国民经济水平的提高。