无知之幕

合集下载

“原初状态”及“无知之幕”分析——基于社会工作视角

CULTURE区域治理“原初状态”及“无知之幕”分析——基于社会工作视角天津师范大学朱芸萱摘要：《正义论》作为伦理学领域中一大重要的正义理论，尽显罗尔斯正义观。

“原初状态”是其的公平正义理论的逻辑起点，是一种以达到某种确定的正义原则为目的的纯粹假设，在此理想化的环境中，“无知之幕”的主观环境设置最具特色。

每个社会主体在进行选择时都隔着一层“无知之幕”——他们对自己财产地位、个人能力智力一无所知，在不考虑个人利益，没有人个人偏见的状态下，社会主体所确定的原则才能算是公平正义的。

本文是对罗尔斯的“原初状态”及“无知之幕”简单的个人解读，并对其在社会工作的实务活动方面的借鉴意义进行讨论。

关键词：无知之幕；原初状态；公平正义；社会工作中图分类号：C916 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）42-0291-0001一、罗尔斯对于正义的界定及要求正义是罗尔斯毕生讨论的主题，《正义论》开篇便强调正义的首要作用，“原初状态“作为罗尔斯整个正义理论最为重要的一个程序，目的就是要寻找最令人满意的正义的原则。

正义可衡量小到一个人的行为、某个具体的政策，大到社会体制，甚至整个社会，都可以用正义一词衡量。

罗尔斯所讨论的正义，则是宏观层面的概念——被公认的独立的价值标准。

罗尔斯关注的正义为社会基本结构层面的正义，并且极具理想性。

这意味着如何评估一个社会最重要的社会制度：政治法律和重要的经济与社会法规，对思想和良心自由的法律保护，竞争性市场，生产资料的私有制和一夫一妻制家庭。

正义原则所适用的社会是极端稳定的良序社会，不需要探讨正义原则是否能够改造现实社会中的人们，而是自始就假设人们本身就是在所选择的正义原则所支配的良序社会中成长。

此外，许多特殊议题也暂时搁置。

二、“原初状态”与“无知之幕”“基本善”为了能够制定出所有人都认同的公正的正义原则，罗尔斯运用了“原初状态”这一概念来对正义原则进行论证。

“原初状态”是一种虚构的，非历史性的和理性的原始环境，在其中，具有普遍理性，基本自由和平等地位的“道德人”成为选择正义原则的代表。

论契约假设的自然状态与无知之幕原初状态

8海外文摘OVERSEAS DIGEST 海外文摘2020年第23期总第830期No.23,2020Total of 8301自然状态契约假设“自然状态”是一种将自然法作为基础，自由主义为指导思想的近现代西方政治思想，也就是在自然状态中，人们因自然法赋予的自由平等而具有理性，并在理性的驱使下各自按照自然法行使自己生命、财产、自由不受侵犯的自然权利，所以自然状态下的自然法具有不证自明的权威性。

以霍布斯、洛克的自然状态契约假设为代表的传统契约论，将权利的来源归结到自然法以及自然权利这样一些形而上学的基础上，各自又存在着不同的见解。

１．１霍布斯关于自然状态的理论预设霍布斯在《利维坦》[1]中表示，天赋的身心能力十分相等的“自然权利”使得每个人都可以平等、自由地保全自己。

这种权利是不可剥夺和让渡的，即使进入政治社会后，国家也不能剥夺。

但由于人的本性问题，这种自然状态并不值得追求和向往，因为对于霍布斯来说，人是“永无休止的权势欲”下凶恶的狼，这种人与人之间的猜忌怀疑使天然的敌对加剧，如果没有一个共同的权威力量存在，人们将一直处于赤裸裸的战争状态之下。

１．２洛克关于自然状态的理论预设洛克虽然同霍布斯一样都是持传统契约论的观点，但他对“自然状态”的预设与霍布斯却大相径庭[2]，他的“自然状态”是一种完全的自由状态，在他看来，建立在自然之上的平等，是人们互相尊重互相友爱的基础，并引申出了正义与仁爱这两个准则。

对洛克来说，这种自然状态不意味着放任，自然法代表着理性，人们遵守自然法就表明了人们对理性的坚持，从而人人都在理性的指导下与同自己一样遵守理性的人和谐相处。

１．３霍布斯与洛克在政治思想方面的对比1.3.1相似之处（1）二者从自然状态出发，探讨了国家权力的来源，认为国家是社会契约的产物，国家权力来源于人民的给予，并且以自然法和契约理论为基础，研究了国家问题。

（2）将人与人之权利视为国之基本，国家为人之集，国家为人利也。

“意志自由”“无知之幕”间的意义关系

论体系中具有较为相同的作用，它们二者之间有着共同的理想人格设定，相同的构建理论体系的任
务以及相同的理论构建动机。
关键词：意志自由；无知之幕；关系；辨析中图分类号：２文献标识码：文章编号：０９３７（０６０ — ７０Ｇ１Ａ１０ — ８７２０）４０ — ２
、
康德的“ 意志自由”
康德作为西方启蒙主义的思想总结者，追求伦理道为了德的纯洁性，排除了一切制约伦理道德的不确定因从而素．
为人们的生活实践找到一条通往理想、自由道德境发来分析人的特性。作为唯的无条件善的善良意志在康德伦理学中是一切道德价值
一
须借助于社会公正。二、罗尔斯的“ 无知之幕”
罗尔斯是现代西方著名的伦理学家，《正义论》是其思想
的必要条件。他还进一步指出善良意志其本身就是道德善。他在分析善良意志时说： “ 就它自身来看，为地就是无比它自高贵。 ……自之内身就具有价值。在 ” 这里，是把善良康德意志看作了理性本身的善，是具有内在价值的善。也就是说善良意志的善就是人的善，因为只有人才是理性的存在物。在他看只有理性才能引来，导人们追求更高的目的和价值。通过分析我们可以看出，康德通过“ 意志自由” 的道德公设为人们在进行道德行为选择时提供了一个理想的人格假定。在这种设定下，人们可以把对方看作平等的道德主
“ 意志自由＂ “ 与无知之幕＂间的意义关系
王群
（吉首大学伦理学研究所，湖南吉首，１００４６０）摘要：作为康德伦理学体系的核心概念“ 意志自由” 和罗尔斯正义论的核心概念“ 无知之幕”

追求公平的原因——无知之幕

所以说伊斯特林悖论本身就是没有意义的，只要人们看到了更美好的幸福生活，他们很可能就会展开追求。
所以我们每个人在具体的问题上，都不会愿意把权利、特权和工作岗位随意地交给任意一个普通人。
5.对无知之幕批评之三：人的积极性对财富增长至关重要
对罗尔斯的无知之幕的第三个批评是，积极性非常重要。
我们前面就有过多次的讨论，说如何分饼决定了饼能够做多大。如果我们生下来就知道我们所有的财富会将被别人平分的话，我们就很可能不会积极努力地去争取，社会的饼就不会做大。
在今天大多数文明社会生活的人，都已经从非常繁重和残酷的体力劳动当中解放出来，而这种解放是他们展开精神追求的基础。
伊斯特林悖论的一个逻辑错误在于，他在制作问卷的时候，问人们幸福不幸福的时候，人们只能根据他们相对狭窄的经验，而且只能运用他们相对有限的语言来做描述。
无论在穷的国家还是在富裕的国家，问卷问的都是“你幸福不幸福？”这里的幸福和不幸福都是相对的概念。这就好比在冰冷的国家，他们也会说冷和热；在炎热的国家，人们也会说冷和热。但他们所说的冷和热在绝对意义上是非常不同的。
6.对无知之幕批评之四：真的平均分配也做不到公平
对罗尔斯的第四个重要的批评是，当你说要平均分配的时候，你到底要平均分配什么。
你非常努力地工作，精心打磨自己的手艺，从来不放过学习的机会，逐渐你挣了很多钱。而我从来就喜欢袖手旁观，从来就喜欢吊儿郎当，从来就好逸恶劳，结果我挣了很多闲暇的时间。
这时候有人说：“我要来执行罗尔斯的无知之幕了，我要来让社会均等化了。”
追求公平的原因——无知之幕
谈到公平正义，就必须讲罗尔斯的《正义论》，而其中无知之幕，就是最重要的一个概念。读书时，法理学老师还花了好几节课来介绍，但今天看到北大的经济学家薛兆丰教授的讲解，觉得更清晰也更通俗易懂。以下是原文供大家学习欣赏。

论无知之幕下的社会福利判断

论无知之幕下的社会福利判断在当今知识爆炸的时代，无知似乎成为了一个不容忽视的问题。

无知往往导致人们对社会福利的判断产生偏差，因为缺乏对相关知识的理解和了解。

然而，无知之幕下的社会福利判断也值得我们深入探讨和思考。

首先，为什么会出现无知导致社会福利判断产生偏差的情况？首先，信息的过载使得人们很难对社会福利的相关知识进行全面了解。

随着科技的发展，每天都有大量的信息和新闻涌入我们的生活，人们很难跟上这个信息的潮流。

即使是在某个特定领域，也很难掌握所有的知识。

其次，教育水平和知识结构的不均衡也是造成无知的一个重要原因。

在一些发展较为滞后的地区，教育资源匮乏，人们缺乏正规的知识深造机会。

因此，他们在判断社会福利的问题上可能更容易受到谣言和不实信息的影响。

还有许多其他原因，比如人们主观偏见、时间和精力有限等，也会导致人们对社会福利的判断出现偏差。

那么，无知之幕下的社会福利判断给我们带来了哪些负面影响呢？首先，无知往往导致错误的决策和行动。

人们可能会根据错误的信息和判断来选择政策，但这往往会导致社会资源的浪费和社会不稳定。

其次，无知也会加剧社会的不平等。

一些人由于缺乏知识和信息，无法享受到应有的福利和权益，从而加剧了社会的不公平现象。

此外，无知还会影响人们的自我发展和全面发展。

缺乏知识和教育的人们，往往很难有机会提升自己的素质和才能，限制了个体和社会的进步。

然而，我们也不能简单地将无知视为一个问题，因为无知也有其必然的存在和作用。

首先，无知可以促使个体和社会更加谦虚和谨慎。

人们对于自己的无知有所认知，往往会更加审慎和主动地寻求知识和真相，从而增进了个体和社会的进步。

其次，无知也可以激发人们的好奇心和求知欲望。

面对自己的无知，人们会更加渴望去探索和学习新的知识，这有助于个体和社会的进步和发展。

此外，无知也有助于创新和突破。

对于某些问题而言，缺乏传统知识和思维的束缚，也许会激发出更加创新和突破性的想法和方法。

那么，我们应该如何应对无知之幕下的社会福利判断呢？首先，我们应该加强教育，提高人们的知识水平。

罗尔斯的“无知之幕”初探

罗尔斯的“无知之幕”初探作者：单兴厂来源：《现代企业文化·理论版》2009年第16期摘要:罗尔斯通过对“无知的面纱”和“原初状态”的设计,以“无知之幕”的设计框架为基础提出了他的正义原则。

但是,他的“无知之幕”的设计是虚幻无力的,他的论证过程也存在着严重的逻辑脱节。

关键词:社会契约论;无知之幕;正义理论中图分类号:D181文献标识码:A文章编号:1674-1145(2009)24-0042-02罗尔斯致力于回归和深化传统的社会契约理论,用于代替功利主义的正义理论,提出“作为公平的正义”理论,在继承传统契约论的基础上,做出了自己创造性的发展。

他的努力方向不是传统的本体论证明,而是以“无知之幕”为关键角色的方法排除使人们陷入争论的各种偶然性因素的影响,从而建立一种公平的程序,确立一种正义的原则。

一、思想内涵无知之幕(veil of ignorance),指人们在参与决定制度安排时被一重厚厚的幕布所遮掩,他不知道有关他个人及其社会的任何特殊事实,过滤掉所有能够影响其公正选择的功利性信息。

这些信息包括:阶级地位或社会地位,关于善的观念、心理特征等,个人的社会政治和经济状况,以及这个社会所达到的文明程度和文化水平等。

依罗尔斯的理论,只有当所有人都处在一重“无知之幕”背后决策时,他们所一致公认的社会契约才是正义的。

不过,所谓的“无知之幕”,也并不是说立约者对一切都无知,并非排除了所有的事实、知识和信息,而是保留作为人所应该具有的知识,比如人类社会的一般事实、政治事务和社会经济原则,以及基本社会组织和人类心理原则,不知道的只是自己的特殊利益和偏见。

这样通过限制知识,它控制了偶然性因素对立约者选择正义观的影响,在保证了康德式正义观的普遍性的同时,又保证了选择是在现实的人类知识环境中形成的。

所以虽然罗尔斯设立了一种超经验的契约处境,但并不是要令立约者完全脱离人类生活环境,如果这样,立约者也就根本没有了追求正义的动机。

无知之幕

无知之幕初始状况这个概念是要断定一种合理的程序，以便任何共同赞同的准则都会是大律师网公理的。

其目的是把朴实程序大律师网公理的概念用作理论的根底。

咱们有必要设法消除一些特定的偶尔要素的影响，因为恰是它们使大家发生争执，并诱使大家去使用社会环境和天然环境为自个的利益效劳。

为了做到这一点，我假定各方都处在一张无知之幕的后边。

他仍不知道各种可供挑选的准则会怎样影响他们的详细状况，他们不得不彻底依照通常的思考来评估准则。

因而，假定各方并不知道某些详细现实。

首要，没有人知道他在社会中的位置，即他的价级位置和社会位置；他也不知道他在天然财物和天然才能的分配中的命运怎样，不知道自个的智能和力气，等等。

别的，任何人也都不知道他的对于善的观念，不知道他的合理日子计划的细节，或者乃至不知道自个的心思特征，如讨厌冒险、易于达观或失望。

不仅如此，我还假定各方不知道他们自个的社会的详细状况，即是说，他们不知道社会的经济或政治状况，也不知道社会已能到达的文明和文明期间。

初始状况中的人不知道自个属于哪一代人。

对于常识的这些对比广泛的约束是恰当的，这部分是因为社会大律师网公理疑问不但出如今一代人的内部，并且也出如今两代人之间，例如，资本节省的恰当份额疑问，天然资源的维护疑问，以及天然环境疑问。

最少从理论上说，还有一个对于合理的遗传方针疑问。

一起，在这些状况下，为了保持初始状况这个概念，各方也不应当知道使他们相互敌对的那些偶尔要素。

不论最终证实他们是属于哪一代人，他们有必要挑选某些准则，而这些准则所发生的成果是他们预备接受的。

因而，各方迄今所知道的仅有的详细现实，即是他们的社会遭到大律师网公理环境的分配以及这一点意味着啥。

可是，他们知道有关人类社会的通常事实，这被以为是天经地义的。

他们熟悉政治业务和经济理论准则；他们知道社会组织的根底，知道人类的心思规则。

现实上，但凡影响对大律师网公理准则的挑选的通常现实，假定各方都是知道的。

对通常的常识，即通常的规则和理论，不存在任何约束，因为有必要使大律师网公理观习惯它们所分配的社会协作准则的特色，没有理由排挤这些现实。

无知之幕

无知之幕1.约翰罗尔斯约翰·罗尔斯（1921年2月21日－2002年11月24日），美国政治哲学家、伦理学家、普林斯顿大学哲学博士，哈佛大学教授，写过《正义论》、《政治自由主义》、《作为公平的正义：正义新论》、《万民法》等名著，是20世纪英语世界最著名的政治哲学家之一。

2.无知之幕假设处在无知之幕后的每个人，都不知道走出无知之幕时的自己有多少天生资质，会降落在什么样的社会或组织里，处于什么位置，担任什么角色，能够获得多少社会财富、权力和机会。

“无知之幕”后的人们所知道的唯一事实，就是“他们的社会在受着正义环境的制约”，此时人们才会考虑社会各个阶层各个角色的利益均沾和待遇公平，在这种条件下才能创造出真正公平正义的假定合同。

3.基本自由原则在基本自由原则下，人们拥有政治自由、言论自由、集会自由、宗教自由、信仰自由等基本权利的最大化。

无知之幕”后的人们是承认这种差异的，自由和尊重是“无知之幕”后人们探讨公平与正义时能够接受的底线，因为人们不会用基本的自由和得到尊重换取经济优势。

4.差异原则差异原则就是一种给予最少受益者最大利益的补偿原则。

“无知之幕”后的人们不排斥收入和财富的不平等，但这些不平等必须要符合所有人的利益，尤其是处在社会最底层的人民的利益，“当某些不平等最大限度提高或至少有助于提高社会最不幸的阶层的长远期望时，这些不平等就是可以允许的”。

例如，调节税收来建立福利保障。

5.高考问题假设你来自于火星，突然被扔到中国，你可能被扔到北京这样的大城市，也可能被扔到河南这样的内地省份，甚至可能被扔到西藏这样的边疆地区。

不幸的是，你被扔到中国去的使命，就是去上中学，然后高考。

当然了，如果你想考进北大清华这样的牛校，你肯定希望自己被扔到北京上海，因为那里学习条件好，分数线又低嘛。

但问题是，你被扔到这三个地方的概率一模一样，各1/3。

这个时候，让你来设计一个理想的高考分数线制度，你会怎么设计？6.程序性正义三个地方分数线一样，大家公平竞争嘛。

论罗尔斯的“未知之幕”与“原初状态”

论罗尔斯的“未知之幕”与“原初状态”作者：张永锐来源：《商业文化》2011年第04期摘要：罗尔斯的伦理学思想以艰深难懂著称，他规定了一些专用名词，对这些专用名词的认识是他论理学体系的必要条件，本文是对罗尔斯的“末知之幕”(TheVeilofignorance)简单地谈一点个人的理解和看法。

罗尔斯《正义论》体现了他的公平正义观，是伦理学领域中的一大很重要的正义理论，他的正义理论是社会所有成员之间都处在机会均等、完全自由、不考虑自己个人利益的条件下得出的结论。

在社会主体的选择之前都存在“未知之幕”，他们对自己财产地位和个人能力智力都一无所知，这时他们才可以不考虑个人利益，没有人个人偏见，在这样的状态下社会主体所确定的原则才能算是公平正义的。

关键词：罗尔斯；无知之幕；原初状态；公平正义中图分类号：B15 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）04-0303-01美国哈佛大学教授约翰•罗尔斯的《正义论》一书，自上世纪70年代问世以后，在美国及其西方国家产生了广泛影响，被视为“二次世界大战后西方政治哲学、伦理学，法学和道德哲学中最重要的理论著作之一。

《正义论》一书之所以能起到如此的作用，关键就是在于它打破了美国及其西方政治哲学万马齐喑的冷清局面。

罗尔斯在《正义论》一书中明确指出：规范社会的正义原则是在假定的“原初状态”下，人们在“无知之幕”的限制下共同选择的结果。

所以“无知之幕”是成为罗尔斯正义原则得以成立的前提。

在“无知之幕”的选择前提下，罗尔斯在《正义论》中提出了两个原则：一是作为公平的正义原则，二是差异原则。

这两者有根本的区别，公平正义的原则是每一个人在“原初状态”中都是自由而平等的道德人，每个人都拥有最大限度的基本自由，这种自由与其他人所享有的同等的自由不相冲突。

而差异原则是有利于社会中获得利益最少的那部分成员的社会和经济的不平等。

罗尔斯的论证之中，“无知之幕”下的正义原则是独立于特殊的政治和道德利益的。

希尔《国际商务》(第九版)课后习题详解-国际商务伦理【圣才出品】

第5章国际商务伦理1．一位来访的美国某公司经理发现，该公司设在一个贫穷国家的分公司雇用了一名12岁的女孩在工厂上班，这是违反该公司禁止使用童工的有关规定的。

他要求当地的经理辞掉这个孩子，并叫这个女孩回学校上课。

当地经理告诉这位美国经理，这个孩子是个孤儿，没有生活来源，如果她失去这份工作，有可能流落街头。

请问这位美国经理应该如何处理？答：该例子揭示了在外国子公司工作真实的伦理困境。

美国经理应当认识到无论是违反该公司禁止使用童工的规定还是让这个女孩流落街头，都是不可接受的。

美国经理也应当意识到，公司在享有一定权力的同时还应当承担一定的社会责任。

从本质上讲，对社会负责就是对自己负责，因为这是经商的正确道路。

成功的大企业应将诚实尽责、乐善好施视为自己的责任。

因此，这位美国经理最好的做法就是为女孩提供一些慈善帮助，捐赠、送往孤儿院、找人领养或者是教会她一些技能足以自己谋生，这样解除了伦理困境，既不违反社会法律，又不违反伦理道德。

2．以约翰·罗尔斯提出的“无知之幕”这一概念为框架，制定一个道德公约，它将（1）为一家大型石油公司制定有关环境保护的决策提供指导；（2）为一家制衣公司寻找外部加工点的相关政策提供指导。

答：根据约翰·罗尔斯的理论，有效的公正原则就是指在所有人都能自由的、完全无私的情况下所一致赞同的原则。

“完全无私”只有在一种被罗尔斯称为“无知之幕”的概念中才能存在。

在这种“无知之幕”下，每个人被设想为对他的所有特性是不知晓的，在这种情况下，人们会毫无异议地赞同以下两个基本的公正原则：第一个原则就是最大限度地保证每个人都能同样享有其他人所享有的自由。

罗尔斯将这些权利概括为政治自由（如投票权），言论和集会自由，意识形态的自由，以及自由处置私人财产的权利和不受专制镇压的权利。

第二个原则是指在平等的基本自由被保证的前提下，才允许一些基础的社会产物，如收入和财富分配、机会等的不平等得以存在，而这种不平等必须是对每一个人都有利的。

无知之幕是什么意思

无知之幕是什么意思
无知之幕的拼音：wú zhī zhī mù
基本解释：懂就是懂，不懂就是不懂。

无知之幕：意思就是在人们商量给予一个社会或一个组织里的不同角色的成员的正当对待时，最理想的方式是把大家聚集到一个幕布下，约定好每一个人都不知道自己将会在走出这个幕布后将在社会/组织里处于什么样的角色，然后大家讨论针对某一个角色大家应该如何对待他，无论是市长还是清洁工。

这样的好处是大家不会因为自己的既得利益而给出不公正的意见，即可以避免“屁股决定脑袋”的情况。

因为每个人都不知道自己将来的位置，因此这一过程下的决策一般能保证将来最弱势的角色能得到最好的保护，当然，它也不会得到过多的利益，因为在定规则的时候幕布下的人们会认同那是不必要的。

“无知之幕”后的平等与正义-文档资料

“无知之幕”后的平等与正义罗尔斯关于平等与正义的理论多出自于其著作《正义论（A Theory of Justice）》。

而“无知之幕（The Veil of Ignorance）”则是公平和正义理论的一个重要的哲学基础和出发点。

一、理论背景“无知之幕”理论的背景在某种程度上是对社会契约论的继承与发展。

“无知之幕”是建立在一份假定合同（hypothetical contract）的基础上的，并把原则与目标定为“正义”，这也属于社会契约论的范畴。

社会契约论是一个关于正义的政治秩序如何建立的理念，罗尔斯“无知之幕”的理念正是建立在这基础上的，且在传统契约论基础之上做出了一些创造性的发展。

传统社会契约论中，对社会秩序和政治秩序有诸多描述，但对于签订契约过程中的正义并没有特定的标准，标准的缺失不能让契约的合法性和合理性得到充分的保障，不能保证契约签订者是处于一种公平、正义的地位中。

社会契约形成中的意外因素可能成了契约态度的关键因素，环境影响下的个人也无法毫无偏袒地去签订契约。

传统契约论没有为程序制定正义原则，“无知之幕”的观点强调的就是社会契约制定的程序正义。

罗尔斯考虑到了现实中个人成见的因素，把社会契约的制定放到了假设的最理想的情景下，也就避开了意外因素。

传统契约论亦没有强调人们的思维观念和生存经验，罗尔斯将“无知之幕”后的人们设定了正义的追求和必需的经验，使得社会契约的签订者们具有追求正义的动机和能力。

二、“无知之幕”的哲学意义和现实意义原初状态（original position）和“无知之幕”最先由约翰?哈桑伊提出[1]，后由罗尔斯做详尽的阐述。

罗尔斯认为，原初状态是“一种各方在其中都是作为道德人的平等代表，选择的结果不受偶然因素或社会力量的相对平衡所决定的状态”[2]，目的在于用纯粹程序正义作为理论的基础，“我们必须排除使人们陷入争论的各种偶然因素的影响，引导人们利用社会和自然环境以适用于他们自己的利益”，处在社会角色上的个人，必然受自己的基本收入、地位、天生资质等影响，要达到完全的原初状态，就必须在制定社会分配原则之前，将人们置于“无知之幕”之后。

罗尔斯的正义论

2.纯粹程序正义和契约论
至于纯粹程序正义则是对正当的结果缺乏独立的标准，却可以确立一个正确或公平的程序，只要正当地依照这个程序，不论结果如何，就是公平。
换句话说，纯粹程序正义就是以公平的程序定义结果的公平性，所以纯粹程序正义的最重要特点是：这个程序必须在实际上被执行。
2.纯粹程序正义和契约论
罗尔斯与《正义论》
《正义论》系统地提出一套崭
新的社会正义主张，使得一直具主导地位的效益主义正义观，受到严重的批判和挑战，因此
罗尔斯理论在当代所造成的论辩和影响，既深刻又普遍，它不只成为哲学家讨论和批判的对象，也是政治、法律、社会、经济等学术领域的热门话题，事实上它主导了最近三十年来政治哲学的整个思潮。
在这种情形下，我们可以确定公平分配的标准是：八等分，而我们也可以找到一个程序可以实现这个公平分配：让切蛋糕的人拿最后一块。这就是完全程序正义，在我们日常生活中，合乎完全程序正义的分配情境并不多。
2.纯粹程序正义和契约论
不完全程序正义的特点是：
虽然对于正确的结果有独立的标准，但是却缺乏可行的程序能保证实现这个结果。
一般传统契约论不同的是，“正义即公平”并不是一个完全的契约论，因为契约论的概念可以延伸至整个伦理学的体系，也就是说，传统契约论者透过契约模式所要证明的不只是社会正义，而且包括所有的伦理规范。
2.纯粹程序正义和契约论
罗尔斯对立约者立场的描述不同于其他契约论者，罗尔斯的立约者是在一个特殊的情境下选择正义原则，这个情境他称之为原初立场(the original position)。
前者指的就是每一个人心中的正义感，是所有不同的正义观念所共同扮演的角色，换句话说，正义观念就是正义概念的具体呈现。

罗尔斯的无知之目与正义观

无知之幕定义在约翰罗尔斯(John Rawls)的《正义论》中，有一个重要的理论：“无知之幕(Veil of ignorance)。

”意思就是在人们商量给予一个社会或一个组织里的不同角色的成员的正当对待时，最理想的方式是把大家聚集到一个幕布下，约定好每一个人都不知道自己将会在走出这个幕布后将在社会/组织里处于什么样的角色，然后大家讨论针对某一个角色大家应该如何对待他，无论是市长还是清洁工。

这样的好处是大家不会因为自己的既得利益而给出不公正的意见，即可以避免“屁股决定脑袋”的情况。

罗尔斯强加给原初状态下的参加者的主要条件，这些参加者要确定支配社会基本结构的正义原则。

所有的参加者都处在无知之幕背后，他们对他们的特性、能力、宗教信仰及个人的历史一无所知。

他们不知道他们所处社会的经济条件和政治状况，不知道他们的社会身份或阶级地位。

他们有对社会的一般的理论知识，也只是他们是理性的，并且不管他们的环境和生活计划如何，都将追求基本的善。

无知之幕意味着可以保证参加者做出的选择不被他们的特殊利益和好处所歪曲，可以使他们公正客观地确定原则。

无知之幕背后的人是否有足够的知识选择正义的观念，这一问题还不清楚。

如果他们对自己和他们的社会了解得更多，那要求他们在正义观念上取得一致就有风险。

个人会因为他们的历史、甚至因为对他们的历史的无知而产生偏见，这也是可能的。

无知之幕原则无知之幕与公正有关。

罗尔斯提出，只有在每个人都受到无社会差异的对待时，正义才会出现。

罗尔斯主张，在一个问题中所涉及的所有各方，都应该被置于同一个标杆之后。

在那儿没有角色之分，没有社会差异，每一个参与者都被作为整个社会的平等成员来对待。

罗尔斯的无知之幕揭示，我们应该用自己的行为来保护社会中最为弱小的成员。

浅析“原初状态”与“无知之幕”

浅析“原初状态”与“无知之幕”罗尔斯在《正义论》中为其正义理论提出了原初状态和无知之幕两个重要假设.。

原初状态的目的就在于用纯粹程序正义的概念作为理论的一个基础.。

他认为我们必须以某种方法排除使人们陷于争议的各种偶然性因素的影响，它们将引导人们利用社会和自然环境以适于们自己的利益.。

因此，为达此目的假定各方是处于一种无知之幕的背后.。

他们不知道各种选择对象将如何影响他们自己的特殊情况，他们不得不在一般考虑的基础上对原则进行评价.。

规范社会的正义原则是在假定的“原初状态”下，人们在“无知之幕”的限制下共同选择的结果.。

本文是对罗尔斯的“原初状态”和“无知之幕以及其关系简单地谈一点个人的理解和看法.。

关键词：无知之幕；原初状态；罗尔斯；公平正义20世纪中后期，美国国内的社会问题引发了罗尔斯关于社会正义的思考.。

他在批判和借鉴前人思想的基础上，撰写了《正义论》一书，系统论述了自己的正义理论.。

规范社会的正义原则是在假定的“原初状态”下，人们在“无知之幕”的限制下共同选择的结果.。

因此，在其正义理論中，“原初状态”和“无知之幕”的设计无疑是不可或缺的关键环节，理论意义十分深远.。

一、原初状态（original position）公平的正义的前提是有一个平等的原初状态，罗尔斯首先对原初状态进行假定，指出“它是一种其间所达到的任何契约都是公平的状态，是一种各方在其中都是作为道德人的平等代表、选择的结果不受任意的偶然因素或社会力量的相对平衡所决定的状态.。

”①罗尔斯提出的原始状态的目的是人们不受各种历史的、现实的因素的干扰，做出一个纯粹假设的理想状态，使人们制定出正义原则，在原初状态中，所有各方都是道德主体，都受平等待遇，他们的选择是完全“无知的”完全被蒙在鼓里的，是对外部环境和人们状况一无所知而做出的理性的有利于自己的的契约和规则.。

这种理想的假设状态包括四个核心概念：正义的环境、正当观念的形式限制、无知之幕、理性.。

打开“无知之幕”――正义原则与社会稳定性

打开“无知之幕”――正义原则与社会稳定性【摘要】在社会中，正义原则扮演着至关重要的角色，它是维护社会秩序和公平的基石。

无知往往成为阻碍社会稳定性的一大障碍，因为缺乏正确的信息和认知常常导致错误的决策和对不公正现象的容忍。

为了打破“无知之幕”，需要通过教育和信息传播，提高公众对正义原则的认识和理解。

建立正义原则的重要性也不能忽视，只有让每个人意识到自身的责任和义务，才能真正实现社会的公平与正义。

在追求社会稳定性与正义原则之间需要保持平衡，不能偏废一方。

只有在正义原则得以全面贯彻和实施的情况下，社会才能实现真正的稳定和繁荣。

随着人类社会的发展，我们需要不断努力去消除无知，弘扬正义原则，从而实现一个更加和谐与公正的社会。

【关键词】正义原则，社会稳定性，无知之幕，影响，打破，方法，建立，平衡，引言，重要性，结论1. 引言1.1 引言在当今社会，人们常常被“无知之幕”所蒙蔽，对于正义原则和社会稳定性的重要性缺乏深刻的认识。

只有打开“无知之幕”，才能让我们看清真相，理解正义原则对社会稳定性的重要影响。

正义原则在社会中扮演着至关重要的角色，它是社会公正、道德和法律的基石，是促进人与人之间和谐关系的关键。

无知对社会稳定性造成了严重影响，会导致社会不公平、不稳定甚至动荡的局面。

我们必须采取有效的措施来打破无知之幕，让正义原则成为社会稳定的基石。

建立正义原则的重要性不言而喻，只有让每个人都遵循正义原则，才能实现社会的和谐与稳定。

我们也需要在维护正义原则的同时保持社会稳定性，找到二者之间的平衡点，才能实现社会的真正繁荣和进步。

结束。

2. 正文2.1 正义原则在社会中的重要性正义原则在社会中扮演着至关重要的角色，它是维护社会秩序和公平的重要基石。

正义原则意味着每个人都应该被平等对待，不论其社会地位、财富或权力大小。

这种公平的原则是社会稳定和和谐的基础，因为如果人们感到自己没有被公平对待，他们就会感到愤怒和不满，这可能导致社会动荡和不稳定。

脑洞大开的哲学家思想实验

脑洞大开的哲学家思想实验古希伯来有句谚语：人类一思考，上帝就发笑。

这句话大概展现了人类对自身思想局限性的承认以及无奈，带着调侃的意味。

但是，谁能阻止思考继续呢？小到今天午饭吃什么，大到什么是“我”活着的意义，神明是否真的存在，人类在哲学思考的道路上从未放弃过。

但哲学无法用科学实验来检验其正确性，于是哲学家在脑中设计出具体的假设情境，测试哲学理论是否符合我们对于相关概念的理解，以找出人生根本问题的答案。

亚里士多德、柏拉图、康德、笛卡尔、加缪、尼采……众多伟大的哲学家都曾设计过让人脑洞大开的思想实验。

下面就让我们来列举10大哲学思想实验，看看古今伟大的哲学家是如何思考人生的。

1、永劫回归——尼采有人说，所有通向哲学之路的人都要翻过一座山，这座山的名字就叫作弗里德里希·㸃·威廉·尼采。

【实验内容】请想象，你的人生将无限次地重新上演，一个细节都不少：初恋、求职、分手、跳槽、生育、病痛……总之，包括一切。

如果你设想你的人生将无限次地重演，你现在做的种种决定会不会有所不同？换句话来讲，如果你知道，你的人生将永恒地重复下去，你会不会改变生活方式？即使再来一遍，你还会这么选择么？我们能否把对这个问题的回答看作个体对生活满意与否的检验标准？有些人也许会活得更有勇气，另一些人会更谨慎些，也有些人会选择更自我。

永劫回归的想法不会太沉重么？尼采认为，我们会因此开始过有意识的生活，而不是过一天算一天，向生活做出妥协。

2、西绪弗斯与大石头——加缪法国哲学家加缪说过：哲学第一严峻的命题，就是人到底值不值得活着。

【实验内容】请想象，触犯天神的你需要将一块大石推上山顶。

你用尽洪荒之力，受尽磨难，终于将大石推到了山顶，当你环顾山顶的时候，大石从你的手中滑走，瞬间滚下了山，一切辛苦白费，之前的努力之于结果毫无意义。

此时，天神嘲笑你：这就是你的命运！你必须再次把大石推上山顶，而且每次它都将再度滚下去。

你有些挫败地走下山去，并且意识到，这块大石就是你的命运，你的使命。

无知之幕与博弈(2月21日)

无知之幕与博弈——兼谈“黄灯规则”的合理性摘要：本文首先是把博弈论中的共同知识同无知之幕结合起来考虑，也就是认为在博弈中保持一种无知状态同样是一种共同知识。

这样，我们可以把无知之幕纳入到博弈解的制定过程中来。

其次，尽管无知之幕可以纳入到共同知识的范围，但本文强调在博弈中对策略的选择，无知之幕及其设置所具备的特殊作用，至关重要。

最后，本文也结合一些具体事例对无知之幕的重要意义进行说明。

关键词：公共知识无知之幕均衡策略正如博弈论学者所指出的那样：博弈是两个或两个以上的理性人之间的一个互动；博弈论作为一个学科，研究互动中的理性人——即参与人(player)——如何进行策略或行动选择以最大化各自的利益。

（潘天群. 论辩博弈与不一致性意见的消除[J].哲学研究，2007（12）：102-106）博弈有三个因素：一是理性人，二是策略选择，三是收益。

可以看出，策略选择是联结理论性人及其利益的中间环节。

但是，尽管策略选择是中间环节，但却是人们现实活动中最直接、最具决定性的环节。

换句话来说，现实的生活行为，无非就是形形色色的策略选择所组成的。

所以，设置某些规范，对于促使理性人在参与博弈过程中选择策略的时候，使得彼此达到更易达到收益的均衡状态，是具有根本性的作用的。

一、共同知识与无知之幕在博弈论的发展过程，公共知识的概念是比较迟才出现的。

博弈论的创始人冯·诺依曼（1903—1957）于1928年发表了一篇论文（？），标志着博弈论这门学问的诞生。

但直到1951年，博弈论最基础的概念——纳什均衡——才被提出来。

而后又过了约20年，即在二十世纪70年代左右，由Lewis和Aumann才提出了共同知识（common knowledge）这一概念。

（【日】金子守.博弈理论与魔芋对话[M].张企、催小倩译.杭州：浙江大学出版社，2010.前言p7）也就是说，对共同知识问题的重视是在博弈论完全成熟之后的事情。

这一问题耐人寻味。