论实质蕴涵、形式蕴涵与逻辑蕴涵

合集下载

从形式蕴涵看“实质蕴涵怪论”——怪论定理之“反例”化解路径新探

为实质蕴涵辩护的一种策略。莫绍揆先生曾就此总结道：尽管有蕴涵怪论，“ 但是，《学原理》一书表数
明了用它（实质蕴涵）表示数学公式，非常方便而有用，为别的蕴涵所不及，后来数理逻辑越发展，越表明实质蕴涵在表达数学公式时以及在做逻辑讨论时的优越性，远非别的蕴涵词所能及。于是批评实质
蕴涵的人和拥护实质蕴涵的人之间便发生大争论。批评的人一方面指出实质蕴涵的不妥，一方面提出新
的蕴涵词作为代替，但提出的新蕴涵词始终没有实质蕴涵词那么方便、有用 ” ３是国内外许多学者对。『这］
实质蕴涵之 “ 合理性 ” 的基本认识。诉诸于 “ 方便、有用 ” ，无疑是符合 “ 最小代价最大收益 ”的实用主义原则的，但这样的辩护导致
学中难以回避的问题。化解怪论定理之 “ 例 ” 反，是实质蕴涵合理性辩护的重要途径以往的化解路径可以较好地应对 “ 一类怪论定理 ” 问题，但难以化解关于 “ 第第二类怪论定理 ” 的 “ 峻反例 ” 运用 “ 式蕴严形涵 ” 理论重新审视实质蕴涵问题，可以为怪论定理之 “ 例 ” 提供一条新的化解路径．使 “ 峻反例 ” 问题反严
实质蕴涵的人继续指出它的古怪处，继续提出新的蕴涵词以备作为实质蕴涵的替代品．而拥护实质蕴涵的人将继续替实质蕴涵辩护，提出它的种种优点，有些人只承认它方便，有些人则说只有它才是真正的蕴涵词，别的一概没有资格。 ”…这个预言已为当代国内外学界的研究历程所确证。程仲棠先生的《于关 “ 涵怪论 ”及其反例》一文，２国内学界为实质蕴涵辩护的新作。文章将问题聚焦于怪论定理之 “ 蕴［是１反例” 的化解之上，提供了颇具启发性的讨论视角。然而，文章运用命题逻辑的经典语义学，论证所有 “ 反例 ”都蕴涵 “ 逻辑矛盾 ”的讨论策略，是难以说服 “ 不满意实质蕴涵的人 ” 的，因为他们所质疑的恰恰就是导致 “ 论 ”的经典逻辑语义学。本文试图表明，关于以往仅被当作 “ 怪实质蕴涵 ” 的 “ 应用形态” 的 “ 形式蕴涵 ”的讨论，可以为怪论定理之 “ 反例 ”提供一条重要的化解路径，从而能够为实质蕴涵之合理性作出新的有力辩护。

变元间的相关性是人类逻辑的本质属性——由关于“实质蕴涵”的“相关蕴涵”引发的深层思考

凝结而成的。可以说，变元间的相关性是普遍存在于任何命题之中的固有属性。“ 相关蕴涵” 说
的立论之本就是出于对变元间相关性的这份尊重。王健平先生指出：数理逻辑讲的实质蕴涵不仅完全撇开了Ｐ和ｑ之间在条件和结果方面 “
的联系，而且也不讲 ‘ 如果Ｐ则ｑ对Ｐ和ｑ真假的制约， ’ 它只是从Ｐ和ｑ的真假来规定或说明 ‘ 如果Ｐｑ的真假。＿１则 ’ ”】这里道出了实质蕴涵的实质，Ｊ它忽略变元问相关性的存在，口真值借
收稿日期：０５一ｌ一ｌ２０１４
作者简介：孙培福（９６一）男，１５，山东济南人，山东政法学院法律三系教授。
１９
维普资讯
存、相互制约、有血有肉、客观存在的凝结剂，后面的论述将会证明任何命题都是由这样的凝结剂
维普资讯
华南师范大学学报（会科学版）社２００６年第３期
Ｎｏ３，０６．２０
ＪＲＮＡＬＯＦＳＴＯＵＯＵＨＣＮＡＮＯＲＡＵＮＶＥＩＹＨＩＭＬＩＲＳＩ
２００６年６月
抽象把变元间的相关性舍弃了，代之以变元孤立意义上的真假 “ 规定 ” 。变项Ｐ与变项ｑ自的各真或假本应是相互依存、关联、制约下的真或假，而不应是各自孤立意义下的真或假。比如说Ｐ
是真的，从关系意义上理解，内涵包含了Ｐｑ其与都是真的，当然也就包含了ｑ为真的意思；然而从孤立意义上理解，真的内涵只是说Ｐ自身是真的，ｑ没有关系，Ｐ跟也就不能传达关于ｑ的任何信息。若说ｑ是假的，从关系意义上理解意味着ｑ与Ｐ都是假的，ｑ假包含了Ｐ假的意思；然

条件句与蕴涵

条件句Conditionals⏹What's in an if?⏹一个条件句就是一个具有“如果a，那么c”形式的句子，我们用符号表示a→c来表示。

逻辑学家把a称作条件句的前件，把c称作条件句的后件。

⏹关于条件句最基本的推理是“假言推理”（modalponens）：a，a→c/c。

⏹不过，条件句确实令人迷惑不解的。

⏹我们来看一下为何条件句是令人迷惑不解的。

⏹如果我们知道逻辑式a→c，那我们似乎可以推理得出¬（a&¬c）（肯定a同时否定c是不正确的）。

⏹比如假设：如果你赶不上汽车，那么就会迟到。

我们可以推理得到，你会赶不上汽车而又不迟到为假。

⏹相反，如果知道逻辑式¬（a&¬c），似乎我们据此推理得到a→c。

⏹比如假设，你去看电影不会不花钱（你去看电影而又不花钱为假），可以推理得出，如果你去看电影，你就会花钱。

逻辑式¬（a&¬c）常写成a⊃c，被称为推论条件句。

因此a→c似乎与a⊃c表达相同的意思。

尤其当我们分析他们的真值时，它们必然具有相同的真值表。

a c a⊃cT T TT F FF T TF F T⏹但是这张真值表很奇怪。

它表明，如果c（后件）在一个情形下（第一和第三行）为真，那么条件句a→c也为真。

这似乎很难是正确的。

比如，北京是中国的首都为真；但是条件句“如果北京不是中国的首都，那么北京就是中国的首都”很明显为假。

⏹同样，如果a（前件）为假（第三行和第四行），那么逻辑式a→c也为真。

这也是很难是正确的。

条件句“如果南京是中国的首都，那么上海也是中国的首都”很明显也为假。

⏹那么哪里出错了呢？⏹上述例证要证明的是，符号a→c不是一个真值函项：逻辑式a→c的真值不是由a和c的真值决定的。

⏹“罗马在法国领土之内”和“北京在法国领土之内”都为假，⏹但是以下推理为真：如果意大利是法国的一部分，那么罗马就在法国领土之内。

逻辑学悖论之三：实质蕴含悖论

逻辑学悖论之三：实质蕴含悖论逻辑学悖论之三：实质蕴含悖论早就有⼈指出，现代逻辑学的真值函项理论只是⼀个⾃⾜的符号演算体系，和我们所使⽤的逻辑⽅法⽆关。

作为⼀个⾃⾜的符号演算体系，这个体系实际上就是布尔演算体系。

在布尔演算体系中，符号→是多余的。

逻辑论证的基本形式是“如果，则”语句：“如果A为真，则B为真”。

后来有⼈将其⽤符号来表⽰，就是p→q（也有⽤其它符号替代→的）。

在这⾥，字母符号所代表的都是命题。

逻辑论证的基本形式是“如果，则”语句，但并⾮所有的“如果，则”语句形式都是逻辑论证。

这个差别另⽂讨论。

⾃从逻辑学家⽤连接词来表⽰复合命题以来，→和 ¬、∧、∨⼀样都是基本连接词。

然⽽，尽管p∨q、p∧q、¬p都是复合命题，但它们都不是“论证”。

我们既可以⽤集合的语⾔甚⾄图式（例如⽂恩图）、也可以⽤布尔算法来演算以这三个连接词所连接的复合命题的真伪，前提是我们已知其中原⼦命题p和q的真伪。

ｐ→ｑ完全不⼀样，它是逻辑论证的基本形式。

如果它不是唯⼀的逻辑连接词，它也是最重要的逻辑连接词。

⾃从逻辑论证被写成p→q的形式以后，逻辑学家就⾯临⼀个困难：如何定义它？与此等价的问题是：如何判断它的真伪？逻辑学家发明了⽂恩图，使⽤这个⼯具可以定义p∨q、p∧q、¬p，但⽂恩图不能定义p→q。

这就是⽂恩图⼯具的致命缺陷：尽管它可以⽤来消除“和语句”、“或语句”和“⾮语句”这样的复合语句可能产⽣的歧义，却不能⽤来论证任何⼀个理论。

布尔代数也是⼀样，布尔代数中没有“→语句”。

布尔等式可以⽤来将某个使⽤连接词¬、∨、∧的语句转换成另⼀个形式，例如p∨q=q∨p，之类。

但⽤布尔等式算不出其中任何⼀个原⼦命题p或q的真伪。

简⾔之，定义和对p∨q、p∧q、¬p语句做演算，确实可以避免我们在使⽤“和”、“或”、“⾮”这些连接词的时候产⽣歧义，但即便我们准确使⽤了这些连接词我们也⽆法论证任何⼀个命题的真伪。

从哲学本体论视角看实质蕴涵怪论

从哲学本体论视角看实质蕴涵怪论
实质蕴涵怪论，是一种相信实物或实体内部含有某种形式或性质的观点。

这种思想在某些领域中被广泛接受，例如医学或神秘主义。

然而，从哲学本体论的角度来看，实质蕴涵怪论是一种不成立的观点。

本体论是关于存在和本质的哲学研究。

本体论者认为，存在的东西可以被归纳成他们各自的实体或存在形态。

这种哲学思想强调实体的独立性和内在连续性。

如果我们将这种思想应用于实质蕴涵怪论，我们会发现它的一些问题。

首先，实质蕴涵怪论与本体论的第一主张相矛盾。

本体论认为，存在的事物可以被归纳成它们各自的实体形式。

但实质蕴涵怪论则将实体本身视为一个容器，它可以容纳不同的实质和特性。

这个观点违反了第一主张的本质，并将存在的事物视为脱离它们自身本质的形式。

从本体论角度，实体在它们自己内部存在特定的规则和现象。

实质蕴涵怪论的观点没有能够有效地解释为什么这些规则和现象存在。

其次，实质蕴涵怪论没有考虑到本体论的第二主张。

这个主张认为，每个实体都有其本质。

本体论者认为，实体的本质是它存在的原因和属性。

然而，实质蕴涵怪论将实体的本质看作来自外部的某种形态或特性，忽略了实体自身的本质属性。

这种错误想法导致了一个将实质看作脱离实体本身的形式。

因此，从哲学本体论的角度来看，实质蕴涵怪论是一种不成立的观点。

本体论的三个主张都无法支持这种想法。

尽管在某些领域中，这种思想得到了广泛的接受和运用，但只有从哲学本体论的角度，才能对这种观念进行更加深入的研究和批判。

《教育心理学》几种主要的发展理论

《教育心理学》几种主要的发展理论一、皮亚杰的认知发展理论皮亚杰（Jean Piaget，1896-1980）是当代的儿童心理学家。

他把心理学的研究同生物学、逻辑学以及认识论结合在一起，着重研究儿童的认知、智力、思维是怎样发展起来的，从而形成了"发生认识论"。

这种学说，无论是在理论上还是在实验方法上都有其自身的特色，成为当代儿童心理学最重要的一个学派。

这个学派以他长期从事研究工作的地点来命名，又称为"日内瓦学派"。

他对儿童心理学的重要贡献，是关于儿童认知发展的阶段理论。

他把结构主义思想引入心理学，认为儿童智力的发展由于认知结构的不同水平而表现出阶段的特征。

因此，他的学说从哲学思潮的归属上来说，属于结构主义流派。

皮亚杰的"发生认识论"把个体知识的发生与发展归纳为两个主要方面，即知识形成的心理结构（认知结构）和知识发展过程中新知识形成的机制。

他认为新知识乃是连续不断构成的结果。

他把智力的本质看作是一种适应（adaptation），即在主体和客体相互作用过程中产生并通过主体不断自我调节而建构，或再建心理结构的机制。

制约儿童智力发展的重要因素是成熟（主要指神经系统的成熟）、物理经验、社会经验和平衡。

适应是通过两种形式来实现的：同化（assimilation）和顺应（accommodation）。

同化就是把环境因素纳入机体已有的图式或结构之中，以加强或丰富主体的动作；顺应是主体的图式，不能同化客体，因而需要改变主体动作以适应客观变化。

个体通过同化和顺应这两种形式来达到机体与环境的平衡（equilibrium）。

如果机体和环境失去平衡，就需要改变行为以重建平衡。

这种不断的平衡-不平衡-平衡-......的过程就是适应的过程，也就是儿童智力发展的实质和原因。

皮亚杰把表征儿童在不同年龄阶段的智力结构的概念称之为图式（scheme）。

图式就是动作或心理运算的结构。

语义学名词解释（20分左右）

语义学名词解释（20分左右）语义学名词解释（20分左右）1、系统意义和外指意义：①意义等于系统意义和外指意义之和，以语境为中心，按照语言内和语言外为标准，可将意义分为系统意义和外指意义。

不少学者认为这是语义学研究的最重要原则之一，也是区分语义学和语用学的分水岭。

②系统意义与语境无关，仅仅涉及语言成分内部之间关系的意义，它是意义的中心，系统意义包括系统意义关系和系统意义特征。

③外指意义表明词语跟语言外部世界关系的意义。

2、命题义：命题义相当于描述义或概念义，是句义的中心所在，它是对客观事物的一种概括性描述。

3、句义：句义指一个合成表达式的意义，是其组成部分的意义函数。

一般来说，句义是词汇意义和句法意义的结合。

4、话语义：话语义指某个句子在特定情景中所具有的意义。

5、语义特征分析法：语法学所说的某一小类实词的语义特征是指该小类实词所特有的，能对它所在的句法格式起制约作用的，并足以区分其他小类实词的语义内涵和语义要素。

6、衔接的基本概念：衔接是句法或语义层面上的一种连接。

在功能语言学中，指前后对照的一些代词、副词、冠词等成分，连接起句子中的不同部分或语篇中的各个部分。

7、连贯的基本概念：连贯是语篇组织的主要原则之一，涉及对语言使用者的背景知识、做出的判断以及持有的假设等内容的研究，特别是如何通过使用语言行为实现连贯的交流。

8、情态：情态是一个语义范畴的概念，表达说话人对所说话内容的态度，也可以说是肯定或相信的态度。

9、蕴涵的基本概念：蕴涵是指两个命题之间存在的如下关系：一个为真时，另一个随之必为真，反之不然。

词汇和句法结构均可以造成蕴涵。

10、实质蕴涵：①真命题可以被任何命题所蕴涵②假命题可以蕴涵任何命题11、严格蕴涵：前件和后件有必要性，要求前件和后件有必然性，希望能保证｜从某一个命题出发能必然的推出一个真命题。

12、相关蕴涵：希望能保证｜在前提和结论之间具有某种｜共同内容或意义关联。

13、衍推：语句P衍推语句q，当且仅当若P为真，可以由P内在的推导出q为真，记作P＝＞q14、衍推序列：①具有衍推关系的语句形式｜有序集，我们把这个有序集叫做衍推序列。

逻辑论证知识点总结

逻辑论证知识点总结逻辑论证是逻辑学中的一个重要分支，它研究的是通过合乎逻辑的推理和论证，达到证明观点或结论的目的。

逻辑论证的重要性不言而喻，它可以帮助人们正确思维，澄清观点，避免谬误，提高沟通效果等。

下面将对逻辑论证的一些重要知识点进行总结。

一、论证的形式1. 演绎论证：演绎论证是从一般到个别的推理方式，即从普遍规律推及特殊情况。

它的基本形式是“所有A都是B，C是A，所以C是B”。

2. 归纳论证：归纳论证是从个别到一般的推理方式，即从特殊情况归纳出普遍规律。

它的基本形式是“C1是A，C2是A，C3是A，所以所有的C都是A”。

二、论证的结构1. 前提：论证的前提是构成推理的基础，它应该是真实的、已知的、合理的。

前提分为明示前提和暗示前提。

2. 结论：论证的结论是推理的目标，它应该是根据前提得出的，并且应该合乎逻辑，避免谬误。

3. 观点：论证的观点是作者要表达的思想，它应该在逻辑上与结论一致，并能从前提中推导出来。

三、论证的有效性1. 充分性：论证的充分性是指论证中的前提能否完全支撑结论，如果前提不够充分，可能无法推出结论，这就会造成论证的无效性。

2. 必然性：论证的必然性是指结论是否能必然地从前提中推导出来，如果结论并非必然，可能是由于前提并非所有情况下都成立，这也会导致论证的无效性。

3. 合理性：论证的合理性是指整个推理过程是否符合逻辑规律，是否合乎常理，是否存在谬误。

如果推理过程中存在逻辑错误，就会导致论证的无效性。

四、逻辑谬误1. 形式错误：形式错误是指论证的结构不符合逻辑规则的错误类型，比如“陷阱式论证”、“无中生有”等。

2. 实质错误：实质错误是指论证中的前提或结论本身存在问题的错误类型，比如“未经证实”的观点、“众声喧哗”等。

3. 论证错漏：论证错漏是指在论证过程中，有些关键的前提没有被提及或者在推理过程中发生了严重遗漏的错误类型。

五、逻辑关系1. 联言关系：联言关系是指两个或多个命题通过逻辑连接词（如“与”、“或”、“非”等）连接起来的关系。

从哲学本体论视角看实质蕴涵怪论

从哲学本体论视角看实质蕴涵怪论实质蕴涵怪论是一种基于哲学本体论的观点，它探讨了实质与蕴涵之间的关系。

实质是指事物的本质或本体，而蕴涵是指一个命题中的前提与结论之间的逻辑关系。

实质蕴涵怪论认为，实质不仅仅是因果关系或物质联系，还存在着蕴涵的关系。

从哲学本体论的角度来看，实质是指事物存在的本质或实质。

实质是事物存在的基础和基础，是事物存在的先决条件。

在哲学的研究中，实质被认为是超越经验的，是理性思维的产物。

实质被认为是存在的内在本质，它包含了事物的本质属性和特质。

而蕴涵是哲学逻辑的一个重要概念，指的是命题中的前提与结论之间的逻辑关系。

蕴涵关系可以理解为一个命题中的“如果…那么…”的逻辑结构，它表示了前提成立时，结论也必然成立的关系。

蕴涵关系是逻辑推理的基础，是哲学思维的基础。

实质蕴涵怪论认为，实质与蕴涵之间存在着密切的联系。

实质包含了事物的内在本质和特质，而蕴涵关系描述了事物存在的逻辑结构和关系。

实质与蕴涵可以被看作是事物存在和思维逻辑的两个不可分割的方面。

假设一个命题为“A蕴涵B”，其中A为前提，B为结论。

实质蕴涵怪论认为，A和B都是基于实质存在的，它们都是实质的表现和体现。

A和B的存在都是由实质决定的，实质赋予了A和B存在的内在本质和特质。

实质是蕴涵关系的基础和基础，它决定了命题中的前提和结论之间的逻辑关系。

实质蕴涵怪论对于理解实质与蕴涵之间的关系具有重要意义。

通过该理论，我们可以更深入地理解事物存在的本质和逻辑结构。

实质蕴涵怪论将哲学本体论与逻辑思维相结合，为我们理解和探索事物存在的本质和规律提供了一种新的视角和方法。

从哲学本体论视角看实质蕴涵怪论

从哲学本体论视角看实质蕴涵怪论实质蕴涵怪论是一种哲学思想，它试图解释和理解事物的本质和存在。

从哲学本体论的视角来看，我们可以更深入地探讨实质蕴涵怪论的意义和内涵。

我们需要了解什么是哲学本体论。

哲学本体论是探讨存在的本质和原因的分支学科。

它研究事物的实质、本质和存在方式。

本体是指事物的存在方式和特性，本体论则是对这些存在方式和特性进行研究和分析的学科。

实质蕴涵怪论是一种关于事物存在和本质的观点。

它认为每个事物都具有自身的实质和本质，并且这些实质和本质之间存在一种蕴涵关系。

蕴涵是指一种逻辑关系，即一个命题在逻辑上似乎隐含着另一个命题。

实质蕴涵怪论主张，事物的实质和本质是独立于我们的思维和意识的。

它们存在于物质或现实世界中，并且以某种方式蕴涵着彼此。

一只狗的本质是可以通过观察和研究来确定的，它可以被描述为有四条腿、毛茸茸的身体等等。

这些特征蕴涵着狗的本质。

而我们的观察和描述只是对狗的本质的一种表达和记录。

实质蕴涵怪论还主张，事物的实质和本质是固定和不变的。

它们不受时间、空间和其他因素的影响。

一只狗的本质不会因为它的年龄增长或它所处的环境而改变。

这种不变性使得我们能够通过观察和研究来确定事物的本质。

实质蕴涵怪论也面临着一些批评和挑战。

它难以证明或验证事物的实质和本质是否存在。

我们对事物的观察和研究只能获取到表面的特征和性质，并不能直接观察和了解事物的本质。

实质蕴涵怪论的固定性和不变性假设也可能与我们观察到的现实世界不符。

事物的性质和特征可能会随着时间、空间和环境的变化而改变。

实质蕴涵怪论是一种关于事物存在和本质的哲学观点。

它认为事物具有固定和不变的实质和本质，并且这些实质和本质之间存在一种逻辑上的蕴涵关系。

这种观点面临着一些批评和挑战。

在今天的哲学研究中，人们在探讨事物的本质和存在方式时，常常采取更加多元和开放的观点，以适应现实世界的变化和发展。

从哲学本体论视角看实质蕴涵怪论

从哲学本体论视角看实质蕴涵怪论
从哲学本体论的视角来看实质蕴涵怪论，可以从两个方面进行讨论：哲学本体论的实
质概念和实质蕴涵怪论的涵义。

哲学本体论是研究存在本体的学说，强调对实质的研究和思考。

实质是一个重要概念，指事物的本质和根本属性。

实质包括物质世界和意识世界的本质，是存在的基础和内在规律。

在哲学本体论中，实质是直接存在于事物中的，是事物的必要属性和内在本质。

从哲
学本体论的角度来看，实质是事物存在和发展的基础和原因，是事物固有的本质和属性。

然后，实质蕴涵怪论是一个涉及实质概念的理论。

实质蕴涵怪论认为，事物之间的关
系和联系是通过实质来实现的。

实质蕴涵是一种特殊的关系，它指的是一个事物包含或蕴
含着另一个事物的实质。

这种蕴涵关系是不可分离的，一个事物的存在和发展依赖于另一
个事物的实质。

实质蕴涵怪论的观点可以通过以下例子来说明：人的存在和发展依赖于生活环境和社
会条件的实质。

一个人的身体健康和心理健康是他存在和发展的基础，而这些基础又依赖
于他所生活的环境和社会条件。

一个人的实质蕴涵着他所处的环境和社会条件的实质。

这
种蕴涵关系是不可分割的，一个人的存在和发展是在特定的环境和社会条件下实现的。

从哲学本体论的视角来看实质蕴涵怪论，可以看到实质是事物存在和发展的基础和原因，实质蕴涵怪论则认为事物之间的关系和联系是通过实质来实现的。

实质蕴涵怪论提供
了一种解释事物关系和联系的方式，强调了实质在事物存在和发展中的重要性。

从哲学本体论视角看实质蕴涵怪论

从哲学本体论视角看实质蕴涵怪论怪论是一种被广泛认为不合理或荒谬的论点，这类论点一般与科学或者哲学的基本原理相悖。

然而，许多人依旧信奉着这些怪异或者超自然的说法，这引起了人们的关注和讨论。

本文将从哲学的本体论视角来分析实质蕴涵怪论。

本体论是研究对于实体的本质、属性和存在方式的哲学分支。

在本体论中，实体指的是物体，事件，抽象实体以及思维等。

它解决的是实体存在和实体关系的问题。

那么，我们如何用本体论来考虑实质蕴涵怪论呢？首先，我们需要理解实质的概念。

实质是指事物存在的核心和本质属性，是决定了事物存在和属性的基本元素。

实质是它们能够被认知和思考的原因。

正因为如此，我们可以将实质视为我们思维、认知世界的基础。

在哲学思想史上，存在着一些看似荒谬或超自然的说法，如魔法，超自然现象，命运等。

尤其是在古代，这些思想更是普遍存在，这是因为人们尚未发掘出许多自然现象存在的原理。

然而，随着时间的推移和科学技术的发展，这些荒诞的思想逐渐失去了对现实的指导意义，它们不能用现代的科学方法去解释和验证。

这些理论在精神和文化层面上，可能存在着一定的民间传统和文化渊源，但是它们影响身体和行为的能力却微乎其微。

通过上述分析，我们可以得出结论：实质蕴涵怪论是一种被现代科学所反驳的非理性论点。

因为，它们违反自然法则，没有科学的实证依据，并不能得到有效的证实。

在基本的本体论原则下，实质蕴涵怪论显然是无效的。

从本体论出发的一个认知是，世界的本质存在并不仅仅取决于意识和认知。

与意识和认知密切相关的是经验，而经验的过程包括对自然和社会世界的主观感受和客观测量。

在这个过程中，科学和自然规律成了引导和约束的基础，这是我们构建全面而合乎逻辑的哲学体系所必须遵守的原则。

总之，从哲学本体论的角度看，实质蕴涵怪论是一种不符合自然规律和科学事实的非理性观点。

只有基于科学的实证和哲学的严谨思考，我们才能对世界更为深入地认识和理解。

从哲学本体论视角看实质蕴涵怪论

从哲学本体论视角看实质蕴涵怪论
实质蕴涵怪论是哲学中一个重要的论题，其涉及到本体论的许多基本概念和问题。

本文将从哲学本体论的视角来分析实质蕴涵怪论，并探讨其在哲学思想中的意义和影响。

本体论是哲学的一个分支，研究存在的基本本质、实体的特性以及它们之间的关系。

实质是本体论中的一个重要概念，指事物存在的根本属性和特征。

蕴涵则是指一个事物所包含的所有属性和特征。

实质蕴涵怪论是对实质蕴涵的一种怀疑和挑战。

根据实质蕴涵怪论的观点，一个事物的实质并不仅仅由其属性和特征所决定，还包括了一些无法被观察到或理解的因素。

这些因素可能是超出我们所能感知和理解的范畴，或者是存在于事物本身之外的外部因素。

实质蕴涵怪论的观点对于哲学本体论来说具有重要的意义。

实质蕴涵怪论挑战了我们对实质的认识和理解。

传统的实质概念通常是基于我们对事物的观察和理解所形成的，而实质蕴涵怪论则指出了我们对实质的认识是有限的。

它提醒我们存在一些我们无法理解和感知的因素，这可能会对我们对事物的本质属性和特征的认识产生一定的影响。

实质蕴涵怪论对于哲学思想的发展和进步具有重要的影响。

它的出现和发展使得我们能够思考和探索一些我们无法理解和感知的事物和因素。

这进一步促进了哲学思想的创新和发展，让我们对现实世界的本质和真相有更深入的认识和理解。

实质蕴涵怪论是哲学本体论中一个重要的论题，它挑战了我们对实质的认识和理解。

通过重新思考实质的本质和内涵，实质蕴涵怪论对于哲学思想的发展和进步具有重要的意义和影响。

论实质蕴涵、形式蕴涵与逻辑蕴涵

论实质蕴涵、形式蕴涵与逻辑蕴涵
柯华庆;梁庆寅
【期刊名称】《学术研究》
【年(卷),期】2002(000)006
【摘要】本文将蕴涵分为三类：实质蕴涵、形式蕴涵与逻辑蕴涵，从多值逻辑角度解决了实质蕴涵、条件句与推论关系之间的关系，详细考察了三类蕴涵概念之间的区别和联系，从三种蕴涵角度区分了科学真理、数学真理与逻辑真理。

【总页数】6页(P94-99)
【作者】柯华庆;梁庆寅
【作者单位】中山大学逻辑与认知研究所、哲学系博士，广东广州 510275;中山大学逻辑与认知研究所、哲学系教授、博导，广东广州 510275
【正文语种】中文
【中图分类】B815
【相关文献】
1.从形式蕴涵看“实质蕴涵怪论”——怪论定理之“反例”化解路径新探 [J], 张建军
2.实质蕴涵与互逆真蕴涵 [J], 周训伟
3.变元间的相关性是人类逻辑的本质属性——由关于"实质蕴涵"的"相关蕴涵"引发的深层思考 [J], 孙培福
4.论实质蕴涵、形式蕴涵与逻辑蕴涵 [J], 柯华庆;梁庆寅
5.受限量化域与实质蕴涵"严峻反例"的化解
——四论从形式蕴涵看"实质蕴涵怪论" [J], 张建军;张顺
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

对实质蕴涵若干问题的研究

对实质蕴涵若干问题的研究“蕴涵”是自然语言中的联结词“如果，那么”的逻辑解释,对它所表达的逻辑关系,逻辑学界众说纷纭。

有的逻辑学家认为是逻辑推理的关系，有的逻辑学家认为是严格蕴涵关系、相干蕴涵关系或者反事实关系等等.我们都知道，逻辑是研究推理的有效性的科学,所以蕴涵就成为逻辑学的一个关键性的概念。

罗素认为，整个逻辑都是建立在蕴涵理论基础之上的,并且他定义了用它来表达推出关系。

但是,这个观点遭到众多逻辑学家的批评和质疑.由于对“逻辑蕴涵"的理解不同,因而构建了许多不同的逻辑体系，如严格蕴涵系统、相干蕴涵系统等，力图充分把握逻辑学中最重要的“必然地推出"这种关系。

长时期以来这个问题的无数，然而很多学者将实质蕴涵、逻辑蕴涵等蕴涵概念混淆。

比如郁慕铺教授在《我国逻辑教学的若干问题》一文中对几种不同“蕴涵”的概念就存在误解。

郁教授认为“在许多大纲和教材里”混淆了“蕴涵”与“推出”这两个不同的概念。

郁教授有这样的叙述:例如充分条件假言推理肯定前件式被表示为。

在此式中,第一个出现的“一"读作“蕴涵"，表示“如果，则”；第二个出现的“一”读作“推出"，表示“因为，所以”.逻辑符号的一义性原则被完全破坏了，对逻辑一无所知的学生又怎样能分清这两种不同的用法呢？ﻭ郁教授的观点，袁正校教授在《转变教育教学观念促进逻辑教学转型》这篇文章中,对以上这些观点提出了批评,并且提出了５个问题要郁慕铺教授给与解答，这5个问题是：１。

命题逻辑公理系统的对象语言中，是不是以这个公式来表示充分条件假言推理的肯定前件式？而在命题逻辑的自然推演系统中,又是怎么来表示充分条件假言推理的肯定前件式的，有何异同？ﻭ２.在命题逻辑公理系统的对象语言中,有没有‘推出’这个概念的符号户‘推出'这个概念究竞是对象语言还是元语言表达的概念?如果是元语言表达的概念,那么可不可以把它对象化表达在对象语言中,如果可以的话,又如何把它对象化,用对象语言的符号来表达?3。

从哲学本体论视角看实质蕴涵怪论

从哲学本体论视角看实质蕴涵怪论
实质蕴涵怪论是哲学中的一种理论观点，从哲学本体论的视角来看，可以对其进行分
析和解读。

哲学本体论关注的是存在的本质和实质。

实质蕴涵怪论认为，世界上的一切事物都有
其实质和本质，而这个实质和本质是超越人类认识的，因此我们不能直接了解和认识到它们。

在这个观点中，实质和本质被看作是一种超越人类能力的存在。

实质蕴涵怪论认为，事物的实质和本质是可以相互蕴涵的。

也就是说，一个事物的实
质包含着其本质，而一个事物的本质也反映着其实质。

实质和本质的蕴涵关系可以理解为
它们之间的内在联系和相互影响。

在哲学本体论的视角下，我们可以对实质蕴涵怪论进行进一步思考。

哲学本体论追问
的是存在的问题，而实质蕴涵怪论关注的是存在的实质和本质。

通过对实质和本质的探讨，我们可以更加深入地理解存在的本质和现象的实质，进而揭示一切事物之间的相互关系和
联系。

实质蕴涵怪论强调了实质和本质之间的蕴涵关系，即实质蕴含着本质，本质反映着实质。

这一观点可以用来反思和解读事物的本质和实质之间的相互关系。

在科学研究中，我
们通过探索事物的实质，揭示事物的本质规律；而在人类学习和认识世界的过程中，我们
通过理解事物的本质，逐渐领悟事物的实质。

逻辑蕴涵式

2021/7/23
21
求主析取范式的真值表法
例8 用真值表法求(P∧(QR))∨(P∨Q∨R)的主析取范式
解：设G＝(P∧(QR))∨(P∨Q∨R),则：
G=(P∧Q∧R)∨(P∧Q∧R)∨(P∧Q∧R)
＝m000∨m100∨m111 =
.
2021/7/23
22
求主析取范式的等值演算法
④ 求命题公式的主析取范式除了真值表方法外,还有等值演算法,具体步骤是：
逻辑蕴涵式
蕴涵式定义设A和B是两个命题公式,若AB是永真式,则称A蕴涵
B,记为AB，并称AB为逻辑蕴涵式或永真条件式 • 定理 AB当且仅当AB是永真式 • 性质
① 自反性: 即对任意公式A,有AA； ② 传递性: 即对任意公式A,B和C,若AB且BC,
则AC； ③ 后件可乘性:即对任意公式A,B和C,如果AB且
例9 用等值推演法求(P∧(QR)) ∨(P∨Q∨R)的主析
取范式。
解：(P∧(QR))∨(P∨Q∨R)
(联词化归,否定深入)
＝(P∧((Q∧R)∨(Q∧R)))∨(P∧Q∧R)
＝(P∧Q∧R)∨(P∧Q∧R)∨(P∧Q∧R)
＝(P∧Q∧R)∨(P∧Q∧R)∨(P∧Q∧R)
＝m000∨m100∨m111 (分配律,排序整理) ＝∑0,4,7 .
2021/7/23
5
基本蕴涵式
(8) 二难推论(析取构造二难)： (PR)∧(QS)∧(P∨Q)R∨S；
(9) 合成式：P,QP∧Q. • 有时也使用下面蕴涵式：
化简式变形：¬(PQ)P，¬(PQ)¬Q；附加式变形：¬PPQ， QPQ；合取构造二难:(PR)∧(QS)∧(P∧Q)R∧S；前后件同附加：PQ(P∨R)(Q∨R).

从哲学本体论视角看实质蕴涵怪论

从哲学本体论视角看实质蕴涵怪论实质蕴涵怪论是指在思维逻辑中出现的一种谬误，即将一个事物的实质与其所包含的属性相混淆。

根据哲学本体论的观点，可以从以下几个方面解析实质蕴涵怪论。

实质与属性是哲学本体论中的基本概念。

实质指的是事物的本质、根本特征或永恒不变的本体。

而属性是指事物所具有的临时特征、表面特点或随环境变化而变化的特征。

实质是一切属性的基础，决定了事物的本质，而属性只是实质的外在表现和具体化。

实质与属性是不可混淆的，实质是事物的本体，而属性只是实质在具体环境下的展现。

实质蕴涵怪论的主要问题在于混淆了属性与实质之间的关系。

实质是属性的基础，而实质蕴涵怪论则将实质与属性看作是一体的，无法区分它们之间的差异。

一个人的属性包括身高、体重、年龄等等，这些属性都属于人的具体表现和特点，而人的实质是指人类的共同特性和本质属性，例如理性、自由、善良等。

如果将实质与属性混淆，就会导致错误的逻辑推理和判断，从而产生实质蕴涵怪论的谬误。

实质和属性的关系涉及到思维逻辑和语言表达中的概括和具体化。

在思维逻辑中，实质是对复杂事物和概念的概括和总结，而属性是对实质的具体化和展现。

实质是理性思维对事物本质的归纳和总结，而属性是感性思维对事物特点的观察和描述。

语言表达中，实质是对事物的简明概括和定义，而属性是对实质的具体描述和说明。

实质和属性的区分在于思维的层次和语言的表达方式。

从哲学本体论的视角看，实质蕴涵怪论是一种混淆实质与属性的谬误。

实质是事物的本体和基础，属性是实质的具体展现和表现。

实质和属性之间存在层级关系和区别，涉及到思维逻辑和语言表达的概括和具体化。

从哲学本体论视角看实质蕴涵怪论

从哲学本体论视角看实质蕴涵怪论实质蕴涵怪论是西方哲学中的一个概念，也是哲学本体论的一个重要问题。

本体论研究存在的本质和实质，探讨存在的根本特征和原理，而实质蕴涵怪论则涉及到实质的概念和其所包含的内容。

实质蕴涵怪论最早由德国哲学家荷尔德林提出，他认为实质包含两个方面的含义，一方面是实体，指事物的真正本体，另一方面是本质，指事物的固有属性和特征。

荷尔德林认为，实质是一种非常复杂的概念，不能简单地归纳为实体或本质。

他的实质蕴涵怪论主要关注实质这个概念的内涵和外延。

实质蕴涵怪论在哲学本体论领域有着重要的意义。

它涉及到实质的定义、内涵和外延的问题，对于认识事物的本质和特征具有重要的指导作用。

实质蕴涵怪论对实质的定义提出了挑战。

传统上，实质被认为是事物的真正本体，它存在于事物的内部，是不变和恒久不变的。

实质蕴涵怪论认为实质是一种包容性的概念，它既包含了事物的实体，又包含了事物的本质。

这种包容性的定义使得实质的概念更加复杂而丰富。

实质蕴涵怪论对实质的内涵和外延的关系提出了问题。

实质的内涵是指实质所包含的属性和特征，它是实质的本体。

实质的外延是指实质所涵盖的具体对象或者范围，它是实质的外在表现。

传统上，实质的内涵和外延被认为是一一对应的关系，即每个实质都对应一个具体的对象或者范围。

实质蕴涵怪论认为，实质的内涵和外延之间存在着一种怪诞的关系。

实质的内涵和外延之间并不是简单的一一对应，而是一种复杂而多变的关系。

实质蕴涵怪论对实质的本质和特征提出了疑问。

传统上，实质被认为是事物的固有属性和本质特征，是事物存在的根本标志。

实质蕴涵怪论认为，实质的本质和特征并不是唯一确定的，而是在不同的时空环境和观念背景下具有多样性和变异性。

实质的本质和特征是历史和文化的产物，受到外在条件和内在观念的制约。

实质的本质和特征是相对的和暂时的，而不是绝对的和永恒不变的。