有关克隆人的看法

合集下载

关于克隆人的一些看法

弊端（先看完，不懂得给我打电话。）

科学家在克隆技术研究时如果只着眼于技术上的可能性，而忽视或不考虑其价值正当性的话，那么克隆技术带给人类的将是弊大于利，甚至是一场灾难。

从道德价值的角度看待克隆人有以下几个方面：一是从社会伦理角度，克隆人是对人类发展的一种过强的干预，可能影响人种的自然构成和自然发展。二是从家庭伦理角度，会加剧家庭多元化倾向，瓦解正常的人伦秩序，改变人的亲系关系，丧失基本的归属感。三是从性伦理学角度，完全改变了人类自然的、基于性爱的生育方式，使人口的产生与性爱分离，破坏人类的感情。四是从生命伦理学角度，破坏了人拥有独特基因的权利，有可能导致人种的退化，还会使正常的生与死的观念发生动摇。

有的学者还从更广阔的视野批判性地反省了克隆技术有可能带来的负面后果，除了上述的道德层面以外，这种还表现在：一是生态层面，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。二是文化层面，克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。与当今正在兴起的祟尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。三是哲学层面，通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。

克隆人一直遭到全世界绝大多数人的反对原因首先，克隆人的身份难以认定，他们与被克隆者之间的关系无法纳入现有的伦理体系。其次，人类繁殖后代的过程不再需要两性共同参与，这将对现有的社会关系、家庭结构造成难以承受的巨大冲击。第三，克隆人技术可能会被滥用，成为恐怖分子的工具。第四，从生物多样性上来说，大量基因结构完全相同的克隆人，可能诱发新型疾病的广泛传播，这对人类的生存是不利的。第五，克隆人可能因自己的特殊身份而产生心理缺陷，形成新的社会问题。

克隆人弊大于利

1) 克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。可以设想，如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。

2) 克隆技术的使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体，而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰。从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程.

3) 克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，失败率非常高。多莉就是277次实验唯一的成果。虽然现在发展出了更先进的技术，成功率也只能达到2-3%。

4) 转基因动物提高了疾病传染的风险。例如，如果一头生产药物牛奶的牛感染了病毒，这种病毒就可能通过牛奶感染病人

5) 克隆技术应用于人体将导致对后代遗传性状的人工控制。克隆技术引起争论的核心就是能否允许对发育初期的人类胚胎进行遗传操作。这是很多伦理学家所不能接受的。

6) 克隆技术也可用来创造“超人”，或拥有健壮的体格却智力低下的人。而且，如果克隆技术能够在人类中有效运用，男性也就失去了遗传上的意义。

7) 克隆技术对家庭关系带来的影响也将是巨大的。一个由父亲的DNA克隆生成的孩子可以看作父亲的双胞胎兄弟，只不过延迟了几十年出生而已。很难设想，当一个人发现自己只不过是另外一个人的完全复制品，他（或她）会有什么感受？

8)目前诞生的克隆动物都具有遗传缺陷，早衰、畸形、夭折的比率高达70％以上。因此，极少数动物克隆的成功并不意味着人们已掌握了克隆人的技术。

是否应该允许克隆人类？

正方观点，应该允许克隆人类。

克隆技术的发展对人类有益。克隆技术可以帮助解决一些遗传疾病，让患者能够获得更好的治疗。例如，2018年中国科学家成功克隆了猴子，这项技术有望在未来用于治疗人类疾病。此外，克隆技术还可以帮助人类延续生命。例如，如果一个家庭失去了孩子，他们可以通过克隆技术再次拥有一个孩子，从而减轻他们的痛苦。

克隆人类并不意味着失去个体的独特性。克隆人类并不是完全复制一个人，而是将一个人的基因复制到另一个胚胎中。每个人都是在不同的环境中成长，所以即使基因相同，也会有不同的个性和经历。因此，克隆人类并不会剥夺任何人的独特性。

克隆人类有助于人口稳定。随着人口的增长，资源的竞争也会变得更加激烈。允许克隆人类可以帮助人类控制人口数量，减轻资源压力。同时，克隆人类也可以帮助解决一些人口老龄化问题，让家庭能够延续血脉。

名人名句，爱因斯坦曾说过，“科学无国界，但科学家有国

界。”这句话表明了科学技术的发展是无法阻挡的，克隆技术也是科学技术的一部分，我们应该以开放的心态去接纳它。

反方观点，不应该允许克隆人类。

克隆人类会导致道德和伦理问题。克隆人类可能会面临身份认同和自我价值等问题。例如，一个克隆人可能会面临被当作原版人的替代品的困扰，这对他的心理健康会造成严重影响。

克隆人类可能会导致社会不稳定。克隆人类的出现可能会引发社会对于人类价值和尊严的争议，进而导致社会的分裂和冲突。同时，克隆人类也可能会对家庭关系和社会秩序造成影响。

克隆人类可能会导致基因多样性的丧失。人类的基因多样性是自然选择的结果，而克隆技术可能会导致基因的单一性，从而影响人类的进化和适应能力。

我对克隆人的看法

正如克林顿所说：“通过这种技术来复制人类，是危险的，应该被杜绝！”我是坚决反对克隆人的，虽然克隆人称得上是科技史上的进步，但这样的做法真真实实的违背了伦理道德，更严重的是会像多米诺骨牌效应一样，随之引发很多严重的后果。

克隆指由一个共同前体通过无性繁殖而形成的一群基因结构相同的细胞或个体。对于基因克隆，则指一个基因反复扩增后产生的多个拷贝。这不是《西游记》里孙悟空用自己的猴毛变成无数个小孙悟空的离奇故事。或许这表达了一些人对复制自身的幻想，可是克隆人这样荒唐的行为更容易被一些人利用去发财或是造成社会混乱。对于克隆出来的新生儿，我不知道我们应该如何去看待、对待他们。一方面，他们与母体是什么关系，父母与子女、兄弟姐妹、雇主与雇员另一方面，就算我们宣称自己会公正的对待克隆人，我个人觉得那是在不知情情况下，一旦我们知道某某是克隆人，那么我们会有很多顾虑！他是在冒名顶替另一个真正的他吗他的基因是否有问题，带有什么未知的传染疾病或者，他会有什么暴力倾向吗会不会伤害我们……还有随之而来的很多问题。

《月球》这部电影中，对于不一般的工作如高危险作业，克隆人显得“物美价廉”，公司把克隆人放到了月球工作，既远离了地球也不会造成现有的伦理关系的错乱，把他们当作机器人，但是当有一天机器人也有了自主的意识，我们就又不得不要将他们区别对待了克隆人是道德问题。父母将孩子生下来，对孩子的照顾大多是出于爱。而克隆人是通过无性生殖制造的，是出于人类的私欲，我们替他们决定好了是否来到这个世界。那门他们到底是和制造他们的人亲还是和提供基因的人亲呢这个问题无法回答，我不知道，也不敢想象。

支持克隆人观点

其一，“克隆”作为一项新生的科学技术手段，是科学发展到一定阶段的必然产物，它标志着人类科学技术新的发展阶段的到来，它为人类探索生命的奥秘，研究生命的发生、发展的规律提供了一项重要的技术手段，它与人们业已掌握的其他科技手段一样，应予以充分的肯定。其二，“克隆”技术在保护珍贵稀有动物及医学方面有巨大的实用价值。人们完全可以运用这种技术大量繁殖出濒临灭绝的动物，以使其物种不致绝灭，也可以运用该技术大量繁殖供实验用的各种动物。可见，“克隆”技术不仅先进，而且有一定的实用价值。

其三，“克隆”是一种科学技术，人类既然能掌握它，就一定有办法控制它，而不会任由其危害人类社会。人们可以采取一些措施，如制订法律或做出一些规定等来限制这项技术的使用范围。所以大可不必谈“克隆”色变，视“克隆”为洪水猛兽。

其四，“克隆”技术是医学上一个伟大的里程碑。人类可以利用“克隆”技术复制出人类器官，以替换人类自身残废或功能不全的器官，或弥补人类自身缺失的器官。由于被复制的器官来源于自身的体细胞，故可将“异体排斥”现象减小到最低限度。据最新科技信息，中国科学家已在小白鼠身上成功地复制出人体上结构较复杂的耳朵。可见，“克隆”技术将会带来医学上的巨大革命。

其五，从生物学角度看，人属于动物界，与其他生物应是平等共存的。既然允许用动物做实验，人类文明高度发展到今天，用人体做实验也不应该完全禁止。人类应该用平静的心态来对待这一新生事物，并逐渐适应它，而不应该大惊小怪。

其六，“克隆”技术是一项先进的科学技术，有很强的科学性，从理论上讲，“克隆”出的动物或人，其遗传物质与母体完全一致，但由于其母体的营养状况、个体发育过程及生长环境、所受教育的不同，“克隆”出的动物或人不可能成为完全意义上的复制品，尤其是“克隆”人，一定会有与其母体不同的意识形态和思维方式等。所以“克隆”只是一项生物技术，而不是“人体复印机”。

是否应该禁止克隆人类？

正方：应该禁止克隆人类

克隆人类带来的伦理道德问题是无法忽视的。首先，克隆人类可能

会导致人类身份和个体价值的混淆。如果克隆人类被视为与原始个

体相同，那么他们的自由意志和个体尊严可能会受到侵犯。此外，

克隆人类的出现可能会导致社会不稳定和道德混乱。人们可能会面

临着对克隆人类的歧视和排斥，从而导致社会的分裂和不和谐。因此，为了维护人类的尊严和社会的稳定，我们应该禁止克隆人类的

产生。

名人名句：伊藤博文曾说过：“人类的尊严是不可侵犯的。”克隆人

类的出现可能会侵犯人类的尊严，因此应该加以限制。

反方：不应该禁止克隆人类

克隆技术的发展可能会为人类带来更多的福祉和进步。例如，通过

克隆技术可以治疗一些遗传疾病，帮助那些无法自然生育的夫妇实

现生育愿望。此外，克隆技术还可以为科学研究提供更多的可能性，帮助人类更好地了解生命的奥秘。因此，禁止克隆人类可能会限制

人类的科学探索和社会发展。

经典案例：1996年，英国爱丁堡大学的科学家成功克隆了一只名叫多利的羊，这一成就引起了全球的轰动。多利的诞生证明了克隆技术的可行性，也为人类带来了更多的可能性。

综上所述，尽管克隆人类可能会带来一些伦理道德问题，但我们不应该一味地禁止克隆人类。相反，我们应该通过立法和监管，限制克隆技术的滥用，同时充分发挥其积极作用，推动人类社会的进步和发展。

辩论是否应该允许克隆人类

辩论是否应该允许克隆人类在当代科技飞速发展的背景下，人类的科学技术已经走到了一个前所未有的高度。克隆技术作为其中的一个分支，一直都备受争议和关注。克隆人类是否应该被允许成为一个公众关注的问题，众说纷纭。本文将从道德、法律及科学的角度探讨克隆人类是否该被允许。

一、道德角度

从道德的角度看，克隆人类带来一系列的伦理难题。首先，克隆的个体是否具有与原始个体相同的人格和意识，还是只是一个赋予了相同基因的肉体残余？如果是前者，克隆人类是否会面临与原始个体相同的人生体验和情感困扰？这些问题涉及到了个体的独特性、自由意志以及人类自身的存在意义等等。对于这些深刻的问题，我们还没有足够的科学证据来提供确切答案，因此我们需要慎重对待克隆人类的伦理问题。

其次，克隆人类可能导致社会的不稳定。克隆技术如果被滥用，可能会导致人口剧增，资源分配不当，从而给社会经济和政治系统带来巨大的压力。此外，克隆人类还可能被用于创造复制的军事力量或独裁统治者，威胁人类社会的安全和自由。因此，从道德的角度来看，我们必须审慎考虑克隆人类是否应该被允许。

二、法律角度

从法律的角度来看，克隆技术在全球范围内存在诸多法规和限制。目前，大多数国家和国际组织对克隆人类持谨慎态度，设置了各种法

律和道德约束。这种限制的主要原因是为了保护人类的尊严和基本权益。例如，联合国大会于2005年通过了《人类克隆禁止决议》，倡导

全球禁止所有形式的人类克隆。此外，许多国家也颁布了禁止克隆技

术的具体法律。这些法律多数出于社会稳定和道德约束的考虑，以保

护人类不受滥用。

对克隆人的看法(共9篇)

对克隆人的看法（一）: 我对克隆人的看法(600字作文)

克隆人的好处与坏处

凡事都有正反两面,没有什么是绝对的,克隆也不例外.

克隆有利有弊,我们不能完全肯定它,也不能完全否认它.

先说说克隆的“利”吧.从课文《奇妙的克隆》中我们知道,克隆技术有三个方面可以造福人类,一是能给我们提供高附加值的牲畜,二是能挽救珍稀动物,三是能防治疾病并有可能延长寿命.这三方面足以说明克隆给人类带来的福利.生在大自然,就要充分利用大自然.利用克隆技术快速地繁殖高附加值的牲畜可以给人类带来福利；利用克隆技术繁殖濒临绝种的珍稀动物可以给人类带来福利；利用克隆动物来研究癌生物学、研究免疫学、研究人的寿命,可以给人类带来福利.以上这几点都让我们明白,不能完全否定克隆,它毕竟对我们人类生存发展有着重要作用.

别以为克隆没有害处.关于克隆的问题人们仍在争论.许多人以为克隆违背了伦理道德,也有人担心有些不法分子会利用克隆来危害社会.这些都是克隆潜在的不安因素.我相信已有生活在暗处的人盯上了克隆这种危险的武器,它对整个世界的威胁是预估不了的.任何东西都是以稀为贵,人类之所以高贵,有一部分原因也是因为每个人都是不同的,有着不同的特征,有着不同的思考方式.试问,如果有一天,你被克隆了,你能接受你面前的另一个你吗又问,如果你父母被克隆了,你会叫他们“爸爸”、“妈妈”吗许多人都会希望自己是独一无二的,有着自身的独特性,如同世界上没有完全相同的两片叶子一样.

所以,我对克隆的看法是,充分利用克隆技术,使它带给人类社会最大的福利,但是凡事要有个度,不能越过法律道德的界线.

是否应该允许克隆人类的辩论辩题

是否应该允许克隆人类的辩论辩题正方，应该允许克隆人类。

首先，克隆技术的发展可以为医学科研和治疗疾病提供新的途径。克隆人类可以为医学研究提供更多的实验对象，帮助科学家更好地了解疾病的发病机制和寻找治疗方法。正如克隆专家伊恩·威尔姆特所说，“克隆技术可以为医学研究提供更多可能性，帮助我们更好地理解人类生命和健康。”。

其次，允许克隆人类可以帮助那些无法自然生育的夫妇实现生育愿望。许多夫妇因为生理原因无法生育后代，他们可以通过克隆技术获得自己的生物后代。正如心理学家罗伯特·温特所说，“克隆技术可以为那些无法生育的夫妇带来希望和幸福。”。

最后，克隆人类也可以为社会带来更多的人才和智慧。克隆技术可以复制出优秀的人才，为社会的发展和进步提供更多的可能性。正如科幻作家阿瑟·克拉克所说，“克隆技术可以为社会带来更多的人才，增加人类的智慧和创造力。”。

综上所述，允许克隆人类是符合社会发展和人类福祉的。克隆技术的发展可以为医学研究、夫妇生育和社会进步带来更多的机会和可能性。

反方，不应该允许克隆人类。

首先，克隆人类可能会导致道德和伦理问题的产生。克隆技术可能会导致人类对生命的尊重和价值观念的混淆，进而影响社会的稳定和和谐。正如哲学家亚里士多德所说，“克隆技术可能会破坏人类对生命的尊重和伦理道德的基础。”。

其次，克隆人类可能会导致社会资源的浪费和分配不公。克隆人类可能会导致人口过剩和资源紧张，进而影响社会的可持续发展。正如经济学家托马斯·马尔萨斯所说，“克隆技术可能会导致资源的浪费和社会的不公平。”。

最后，克隆人类可能会导致遗传多样性的丧失。克隆技术可能会导致人类基因的单一化，进而影响人类对环境和疾病的适应能力。正如生物学家查尔斯·达尔文所说，“克隆技术可能会导致遗传多样性的丧失，影响人类的生存和进化。”。

是否应该禁止克隆人类？辩论辩题

正方：应该禁止克隆人类

首先，克隆人类会带来道德和伦理问题。人类克隆可能导致生物多样性的减少，破坏自然界的平衡。此外，克隆人类可能会导致身份混淆和法律问题，例如在继承权和财产分配方面的问题。伦理学家尼尔·哈里斯（Neil Harris）曾经说过：“克隆人类可能会破坏人类的尊严和自由。”因此，为了维护人类的尊严和自由，应该禁止克隆人类。

其次，克隆人类可能会导致身体和心理健康问题。克隆过程中可能会出现基因缺陷，导致克隆人类出现身体上的缺陷或健康问题。此外，克隆人类可能会承受巨大的心理压力，因为他们可能会面临身份认同和自我认同的问题。心理学家弗洛伊德曾经说过：“人类的心理健康是非常脆弱的，任何可能对心理健康造成影响的事情都应该谨慎对待。”因此，为了维护人类的身体和心理健康，应该禁止克隆人类。

最后，克隆人类可能会导致社会问题。克隆人类可能会受到歧视和排斥，导致社会的不稳定和不和谐。此外，克隆人类可能会对社会资源和环境造成压力，例如教育资源和就业机会。社会学家埃米尔·杜尔凯姆曾经说过：“社会是一个复杂的系统，任何可能对社会造

成负面影响的事情都应该引起重视。”因此，为了维护社会的稳定和

和谐，应该禁止克隆人类。

综上所述，基于道德、健康和社会问题的考虑，应该禁止克隆人类。

反方：不应该禁止克隆人类

首先，克隆技术有助于医学和科学的发展。通过克隆技术，可以研

究人类疾病的治疗方法，为医学和科学的进步提供可能性。生物学

家查尔斯·达尔文曾经说过：“科学是人类文明的重要组成部分，任何有助于科学发展的事情都应该受到鼓励。”因此，不应该禁止克隆人类。

是否应该允许克隆人类？辩论辩题

是否应该允许克隆人类？辩论辩题正方辩手观点，应该允许克隆人类。

首先，克隆技术可以帮助治疗一些遗传性疾病。许多人患有遗传性疾病，这些疾病可能会对他们的生活造成严重影响甚至危及生命。通过克隆技术，科学家可以克隆出健康的细胞来替代患病的细胞，从而治愈疾病。例如，英国爱丁堡罗斯林研究所的科学家成功克隆出了一只名为多莉的羊，这一成果为人类克隆技术的发展打下了基础。

其次，克隆技术可以帮助人类延续生命。许多人在生命的最后阶段都希望能够延续自己的生命，留下更多的时间与家人相处。通过克隆技术，人们可以克隆出自己的细胞或器官，从而延续自己的生命。这不仅可以给患病的人们带来希望，也可以减轻家人的痛苦。例如，美国科学家成功克隆出了一只名为CC的猫，这一成果为克隆技术在医学上的应用提供了范例。

最后，克隆技术可以帮助人类解决生育问题。许多夫妇因为生育障碍而无法生育后代，这对他们来说是一种巨大的痛苦。通过克隆技术，这些夫妇可以克隆出自己的细胞来生育后代，从而实现他们的家庭梦想。这不仅可以给他们带来幸福，也可以帮助解决人口老龄化的问题。例如，英国科学家成功克隆出了一只名为多莉的羊，这一成果为克隆技术在生育上的应用提供了范例。

因此，克隆人类应该被允许，因为它可以帮助治疗疾病、延续生命和解决生育问题。正如爱因斯坦曾经说过，“科学技术是一把双刃剑，取决于人们如何运用它。”只有正确地使用克隆技术，才能使它发挥出最大的价值。

反方辩手观点，不应该允许克隆人类。

首先，克隆人类可能会导致道德和伦理问题。克隆人类可能会导致人们对生命价值的认知产生混淆，甚至可能导致道德沦丧。例如，如果克隆人类成为现实，那

是否应该允许克隆人类？辩论辩题

正方辩手观点：应该允许克隆人类

克隆技术的出现为人类带来了巨大的科学和医学进步，因此我认为应该允许克隆人类。以下是我观点的支持论据：

首先，克隆人类有助于解决医学难题。通过克隆技术，我们可以获得与患者完全匹配的器官，从而解决器官移植的问题。目前，器官移植面临着供需不平衡的困境，很多患者因为等待合适的器官而失去生命。允许克隆人类将大大缓解这一问题，拯救更多的生命。正如美国科学家约翰·G·巴尔德斯所说：“克隆技术是医学发展的重要一步，它将帮助我们解决器官移植的难题。”

其次，克隆人类有助于延长寿命。通过克隆技术，我们可以复制一个人的基因组，从而延长他们的寿命。克隆人类可以为科学家们研究人类老龄化提供重要的实验对象，帮助我们更好地理解老龄化的机制，并找到延缓老化的方法。正如英国生物学家伊安·威尔穆特所说：“克隆技术有望帮助我们解开人类寿命延长的谜团。”

此外，克隆人类也有助于保护物种多样性。许多濒临灭绝的动物物种可以通过克隆技术得到拯救。例如，2003年，科学家成功克隆了一只濒临灭绝的野牛，使其种群得以恢复。允许克隆人类将为保护生物多样性做出重要贡献。正如英国生物学家伊恩·威尔穆特所说：“克隆技术可以帮助我们拯救濒临灭绝的物种，保护地球上的生物多样性。”

反方辩手观点：不应该允许克隆人类

尽管克隆技术带来了一些好处，但我认为不应该允许克隆人类。以下是我观点的支持论据：

首先，克隆人类会引发道德和伦理问题。克隆人类意味着我们可以复制人类个体，这可能导致人类个体的价值和尊严受到质疑。克隆人类可能被当作工具或商品来对待，这违背了人类尊严的原则。正如美国哲学家迈克尔·桑德尔所说：“克隆人类可能会导致人类个体的价值被削弱，从而破坏了我们对人类尊严的尊重。”

克隆人看法

篇一:《有关克隆人的看法》

有关克隆人的看法

人们之所以反对克隆人，主要是来自两方面的原因，一方面是道德伦理方面的，另一方面是技术方面的。

关于技术方面，成功率低，会存在病理性的个体。

关于道德伦理方面，千百年来，人类一直遵循有性生殖方式，而克隆人却是实验室里的产物，克隆人也被克隆人之间的关系也有悖于传统的由血缘确定亲缘的伦理方式。So克隆人无法在传统伦理道德里找到合适的安身之地。

关于技术方面的问题，我不想多说，随着时间的推移它会变得更加完善。重点想谈论下关于道德伦理方面的问题。

有人有着这样的设想，将一个人的母亲的细胞核移植到姐姐的去核卵细胞里，然后再放入姐姐的子宫里孕育。生出的小孩，问怎么来确定她们之间的关系。我想说这个问题好傻！因为我不知道干这种事情到底有什么意义，那位母亲本来就有自己的孩子了为什么还要再用自己的基因来克隆出另一个孩子呢？如果是姐姐想要一个孩子，干嘛要用母亲的基因呢？我这样说不知道你有没有听懂，其实我想说的是像这种伦理问题其实是可以避免的。如果实在是无法生育，就用自己的基因，然后生出来的就是自己的孩子，其实关系也并没有想象的那么复杂。这是生殖性克隆问题。下面我想来谈谈克隆人的好处，以及克隆人的必要性。

一、好处

1、克隆人可以解决不生育问题。人又生殖自由或生殖权力，因此应该当事人来选择是否用生殖性克隆的方法来解决生殖问题。

2、克隆人可以保留优秀基因，优化物种，避免自然进化的缓慢和随机，使我们可以有计划地培育优秀的人才，避免成长环境的不良影响。

3、克隆人可以治愈包括白血病在内的很多绝症和慢性疾病。在当代，医生几乎可以所有人类器官和组织上施行移植手术。But移植器官和组织最为头疼的是由于组织不配型而发生排斥反应，还有就是组织器官的稀有性，然而克隆则完全可以解决这些问题，因为取用需要换器官者的基因，二者基因完全一样，组织也就完全匹配，不会出现任何排斥反应。治疗性克隆并不一定要培育出完整的人再去剥夺器官，随着细胞工程技术的完善，可以直接取用克隆细胞处于囊胚期的细胞，定向培育出组织或器官，而不是个体，只需几个月就可以完成。

我对克隆人的看法

是否应该允许克隆人类？辩论辩题

是否应该允许克隆人类？辩论辩题正方观点，应该允许克隆人类。

首先，克隆技术的发展可以为医学领域带来巨大的进步。克隆人类可以为疾病治疗和器官移植提供更多的可能性，从而拯救更多的生命。例如，美国科学家伊恩·威尔穆特成功克隆了一只羊，这一技术的突破为医学研究带来了巨大的希望。

其次，克隆人类可以帮助解决不育问题。对于一些无法生育的夫妇来说，克隆技术可以让他们拥有自己的孩子，从而实现他们的家庭梦想。这对于那些渴望成为父母的人来说是一种福音。

此外，克隆人类也可以带来更多的科学研究价值。通过研究克隆人类，科学家可以更深入地了解人类基因和生物学特征，为人类健康和生命的发展提供更多的可能性。

反方观点，不应该允许克隆人类。

首先，克隆人类可能会导致道德和伦理问题的产生。克隆人类是否具有与正常人类相同的权利和地位是一个值得思考的问题。克

隆人类的出现可能会引发社会对于人类身份和尊严的深刻反思。

其次，克隆人类可能会导致人类种群的多样性减少。如果克隆人类成为常态，那么人类社会可能会变得越来越同质化，这对于人类文明的多样性和创新能力都是一种威胁。

此外，克隆人类也可能会带来社会不稳定因素。例如，如果克隆人类被用于非法目的，比如制造军事力量或者进行犯罪活动，那么社会秩序可能会受到严重的挑战。

综上所述，克隆人类是一个复杂的伦理和社会问题，需要慎重对待。虽然克隆技术可能会为医学和科学带来巨大的进步，但我们也不能忽视其可能带来的负面影响。因此，应该在充分讨论和监管的基础上，谨慎决定是否允许克隆人类的出现。

是否应该允许克隆人类——辩论辩题

正方观点，应该允许克隆人类。

首先，克隆技术可以帮助解决许多医学难题。克隆技术可以用

于治疗一些遗传性疾病，比如囊肿性纤维化和希克斯-费舍病。此外，克隆技术还可以帮助人类延长寿命，提高生活质量。正如名人名言

所说，“科学是解决人类问题的最佳途径。”（爱因斯坦）。

其次，克隆人类可以帮助人类保护濒危物种。通过克隆技术，

我们可以保存濒危动物的基因，以便将来进行繁育。这样一来，我

们就可以避免许多动物物种的灭绝，保护地球生态平衡。正如名人

名言所说，“我们不是地球的主人，而是地球的保护者。”（达尔文）。

最后，克隆技术可以帮助人类解决人口问题。随着人口的不断

增长，地球资源的压力也在不断增加。通过克隆技术，我们可以控

制人口数量，减轻地球的资源压力。正如名人名言所说，“地球是

我们的家园，我们应该珍惜它的资源。”（居里夫人）。

反方观点，不应该允许克隆人类。

首先，克隆技术存在着伦理道德问题。克隆人类可能会导致社

会价值观的混乱，甚至对人类社会产生不可预测的影响。正如名人

名言所说，“人类的尊严和价值是无法被替代的。”（孟德斯鸠）。

其次，克隆技术可能会导致人类个体的自我认同问题。克隆人

类可能会面临着身份认同的困惑，因为他们的存在是基于他人的复制。这可能会给克隆人类带来心理上的困扰和社会上的歧视。正如

名人名言所说，“每个人都是独一无二的，我们应该尊重每个人的

独特性。”（尼采）。

最后，克隆技术可能会导致社会资源的浪费。克隆人类的出生

需要大量的资源投入，包括科研经费、医疗资源等。这些资源本可