急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ对重症脑卒中死亡风险评估的价值
急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHE II)简介
急性生理学及慢性健康状况评分系统（APACHE II）简介急性生理学及慢性健康状况评分系统——APACHEⅡ(acute physiology and chronic health evaluation scoring system)是目前临床上重症监护病房应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统。
它经对入ICU 的患者的病情评定和病死率的预测可以客观地制订和修正医疗护理计划，为提高医疗质量、合理利用医疗资源以及确定最佳出院时机或选择治疗的时间，提供了客观、科学的依据。
既可用于单病种患者的比较，也可用于混合病种。
1981年由Knaus等提出的APACHEⅡ评分系统可作为评估ICU患者病情和预后的指标。
APACHE Ⅱ评分系统是由急性生理学评分（APS）、年龄评分、慢性健康状况评分3部分组成，最后得分为三者之和。
理论最高分71分，分值越高病情越重。
其中APS包含12项生理参数，并提出了计算死亡危险度（R）的公式，每位患者R值相加除以患者总数即可得出该群体患者的预计病死率Knaus等认为,加强治疗的一个主要功能就是检测和治疗急性生理学的异常变化;疾病严重程度分类系统必须建立在客观的生理学参数之上,且尽可能地不受治疗的影响.疾病严重程度分类系统应当适用于多病种,易于使用,所选参数在大多数医院均能获得;急性疾病的严重度可以通过对多项生理学参数异常程度进行量化而加以评定。
为此,他们于1985年提出了APACHE 的修改本——APACHE-II。
APACHE由APS、年龄及CPS三部分组成。
APS将APACHE的34项参数中不常用或意义不大者如血浆渗透压、血乳酸浓度、BUN、GLu、ALb、CVP及尿量等删去,变为12项参数(均为入ICU后前24小时内最差者),每项分值仍为0～4分,总分值0～60分。
年龄分值0～6分,CPS2～5分。
APACHE 的总分值为0～71分。
与APACHE 不同的是,APACHE 要求12项APS必须全部获得,以排除因将所缺参数项视为正常所带来的误差。
急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHE II)简介
急性生理学及慢性健康状况评分系统（APACHE II）简介急性生理学及慢性健康状况评分系统——APACHEⅡ(acute physiology and chronic health evaluation scoring system)是目前临床上重症监护病房应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统。
它经对入ICU 的患者的病情评定和病死率的预测可以客观地制订和修正医疗护理计划，为提高医疗质量、合理利用医疗资源以及确定最佳出院时机或选择治疗的时间，提供了客观、科学的依据。
既可用于单病种患者的比较，也可用于混合病种。
1981年由Knaus等提出的APACHEⅡ评分系统可作为评估ICU患者病情和预后的指标。
APACHE Ⅱ评分系统是由急性生理学评分（APS）、年龄评分、慢性健康状况评分3部分组成，最后得分为三者之和。
理论最高分71分，分值越高病情越重。
其中APS包含12项生理参数，并提出了计算死亡危险度（R）的公式，每位患者R值相加除以患者总数即可得出该群体患者的预计病死率Knaus等认为,加强治疗的一个主要功能就是检测和治疗急性生理学的异常变化;疾病严重程度分类系统必须建立在客观的生理学参数之上,且尽可能地不受治疗的影响.疾病严重程度分类系统应当适用于多病种,易于使用,所选参数在大多数医院均能获得;急性疾病的严重度可以通过对多项生理学参数异常程度进行量化而加以评定。
为此,他们于1985年提出了APACHE 的修改本——APACHE-II。
APACHE由APS、年龄及CPS三部分组成。
APS将APACHE的34项参数中不常用或意义不大者如血浆渗透压、血乳酸浓度、BUN、GLu、ALb、CVP及尿量等删去,变为12项参数(均为入ICU后前24小时内最差者),每项分值仍为0～4分,总分值0～60分。
年龄分值0～6分,CPS2～5分。
APACHE 的总分值为0～71分。
与APACHE 不同的是,APACHE 要求12项APS必须全部获得,以排除因将所缺参数项视为正常所带来的误差。
急性生理与慢性健康评分APACHEII评分细则
急性生理与慢性健康评分APACHEII评分细则APACHE II （Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II）评分是一种常用于预测患者住院期间的病情严重程度和预后的评估系统。
APACHE II评分由多个生理指标和患者的慢性健康状况组成。
下面将详细介绍APACHE II评分的细则。
APACHEII评分包括12个生理指标和1个慢性健康状况指标，具体如下：1.年龄：该项指标用于判断患者的生理状况是否与年龄相关。
2.原发病：评估患者原发病的严重程度，例如是否存在创伤、癌症等。
3.平均动脉压（MAP）：通过测量患者平均动脉压来评估循环系统的功能。
4.找事：评估患者是否处于恶劣的认知状态。
5.体温：评估患者体温是否正常，是否存在感染等问题。
6.心率：通过测量患者心率来评估心脏功能的状况。
7.呼吸频率：评估患者呼吸系统的功能。
8.血钠浓度：评估患者体液平衡情况。
9.血尿素氮（BUN）：评估患者肾功能的状况。
10.血细胞计数：评估患者是否存在感染、贫血等问题。
11.血pH值：评估患者的酸碱平衡状况。
12.高血糖：评估患者是否存在高血糖情况。
慢性健康状况指标是通过疾病的严重程度得到的，具体可根据患者的慢性健康问题进行评估。
每个指标的分值将根据其数值范围进行赋分，更高的分值表示更严重的生理指标异常。
根据每个指标的分值，可以计算出患者的APACHEII分数。
分数越高，预后越差，病情越严重。
APACHEII评分除了用于估计患者的病情严重程度外，还可以用于评估治疗的效果和预测患者的预后。
由于APACHEII评分包含了多个生理指标和慢性健康状况指标，因此可以全面评估患者的整体健康状况。
总之，APACHEII评分细则是通过评估患者的生理指标和慢性健康状况指标来评估患者的病情严重程度和预后的评估系统。
通过详细了解每个指标的意义和得分范围，医生可以更准确地评估患者的病情并制定相应的治疗方案。
急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHE II)简介
急性生理学及慢性健康状况评分系统（APACHE II）简介急性生理学及慢性健康状况评分系统——APACHEⅡ(acute physiology and chronic health evaluation scoring system)是目前临床上重症监护病房应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统。
它经对入ICU 的患者的病情评定和病死率的预测可以客观地制订和修正医疗护理计划，为提高医疗质量、合理利用医疗资源以及确定最佳出院时机或选择治疗的时间，提供了客观、科学的依据。
既可用于单病种患者的比较，也可用于混合病种。
1981年由Knaus等提出的APACHEⅡ评分系统可作为评估ICU患者病情和预后的指标。
APACHE Ⅱ评分系统是由急性生理学评分（APS）、年龄评分、慢性健康状况评分3部分组成，最后得分为三者之和。
理论最高分71分，分值越高病情越重。
其中APS包含12项生理参数，并提出了计算死亡危险度（R）的公式，每位患者R值相加除以患者总数即可得出该群体患者的预计病死率Knaus等认为,加强治疗的一个主要功能就是检测和治疗急性生理学的异常变化;疾病严重程度分类系统必须建立在客观的生理学参数之上,且尽可能地不受治疗的影响.疾病严重程度分类系统应当适用于多病种,易于使用,所选参数在大多数医院均能获得;急性疾病的严重度可以通过对多项生理学参数异常程度进行量化而加以评定。
为此,他们于1985年提出了APACHE 的修改本——APACHE-II。
APACHE由APS、年龄及CPS三部分组成。
APS将APACHE的34项参数中不常用或意义不大者如血浆渗透压、血乳酸浓度、BUN、GLu、ALb、CVP及尿量等删去,变为12项参数(均为入ICU后前24小时内最差者),每项分值仍为0～4分,总分值0～60分。
年龄分值0～6分,CPS2～5分。
APACHE 的总分值为0～71分。
与APACHE 不同的是,APACHE 要求12项APS必须全部获得,以排除因将所缺参数项视为正常所带来的误差。
急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHE_II)简介
急性生理学及慢性健康状况评分系统（APACHEII）简介急性生理学及慢性健康状况评分系统——APACHEⅡ(acute physiology and chronic health evaluation scoring system)是目前临床上重症监护病房应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统。
它经对入ICU的患者的病情评定和病死率的预测可以客观地制订和修正医疗护理计划，为提高医疗质量、合理利用医疗资源以及确定最佳出院时机或选择治疗的时间，提供了客观、科学的依据。
既可用于单病种患者的比较，也可用于混合病种。
1981年由Knaus等提出的APACHEⅡ评分系统可作为评估ICU患者病情和预后的指标。
APACHEⅡ评分系统是由急性生理学评分（APS）、年龄评分、慢性健康状况评分3部分组成，最后得分为三者之和。
理论最高分71分，分值越高病情越重。
其中APS包含12项生理参数，并提出了计算死亡危险度（R）的公式，每位患者R值相加除以患者总数即可得出该群体患者的预计病死率Knaus等认为,加强治疗的一个主要功能就是检测和治疗急性生理学的异常变化 ;疾病严重程度分类系统必须建立在客观的生理学参数之上,且尽可能地不受治疗的影响 .疾病严重程度分类系统应当适用于多病种,易于使用,所选参数在大多数医院均能获得 ;急性疾病的严重度可以通过对多项生理学参数异常程度进行量化而加以评定。
为此,他们于1985年提出了APACHE 的修改本——APACHE-II。
APACHE 由APS、年龄及 CPS三部分组成。
APS将 APACHE的34项参数中不常用或意义不大者如血浆渗透压、血乳酸浓度、BUN、GLu、ALb、CVP及尿量等删去 ,变为12项参数(均为入ICU后前24小时内最差者),每项分值仍为 0～4分,总分值 0～60分。
年龄分值 0～6分,CPS2～5分。
APACHE 的总分值为0～ 71分。
与 APACHE 不同的是 ,APACHE 要求 12项 APS必须全部获得 ,以排除因将所缺参数项视为正常所带来的误差。
急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ在急诊重症患者护理措施中的应用效果观察
急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ在急诊重症患者护理措施中的应用效果观察摘要】目的：探究急诊重症患者在护理措施中使用急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）后的效果。
方法：研究对象为2015年6月—2016年6月收入的160例急诊重症患者，用随机排列表法分成观察组与对照组，80例观察组采用APACHEⅡ评分护理，另80例对照组只采用常规护理。
比较两组病人实施不同护理对护理满意度的影响。
结果：观察组护理满意度（98.75%）显著比对照组（91.25%）高（χ2=5.921，P＜0.05）。
结论：APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中应用价值较高，有助于判断患者病情严重程度及预后评估，从而为相应的护理措施提供可靠依据，护理满意度较高，此方法值得应用与推广。
【关键词】急诊重症；急性生理学；慢性健康状况；护理措施【中图分类号】R472 【文献标识码】B 【文章编号】2095-1752（2018）10-0275-01急诊抢救室收治患者危重、病死率高，病种复杂且进展快，对急诊室医护人员的工作能力与技术要求也越来越高[1]。
目前对急诊科抢救室患者的预后评估大多凭借医生以往的工作经验，缺乏客观依据，临床工作中仍然有大量患者因病情变化不能被及时发现，导致病情进一步严重，影响预后[2]。
因此我院展开研究，现将2015年6月—2016年6月收入的160例急诊重症患者作为研究对象，探讨APACHEⅡ系统对急诊重症患者护理中的应用价值，报道结果如下。
1.资料与方法1.1 一般资料将2015年6月—2016年6月收入的160例急诊重症患者，用随机排列表法分成观察组及对照组，80例观察组病人男女比例为43/37例，年龄18～65岁，平均(41.62±4.58)岁；80例对照组男女比例为41/39例，年龄19～64岁，平均(41.52±4.63)岁。
组间资料无统计学意义(P＞0.05)。
1.2 方法观察组采取APACHEⅡ护理，护理方法如下：对入科重症患者采用APACHEⅡ评分，由护士长或主管护师分别对患者平均动脉压、血钠、心率、动脉血pH、体温、血肌酐浓度、动脉血氧饱和度、血钾、呼吸、外周血白细胞计数、Glasgow评分、血细胞比容进行评分，应用APACHEⅡ评分软件对其展开计算。
icu指标中关于apacheii 评分
icu指标中关于apacheii 评分ICU指标中的APACHE II评分系统是广泛应用于重症监护中心的一种评估和预测病情严重程度和预后的工具。
APACHE II全称是Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II，翻译成中文就是急性生理学和慢性健康状态评估第二版。
它通过对患者的生理指标、慢性疾病情况以及年龄等因素的评估，计算出一个综合分数，用于预测患者的病情严重程度和病死率。
APACHE II评分系统的目的是提供一个客观、标准化的评估方法，可以帮助医生评估重症患者的医疗风险、指导临床决策，例如入住重症监护病房的决策、治疗方案的选择等。
同时，通过比较不同患者的APACHE II评分，还可以评估医疗机构的重症监护水平、质量指标等，并为与其他研究机构进行比较提供了一个共同的标准。
APACHE II评分系统的计算包括两个部分：急性生理学计分和慢性健康状态计分。
急性生理学计分是指根据多项生理指标来评估患者的生理情况，包括体温、心率、呼吸频率、动脉血氧饱和度、平均动脉压、动脉血酸碱平衡、尿量等。
慢性健康状态计分则相关于患者是否有某些慢性疾病或健康状况。
这些指标的选择和权重是根据大规模研究的结果来确定的，可以反映出患者的病情和生存风险。
每个指标都有相应的得分，根据患者的具体数值，计算出每个指标的得分后相加得到总分。
总分越高，表示患者的病情越严重，生命风险越高。
同时，APACHE II评分系统还根据患者的年龄、慢性疾病存在与否等因素进行修正，以提高预测的准确性。
APACHE II评分系统的应用范围很广，可以适用于各种类型的重症患者，包括心血管疾病、呼吸系统疾病、神经系统疾病等。
通过及早评估患者的危险程度，可以帮助医生及时调整治疗方案，提供更有效的医疗护理。
然而，APACHE II评分系统也有一些限制和局限性。
首先，它是针对重症患者而设计的，不适用于其他类型的患者。
急性生理与慢性健康评分(APACHEII)评分细则
APACHE II评分系统是一种用于衡量患者病情严重程度的工具。本介绍将讨 论APACHE II评分的详细内容，包括评分标准、优点和限制以及临床应用。 准备好进入这个引人入胜的病情评估世界吧！
概述
APACHE II评分系统是一种广泛应用于重症监护室的临床工具，用于衡量患 者的急性生理状态和慢性健康状况。它可以帮助医生评估病情严重程度、预 测患者的预后和指导治疗决策。
评分标准
1
生理变量
通过评估生理指标，如体温、平均动脉压、心率、呼吸频率、动脉氧分压和动脉pH， 来评价患者的急性生理状态。
2
年龄和慢性健康状态
考虑到患者的年龄和慢性健康状况，这些因素也会对APACHE II评分产生影响。
3
实验室检查结果
通过血清肌酐、红细胞压积、白细胞计数、血小板计数和格拉斯哥昏迷评分等实验室 检查结果进行评分。
4
评分方法
对每个参数进行评分，然后将不同参数的评分相加，获得总分，最终通过总分来解读 患者的病情严重程度。
优点和限制
优点
客观衡量生理指标，预测患者的死亡风险，是 临床决策的有用工具。
限制
可能无法考虑到个体差异，受到评分系统包含 的变量的限制，不能考虑社会和心理因素。
临床应用
重症监护室管理
识别高危患者、监测患者进展和评估治疗效 果。
- Clinical applications of APACHE II scoring system in intensive care unit management.
- Future prospects of APACHE II scoring in improving patient outcomes.
APACHEⅡ评分对脑卒中死亡风险评估的价值
ＡＰＡＣＨＥⅡ评分对脑卒中死亡风险评估的价值【摘要】目的:评估APACHEⅡ评分对脑卒中死亡风险的价值。
方法:回顾性分析2000～2006年死于脑卒中的105例病例的临床,并运用APACHEⅡ评分(急性生理评分和慢性健康状况评分系统)系统进行评分。
结果:APACHEⅡ评分14～46分,平均(27.89±6.06)分,死亡风险系数23.31%～98.09%,平均(66.75±10.38)%,APACHEⅡ评分大于14分特别是大于27分,或死亡风险系数大于23%特别是大于66%,死亡率明显增加。
结论:APACHEⅡ评分对脑卒中死亡风险评估是有价值的。
ObjectiveTo evaluate the value of APACHE Ⅱscore on the death risk of patients with stroke. Methods Retrospectively analysis the clinical characteristics and APACHE Ⅱscoreof 105 cases ofthe death from stroke in 2000～2006 years. ResultsThe score of APACHEⅡis 14～46 and the average is (27.89±6.06), the death risk coefficient is 23.31%～98.09% and the average is (66.75±10.38)%,the grades of APACHEⅡis above 14 especially above 27, or the risk factor of death is above 23% especially above 66%, then the mortality rate increases obviously. Conclusion APACHE Ⅱscore is valuable on the death risk of patients with stroke.【Key words】APACHEⅡscore ;stroke ;the death risk脑卒中,包括脑出血和脑梗死,是人类三大死亡原因之一[1],如何在发病早期就能用量化的指标来判定脑卒中死亡危险程度是医务工作者一直探求的问题。
急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ)对重型急性胰腺炎治疗效果观察
６ ８ 例、 ４ ４ 例、 ４ ６ 例、 ２ ２ 例、 １ １ 例， 分别 占７ ７ ． ５ ％、 ８ ５ ． ０ ％、 ５ ５ ． Ｏ ％、 ５ ７ ． ５ ％、 ２ ７ ． ５ ％、 １ ３ ． ８ ％； 患者入院后 ， 分别为 ７ ３ 例、 ７ ８例 、 ５ ０例 、 ６ ５例 、 ６ ６ 例、 ３ ２ 例。 分另 ０ 占９ １ ． ３ ％、 ９ ７ ． ５ ％、 ６ ２ － ５ ％、 ８ １ － ３ ％、 ８ ２ ． ５ ％、 ４ ０ ． Ｏ ％。 入 院后生活行为方式 显著 优于入 院前 ． 差异有统 计学
应 长时间研 究分析。本次研究 中， 出院后 服药依从性 、 戒烟 、 戒酒 、 规律运动 、 限钠 、 限水 、 监测体重例数分别 占 ９ １ ． ３ ％、 ９ １ ． ３ ％、 ９ ７ ． ５ ％、 ６ ２ ． ５ ％、 ８ １ ． ３ ％、 ８ ２ ． ５ ％、 ４ ０ ． ０ ％， 同人 院前相 比， 差
烟、 戒酒 、 规律运动 、 限钠 、 限水 、 监测体重例数分别为 ６ ２例 、
不 能有效坚 持检测体重 可 能同患者来 自农 村有关 ． 在农 村 没有便利的条件测量体重 ． 部分患者不理解检测体重 的目的。 同时． 部分患者病情不严重 ， 感觉每 日检测体重较为繁琐 ； 对 于病情较重 的患者 ， 其活动能力受 限不能完成体重 检测 。入 院后 ． 相关人员告知患者检测体重 的 目的是及 时检测体 内水 钠潴 留情况 ， 但短时 间内检测体重对预后影 响不显著 ， 因此 ，
次 临床研究对我 院心 内科 收治 的心力 衰竭患者进 行 出院后
半年 内服药依从性 、 生活行为方式变化等方 面的多因素分 析 ， 为心力衰竭患者 的预后状 况提供 临床治疗经验 ． 提 高心力衰
重症监护护理评分与急性生理和慢性健康状况评分配置ICU护理资源效果的比较
重症监护护理评分与急性生理和慢性健康状况评分配置ICU护理资源效果的比较【摘要】目的：分析重症监护护理评分与急性生理和慢性健康状况评分配置ICU护理资源效果的比较。
方法：选择我院近一年来收治的患者100例作为本次研究的对象，按照随机分组的方式将患者随机分为对照组与观察组，给予两组患者不同的护理方案。
结果：经过两种不同的护理方式后，观察组患者住院费较少，住院时间较短。
满意度较高P＜0.05。
结论：采用重症监护护理评分效果在ICU护理资源配置过程中效果更加明显，值得采纳。
【关键词】重症监护护理评分；重症监护室；护理资源配置；急性生理和慢性健康护理在对疾病治疗的过程中可以发挥十分重要的意义，护理人力资源是运用现代管理学的理论和技术，对护理人员进行科学的培训考核等一系列的过程，是护理管理者为选择护理人才的活动[1]。
护理人员要获得国家承认的证书，掌握丰富的护理专业学历，可以给患者带来高质量的护理体验，是卫生人力资源的核心部分。
将护理人员安排的是否合理，会对护理效果、患者病情发展产生重要影响。
在重症监护室治疗的患者病情较严重，对于护理人员的护理要求也更高，工作量较大，护理过程更加细心，对于护理人力资源的配置要求较高，合理对护理人员进行配置是对ICU患者的护理效果做出保证的前提。
目前ICU基本采用急性生理和慢性健康状况评分的方式来指导护理人力资源的配置，但具有局限性，本次将对重症监护护理评分与急性生理和慢性健康状况评分配置ICU护理资源效果的比较进行研究，研究如下。
1.资料与方法1.1临床资料选择我院近一年来收治的疾病患者100例作为本次研究的对象，按照随机分组的方式将患者随机分为对照组与观察组，每组50例。
对照组和观察组两组患者分别采用动态监测急性生理学与慢性健康状况评分标准和重症监护护理评分量表来对工作质量进行评估。
两组患者年龄、性别等资料无明显差异，P＞0.05。
1.2方法对照组使用相应的健康状况评分系统对患者的状况进行评估，将评估结果得出后，对护理人员进行相关配置。
急性重症创伤患者急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ及凝血指标对预后判断意义
ＰｒｏｇｎｏｓｔｉｃｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｎａｃｕｔｅｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙａｎｄｃｈｒｏｎｉｃｈｅａｌｔｈｅｖａｌｕａｔｉｏｎⅡ ａｎｄｃｏａｇｕｌａｔｉｏｎｉｎｄｅｘｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈａｃｕｔｅｓｅ ｖｅｒｅｔｒａｕｍａ ＣＨＥＮＪｕａｎ，ＬＩＡＮＧＺｉｈｕｉ，ＴＩＡＮＹｏｎｇ（ＥｍｅｒｇｅｎｃｙＤｅｐａｒｔｍｅｎｔ，ＳｈｉｊｉａｚｈｕａｎｇＴｈｅＴｈｉｒｄＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｓｈｉｊｉａｚｈｕａｎｇ０５００００，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｓｅｖｅｒｉｔｙａｎｄｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆｃｏａｇｕｌａｔｉｏｎｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈａ ｃｕｔｅｓｅｖｅｒｅｔｒａｕｍａ．Ｍｅｔｈｏｄｓ Ａｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｓｔｕｄｙｗａｓｐｅｒｆｏｒｍｅｄｏｎ６８ｃａｓｅｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈａｃｕｔｅｓｅｖｅｒｅｔｒａｕｍａｗｈｏｗｅｒｅａｄｍｉｔ ｔｅｄｆｒｏｍ Ａｐｒｉｌ２０１５ｔｏＭａｒｃｈ２０１６Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｓｅｒｉｏｕｓｉｎｊｕｒｙｓｃｏｒｅ（ＩＳＳ），ｐａｔｉｅｎｔｓｗｅｒｅｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｔｈｅｎｏｎｓｅｖｅｒｅｇｒｏｕｐ（ＩＳＳ ｓｃｏｒｅ１６ｏｒｌｅｓｓ，ｎ＝１２），ｃｒｉｔｉｃａｌｇｒｏｕｐ（ＩＳＳｓｃｏｒｅ１７ｔｏ２５，ｎ＝３１），ｅｘｔｒｅｍｅｌｙｃｒｉｔｉｃａｌｇｒｏｕｐ（ＩＳＳｓｃｏｒｅ＞２５，ｎ＝２５）Ａｔｔｈｅｓａｍｅ ｔｉｍｅｃｈｏｏｓｅｈｅａｌｔｈｙｃｈｅｃｋｕｐｖｏｌｕｎｔｅｅｒｓ，３０ｃａｓｅｓａｓｔｈｅｈｅａｌｔｈｙｇｒｏｕｐＷｉｔｈｉｎ２４ｈｏｕｒｓｏｆａｄｍｉｓｓｉｏｎｔｅｓｔｄｅｔｅｃｔｉｏｎａｎｄｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆ ｐｒｏｔｈｒｏｍｂｉｎｔｉｍｅ（ＰＴ），ｐａｒｔｏｆｔｈｅａｃｔｉｖａｔｉｏｎｏｆｐｒｏｔｈｒｏｍｂｉｎｔｉｍｅ（ＡＰＴＴ），ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆｆｉｂｒｉｎｏｇｅｎ（ＦＩＢ），Ｄｄｉｍｅｒ（ＤＤ），ｐｌａｔｅｌｅｔ ｃｏｕｎｔ（ＰＬＴ）ｉｎａｃｕｔｅｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙａｎｄｃｈｒｏｎｉｃｈｅａｌｔｈｅｖａｌｕａｔｉｏｎ（ＡＰＡＣＨＥⅡ）ｓｙｓｔｅｍ ｗｅｒｅｐｅｒｆｏｒｍｅｄ．Ｒｅｓｕｌｔｓ Ｔｈｅｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｅ ｖｅｒｅｔｒａｕｍａ，ＰＴ，ＡＰＴＴ，ＤＤａｎｄＡＰＡＣＨＥⅡ ｓｃｏｒｅｓｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆｔｈｅｈｅａｌｔｈｙｇｒｏｕｐ，ＦＩＢａｎｄＰＬＴｗｅｒｅｓｉｇ ｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｉｎｔｈｅｈｅａｌｔｙｇｒｏｕｐ（Ｐ＜００５）；ｅｘｔｒｅｍｅｌｙｃｒｉｔｉｃａｌｓｅｔｏｆＰＴ，ＡＰＴＴ，ＤＤ，ＡＰＡＣＨＥⅡ ｓｃｏｒｅｓｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉ ｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｉｎｔｈｅｎｏｎｓｅｖｅｒｅｇｒｏｕｐａｎｄｃｒｉｔｉｃａｌｇｒｏｕｐ，ＦＩＢａｎｄＰＬＴｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｉｎｔｈｅｎｏｎｓｅｖｅｒｅ ｇｒｏｕｐａｎｄｃｒｉｔｉｃａｌｇｒｏｕｐ（Ｐ＜００５）；ＰＴ，ＡＰＴＴ，ＤＤ，ＡＰＡＣＨＥⅡ ｓｃｏｒｅｓｉｎｔｈｅｃｒｉｔｉｃａｌｇｒｏｕｐｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｉｎ ｔｈｅｎｏｎｓｅｖｅｒｅｇｒｏｕｐ，ＦＩＢａｎｄＰＬＴｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｉｎｔｈｅｎｏｎｓｅｖｅｒｅｇｒｏｕｐ（Ｐ＜００５）ＡＰＡＣＨＥⅡ ｓｃｏｒｅｗａｓｐｏｓ ｉｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈＰＴ，ＡＰＴＴ，ＤＤ（ｒ＝０３２１，０４７２，０４１２，Ｐ＜００５），ａｎｄｎｅｇａｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈＦＩＢａｎｄＰＬＴ（ｒ＝－０３２４， ０４１２，Ｐ＜００５）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈａｃｕｔｅｓｅｖｅｒｅｔｒａｕｍａｓｅｒｕｍ ＰＴ，ＡＰＴＴ，ＦＩＢ，ＤＤ，ＰＬＴｓｕｃｈｂｌｏｏｄｃｏａｇｕｌａｔｉｏｎｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｉｎｄｅｘｈａｖｅｇｏｏｄｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｗｉｔｈＡＰＡＣＨＥⅡ ｓｃｏｒｅ，ｉｎａｃｅｒｔａｉｎｅｘｔｅｎｔｃａｎｒｅｆｌｅｃｔｔｈｅｓｅｖｅｒｉｔｙｏｆｄｉｓｅａｓｅｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈａｃｕｔｅｓｅｖｅｒｅ ｔｒａｕｍａ，ｗｈｉｃｈｃａｎｂｅｕｓｅｄａｓｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｐｒｏｇｎｏｓｉｓｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｅｆｆｅｃｔｉｖｅｉｎｄｅｘ． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ： Ａｃｕｔｅｓｅｖｅｒｅｔｒａｕｍａ； Ｃｏａｇｕｌａｔｉｏｎｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎ； Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
急性生理与慢性健康状况评分在危重心血管疾病的预测与预后中的评价效果
急性生理与慢性健康状况评分在危重心血管疾病的预测与预后中的评价效果目的：为了进一步探究急性生理与慢性健康状况评分对危重心血管疾病的死亡预测以及预后效果，完善院内对危重心血管疾病患者的诊断和治疗方法。
方法：根据笔者所在医院2010年1月-2013年12月所收治的224例危重型心血管疾病患者的临床治疗资料，于治疗初期对全部患者进行急性生理与慢性健康状况评分，并根据患者的评分结果进行分组，分组方法采用分数组（20分者一组）和疾病组（肺源性心脏病者一组，冠心病者一组，先天性心脏病者一组，心肌疾病者一组，心脏瓣膜病者一组），对比每组患者的死亡率预测结果与实际死亡率，并根据对比数据结果总结和分析评分标准与实际疾病死亡率的关联性。
结果：224例患者实际院内死亡19例，实际死亡率为8.48%；预测死亡49例（以≥70%为标准），预测死亡率为21.88%。
实际死亡结果与预测死亡结果相差约为13个百分点。
另外，根据患者的病情、体质特点等不同急性生理与慢性健康状况评分也显示出较为明显的评定结果差异。
其评分结果对一些病患的预测结果不在实际死亡率的95%可信区间内，所以临床诊断时不可以此评分标准作为判定患者死亡趋势的唯一标准。
结论：急性生理与慢性健康状况评分标准虽然是一项完善的、具有临床实际操作意义的死亡判定指标，但对临床危重心血管疾病患者的死亡预估仍然存在一定的偏差性和局限性，所以在临床治疗和评估过程中要结合评分标准和患者的实际情况来预估患者的死亡趋势，从而提高院内的死亡评估质量以及疾病治疗质量。
标签：急性生理与慢性健康状况评分；危重疾病；心血管疾病；死亡评估；治疗方法急性生理与慢性健康状况评分机制（acute physiology and chronic health evaluation ，APACHE）是一套应用于ICU重症监护室内的疾病程度评估指标，该理论首先于美国危重疾病研究小组所提出，于上世纪80年代引入我国临床治疗中，并且取得了普遍的认可和应用[1]。
危重病患者动脉血乳酸水平、急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ对预后的影响
危重病患者动脉血乳酸水平、急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ对预后的影响吕金龙【摘要】目的：对危重病患者动脉血乳酸水平、急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对预后的影响进行分析探讨，为今后的临床工作提供有价值的参考信息。
方法96例危重症患者，将其按照治疗后存活、死亡为依据，分成观察组(存活)和对照组(死亡)，各48例。
对两组患者入院后24 h内动脉血乳酸水平、APACHEⅡ评分进行观察，并对比分析。
结果两组患者APACHEⅡ评分均>10分，随着APACHEⅡ评分增加，患者动脉血乳酸水平也随之增加；观察组患者的APACHEⅡ评分与动脉血乳酸水平均较对照组显著降低(P<0.05)。
结论危重症患者APACHEⅡ评分、动脉血乳酸水平会对患者的预后产生直接的影响，在今后的临床工作中应对其给予足够的重视。
【期刊名称】《中国现代药物应用》【年(卷),期】2016(010)013【总页数】2页(P116-117)【关键词】危重病患者;动脉血乳酸;急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ;预后【作者】吕金龙【作者单位】450000 河南省郑州市第一人民医院检验科【正文语种】中文临床上,危重病患者多数情况下起病相对较急,病情发展十分迅速,并且临床治疗效果也不是十分理想,对患者的生存质量和生命安全均构成了严重的威胁。
因此,针对危重病患者实施及时有效的诊断和治疗,对于改善患者预后具有重要作用［1,2］。
本次研究中,出于对危重病患者动脉血乳酸水平与APACHEⅡ评分对预后的影响进行分析探讨,为今后的临床工作提供有价值的参考信息的目的,对本院收治的危重病患者展开了分组观察,结果汇报如下。
1.1 一般资料选择2013年1月～2015年12月本院收治的96例危重病患者,按照治疗后存活、死亡为依据分成观察组(存活)和对照组(死亡),每组48例。
观察组中男26例,女22例,年龄42～68岁,平均年龄(55.3±13.2)岁,感染性休克13例,创伤性休克15例,急性胰腺炎9例,急性中毒11例；对照组中男25例,女23例,年龄41～69岁,平均年龄(53.2±12.8)岁,感染性休克15例,创伤性休克14例,急性胰腺炎7例,急性中毒12例。
急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ在重症监护病房护理中的应用
急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ在重症监护病房护理中的应用刘卫珍;罗丽;熊楚梅【摘要】综述了急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE Ⅱ)在重症监护病房护理中的应用情况,提出将其应用于内科系统中还有待于探索.【期刊名称】《护理研究》【年(卷),期】2010(024)001【总页数】3页(P9-11)【关键词】急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ);重症监护病房;护理【作者】刘卫珍;罗丽;熊楚梅【作者单位】430070,中国人民解放军广州军区武汉总医院;430070,华中科技大学同济医学院附属同济医院;430070,中国人民解放军广州军区武汉总医院【正文语种】中文【中图分类】R473.5急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)是目前国内外应用最广泛、最权威的危重疾病评分系统。
由 Knaus等[1]于1981年提出并于1985年进一步改进而成,现在国际上已得到广泛应用。
危重病情评分是用数字化定量评价危重疾病的严重程度和预测预后的方法。
在重症监护病房及时收集病人病情变化的大量信息,制订能真实反映病人病情严重程度的评分系统,有助于为诊断治疗和护理提供依据,对促进病人康复具有重要意义。
APACHE评分法国内已广泛应用于客观评估疾病严重程度、控制组间可比性、评估疾病严重程度和预测预后、了解病情的严重程度和某些物质的关系、选择手术时机、作为流行病学调查时疾病严重程度的统一标准及动态评分评价救治水平等[2]。
现就我国APACHEⅡ评分在重症监护病房护理中的应用现状及意义加以综述。
1 APACHEⅡ评分系统简介APACHEⅡ评分系统由A、B、C项组成。
A项为急性生理学评分(acute physiological scale,APS),包括体温、心率、呼吸、平均血压、脉搏血氧饱和度、血糖值、血清钠、血清钾、血肌酐、白细胞计数、动脉血pH值、血清碳酸氢盐及格拉斯哥昏迷评分13项指标。
八种量表对急性脑梗死近期死亡的预测价值
八种量表对急性脑梗死近期死亡的预测价值赵晓晶;李群喜;张丽;安雅臣;王大力【摘要】Objective To evaluate the predictive value of acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ( APACHEⅡ) , acute physiology and chronic health evaluation Ⅲ( APACHEⅢ) , modified Edinburgh-Scandinavia stroke scale(MESSS), national institutes of health stroke scale(NIHSS), activity of daily living(ADL), Glasgow coma scale(GCS), complication scale and past history scale in recent death for patients with acute ischemic stroke . Methods Three hundred and thirty-nine patients with acute ischemic stroke were tested with APACHEⅡ, APACHEⅢ, MESSS, NIHSS, ADL, GCS, complication scale and past history scale within 24 hours after admission.Patients were divided into survivor group and death group according to the status of survival or death after 1 month of ing cluster analysis methods to analysis the eight rating scales , and evaluated the reality of them by making receiver operating characteristic ( ROC) curves.Results Compared with survivor group , the scores of APACHEⅡ, APACHEⅢ, NIHSS, MESSS and complication scale in death group were significantly higher , and the scores of ADL and GCS were significantly lower ( all P<0.01 ) .There was no significant difference of past history scale between the two groups (P>0.05).The cluster analysis showed the MESSS and NIHSS were in the same class , APACHEⅡand APACHEⅢwere in the same class, and ADL, GCS, complication scale were belonged to one class respectively .Multiple comparison showed nosignificant difference of area under curve in ROC between APACHE Ⅱ, APACHEⅢ, MESSS and NIHSS(all Z<1.96).The optimal cut-off point of acute ischemic stroke of APACHEⅡwas at 12, while APACHEⅢwas at 29, MESSS was at 25, and NIHSS was at 10.Conclusion APACHEⅡ, APACHEⅢ, MESSS and NIHSS have good predictive value in recent death of patients with acute ischemic stroke .%目的：评价急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）、急性生理学及慢性健康状况评分Ⅲ（APACHEⅢ）、改良爱丁堡-斯堪的纳维亚评分（MESSS）、美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）、日常生活活动能力（ ADL）评分、格拉斯哥昏迷（ GCS）评分和伴发疾病、既往史评分对急性脑梗死患者近期死亡的预测价值。
急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分在外科危重患者中的应用价值
急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分在外科危重患者中的应用价
值
谭伟丽;蒋丽红
【期刊名称】《中华危重病急救医学》
【年(卷),期】2005(017)005
【摘要】为了解外科危重患者的疾病危重程度评分与其预后的关系，对216例外科危重患者进行了分析，以探讨急性生理学与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分在外科危重患者中的应用价值，为临床危重病监护提供参考。
【总页数】1页(P310)
【作者】谭伟丽;蒋丽红
【作者单位】450052,郑州大学第一附属医院,河南省高等学校临床医学重点学科开放实验室;长葛市人民医院
【正文语种】中文
【中图分类】R6
【相关文献】
1.急性生理学和慢性健康状况评分联合诺顿评分在ICU患者护理中的应用 [J], 赵敬花;朱明丽;柴惠红;黄培
2.急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅳ在预测老年脓毒症患者预后中的应用价值[J], 黄民松;雷志英
3.肺部感染评分和急性生理学与慢性健康状况评分对COPD急性加重期并2型呼
吸衰竭患者预后评估的应用价值 [J], 胡炜科;邵利江;虞松平;陈进
4.改良的压疮评分量表与急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ在压疮高危患者中的应用 [J], 吴姗姗
5.急性生理学和慢性健康状况评分系统在慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭机械通气治疗中的应用 [J], 侯嘉;张锦
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
急性生理和慢性健康评估系统对老年术后危重病人的应用价值
急性生理和慢性健康评估系统对老年术后危重病人的应用价值魏宏建;徐尤年【期刊名称】《云南医药》【年(卷),期】2007(028)002【摘要】目的探讨急性生理和慢性健康评分系统(APACHE Ⅱ)对老年术后患者病情危重程度评价的可靠性.方法对40例术后直接入住ICU的老年患者应用APACHE Ⅱ评分系统评定的严重程度,记录患者术后并发症的发生率和死亡率以及入住ICU的时间.结果 40例患者APACHE Ⅱ评分均值13.8分.并发症的发生率随着APACHE Ⅱ评分的升高而增加,x2=18.70,P＜0.01,差异有显著性.死亡组(死亡15例,占37.5%)的APACHE Ⅱ评分明显高于存活组,t=6.77,P＜0.01.并且随着APACHE Ⅱ评分的增加死亡率从0增加到83.3%.死亡组入住ICU的时间明显长于存活组,P＜0.01.存活组和死亡组年龄差异没有统计学意义.结论APACHE Ⅱ评分系统对老年术后病人的预后的评估非常有价值,可以客观、准确的评估患者的预后并指导治疗,值得大家在工作中推广应用.【总页数】3页(P104-106)【作者】魏宏建;徐尤年【作者单位】昆明医学院第一附属医院,ICU,云南,昆明,650031;昆明医学院第一附属医院,ICU,云南,昆明,650031【正文语种】中文【中图分类】R563.8【相关文献】1.降钙素原、急性生理与慢性健康评估Ⅱ评分对慢性阻塞性肺病急性加重期病情危重度的评估价值 [J], 张子洲;陈华芳2.重症监护室老年患者急性生理和慢性健康评估评分及其与甲状腺功能五项的相关性 [J], 欧阳琳;侯粲;伍国宝3.急性生理改变与慢性健康评估系统对老年人呼吸衰竭的应用价值 [J], 蒋军广4.急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅳ在预测老年脓毒症患者预后中的应用价值[J], 黄民松;雷志英5.血清和肽素、胰岛素样生长因子-Ⅱ联合急性生理和慢性健康评估系统Ⅱ评分对颅脑外伤患者预后的预测价值 [J], 谢元润;马迎辉;叶继业;陈超;何畅因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
急性生理学及慢性健康评估II系统在临床重症监护中的应用
急性生理学及慢性健康评估II系统在临床重症监护中的应用侯云静;唐晟;王彬;李冰【期刊名称】《中国医学装备》【年(卷),期】2015(000)001【摘要】急性生理学及慢性健康评估II(APACHE II)系统是目前临床重症监护病房(ICU)应用广泛且极具权威的危重患者病情评价系统。
APACHE II能够正确判断患者疾病严重程度及评估患者预后，分值越高病情越重，且预后越差，病死率越高，已成为世界上应用最为广泛的危重病预后评价系统。
追溯APACHE II系统的历史发展以及在重症监护领域的应用现状，对其应用的局限性进行回顾和探讨，提示在临床重症监护中充分利用APACHE II系统的优势，克服其局限性使之更好的为临床服务，使危重病评分系统在重症监护工作中得到更广泛更合理的应用，以提高危重患者的救治水平和重症监护水平。
【总页数】3页(P84-86)【作者】侯云静;唐晟;王彬;李冰【作者单位】解放军总医院重症医学科北京 100853;解放军总医院重症医学科北京 100853;解放军总医院重症医学科北京 100853;解放军总医院重症医学科北京100853【正文语种】中文【中图分类】R197.324【相关文献】1.急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ在重症监护病房护理中的应用 [J], 刘卫珍;罗丽;熊楚梅2.护理资源管理配置重症监护护理与急性生理学和慢性健康状况评分系统在重症监护室中的应用效果对比 [J], 曹起云3.急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ在ICU中的临床应用 [J], 李曦;岳凤;刘国锋4.改良早期预警评分系统联合急生生理和慢性健康评估系统评分在重症监护室患者早期病情评估中的应用 [J], 窦丽;王艳梅;侯军丽;侯桂红;聂玉琴5.评价急性生理学与慢性健康状况评分在急重症监护中的应用 [J], 魏强;王明皓因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
３讨论 脑卒中为常见的慢性疾病之一，发病率高、致残 率高、病死率高，不仅严重影响了患者的健康和生活 质量，并给社会及家庭带来了沉重的经济负担和精 神压力。因此，客观准确的评估脑梗死患者的疾病 严重程度，对病情的预后ｙ－０断具有重要意义。缺血
性脑卒中的发病率逐年增多，是常见的致死、致残病
ｌＩ量表评分计算其预期病死率，并以此计
万方数据
中华老年心脑血管病杂志２０１１年６月第１３卷第６期Ｃｈｉｎ
Ｊ
Ｇｅｒｉａｔｒ
Ｈｅａｒｔ ＢｒａｉｎＶｅｓｓｅｌ Ｄｉｓ．Ｊｕｎ ２０１１．Ｖｏｌｌ３．Ｎｏ．６
死１０７例，蛛网膜下腔出血２例，其中：死亡２７例． 生存１１６例。病死率１８．８８％。对死亡患者和生存
患者进行ＡＰＡＣＨＥ １１及各项指标的比较。入选的
ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ
ａｃｕｔｅ
ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ ｃｈｒｏｎｉｃ ｈｅａｌｔｈ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｌＩ ｃｒｉｔｉｃａｌ ｓｔｒｏｋｅ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｉｎ ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ ａｎｄ ｆｏｒｔｙ—ｔｈｒｅｅ ｃｏｎｓｅｃｕｔｉｖｅ
（ＡＰＡＣＨＥ １１）ｉｎ ａｓｓｅｓｓｉｎｇ ｔｈｅ ｄｅａｔｈ ｒｉｓｋ ｏｆ ｅｍｅｒｇｅｎｃｙ ａｎｄ
ｗｉｔｈ ＡＰＡＣＨＥⅡｗａｓ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ ｒｅａｌ ｍｏｒｔａｌｉｔｙ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ ｏｆ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｉｎ ＮＩＣＵ ｉＳ ｆｅａｓｉｂｌｅ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｓｔｒｏｋｅ；ＡＰＡＣＨＥ；ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ ｃａｒｅ；ｍｏｒｔａｌｉｔｙ；ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ
学合理性。
万方数据
中华老年心脑血管病杂志２０１１年６月第１３卷第６期Ｃｈｉｎ
Ｊ Ｇｅｒｉａｔｒ Ｈｅａｎ Ｂｒａｉｎ
Ｖｅｓｓ￡ｌ【ｈ．Ｊｕｎ ２０１１．Ｖｏｌ
１３．Ｎｏ．６
高龄患者由于机体脏器功能减退及免疫功能低
下，在重症监护室的患者病死率明显增加Ｌ６。王大
预测结果进行补充，可以提高对疾病结局预测判断 的准确性【１２。。其原因可能由于神经系统原发损害 的加重和多种并发症的相继出现对预后的影响有
算ＡＰＡＣＨＥⅡ预测死亡的敏感性、特异性、约登指
数计算Ｋａｐｐａ值。
１．３统计学方法 采用ＳＰＳＳ １１．５统计软件，数据
因，约占所有脑卒中类型的８５％。我们的研究结 果显示，重症脑卒中中缺血性脑卒中占大多数 （７４．８２％），与Ｚｈａｏ等［２０研究报道一致。
ＡＰＡＣＨＥ
以ｘ±ｓ表示，均数比较采用ｔ检验，Ｐ＜０．０５为差
异有统计学意义。
２
１Ｉ是目前国内外广泛用于危重病患
结
果
者病情严重程度和预后评估的评分系统，由急性生 理学评分、年龄、慢性健康状况三部分组成，可以评 定患者病情，死亡危险性预计公式可计算出患者的 预计病死率，现已被广泛应用于多种危重患者的预 后评估∞］。近年来，ＡＰＡＣＨＥＩＩ在神经科的应用日 益增多。宛丰和吕衍文Ｈ ３回顾性分析脑卒中患者 ２６８例，比较生存患者与死亡患者的ＡＰＡＣＨＥⅡ， 结果表明，ＡＰＡＣＨＥｌｌ能客观准确反映脑卒中患者 的死亡风险及预后，可应用于脑卒中患者的死亡风 险及预后的评估。当诊断试验一致性检验Ｋａｐｐａ≥ ０．７５时，说明已取得较好的一致性。在本研究中， 诊断试验的Ｋａｐｐａ：０．６９９，与Ｂａｌｄｉ等【列报道相符。 ＡＰＡＣＨＥⅡ系统同时兼顾了患者的生理学指标、实 验室检查和既往健康状况。对于脑卒中患者来说， 影响其预后的因素除与颅内病变的性质及病变的轻
重程度外，与患者的年龄和全身各系统功能的影响
２．１
死亡患者与生存患者ＡＰＡＣＨＥⅡ的均数比较
１．９ ４－
所有人选患者的平均ＡＰＡＣＨＥ １Ｉ为（１
６．９）分，与生存患者的ＡＰＡＣＨＥ ＩＩ和ＧＣＳ进行比
较，ＡＰＡＣＨＥ ＩＩ死亡患者明显高于生存患者，ＧＣＳ
死亡患者明显低于生存患者，差异均有统计学意义 （Ｐ＜０．０５）。与生存患者比较，年龄差异无统计学
计算其ＡＰＡＣＨＥｌＩ，比较生存患者和死亡患者的ＡＰＡＣＨＥⅡ量表评分．以及由ＡＰＡＣＨＥ ＩＩ预测患者病死率的价
值。结果
死亡患者与生存患者ＡＰＡＣＨＥｌｌ比较．死亡患者为（２２．３±５．９）分，生存患者为（９．５±４．５）分．差异有
统计学意义（Ｐ＜０．０５）。由ＡＰＡＣＨＥⅡ计算的预期病死率与实际病死率比较。预测有较好的一致性。结论
中华老年心脯血管病杂志２０ １１年６月第１３卷第６期Ｃｈｉｎ
Ｊ
Ｇｅｔ＇ａｉｒ｝｛ｅａｒｌ
Ｂｒａｉｎ Ｖｅｓｓｅｌ Ｄｉｓ．Ｊｕｎ
２０ １
１．Ｖｏｌ １３．Ｎｏ．６
・５２７・
．临床研究．
急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ对重症 脑卒中死亡风险评估的价值
姜霁纹，张茁
摘要：目的 值。方法
探讨急性生理学与慢性健康状况评分（ＡＰＡ（、ＨＥ）Ⅱ对神经内科监护室脑卒中患者死亡风险评估的价 选择北京安贞医院神经科监护室收治的急性脑卒中患者１ ４３例。入院２４ ｈ内采集患者各项生理指标
ＡＰＡＣＨＥⅡ对神经科监护室患者的病情及预后评估具有可行性。 关键词：卒中；急性病生理学和长期健康评价；重症监护；死亡率；预后
Ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ａｃｕｔｅ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ ｃｈｒｏｎｉｃ ｈｅａｌｔｈ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎⅡｓｃｏｒｅ ｉｎ ａｓｓｅｓｓｉｎｇ ｔｈｅ ｄｅａｔｈ ｒｉｓｋ ｏｆ ｃｒｉｔｉｃａｌ ｓｔｒｏｋｅ ｐａｔｉｅｎｔｓ
１资料与方法
１．１
劳动力，４０％的患者重度致残，给社会和家庭带来沉 重负担。神经科的重症监护能够降低脑卒中患者的
病死率、减少并发症、缩短住院时间和改善预后Ｊ。
为了能及时、准确、客观评估急性脑卒中患者的病情 和预测死亡危险性，寻找一种能早期、便捷、客观反
ＤＯ！：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００９—０１
ｃａｒｅ
ｕｎｉｔ ｏｆ ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ
ａｃｕｔｅ
ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ（ＮＩＣＵ）．Ｍｅｔｈｏｄｓ
ａｔ
Ｏｎｅ ｈｕｎｄｒｅｄ
ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ
ｓｔｒｏｋｅ
ＮＩＣＵ ｗｅｒｅ ｅｎｒｏｌｌｅｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｎｏｖｅｍｂｅｒ ２００８ ａｎｄ Ｎｏ—
ｖｅｍｂｅｒ ２００９．Ｔｈｅ ｄａｔａ ｏｆ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｆａｃｔｏｒｓ ｗｅｒｅ ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｔｗｅｎｔｙ—ｆｏｕｒ ｈｏｕｒｓ ａｆｔｅｒ ａｄｍｉｓｓｉｏｎ
Ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ
ｓｃｏｒｅｓ
Ｏｆ ＡＰＡＣＨＥ １１ ｗｅｒｅ（２２．３４－５．９）ｉｎ ｄｅａｄ ｐａｔｉｅｎｔｓ ａｎｄ（９．５±４．５）ｉｎ
ｔ ｔｅｓｔ
ｓｕｒｖｉｖｉｎｇ ｐａｔｉｅｎｔｓ，ｗｉｔｈ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ
ｒｅｓｕｌｔ（Ｐ＜０．０５）．Ｔｈｅ
ｅｘｐｅｃｔａｔｉｖｅ
ｍｏｒｔａｌｉｔｙ ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ ｏｆ ＡＰＡＣＨＥ １１ ｉｎ
１．２
ｈ
２６～３０ ≥３１
后入监护室的患者；（３）临床资料不完整及２４ ｈ内 所有患者均于入院２４ ｈ内抽取静脉
２．３
方法
ＡＰＡＣＨＥⅡ诊断患者死亡的一致性分析
血，并采集各项生理指标，行格拉斯哥昏迷评分
（ＧＣＳ）和ＡＰＡＣＨＥⅡ，最大限度消除治疗对评价结
ＡＰＡＣＨＥＩＩ预测死亡的敏感性为７４．１％．特异性
２６．２０１１．０６．０１ ５
研究对象
选择２００８年１ １月～２００９年１１
月在北京安贞医院神经内科胨护室收治的急性脑卒 中患者１４３例，其中男性７８例，女性６ｊ例，平均年 龄（６９．３±１２．４）岁。临床诊断：脑出血３４例．脑梗
作者单位：１０００２９首都医科大学附属北京安贞医院神经内科 通讯作者：张茁，Ｅ ｍａｉｌ：ｚｚｈｏｕｌ９９４＠ｓｉｎａ．ｃｏｒｎ
意义（Ｐ＞０．０５，表１）。
表１ 死亡患者与生存患者年龄和各项 评分比较（；±Ｎ）
注：与乍存患者比较．ａＰ＜０．０５
２．２急性脑卒中患者ＡＰＡＣＨＥⅡ与预后的关系 将患者进行分层比较．随着ＡＰＡＣＨＥ １Ｉ的增大，预 计病死率和实际病死率均呈逐渐升高趋势（表２）。
及患者的健康状况有关。因此，用ＡＰＡＣＨＥⅡ预 测神经科重症患者尤其是脑卒中患者的预后有其科
表２急性脑卒中患者ＡＰＡＣＨＥｌＩ与预后的关系
０～５ ６～１０ １１～１５
１６～２０ ２１～２５
急性脑卒中患者均经头颅ＣＴ或ＭＲＩ检查证实。 脑卒中参照全国第四届脑血管病学术会议通过的诊 断标准。排除标准：（１）脑肿瘤、脑外伤、血液病等引 起的脑卒中患者；（２）排除发病或再发脑卒中７２
自动出院，放弃治疗的患者。
报道，ＡＰＡＣＨＥ １Ｉ的高低与脑卒中病情轻重密切相
提高对疾病结局预测判断的准确性。并及时调整治 疗，达到挽救生命的目的。 综上所述，ＡＰＡＣＨＥⅡ可以较为准确地判断患 者的疾病严重情况以及预后，同时需要做动态监测 以了解疾病发展情况。
参考文献
关Ｌ１１｜。本研究根据患者ＡＰＡＣＨＥ １１进行分层比 较，随着ＡＰＡＣＨＥⅡ的增大，预计病死率和实际病 死率均呈逐渐升高趋势，即评分高者病情较危重，死 亡的风险性较大，反之亦然。随着ＡＰＡＣＨＥ ＩＩ的 升高，患者的病死率也逐渐上升，在本研究中，患者
ＪＩＡＮＧ Ｊｉ－ｗｅｎ．ＺＨＡＮＧ Ｚｈｕｏ
（Ｄｅｐａｒｔｅｍｅｎｔ
ｏＪ’Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ．Ｂｅｉｊｉｎｇ Ａｎｚｈｅｎ Ｈｏｓｐｉｔａｌ ａｆｆｉｌａｔｅｄ
ｔｏ
Ｃａｐｉｔａｌ
Ｍｅｄｉｃａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ．Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００２９．＠ｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ
Ｔｏ
ｔｏ
ｈｏｓｐｉｔａｌ．Ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ