三种胸腔镜下肺叶切除术的手术方法及结果对比分析
全胸腔镜下肺叶切除治疗肺癌
医生们不断探索新的手术技巧和策略， 如单孔胸腔镜技术、机器人辅助手术 等，以减少手术创伤和并发症。
手术在肺癌治疗中的地位与作用
手术是肺癌治疗的重要手段
全胸腔镜下肺叶切除术作为肺癌治疗的手段之一， 具有创伤小、恢复快等优点，对于早期肺癌患者 效果尤为显著。
手术与药物治疗相结合
随着肺癌治疗理念的不断更新，手术与药物治疗 相结合的综合治疗方式已成为主流，以提高患者 的生存率和生活质量。
手术过程
切口选择
在胸壁上选择合适的位置，切 开小口，置入胸腔镜和手术器 械。
淋巴结清扫
对淋巴结进行彻底清扫，以降 低复发风险。
麻醉和体位
对患者进行全身麻醉，根据手 术需要选择合适的体位。
肺叶切除
通过胸腔镜的放大作用，清晰 地观察到肺叶和周围组织，进 行肺叶切除。
胸腔闭式引流
放置胸腔闭式引流管，以便术 后引流出胸腔内的液体和气体。
胸腔镜提供了清晰的手术 视野，使医生能够更准确 地识别和分离病变组织。
淋巴结清扫
全胸腔镜下肺叶切除术能 够彻底清扫淋巴结，降低 复发风险。
术后生活质量高
由于手术创伤小，患者术 后生活质量较高，能够较 快地恢复正常生活和工作。
手术风险与并发症
01 出血
手术过程中可能损伤血管 导致出血。
03 肺部感染
术后肺部感染是常见的并
全胸腔镜下与开胸肺叶切除术治疗早期肺癌疗效对比观察
全胸腔镜下与开胸肺叶切除术治疗早期肺癌
疗效对比观察
引言：
肺癌是世界上最常见的恶性肿瘤之一，也是导致癌症相关死亡的主
要原因之一。早期肺癌的治疗是关键，以提高患者的存活率和生活质量。全胸腔镜下与开胸肺叶切除术是常用的治疗早期肺癌的两种方法。本文对这两种方法在疗效方面进行对比观察。
全副腔镜下肺叶切除术的优点：
全腔镜下肺叶切除术是近年来发展起来的一种微创手术方法，相较
于传统的开胸手术，具有诸多优势。首先，全腔镜手术具有较小的创伤，患者术后疼痛轻、出血少、康复快。其次，由于手术视野清晰，
操作精细，具有较高的精确性，能够更好地保护周围的正常组织。此外，全腔镜手术可减少手术时间，降低术中并发症的风险。
开胸肺叶切除术的优势与限制：
与全腔镜术相比，开胸手术在一些方面有其自身的优势。首先，开
胸手术具有更好的触觉和立体视觉，能够更准确地判断肺叶切除的范围，提高手术的安全性。其次，开胸手术在处理肿瘤部分时有更大的
灵活性，便于处理更复杂的情况。然而，开胸手术存在较大的创伤，
患者术后疼痛较重，需要较长的康复期。
疗效对比观察：
一项研究对全腔镜和开胸手术治疗早期肺癌的疗效进行了观察。研究发现，两种手术方法在肿瘤切除率方面无显著差异，而全腔镜手术相较于开胸手术在切口长度、术中出血量和术后并发症的发生率方面均优于开胸手术。此外，术后住院时间也较开胸手术明显缩短。综合来看，全腔镜手术在治疗早期肺癌方面具有更加明显的优势。
结论：
综上所述，全腔镜下与开胸肺叶切除术是治疗早期肺癌的两种常用手术方法。全腔镜手术相较于开胸手术具有诸多优势，如创伤小、恢复快、并发症少等。虽然开胸手术在触觉和操作的灵活性方面优越，但其术后疼痛和康复期较长。在疗效方面，全腔镜手术也表现出明显的优势。因此，对于早期肺癌患者，全腔镜手术是一种更为适宜的治疗选择。
胸腔镜肺叶切除手术程序
胸腔镜肺叶切除术----根据王俊标准化全腔镜肺叶切除手术录像整理
一、胸腔镜肺叶切除手术包
二、“王氏手法”技术特点介绍
1、王氏手法。
独创的吸引器与电凝钩同时经同一切口的协调操作模式：使用特制的具有两个弯角的吸引器，利用吸引器的自然角度，使电凝钩始终位于吸引器的弯角内侧进行操作，术者左手握持吸引器，右手握持电凝钩，同时经主操作口进行操作。
2、全部血管采用鞘内分离，血管分离“骨骼化”。
全部肺动脉与肺静脉均采取血管鞘内分离的方式：吸引器与电凝钩配合操作，电凝钩打开血管鞘后暂不切开，将其钩起后用吸引器钝性向个方向最大程度推开鞘内疏松的结缔组织，再切开血管外鞘，血管游离达到骨骼化。
3、隧道式叶间裂分离技术。
从血管鞘内层次，建立沿肺动脉层面向前或向后的叶间隧道，结合内镜直线型缝合切开器，可以轻松的完成发育不全叶间裂的分离。
4、优先处理支气管动脉。
在全部肺叶切除操作中，游离肺下韧带后，先打开肺门后方纵膈胸膜，切断支气管上下缘的支气管动脉。
5、打开全部肺门周围胸膜协助操作。
6、肺血管与支气管处理的多方向多程序操作。
打开血管鞘清扫淋巴结，淋巴结与血管粘连多数仅与血管鞘粘连
紧密，很少侵犯鞘内，因此在鞘内层次操作时，这种粘连的分离和淋巴结的清除可以迎刃而解。
7、近距离视野显露。
三、胸腔镜肺叶切除术的适应症
1、早期原发性肺癌。虽然近来越来越多的临床病例和文献报道都
证实胸腔镜下肺门及纵膈淋巴结清扫是完全可行且行之有效的，因而部分周围型T2N1和T2N2的肺癌病例行胸腔镜下的根治性切
除是完全可行的，但为了保证治疗效果，目前国际上仍认为IIa
单孔与单向式胸腔镜肺癌切除术的结合—单孔单向式胸腔镜肺癌切除术
单孔与单向式胸腔镜肺癌切除术的结合—单孔单向式胸腔镜肺
癌切除术
目前，肺癌切除可通过传统开胸、小切口开胸、电视胸腔镜手术（video-assisted thoracic surgery，VATS）、机器人手术等不同入路与方式完成。大量累积的证据已证实VATS 的微创性，同时其在远期生存方面并不逊于传统开胸手术，甚至更优。以VATS 为代表的微创手术已成为肺癌切除的主流与共识。然而，如何使肺癌切除更加微创始终是胸外科医师的不懈追求，也是患者的迫切需求。在微创肺癌外科时代，我们怎样进一步完善提高是所有胸外科医师必须思考的问题。真正意义的微创肺癌外科应当体现以下内容：（1）不同分期肺癌更加合理的切除方式，包括：更精准的肺切除范围（肺叶切除、肺段切除、甚至楔形切除），更精准的淋巴结清扫范围（系统淋巴结清扫、基于不同肺叶淋巴引流规律的特异性淋巴结清扫、抑或是淋巴结采样）；（2）操作更加顺畅、精细；（3）创口更少而小。
如何使肺癌手术的创口更少而小，全世界的胸外科医师都在不断摸索，使得肺癌手术从传统大开胸到单孔胸腔镜等不同入路完成（图1）。2011 年西班牙 Gonzalez 首次报道了单孔 VATS 肺叶切除。此后，作为单孔 VATS 肺癌切除的先行者，Gonzalez 陆续报道了更为复杂的单孔VATS 肺癌手术，如支气管袖式成形肺叶切除、支气管肺动脉双袖式成形肺叶切除等，单孔VATS 已基本覆盖了肺癌切除主要术式。
图1 肺癌手术不同入路传统开胸→小切口开胸→胸腔镜辅助小切口→多孔VATS→单孔 VATS
手术讲解模板：胸腔镜下肺叶楔形切除术
处理上肺静脉的上叶分支；左上肺切除， 一般先经叶间裂分离切断舌段动脉，然后 向上分离处理前支和尖后支动脉，再分别 处理上肺静脉和支气管。VATS全肺切除的 基本原则与肺叶切除术基本相同，但 肺血管、支气管均较粗大，血管处理提倡 近端结扎后再用endo GIA切断。
手术资料：胸腔镜下肺叶楔形切除术
并发症：
4.灵活掌握操作程序 各 肺叶解剖特点不同，胸腔镜解剖式肺叶切 除操作顺序亦有不同。左肺下叶或右肺中 叶、下叶切除与常规开胸手术基本相同， 先处理动脉，后处理静脉，最后处理支气 管；右上叶肺切除，先解剖上叶后段动脉， 切断后，将上叶肺向前牵拉，处理上叶支 气管，然后处理上叶动脉尖前支，最后
手术资料：胸腔镜下肺叶楔形切除术
手术资料：胸腔镜下肺叶楔形切除术
术后处理：
处理上肺静脉的上叶分支；左上肺切除， 一般先经叶间裂分离切断舌段动脉，然后 向上分离处理前支和尖后支动脉，再分别 处理上肺静脉和支气管。VATS全肺切除的 基本原则与肺叶切除术基本相同，但 肺血管、支气管均较粗大，血管处理提倡 近端结扎后再用endo GIA切断。
手术资料：胸腔镜下肺叶楔形切除术
手术步骤： 10.5 5.淋巴清扫
手术资料：胸腔镜下肺叶楔形切除术
手术步骤： 镜下认真清扫各组淋巴结及周围脂肪组织。
手术资料：胸腔镜下肺叶楔形切除术
手术步骤： 10.6 6.胸管放置与切口缝合
全胸腔镜肺叶切除术与开胸肺叶切除术治疗早期非小细胞肺癌的效果观察
全胸腔镜肺叶切除术与开胸肺叶切除术治疗早期非小细胞肺
癌的效果观察
摘要】目的：观察全胸腔镜肺叶切除术与开胸肺叶切除术治疗早期非小细胞肺
癌的效果。方法：选取2017年3月—2019年3月我院收治的258例早期非小细
胞肺癌患者，按随机数字表法分为两组，各129例。对照组使用开胸肺叶切除术
治疗，观察组采用全胸腔镜肺叶切除术治疗。比较两组术中出血量、手术时间等
围术期相关指标及术后并发症发生率。结果：观察组与对照组相比，术中出血量少，手术时间、住院时间、术后引流时间短，术后疼痛评分低，淋巴结清扫数目多，术后并发症发生率低，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：全胸腔镜肺叶切除术治疗可缩短早期非小细胞肺癌患者手术时间，减少术中出血量，降低术后
疼痛评分，且并发症少，安全可靠。
【关键词】早期非小细胞肺癌；全胸腔镜肺叶切除术；开胸肺叶切除术；术中出血量
【中图分类号】R734.2 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2020）11-0074-02
非小细胞肺癌是肺癌中最为常见类型，约占肺癌患者的80%，临床表现为咳痰、胸痛、
低热等，因早期症状不显著易被忽略，导致肺癌发现时大多已进展至晚期，错失最佳治疗机
会[1]。而随着肺癌诊断技术的进步，早期检出率大大提高，因此早期治疗方案的选择成为临
床关注重点。既往，开胸肺叶切除术是临床治疗早期非小细胞肺癌的常用手术，可有效切除
病变肺叶，充分清扫淋巴结，提高患者存活率。但该手术创伤大、术中出血量多，且疼痛感
严重，患者耐受性差[2]。全胸腔镜肺叶切除术是一种先进的诊疗手段，借助高科技器械及电
手术讲解模板：胸腔镜下肺叶切除术
手术资料：胸腔镜下肺叶切除术
手术禁忌： 2.化疗不规则，用药不足疗程者。
手术资料：胸腔镜下肺叶切除术
手术禁忌： 3.中、重度心肺功能不全及全身情况差不 能耐受手术者。
手术资料：胸腔镜下肺叶切除术
手术禁忌： 4.合并其他疾病，如糖尿病、甲状腺功能 亢进未能有效控制者。
手术资料：胸腔镜下肺叶切除术
适应证： 肺叶切除术适用于病变局限于肺叶内但已 超过一个肺段。
手术资料：胸腔镜下肺叶切除术
适应证：
1.结核性空洞经规范化疗12～18个月，空 洞病变无明显吸收或增大者。痰菌阳性者， 特别是耐药的结核病例。合并咯血，反复 发作，继发感染者。不能排除癌性空洞者。
手术资料：胸腔镜下肺叶切除术
手术资料：胸腔镜下肺叶切除术
术前准备：
术前不但要明确结核病灶的范围及性质， 还应对病人的一般情况、年龄、有无其他 疾病等进行全面了解。除进行血、尿常规， 肝、肾功能和凝血机制等检查外，必须做 心肺功能检查。X线胸片或CT不但可以了 解病灶的情况，还可以了解对侧肺的情况。 纤维支气管镜检查可确定有无支气管狭窄， 气管内膜有无病变。还
并发症：
4.灵活掌握操作程序 各 肺叶解剖特点不同，胸腔镜解剖式肺叶切 除操作顺序亦有不同。左肺下叶或右肺中 叶、下叶切除与常规开胸手术基本相同， 先处理动脉，后处理静脉，最后处理支气 管；右上叶肺切除，先解剖上叶后段动脉， 切断后，将上叶肺向前牵拉，处理上叶支 气管，然后处理上叶动脉尖前支，最后
三种胸腔镜下肺叶切除术的手术方法及结果对比分析
三种胸腔镜下肺叶切除术的手术方法及结果对比分析
高雪峰;周绍昉;杨小进
【摘要】目的对比分析三种胸腔镜下肺叶切除术的手术方法及结果.方法 150例
行胸腔镜下肺叶切除术患者,根据手术方法不同分为A组(单操作孔肺叶切除术)、B 组(全胸腔镜肺叶切除术)和C组(胸腔镜辅助肺叶切除术),每组50例.观察对比三组临床指标(术中出血量、术后拔管时间、住院时间)及中转开胸情况.结果三组患者
的术中出血量、术后拔管时间和住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05).A组中
转开胸患者9例,中转开胸率为18%(9/50);B组中转开胸患者11例,中转开胸率为22%(11/50);C组中转开胸患者10例,中转开胸率为20%(10/50),组间对比差异无统计学意义(χ2=0.250,P>0.05).结论单操作孔肺叶切除术、全胸腔镜肺叶切除术、胸腔镜辅助肺切除术三种胸腔镜下肺叶切除术治疗效果无明显差异,可根据患者实
际病情及术者手术熟练程度选择手术方法.
【期刊名称】《中国实用医药》
【年(卷),期】2017(012)031
【总页数】2页(P18-19)
【关键词】胸腔镜;肺叶切除术;临床疗效
【作者】高雪峰;周绍昉;杨小进
【作者单位】430415 湖北省第三人民医院(湖北省中山医院)胸心血管外
科;430415 湖北省第三人民医院(湖北省中山医院)胸心血管外科;430415 湖北省第三人民医院(湖北省中山医院)胸心血管外科
【正文语种】中文
随着医疗水平的不断升, 胸腔镜下肺叶切除术被广泛应用于肺部疾病临床治疗中。但由于患者的实际病情不同、术者手术方式选择不同, 使得手术方式并末明确［1］。目前, 选择何种胸腔镜下肺叶切除术方式成为目前外科医生普遍关注的问题。本次研究基于以上背景, 对比分析三种胸腔镜下肺叶切除术的手术方法及结果, 现汇报如下。
胸腔镜肺叶切除术 上海复旦中山 王群
中转开胸的情况
• 本组94例小切口辅助胸腔镜肺叶切除中有4例中转开胸，
其中2006年至今的52例中1例中转开胸
• 59例胸腔镜辅助小切口肺叶切除术患者均完成腔镜手术，
无中转开胸
围手术期并发症和死亡率
• 1例限制性通气障碍的患者术后无创通气时发生严重的返
流误吸，导致吸入性肺炎ARDS死亡，围手术期死亡率 0.65％（1／153），总的围手术期并发症发生率为14.4 ％（22/153）
组术后恢复至术前活动能力的时间，胸腔镜组为 2.2个月，常规开胸手术组为3.6个月，两者相比 有明显的统计学差别
LMTV 开胸手术
住院时间 胸管放置时间
胸管放置时间 住院时间
肺功能情况和活动能力的提高
• 胸腔镜手术由于不切断胸壁肌肉，不撑开肋骨，
与常规开胸手术相比很大程度上保留了胸廓的完 整性和患者的呼吸功能，因此患者术后肺功能情 况和活动能力均优于常规开胸手术患者
• 日本学者Nakata的研究比较了胸腔镜手术和常规
• 胸腔镜肺叶切除术包括两种手术方式：
胸腔镜辅助小切口肺叶切除（LMTV)
通过辅助小切口撑开肋骨在直视下解剖分离
小切口辅助胸腔镜肺叶切除（LVATS)
不撑开肋骨，通过电视显示屏观察进行手术操作
• 胸腔镜辅助小切口肺
叶切除（LMTV)
• 适合I，II期肺癌患者以及肺
全胸腔镜肺叶切除术治疗非小细胞肺癌的临床效果
全胸腔镜肺叶切除术治疗非小细胞肺癌的临床效果【摘要】
全胸腔镜肺叶切除术作为治疗非小细胞肺癌的一种手术方式，其临床效果备受关注。本文对该手术的技术优势、术后恢复情况、生存率及预后情况、生活质量影响以及相关随访和监测进行了探讨。研究发现，全胸腔镜肺叶切除术在治疗非小细胞肺癌中表现出显著的临床效果，术后生存率较高，且能提高患者的生活质量。该手术被证明是安全和有效的治疗方法，对患者具有重要的意义。本研究为进一步推广和深入研究全胸腔镜肺叶切除术提供了有益的参考。
【关键词】
肺癌、全胸腔镜肺叶切除术、非小细胞肺癌、手术技术、恢复情况、生存率、预后、生活质量、随访、监测、临床效果、安全有效、术后生存率、生活质量提高。
1. 引言
1.1 肺癌的发病率逐年上升
肺癌是一种常见的恶性肿瘤，其发病率逐年上升已成为当前医学界的一大难题。据统计数据显示，全球每年有数百万人被确诊患有肺癌，而其中非小细胞肺癌占据了肺癌患者的大部分比例。随着环境污染加重、吸烟率上升、人们生活压力增大等因素的影响，肺癌的发病率呈现出明显的上升趋势。而对于非小细胞肺癌患者来说，传统的治
疗方法效果并不理想，需要寻找更有效的治疗手段来提高患者的治疗效果和生存率。
1.2 胸腔镜手术在肺癌治疗中的应用
胸腔镜手术，即胸腔镜下肺叶切除术，是一种先进的微创手术技术，已广泛应用于肺癌的治疗中。相比传统的开放手术方式，胸腔镜手术具有更小的创伤、更快的康复和更美观的外观等优势。在肺癌治疗中，胸腔镜手术已成为一种常见且有效的治疗方式。
通过胸腔镜手术，医生可以准确地观察肺部病变，精确地切除肺叶，同时最大限度地保留健康组织。这种微创手术技术大大减少了手术创伤，有利于患者更快地康复和恢复正常生活。胸腔镜手术还能够降低手术过程中出血量，减少术后感染的风险，提高手术安全性。
胸腔镜肺叶切除手术程序
胸腔镜肺叶切除术----根据王俊标准化全腔镜肺叶切除手术录像整理
一、胸腔镜肺叶切除手术包
二、“王氏手法”技术特点介绍
1、王氏手法。
独创的吸引器与电凝钩同时经同一切口的协调操作模式：使用特制的具有两个弯角的吸引器，利用吸引器的自然角度，使电凝钩始终位于吸引器的弯角内侧进行操作，术者左手握持吸引器，右手握持电凝钩，同时经主操作口进行操作。
2、全部血管采用鞘内分离，血管分离“骨骼化”。
全部肺动脉与肺静脉均采取血管鞘内分离的方式：吸引器与电凝钩配合操作，电凝钩打开血管鞘后暂不切开，将其钩起后用吸引器钝性向个方向最大程度推开鞘内疏松的结缔组织，再切开血管外鞘，血管游离达到骨骼化。
3、隧道式叶间裂分离技术。
从血管鞘内层次，建立沿肺动脉层面向前或向后的叶间隧道，结合内镜直线型缝合切开器，可以轻松的完成发育不全叶间裂的分离。
4、优先处理支气管动脉。
在全部肺叶切除操作中，游离肺下韧带后，先打开肺门后方纵膈胸膜，切断支气管上下缘的支气管动脉。
5、打开全部肺门周围胸膜协助操作。
6、肺血管与支气管处理的多方向多程序操作。
打开血管鞘清扫淋巴结，淋巴结与血管粘连多数仅与血管鞘粘连
紧密，很少侵犯鞘内，因此在鞘内层次操作时，这种粘连的分离和淋巴结的清除可以迎刃而解。
7、近距离视野显露。
三、胸腔镜肺叶切除术的适应症
1、早期原发性肺癌。虽然近来越来越多的临床病例和文献报道都
证实胸腔镜下肺门及纵膈淋巴结清扫是完全可行且行之有效的，因而部分周围型T2N1和T2N2的肺癌病例行胸腔镜下的根治性切
除是完全可行的，但为了保证治疗效果，目前国际上仍认为IIa
胸腔镜下肺叶切除术的治疗现状
胸腔镜下肺叶切除术的治疗现状
肺叶切除术是现代胸外科技术发展的趋势。胸外科传统术式切口大、出血多、并发症多、恢复慢，电视胸腔镜行肺叶切除术具有手术切口明显缩短、出血少、操作时间短、术中副损伤小、并发症少、术后疼痛轻、恢复快等优点。V ATS肺叶切除术基本操作技巧及原则与传统开胸是一样的。淋巴结清扫的彻底性问题，与传统开胸手术下淋巴结清扫相比，其清扫范围和程度相当。V ATS肺叶切除术目前已广泛应用于肺癌的外科治疗。
标签：胸腔镜手术；电视辅助肺叶切除术；淋巴结切除术
1发展概况
微创外科是现代外科发展的趋势，自20世纪90年代以来，电视胸腔镜技术的广泛应用已被认为是胸外科领域的一大重要革命[1]。胸腔镜肺叶切除术已成为早期非小细胞肺癌治疗的主要手术方式[2-3]，手术治疗仍然肺癌治疗主要手段[4-5]，近几年开展的”小切口”肺叶切除术，皮肤切口要8～10 cm长，更关键的是这种切口也要撑开肋骨，实际上肌肉、肋间的实际切口将达到15～20 cm，它是在直视下，手或用一些手术器械进入胸腔完成手术，相比下，它除了较传统切口略美观外，在减轻切口给患者带来的痛苦方面的效果并不明显。以上这两种术式都给患者很大创伤，术后疼痛重，恢复慢。人们往往只注意到切口的长度，但实际上切口的宽度才是引起术后疼痛得主要因素。以往的手术都要求眼睛直接看到病灶才能完成手术，这就要求切口要被拉宽，否则经过肋骨之间的一条窄缝，即使再长，也无法显露清楚，也就是说，无论切口多么小，只要在直视下操作，都不可避免地要撑开肋骨，拉宽切口。以胸部微创为特色，胸腔镜下肺叶切除术治疗肺癌，它只在胸部切2个1 cm长口，1个4 cm长口。它不但在切口长度上较以往术式明显短，更关键的是它不需要撑开肋骨，与传统手术不同的是，手术医生不是在肉眼直视下完成操作。手术时将1个直径1 cm的管状内镜经一个切口放入胸内，外接光缆将胸内情况传入电视显示器，另二个切口放入直径0.5～1 cm的专用长柄器械。术者看着电视，手不需要入胸，而是在胸腔外通过操作这些长柄特殊器械，完成肺癌根治手术。人们对这种新的手术方式可能有以下担心。
胸腔镜肺叶切除术的手术技巧研究与效果评价
胸腔镜肺叶切除术的手术技巧研究与效果评
价
标题：胸腔镜肺叶切除术的手术技巧研究与效果评价
摘要：
胸腔镜肺叶切除术是一种微创技术，对于肺癌患者的治疗具有显著的优势。本论文旨在研究胸腔镜肺叶切除术的手术技巧，并评价其治疗效果。通过回顾相关文献并总结临床经验，论文提出了使手术过程更有效、安全的关键技术要点。此外，论文还对胸腔镜肺叶切除术的疗效进行了分析与评价，包括手术疗效、术后恢复、并发症发生率等方面。最后，根据研究结果，本论文对进一步完善胸腔镜肺叶切除术的技术和提高治疗效果提出了建议。
关键词：胸腔镜，肺叶切除术，手术技巧，效果评价
第一部分：引言（1000字）
1. 背景和意义
肺癌是一种严重威胁人类健康的恶性肿瘤。手术切除是目前治疗肺癌最有效的方法之一，而传统开放手术存在创伤大、疼痛剧烈、术后恢复慢等一系列问题。相对而言，胸腔镜肺叶切除术具有微创性、创伤小、恢复快等优势，已逐渐成为治疗肺癌的首选方法之一。
2. 目的和方法
本论文的目的是研究和总结胸腔镜肺叶切除术的关键技术要点，并通过实际临床数据评价其治疗效果。为达到上述目的，我们首先回顾和分析了相关文献，了解胸腔镜肺叶切除术的发展历程和目前的研究状况。然后，结合我们的临床经验，总结了影响胸腔镜肺叶切除术效果的关键技术要点。最后，采集患者的临床资料，并对手术疗效、术后恢复、并发症发生率等进行数据分析和评价。
第二部分：胸腔镜肺叶切除术的手术技巧研究（1500字）
1. 胸腔镜肺叶切除术的技术发展
胸腔镜手术技术的发展促进了胸腔镜肺叶切除术的成熟。随着手术器
三孔与单孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的效果对比
ｓ ｉ ｎ ｇ ｌ ｅ － ｈ ｏ ｌ ｅ ｇ ｒ ｏ ｐ ｕ ｒ ｅ ｃ ｅ ｉ ｖ ｅ ｄ ｓ ｎｇ ｉ ｌ ｅ － ｈ ｏ ｌ ｅ ｈｏ ｔ ｒ ａ ｃ ｏ ｓ ｃ ｏ ｐ ｉ ｃ ｌ ｏ ｂ ｅ ｃ ｔ ｏ ｍｙ ，ｗｈ ｉ ｌ ｅ ｈｅ ｔ ｔ ｈ ｒ ｅ ｅ － ｈ ｏ ｌ ｅ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｒ ｅ ｃ ｅ ｉ ｖ ｅ ｄ ｔ ｈ ｒ ｅ ｅ － ｈ ｏ ｌ ｅ ｈｏ ｔ ｒ ａ ｃ ｏ ｓ ｃ ｏ ｐ ｉ ｃ ｌ ｏ ｂ ｅ ｃ ｔ ｏ ｍｙ ． Ｔｈ ｅ ｓ ｕ ｒ ｇ ｅ ｒ ｙ ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｅ ｄ ｎｄ ｉ ｉｃ ａ ｔ ｏ ｒ ｓ ，ａ ｎ ｄ ｐ ｏ ｓ ｔ ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｌ ｙ ｍｐ ｈ ｎ ｏ ｄ ｅ ｄ ｉ ｓ ｓ ｅ ｃ ｉ ｔ ｏ ｎ ｓ ｉ ｔ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｗｅ ｒ ｅ ｃ ｏ ｍｐ ａ ｒ ｅ ｄ ｂ ｅ ｗｅ ｔ ｅ ｎ ｔ ｈ ｅ ｗｏ ｔ ｒｏ ｇ ｕ ｐ ｓ ．Ｒｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ Ｔ ｈ ｅ ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｔ ｉ ｍｅ ｏ ｆ ｈｅ ｔ ｓ ｉ ｎ ｇ ｌ ｅ － ｈ ｏ ｌ ｅ ｒｏ ｇ ｕ ｐ ｗａ ｓ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｉ ｆ ｃ ｎｔ ａ ｌ ｙ ｌ ｏ ｎ ｇ ｅ ｒ ｔ ｈ ａ ｎ ｔ ｈ ａ ｔ ｏ ｆ ｈｅ ｔ ｔ ｈ ｒ ｅ ｅ － ｈ ｏ ｌ ｅ ｒｏ ｇ ｕ ｐ ， ｗｈ ｉ ｌ ｅ ｔ ｈ ｅ ｐ ａ ｉ ｎ ｓ ｃ ｏ ｒ ｅ ｗａ ｓ ｓ ｉ ｎｉ ｇ ｉｃ ｆ ｎｔ ａ ｌ ｙ ｌ ｏ ｗｅ ｒ
全胸腔镜下与开胸肺叶切除术治疗早期肺癌疗效对比观察
全胸腔镜下与开胸肺叶切除术治疗早期肺癌
疗效对比观察
肺癌是目前全球范围内最常见的恶性肿瘤之一，也是导致死亡的主
要原因之一。早期肺癌患者手术切除是最主要的治疗方法，而在手术
方法选择上，全胸腔镜下手术与开胸手术是两种常见的方法。本文旨
在观察全胸腔镜下与开胸肺叶切除术在治疗早期肺癌上的疗效对比。
一、全胸腔镜下手术
全胸腔镜下手术是一种微创手术方法，通过小切口插入胸腔镜，借
助摄像系统进行术中观察和操作。在进行肺叶切除术时，可以减少对
胸腔的侵袭，减少术后疼痛和并发症的发生。此外，全胸腔镜下手术
还有较好的美容效果，可以减少手术切口，降低术后疤痕的形成。
二、开胸手术
开胸手术是传统的手术方式，通过切开胸廓进行操作。相对于全胸
腔镜下手术，开胸手术对胸腔的侵袭程度较大，可能导致术后疼痛和
肺功能损害。然而，由于手术视野更为广阔，开胸手术在一些复杂或
难以判断的情况下仍然是首选。
三、疗效对比观察
国内外许多研究已经对全胸腔镜下与开胸手术进行了疗效对比观察。这些研究主要从手术时间、术中失血量、术后并发症、术后生活质量
以及肿瘤的病理学指标等方面进行评估。
研究发现，全胸腔镜下手术相较于开胸手术在手术时间上更短，术中失血量更少。这可能是因为全胸腔镜下手术无需大幅度切开胸廓，手术器械的精细化程度更高。另外，全胸腔镜下手术术后疼痛较轻，患者术后恢复较快，生活质量较高。
然而，部分研究结果显示，全胸腔镜下手术在术后并发症方面与开胸手术差异不大。术后并发症包括胸廓畸形、肺不张、切口感染等。这一结果可能与手术者的经验、患者术前状况以及手术操作技巧等因素有关。因此，在手术方法选择时，需要考虑患者的具体情况，并综合评估手术者的经验和技术水平。
三种胸腔镜下肺叶切除术的手术方法及结果比较
三种胸腔镜下肺叶切除术的手术方法及结果比较
杨博;初向阳;戴为民;孙玉鹗;刘阳;王钰琦;汪涛;赵明
【摘要】目的比较胸腔镜辅助肺叶切除术、全胸腔镜肺叶切除术、单操作孔肺叶切除术的手术方法及效果,为手术方式的选择提供借鉴.方法收集2007年5月-2012年5月在解放军总医院行胸腔镜下肺叶切除术的374例患者的临床资料,并进行回顾性分析.结果 374例患者按照手术方法不同分为3组.A组行胸腔镜辅助肺叶切除术,共完成40例;B组行全胸腔镜肺叶切除术,共完成280例;C组为单操作孔肺叶切除术,共完成54例.3组患者的一般情况差异无统计学意义.A组的手术时间(180.4±43.5min)长于B组和C组(分别为153.2±28.6、162.5±32.3min,P＜0.05),B、C组的手术时间差异无统计学意义.术中出血量、中转开胸率、术后并发症发生率、术后拔管、出院时间及淋巴结清扫结果3组比较差异无统计学意义.结论三种胸腔镜下肺叶切除术的结果无明显差异.术者可根据自身的手术熟练程度及手术难度选择不同的手术方法.
【期刊名称】《解放军医学杂志》
【年(卷),期】2013(038)011
【总页数】4页(P913-916)
【关键词】胸外科手术,电视辅助;肺叶切除术;治疗结果
【作者】杨博;初向阳;戴为民;孙玉鹗;刘阳;王钰琦;汪涛;赵明
【作者单位】100853北京解放军总医院胸外科;100853北京解放军总医院胸外科;100853北京解放军总医院胸外科;100853北京解放军总医院胸外科;100853
北京解放军总医院胸外科;100853北京解放军总医院胸外科;100853北京解放军总医院胸外科;100853北京解放军总医院胸外科
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三种胸腔镜下肺叶切除术的手术方法及结果对比分析
摘要目的对比分析三种胸腔镜下肺叶切除术的手术方法及结果。方法150例行胸腔镜下肺叶切除术患者，根据手术方法不同分为A组（单操作孔肺叶切除术）、B组（全胸腔镜肺叶切除术）和C组（胸腔镜辅助肺叶切除术），每组50例。观察对比三组临床指标（术中出血量、术后拔管时间、住院时间）及中转开胸情况。结果三组患者的术中出血量、术后拔管时间和住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。A组中转开胸患者9例，中转开胸率为18%（9/50）；B组中转开胸患者11例，中转开胸率为22%（11/50）；C组中转开胸患者10例，中转开胸率为20%（10/50），组间对比差异无统计学意义（χ2=0.250，P>0.05）。结论单操作孔肺叶切除术、全胸腔镜肺叶切除术、胸腔镜辅助肺切除术三种胸腔镜下肺叶切除术治疗效果无明显差异，可根据患者实际病情及术者手术熟练程度选择手术方法。
关键词胸腔镜；肺叶切除术；临床疗效
【Abstract】Objective To compare and analyze the three operative methods and results of thoracoscopic lobectomy. Methods A total of 150 patients undergoing thoracoscopic lobectomy were divided by different operation methods into group A （uniportal lobectomy），group B （thoracoscopic lobectomy）and group C （thoracoscopic laryngeal lobectomy），with 50 cases in each group. Observation and comparison were made on clinical indicators （intraoperative bleeding volume，postoperative extubation time and hospitalization time）and thoracotomy-conversion situation between two groups. Results Three groups had no statistically significant difference in intraoperative bleeding volume，postoperative extubation time and hospitalization time （P>0.05）. Group A had 9 thoracotomy-conversion cases，with thoracotomy-conversion rate as 18% （9/50），group B had 11 thoracotomy-conversion cases，with thoracotomy-conversion rate as 22% （11/50），and group C had 10thoracotomy-conversion cases，with thoracotomy-conversion rate as 20% （10/50）. Their difference was not statistically significant （χ2=0.250，P>0.05）. Conclusion There are no significant difference between the three kinds of thoracoscopic lobectomy of uniportal lobectomy，thoracoscopic lobectomy and thoracospic laryngeal lobectomy，and operation method should be chosen according to the actual condition of patients and surgical operation proficiency.
【Key words】Thoracoscopy；Lobectomy；Clinical efficacy
隨着医疗水平的不断升，胸腔镜下肺叶切除术被广泛应用于肺部疾病临床治疗中。但由于患者的实际病情不同、术者手术方式选择不同，使得手术方式并末明确[1]。目前，选择何种胸腔镜下肺叶切除术方式成为目前外科医生普遍关注的问题。本次研究基于以上背景，对比分析三種胸腔镜下肺叶切除术的手术方法及结果，现汇报如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料选取2014年7月～2017年7月本院收治的150例行胸腔镜下肺叶切除术患者作为研究对象，根据手术方法不同将其分为A组、B组和C 组，每组50例。A组中男30例、女20例，年龄40～70岁，平均年龄（55.5±6.4）岁。
B组中男33例、女17例，年龄41～68岁，平均年龄（54.7±7.2）岁。C 组中男31例、女19例，年龄42～69岁，平均年龄（55.0±7.0）岁。三组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1. 2 方法A组实施单操作孔肺叶切除术：对患者实施气管插管，取健侧卧位，作1个1.5 cm切口于腋后第8肋间隙，于此切口处置入胸腔镜，对病变部位进行探查，于腋前第5肋间隙作1个1.5 cm切口作为操作孔，在胸腔镜观察下，对肺门进行游离，处理静脉、肺功脉应用内镜切割器，结扎血管分支，处理好支气管，手术结束后，放置引流管，将生物蛋白胶涂抹于残端[2]。B组实施全胸腔镜肺叶切除术：行气管插管，取健侧卧位，切3～4 cm切口于腋前线第4肋间隙作为操作孔，作1～2 cm切口于第7胁间隙作观察孔，再作1.5 cm切口于肩胛下角线第9肋间隙作为辅助操作孔，切除肺叶，将隆突下淋巴结清扫干净，处理支气管，清扫纵膈淋巴结，将标本送至检测。手术结束后，放置引流管，将生物蛋白胶涂抹于残端[3]。
C组实施胸腔镜辅助肺叶切除术：实施双腔气管插管，取健侧卧位，作1.5 cm切口于腋中第7肋间隙作观察孔，作4～5 cm切口于腋中第5肋间隙作操作孔，作1.5 cm切口于肩胛下角线第6胁间隙作辅助操作孔，单向推进方式，下叶从下到上、上叶从前到后，手术结束后，放置引流管，将生物蛋白膠涂抹于残端[4]。
1. 3 观察指标观察对比三组临床指标（术中出血量、术后拔管时间、住院时间）及中转开胸情况。
1. 4 统计学方法采用SPSS18.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，多组比较采用方差分析；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2. 1 三组临床指标比较三組患者的术中出血量、术后拔管时间和住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
2. 2 三组中转开胸情况比较A组中转开胸患者9例，中转开胸率为18%（9/50）；B组中转开胸患者11例，中转开胸率为22%（11/50）；C组中转开胸患者10例，中转开胸率为20%（10/50），组间比较差异无统计学意义（χ2=0.250，P>0.05）。