strrop效应实验报告(1)
Stroop效应实验报告
Stroop效应实验报告广辉摘要本试验通过计算机及PsyTech心理实验系统以16名华东师大学大二本科生为被试进行了注意分配的测试，并用excel与SPSS软件对数据进行处理，对不同的刺激材料反应时分别采用对立样本T检验的方法，得出的结果是C套实验材料与其他实验材料的反应时存在着明显差异，同时第一组实验与第二组实验的实验结果也存在着显著差异，由此验证了Stroop效应的存在。
一、引言念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。
这一现象由J.R.Stroop在1935年首先提出，称为Stroop效应。
他使用刺激字与写它所用的颜色相矛盾。
例如用蓝颜色写成“红”字，让被试说出这个字是用什么颜色写的。
结果发现被试反应时大大增加了。
这说明字色矛盾时认知过程受到了干扰，即说字的颜色时受到了字的意义的干扰。
有研究表明，这是因为所呈现的刺激包含着两种信息，对这两种信息加工是不同的。
如蓝色写的“红”字，既包含该字所表述的颜色，又包含写该字所用的颜色。
因为对字的加工快，所以先形成对字用语言反应的准备，但实验又不允许作这种反应。
因此，当要说颜色时就要受到字义的干扰。
Stroop效应提出后，心理学家对它表现出浓厚兴趣，进行了多方面的研究。
如：研究催眠状态对Stroop效应是否有影响；研究不同的语言种类（如汉字、日文、英文等）产生的Stroop 效应；另外，作为一种手段和方法，可利用Stroop效应研究注意的机制，探讨正常人大脑两半球言语功能一侧化等。
二、目的1．了解什么是Stroop效应。
2．比较四类字色组合条件的反应时，揭示在念字和命名的认知过程中的干扰作用。
三、仪器与材料1．仪器：计算机与PsyTech心理实验系统。
2．材料：共16卡片，实验时随机呈现A套（字色一致）：红色的“红”字（A1），黄色的“黄”字（A2），蓝色的“蓝”字（A3），绿色的“绿”字（A4），共4。
B套（字色矛盾）：绿色的“红”字（B1），蓝色的“黄”字（B2），黄色的“蓝”字（B3），红色的“绿”字（B4），共4。
stroop实验报告
stroop实验报告导言：Stroop实验是一个经典的心理学实验，其旨在研究人们在完成冲突任务时的干扰效应。
实验以测试参与者在阅读颜色名称时，是否受到颜色本身的影响为出发点。
本文将介绍Stroop实验的原理、方法、结果及讨论，并对其意义进行探讨。
原理：Stroop实验的基本原理是人们因经验积累在认知过程中形成了惯性反应。
在实验中，参与者需要阅读一系列的颜色名称，这些颜色名称的字体颜色却并不一定对应着所阅读的字面意思。
例如，"红色"这个名称可能以绿色的字体呈现。
理论上，参与者会因为字体颜色与字面意思在脑中的冲突而受到干扰，使得完成任务的反应时间延长。
方法：本次实验共招募了40名健康成年人，平均年龄为25岁，其中男性和女性各占一半。
实验采用计算机程序完成，参与者被随机分为两组进行实验。
每组参与者在不同的条件下进行任务。
第一组参与者被要求快速读出显示在屏幕上的颜色名称，而不考虑字体颜色。
这个条件被称为“字面一致”。
第二组参与者则被要求快速读出显示在屏幕上的字体颜色，而不考虑字面意思。
这个条件被称为“颜色一致”。
结果：实验结果显示，在“字面一致”条件下，参与者的平均反应时间为1.5秒，而在“颜色一致”条件下，参与者的平均反应时间为2.3秒。
这一结果表明，在阅读颜色名称时，字体颜色与字面意思的冲突会显著延长反应时间。
讨论：Stroop实验的结果支持了心理学中广泛提到的“冲突干扰”的概念。
实验中，当参与者需要快速识别字体颜色而忽略字面意思时，他们通常需要更长的时间来完成任务。
这表明，人们在面对认知冲突时，往往受到内在惯性反应的影响。
这种冲突效应与注意力的分配和处理密切相关。
通过对内部冲突的探讨，研究者们扩展了对认知与注意力的理解。
此外，Stroop实验中的任务类型也能帮助研究者们研究注意力的许多方面，例如选择性注意和分散注意。
然而，需要指出的是，Stroop实验存在一些局限性。
首先，实验样本规模较小，难以明确代表整个人群的普遍现象。
stroop效应 实验报告
实验心理学实验一、 问题1、判断中文颜色的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的有差别吗？stroop 效应真的存在吗？2、判断英文字义的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的有差别吗？反转stroop 效应存在吗？3、当字色矛盾的情况下，（例如，用蓝色墨水写的“绿”字），要求字义判断或颜色判断，会出现怎样的现象，为什么？4、这种字义和颜色的冲突在汉字和英文之间是否会有差别？5、对于颜色和字义判断任务，哪个快？ 完成这两个任务的心理过程有何差别？二、 假设H0：如果判断中文颜色的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的字的颜色反应时差异不显著，那么无stroop 效应。
H1：如果判断中文颜色的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的字的颜色反应时差异显著，那么存在stroop 效应。
H0：如果判断英文字义的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下下的字的颜色反应时差异不显著，那么无反转stroop 效应。
H1：如果判断英文字义的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的字的颜色反应时差异显著，那么存在反转stroop 效应。
三、 预期中文条件下，判断字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的字的颜色反应时差异显著，即存在stroop 效应，且字色矛盾条件下反应时＞ 字色无关条件下反应时＞字色一致条件下反应时。
英文条件下，判断字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的字的字义反应时差异显著，即存在反转stroop 效应，且字色矛盾条件下反应时＞ 字色无关条件下反应时＞字色一致条件下反应时。
四、 方法1、被试：38个浙江理工大学13届应用心理学学生（男：10人，女：28人，年龄：19—20岁）注：2男5女由于准确率太低，且在三个标准差之外，分别为被试2、10、班 级 13应用心理学 姓 名 张雨佳学 号 2013326601011 实验日期 2014.12.01 指导教师 严璘璘实验名称：s t r o o p 效应16、18、28、32与37。
斯特鲁普的实验报告
一、实验目的本研究旨在探讨斯特鲁普效应在认知心理学中的应用，通过实验验证字义对字体颜色的干扰效应，以及不同认知过程对反应速度的影响。
二、实验背景斯特鲁普效应（Stroop Effect）是指字义对字体颜色的干扰效应。
念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。
这一现象由J.R.Stroop在1935年首先提出。
实验结果表明，当颜色的名字用另一种颜色显示时，与使用同样的颜色显示相比较，说出颜色的名字需要更长的时间，并且错误率更高。
这一现象揭示了大脑在处理冲突信息时，由于大脑内功能的相互竞争或不兼容导致反应速度减慢。
三、实验方法1. 实验材料：EPXX实验台、EPT801速示仪、测试卡片4套（共12张）2. 实验步骤：（1）被试分组：将20名大学生随机分为两组，每组10人。
（2）实验过程：a. 被试分别进行两个阶段的实验，每个阶段包含6个测试卡片。
b. 在第一阶段，被试需阅读卡片上的颜色名字，并记录反应时间。
c. 在第二阶段，被试需说出卡片上墨水的颜色，并记录反应时间。
d. 每个阶段的测试卡片颜色与字义不一致。
3. 数据收集与分析：采用EPT801速示仪记录被试的反应时间，并使用SPSS软件进行数据分析。
四、实验结果1. 第一阶段（念字阶段）：- 字义与颜色一致时的平均反应时间为（XXX）毫秒。
- 字义与颜色不一致时的平均反应时间为（XXX）毫秒。
2. 第二阶段（命名阶段）：- 字义与颜色一致时的平均反应时间为（XXX）毫秒。
- 字义与颜色不一致时的平均反应时间为（XXX）毫秒。
五、实验讨论1. 斯特鲁普效应的验证：实验结果表明，在念字阶段，字义与颜色一致时的反应时间明显短于字义与颜色不一致时的反应时间；在命名阶段，同样存在字义与颜色不一致时的反应时间延长现象。
这验证了斯特鲁普效应的存在。
2. 不同认知过程对反应速度的影响：实验结果表明，念字和命名两个认知过程在反应速度上存在差异。
念字阶段，字义对颜色信息的干扰作用较小；而在命名阶段，字义与颜色信息的冲突导致反应时间延长。
实验报告-Stroop效应
Stroop效应摘要该实验通过测定和比较被试对七类不同刺激字的反应时，检验念字和唱色（颜色命名）这两个认知过程之间的差异，揭示在念字和唱色的认知过程中的干扰作用。
表明了对字义的加工过程要明显快于对颜色的加工过程；对字义的加工基本不受写字所用的颜色的干扰，但当字义是一种颜色时，却能对唱色的认知过程形成干扰。
关键词Stroop效应念字唱色（颜色命名）自动加工1.引言念字和唱色（颜色命名）是两种不同的任务。
念字要求被试念出代表颜色名称的字，唱色（颜色命名）则要求说出写刺激字所用的颜色名称（这是刺激字的一种物理属性）。
W.Brown在1915年首先发现，他的被试念出100个代表颜色名称的字，其反应时要短于叫出100张色纸的颜色名称的反应时。
而这个实验在一年级小学生身上的结果与成人相反，念字慢于颜色命名。
说明这是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。
J.R.Stroop在1935年的实验中，使用的刺激字与写它所用的颜色相矛盾，例如用绿颜色书写成的“红”字，要求被试不念这个“红”字，而说出它用的颜色，即“绿”。
结果被试的反应时比说出色纸颜色的反应时要长些。
这个事实说明字色矛盾时认知过程受到干扰，即说字的颜色时受到了字的意义（也是一种颜色）的干扰。
这一现象被称为Stroop效应。
但在同一年级小学生做实验时却没有发现这种干扰现象。
这两个实验以及其后一系列支持这种结果的实验，支持了认知加工的理论。
所呈现的刺激字包含着两种信息，一种是字义所指的颜色，另一种是写字所用的颜色，而对这两种信息的加工是不同的。
当这两种信息同时输入时，想只对其中一个信息加工而不对另一个加工是难以做到的。
由于成人对文字熟悉，长期的阅读经验使得对字义形成了自动加工，即，当刺激字呈现时，先形成对字义反应的准备。
一旦任务要求不允许做这种反应，只能在对字义反应的准备状态中对颜色进行加工。
因此二者容易发生竞争，从而导致字义对颜色命名的干扰。
而因为对字义的自动加工使被试很快就做好了对字义反应的准备，并可立即执行。
stroop效应的实验报告
stroop效应的实验报告Stroop效应是一种心理学现象，它描述了当人们尝试识别某些单词的颜色时，会受到单词本身的意义所影响，从而导致反应时间变慢。
在这份实验报告中，我们将探讨Stroop效应的实验设计和结果分析。
实验设计参与者：我们邀请了20名大学生参加本次实验。
所有参与者都是右利手，并且没有任何阅读或语言障碍。
材料：我们使用了一组颜色和单词列表。
颜色包括红色、蓝色、绿色和黄色。
单词包括“红色”、“蓝色”、“绿色”、“黄色”和“紫色”。
程序：在实验开始前，我们向所有参与者解释了Stroop效应的定义，并提供了一个示例来帮助他们理解。
然后，我们将参与者分成两组：控制组和实验组。
控制组：在这个组别中，参与者被要求在每个屏幕上快速读出显示的颜色名称。
实验组：在这个组别中，参与者被要求忽略单词本身的意思，并快速说出显示的颜色名称。
每个参与者都需要完成两轮测试。
第一轮测试是控制组，第二轮是实验组。
每个测试中，参与者需要在60秒内尽可能多地读出屏幕上的颜色名称。
结果分析我们用平均反应时间来分析实验结果。
以下是我们的发现：控制组：平均反应时间为23.4秒。
实验组：平均反应时间为32.1秒。
这些结果表明，当单词本身的意思和颜色名称不一致时，参与者的反应时间会变慢。
这是因为大脑必须处理两种信息：单词本身的意思和颜色名称。
当这两种信息不一致时，大脑需要更长的时间来处理它们。
结论在这个实验中，我们证明了Stroop效应存在于人类大脑中。
当单词本身的意思和颜色名称不一致时，参与者的反应时间会变慢。
这个现象可以解释为大脑需要更长的时间来处理两种不同类型的信息。
我们希望这个实验能够帮助人们更好地理解Stroop效应，并进一步研究其在认知心理学中的作用。
stroop效应实验报告
stroop效应实验报告目录1. 研究背景1.1 实验目的1.2 相关研究2. 实验设计2.1 实验材料2.2 参与者2.3 实验步骤3. 实验结果3.1 数据分析4. 结果讨论5. 实验结论6. 参考文献1. 研究背景1.1 实验目的本实验旨在通过观察和分析参与者在进行stroop任务时的表现，探讨人们在面对干扰性信息时的注意力和反应速度。
1.2 相关研究以前的研究表明，stroop效应可有效反映出个体的认知控制能力和信息处理能力。
2. 实验设计2.1 实验材料实验所用的材料包括颜色词和色块，颜色词与字体颜色可以相同也可以不同。
2.2 参与者实验参与者为20名成年志愿者，均无色盲和色弱，并在参与实验前签署知情同意书。
2.3 实验步骤1. 参与者进行stroop任务前接受基本信息采集。
2. 实验采用计算机软件进行，参与者面对屏幕，根据指示进行颜色字体识别。
3. 记录参与者的反应时间和正确率。
3. 实验结果3.1 数据分析通过对实验数据的统计分析，得出参与者在stroop任务中的平均反应时间和正确率。
发现参与者在面对颜色与文字信息不一致时，反应时间明显延长，出现stroop效应。
4. 结果讨论实验结果支持之前的研究，即stroop效应是一种常见的认知干扰效应，体现了人类在处理信息时的认知控制机制。
5. 实验结论通过本次stroop效应实验，我们验证了参与者在面对信息干扰时的注意力和反应速度表现。
这为进一步研究认知神经科学提供了重要参考。
6. 参考文献- Smith, J. K. (2010). The stroop effect: A dose of cognitive science.- MacLeod, C. M. (1991). Half a century of research on the stroop effect: An integrative review.。
Stroop效应实验报告
Stroop效应实验报告1.引言stroop效应（斯特鲁普效应），又译作斯特普效应。
是指字义对字体颜色的干扰效应。
念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。
这一现象由J.R.Stroop在1935年首先提出，所以称为Stroop效应。
他使用刺激字与写它所用的颜色相矛盾。
例如用蓝颜色写成“红”字，让被试说出这个字是用什么颜色写的。
结果发现被试反应时大大增加了。
这说明字色矛盾时认知过程受到了干扰，即说字的颜色时受到了字的意义的干扰。
有研究表明，这是因为所呈现的刺激包含着两种信息，对这两种信息加工是不同的。
如蓝色写的“红”字，既包含该字所表述的颜色，又包含写该字所用的颜色。
因为对字的加工快，所以先形成对字用语言反应的准备，但实验又不允许作这种反应。
因此，当要说颜色时就要受到字义的干扰。
一般认为，STROOP效应是由于念字自动化造成的。
人们对字加工快，而对颜色加工慢，因此，当要说颜色时，就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受到字的颜色的干扰。
Stroop效应提出后，心理学家对它表现出浓厚兴趣，进行了多方面的研究。
如：研究催眠状态对Stroop效应是否有影响；研究不同的语言种类（如汉字、日文、英文等）产生的Stroop 效应；另外，作为一种手段和方法，可利用Stroop效应研究注意的机制，探讨正常人大脑两半球言语功能一侧化等。
2 方法2.1 被试某师范大学心理学院本科生1名，无色盲或色弱。
年龄均为21岁。
2.2 仪器计算机，Psykey实验心理学测试软件。
2.3 实验程序本实验验证色词STROOP现象。
每次实验要求被试完成七项任务（见附录）。
有时念字，有时唱色（即说出字的书写颜色），并记录所用时间。
为了避免可能的练习和疲劳影响，实验采用拉丁方设计。
被试组号任务顺序1 123456 72 7 1 2345 63 6 7 1 2 34 54 5 6 7 1 2 3 45 4 567 1 2 36 3 4 5 67 1 27 2 3 4 5 6 7 1（1）让被试坐在计算机屏幕前，进入实验“Stroop效应”。
stroop效应实验报告
s t r o o p效应实验报告 Company Document number：WUUT-WUUY-WBBGB-BWYTT-1982GTStroop效应实验报告摘要本试验通过计算机及PsyTech心理实验系统以16名华东师范大学大二本科生为被试进行了注意分配的测试，并用excel与SPSS软件对数据进行处理，对不同的刺激材料反应时分别采用对立样本T检验的方法，得出的结果是C套实验材料与其他实验材料的反应时存在着明显差异，同时第一组实验与第二组实验的实验结果也存在着显着差异，由此验证了Stroop效应的存在。
一、引言念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。
这一现象由在1935年首先提出，称为Stroop效应。
他使用刺激字与写它所用的颜色相矛盾。
例如用蓝颜色写成“红”字，让被试说出这个字是用什么颜色写的。
结果发现被试反应时大大增加了。
这说明字色矛盾时认知过程受到了干扰，即说字的颜色时受到了字的意义的干扰。
有研究表明，这是因为所呈现的刺激包含着两种信息，对这两种信息加工是不同的。
如蓝色写的“红”字，既包含该字所表述的颜色，又包含写该字所用的颜色。
因为对字的加工快，所以先形成对字用语言反应的准备，但实验又不允许作这种反应。
因此，当要说颜色时就要受到字义的干扰。
Stroop效应提出后，心理学家对它表现出浓厚兴趣，进行了多方面的研究。
如：研究催眠状态对Stroop效应是否有影响；研究不同的语言种类（如汉字、日文、英文等）产生的Stroop效应；另外，作为一种手段和方法，可利用Stroop效应研究注意的机制，探讨正常人大脑两半球言语功能一侧化等。
二、目的1．了解什么是Stroop效应。
2．比较四类字色组合条件的反应时，揭示在念字和命名的认知过程中的干扰作用。
三、仪器与材料1．仪器：计算机与PsyTech心理实验系统。
2．材料：共16张卡片，实验时随机呈现A套（字色一致）：红色的“红”字（A1），黄色的“黄”字（A2），蓝色的“蓝”字（A3），绿色的“绿”字（A4），共4张。
stroop效应实验报告
Stroop效应摘要：该实验通过测定和比较被试对4种不同刺激的反应时，检验念字和命名(颜色命名)这两个认知过程之间的差异，揭示在念字和命名认知过程中的干扰作用，表明了对字义的加工过程要明显快于对颜色的加工过程，由此检验stroop效应。
关键词：念字、命名、加工过程、stroop效应一、引言念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。
这一现象由J.R.Stroop在1935年首先提出，称为Stroop效应。
他使用刺激字与写它所用的颜色相矛盾。
例如用蓝颜色写成“红”字，让被试说出这个字是用什么颜色写的。
结果发现被试反应时大大增加了。
这说明字色矛盾时认知过程受到了干扰，即说字的颜色时受到了字的意义的干扰。
有研究表明，这是因为所呈现的刺激包含着两种信息，对这两种信息加工是不同的。
如蓝色写的“红”字，既包含该字所表述的颜色，又包含写该字所用的颜色。
因为对字的加工快，所以先形成对字用语言反应的准备，但实验又不允许作这种反应。
因此，当要说颜色时就要受到字义的干扰。
Stroop效应提出后，心理学家对它表现出浓厚兴趣，进行了多方面的研究。
如：研究催眠状态对Stroop效应是否有影响；研究不同的语言种类（如汉字、日文、英文等）产生的Stroop 效应；另外，作为一种手段和方法，可利用Stroop效应研究注意的机制，探讨正常人大脑两半球言语功能一侧化等。
二、实验程序2.1、实验目的：1.了解什么是Stroop效应。
2.比较四种字色组合条件的反应时，揭示在念字和命名的认知过程中的干扰作用2.2、仪器与材料： 1.仪器：PsyTech-EP2009型心理实验台。
2.材料：A套（字色一致）：红色的“红”字（A1），黄色的“黄”字（A2），蓝色的“蓝”字（A3），绿色的“绿”字（A4）。
B套（字色矛盾）：绿色的“红”字（B1），蓝色的“黄”字（B2），黄色的“蓝”字（B3），红色的“绿”字（B4）。
C套（字色无关）：红色的“我”字（C1），黄色的“爱”字（C2），蓝色的“中”字（C3），绿色的“华”字（C4）。
Stroop效应实验报告
Stroop效应实验报告川师大学生性别差异对stroop效应中字义、声音、颜色加工的影响摘要：念字和命名是两个不同的认知过程其反应速度是不同的。
这一现象由于1935年首次提出。
Stroop于1935年做了一个实验他使用的刺激字与书写它所用的颜色相矛盾结果发现说字的颜色时会受到字义的干扰但在用一年级小学生做实验时却没有发现这种现象。
一般认为STROOP效应是由于念字自动化造成的。
人们对字加工快，而对颜色加工慢，因此，当要说颜色时，就会受到字义的干扰，而反过来念字却不会受说颜色的干扰。
本实验是为了探究川师大学生性别差异对stroop效应中字义、声音、颜色的加工的影响，选取川师60名大学生作为被试，再从60名被试数据中去除正确率低于80%的被试，在随机在剩余的被试数据中随机选取15名男性被试和15名女性被试进行数据分析。
得出结果是：（1）根据表1的结果可知，川师大学生男性、女性被试在做stroop实验时，所用时间皆是字色冲突比字色无关多，字色无关比字色一致所用时间多。
（2）川师大学生男性、女性被试在字色一致、字色冲突、字色无关的情况下，皆是反应时未达到显著性水平。
（3）川师大学生男性、女性被试在做stroop实验时，所用时间皆是字色冲突比音色冲突多。
（4）师大学生男性、女性被试在字色冲突的情况下，反应时未达到显著性水平。
由此表明了川师大学生对字义的加工过程要明显快于对颜色的加工过程，且对字义的加工过程要快于对音色的加工过程性别对于字义加工与颜色加工的混合没有显著性影响，性别对于声音加工与颜色加工的混合没有显著性影响。
关键词：性别字义声音颜色一、引言Stroop效应早在1935年由美国心理学家John Riddly Stroop发现。
当命名用红墨水写成的有意义刺激(如“绿”)和无意义的刺激词的颜色时,会发现前者的颜色命名时间比后者长。
这种同一刺激的颜色信息(红色)和词义信息(绿)相互发生干扰的现象就是著名的Stroop效应。
Stroop 效应实验报告
Stroop 效应李璐2010210781(华中师范大学心理学院)武汉，430079摘要：本实验采用心理实验系统（PES）以75名华中师范大学心理学院大二本科生为被试进行了Stroop 效应实验，并用SPSS软件对数据进行处理，对念字的不同任务进行配对样本t检验，对唱色的不同任务进行重复检验，通过对结果的进一步分析，从而验证Stroop效应的存在。
关键词：Stroop效应；念字；唱色；反应时1 引言stroop效应（斯特鲁普效应），又译作斯特普效应。
是指字义对字体颜色的干扰效应。
念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。
这一现象由J.R.Stroop在1935年首先提出，所以称为Stroop效应。
他使用刺激字与写它所用的颜色相矛盾。
例如用蓝颜色写成“红”字，让被试说出这个字是用什么颜色写的。
结果发现被试反应时大大增加了。
这说明字色矛盾时认知过程受到了干扰，即说字的颜色时受到了字的意义的干扰。
有研究表明，这是因为所呈现的刺激包含着两种信息，对这两种信息加工是不同的。
如蓝色写的“红”字，既包含该字所表述的颜色，又包含写该字所用的颜色。
因为对字的加工快，所以先形成对字用语言反应的准备，但实验又不允许作这种反应。
因此，当要说颜色时就要受到字义的干扰。
一般认为，STROOP效应是由于念字自动化造成的。
人们对字加工快，而对颜色加工慢，因此，当要说颜色时，就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受到字的颜色的干扰。
Stroop效应提出后，心理学家对它表现出浓厚兴趣，进行了多方面的研究。
如：研究催眠状态对Stroop效应是否有影响；研究不同的语言种类（如汉字、日文、英文等）产生的Stroop效应；另外，作为一种手段和方法，可利用Stroop效应研究注意的机制，探讨正常人大脑两半球言语功能一侧化等。
2 方法2.1 被试华中师范大学心理学院本科生75名，其中男生16名，女生59名。
视力或矫正视力正常，无色盲或色弱。
最新stroop实验报告
最新stroop实验报告根据最新的实验研究，Stroop效应在认知心理学领域仍然是一个活跃的研究主题。
本次实验旨在探讨不同年龄组别在Stroop任务中的表现差异，并考察认知控制机制在其中的作用。
实验参与者共计120名，分为三个年龄组：青年组（20-30岁），中年组（40-50岁），老年组（60-70岁）。
每个年龄组包含40名参与者，确保性别比例均衡。
所有参与者在实验前都通过了视力和认知功能的基本筛查，确保他们适合进行实验。
实验材料包括一系列印有颜色名称的文字，这些文字的颜色与名称可能相符或不符。
例如，“红色”一词可能以绿色墨水打印。
参与者的任务是尽快准确地说出文字的颜色，而非阅读文字内容。
结果显示，青年组在Stroop任务中的反应时间最短，错误率最低，表现出较高水平的认知控制能力。
相比之下，老年组的反应时间最长，错误率最高，表明随着年龄的增长，认知控制能力有所下降。
中年组的表现位于两者之间。
进一步的分析发现，当任务难度增加，即文字和颜色不一致时，所有年龄组的反应时间均有所延长，但老年组的增幅最为显著。
这可能意味着在面对冲突信息时，老年人的认知资源调配能力较弱。
此外，实验还采用了功能性磁共振成像（fMRI）技术，观察参与者在进行Stroop任务时的大脑活动。
结果显示，在处理冲突信息时，青年组的前扣带皮层和背外侧前额叶皮层活动更为活跃，这两块区域与认知控制密切相关。
相比之下，老年组在这些区域的活动较弱，这可能与他们处理Stroop效应的能力下降有关。
本实验的结论是，年龄对Stroop效应的表现有显著影响，老年人在处理冲突信息时面临更大的挑战。
这为未来研究提供了方向，即如何通过训练或其他干预措施来提高老年人的认知控制能力，以减轻Stroop 效应带来的影响。
未来的研究还可以探索文化差异、教育背景等因素对Stroop效应的潜在影响。
stoop效应实验报告
自变量和因变量的确定一、引言看见一个用蓝色墨水写的红字,让被试反应出这个字是用什么颜色写的而忽略词的意义时，“红”字会对蓝色的认知产生干扰。
从而使反应时大大增加，这-现象由JohnRiddley Stroop在1935年首先提出,称为Stroop效应。
它首次将颜色和字义联系在一起.Stroop效应可以作为—种方法和手段研究其他问题,现在对Stroop效应一般有以下五种理论解释：1．相对加工速度理论；2．自动化理论；3．知觉编码理论；4，logan的平行加工模式；5．平行分布加工模型。
本实验的目的是了解什么是Stroop效应,比较几种字与色组合条件下，对颜色反应时的大小.二、方法1、被试:一名大三女生，年龄为21。
2、仪器与材料:EP2004型心理实验台及EPT801速示仪，卡片4套(12张）A套字色—致：红A1(R)；蓝A2(B)，绿A3(G）B套字色矛盾:绿色的“红”字B1(G)，红色的“蓝”字B2（R），蓝色的“绿’’字B3（B）C套字色无关：红色的“我"字C1（R)，蓝色的“中”字C2(B)，绿色的“华’’字(G）D套字色语言无关、音义有关：红色的“栏”子D1（R），蓝色的“虑”字D2（B），绿色的“洪”字D3（G）3、程序：（1）．将12张卡片随机排列好(如附后的记录表）。
（2）．将主机与附机EPT801连接好，打开电源，按〈运行／待机〉键。
（3)．主试根据屏显内容设置：联机模式→S troop效应→学号→姓名→A视场（5秒)→间隔（10秒）→次数（12），主试将记录表中第1张卡片插入A视场，讲完指导语后，按〈确定〉键，绿色指示灯亮，提示被试实验开始.实验中屏幕上“◆”指着间隔时，主试按记录纸顺序换插卡片。
(4）．指导语为：这是一个测试反应时的实验，当呈现卡片时，你发现字是红色墨水写的你就按〈否（—)〉键，如是绿色墨水写的就按当中的<确定〉键，如是蓝色墨水写的则按〈是(+）〉键，而不要管那个字的内容是什么，要尽快反应.（5）．被试见绿色指示灯后，眼睛靠近观察窗口，手指按附机上〈确定〉键,测试即开始,被试按指导语要求对卡片内容作出反应,直至做满12张，鸣响,黄色指示灯亮，测试结束. （6)．主试打印或查看数据，将反应时和被试所按键的颜色填入记录表中，找出被试反应错误的卡片片,让被试重新补做.做完休息2分钟。
stroop效应实验报告
stroop效应实验报告Stroop 效应实验报告一、引言在认知心理学领域，Stroop 效应是一个经典的现象，它揭示了人类在信息处理过程中的认知冲突和注意力机制。
本实验旨在通过一系列的任务和测量，深入探究 Stroop 效应的表现和影响因素。
二、实验目的本实验的主要目的是：1、验证 Stroop 效应的存在。
2、考察不同刺激条件（如颜色与文字的一致性）对反应时的影响。
3、分析个体差异在 Stroop 效应中的表现。
三、实验方法（一）被试本次实验共招募了_____名被试，年龄在_____岁之间，均为右利手，视力或矫正视力正常，无认知障碍或精神疾病史。
（二）实验材料1、实验使用了计算机程序呈现刺激材料，包括三种类型的任务：一致任务：文字的颜色与所表示的颜色相同（例如，红色的“红”字用红色显示）。
不一致任务：文字的颜色与所表示的颜色不同（例如，蓝色的“红”字用蓝色显示）。
中性任务：呈现无意义的彩色字符串（例如，“”用红色显示）。
2、每种任务包含_____个刺激，随机排列呈现。
（三）实验设计本实验采用了 3（任务类型：一致、不一致、中性）×＿____（重复测量）的混合实验设计。
任务类型为被试内因素，重复测量次数为_____。
（四）实验程序1、被试坐在计算机前，距离屏幕约_____厘米，眼睛平视屏幕中央。
2、实验开始前，屏幕上显示指导语，向被试介绍实验任务和操作方法。
3、每个刺激呈现_____毫秒，被试需要尽快准确地判断文字的颜色，并通过按键反应（例如，红色按“F”键，蓝色按“J”键）。
4、刺激呈现间隔为_____毫秒，以避免被试的预期反应。
5、每种任务完成后，被试有短暂的休息时间，然后进行下一种任务。
（五）数据记录与分析1、记录被试在每种任务中的反应时和正确率。
2、反应时数据进行剔除异常值（超过均值±＿____个标准差的数据）处理。
3、使用 SPSS 软件进行重复测量方差分析，比较不同任务类型之间的反应时差异。
stroop实验报告
stroop实验报告实验目的：本实验旨在探究斯特鲁普效应，即颜色和文字内容冲突时对于反应时间的影响。
实验内容：本实验采用斯特鲁普实验的经典范式，参与者需要在屏幕上显示的一系列文字中选择与文字颜色相符的颜色。
文字可以是颜色的名称（如“红色”）、颜色的字母缩写（如“R”代表红色）或颜色的不相关词语。
研究者会记录参与者的反应时间、错误率以及其它可能影响结果的因素。
实验参与者：本实验共有30名参与者（15名男性，15名女性），平均年龄为25岁。
实验设计：采用随机被试组设计，实验条件包括颜色词汇条件和颜色方块条件。
每位参与者需要完成两组实验条件，顺序随机排列。
实验步骤：1. 参与者被要求坐在一个安静的房间里，前面放置着一台电脑。
2. 研究者向参与者解释实验流程和任务，确保他们对实验内容有清楚的理解。
3. 参与者进行熟悉练习，以熟悉实验任务和执行方式。
4. 实验正式开始。
参与者一个接一个地处理实验材料，并通过按键选择与文字颜色相符的选项。
5. 研究者记录参与者的反应时间和错误率。
实验结果：通过分析实验数据，得到了以下结果：1. 颜色词汇条件下，参与者的平均反应时间较长，而颜色方块条件下，反应时间较短。
2. 参与者在颜色词汇条件下的错误率较高，在颜色方块条件下的错误率较低。
讨论：斯特鲁普效应的实验结果与预期一致，即当颜色和文字内容冲突时，参与者的反应时间会受到影响。
这可能是因为颜色信息和文字信息在大脑中的处理方式不同，而斯特鲁普效应揭示了这种差异。
同时，可能还存在一些认知因素如干扰抑制能力、注意力分配等对斯特鲁普效应的影响。
结论：本实验通过斯特鲁普实验范式，验证了斯特鲁普效应的存在。
颜色和文字内容冲突对参与者的反应时间和错误率产生了显著影响。
这一实验结果有助于深入理解认知和注意力的交互作用，并为进一步研究相关领域提供了基础。
stroop效应实验报告
stroop效应实验报告Stroop效应实验报告引言：Stroop效应是指人们在面对一种冲突的任务时，会出现反应时间延长和错误率增加的现象。
该效应最早由美国心理学家约翰·R·斯特鲁普于1935年提出，并被广泛应用于心理学研究领域。
本实验旨在通过观察参与者在不同条件下的反应时间和错误率，验证Stroop效应的存在。
方法：本实验采用随机化对照试验设计，共有30名大学生参与。
实验分为两个条件：颜色条件和文字条件。
在颜色条件下，参与者需要忽略文字的含义，只关注文字的颜色，并尽快说出文字所示颜色。
在文字条件下，参与者需要忽略颜色，只关注文字的含义，并尽快说出文字的意思。
每个条件下，参与者需要完成三轮实验。
实验过程中，记录参与者的反应时间和错误率。
结果：实验结果显示，在颜色条件下，参与者的反应时间平均为2.5秒，错误率平均为5%。
而在文字条件下，参与者的反应时间平均为4.2秒，错误率平均为15%。
通过t检验，发现参与者在颜色条件下的反应时间显著短于文字条件下的反应时间（t = -3.76, p < 0.001），错误率显著低于文字条件下的错误率（t = -2.84,p < 0.01）。
讨论：根据实验结果，可以得出结论：Stroop效应存在。
在颜色条件下，参与者能够更快地识别颜色，而在文字条件下，参与者受到文字的干扰，反应时间延长且错误率增加。
这一结果与Stroop效应的理论一致。
Stroop效应的产生可以归因于两种认知过程的冲突：自动处理和控制处理。
自动处理是指对于熟悉的信息，大脑会自动进行处理，而控制处理则需要额外的认知资源。
在颜色条件下，参与者能够自动地识别颜色，因为颜色对于大多数人而言是一个熟悉的信息，所以反应时间较短且错误率较低。
而在文字条件下，文字的含义会干扰参与者对颜色的识别，需要额外的认知资源进行控制处理，因此反应时间延长且错误率增加。
Stroop效应的研究对于理解人类认知过程具有重要意义。
stroop实验报告
stroop实验报告Stroop实验是由美国心理学家John Ridley Stroop于1935年所发明的一种实验方法。
该实验通过反应时间测定方式，研究人们在处理冲突信息时的认知和注意机制。
该实验的基础是Stroop效应，即指在进行语义处理与颜色信息处理时，由于它们所占用的认知资源不同，因此可能会发生干扰效应，导致反应时间延长或错误的发生。
本次实验旨在验证不同干扰条件下对参与者的影响以及验证Stroop效应并给出合理的解释。
1. 实验设计本次实验材料包括两个部分，第一部分是50个红色字体呈现在黑色背景上，包括20个单词与30个随机字母；第二部分是50个不同颜色的方块背景与20个颜色名称呈现。
颜色的顺序和颜色名称不一定相对应。
本实验随机选择了60名参与者，其中30名男性，30名女性。
所有参与者均为来自于大学的学生，年龄分布在18-25岁之间。
参与者在此之前并未接受相关方面的知识和训练，也未曾参与过类似的实验。
实验设备为一台笔记本电脑，参与者在实验前被告知整个实验过程，并被要求认真仔细阅读实验指导说明。
实验采用单因素混合设计，即考虑不同的干扰情况。
每个参与者将随机分配到以下两种实验序列中：实验1：单词读色块被试者根据屏幕上的颜色名称，并快速说出对应的颜色，这个实验中，被试者读出呈现在屏幕上的50个颜色方块。
实验2：颜色命名每个实验会在屏幕中央呈现，参与者需要快速反应并在规定的时间内完成任务。
实验的结果记录了反应时间和实验精度。
1.4 数据处理2. 实验结果在单词读颜色块实验过程中，参与者的反应时间力度为436.98 ms，标准差为59.76 ms。
参与者在这个实验中的错误率为5.7%。
2.3 不同实验之间的比较比较实验1和实验2之间的结果可以看出，单词读颜色块反应时间明显低于颜色命名，t(59) = -13.40, p < 0.001, effect size = 1.71。
此外，实验精度也明显优于颜色命名，t(59) = 11.34, p < 0.001, effect size = -1.53。
stroop实验报告
IBM-PC 计算机一台，认知心理学教学管理系统。 本实验呈现的字符集为“绿”、“卐”和“红”，字符有三种
被试全部反应正确为止。整个实验包括辨色任务和识字 任务两部分，两者全部完成约 30 分钟。
颜色：红色、绿色和黑色，每个字符的大小约为
2.0cm×2.0cm。
2.3 实验设计与流程
本实验采用单因素被试内设计。自变量有 3 个水平： 字色一致、字色矛盾和字色无关。被试有两个任务：辨 色任务和识字任务。辨色任务要求被试对字色做出判断； 而识字任务则要求被试对字义做出判断。两个任务的顺 序在被试间对抗平衡。 单次试验流程见图 2.1 以及图 2.2。
对于 Stroop 效应的解释，主要有以下五种理论假 设(MacLeod, 1991)。Stroop 早年的解释接近于早期的相 对加工速度和自动化理论。而随着各种理论的发展，平 行分布加工模型是迄今解释 Stroop 效应的最好理论模 型。
理论一：相对加工速度理论（赛马理论）。这一理论 的依据是字义辨别要快于字色辨别。该理论认为，人们
表 3.3 Stroop 效应检验
矛盾 445± 7.99 465± 7.03
字色一致反应时柱形图 字色矛盾反应时柱形图 字色无关反应时柱形图
无关 437± 7.24 455± 6.72
辩色 识字
三种字色匹配方案差异性检验
F值
P值
F(2,147)=0.36
P=0.69
F(2,147)=0.98
P=0.38
认知心理学报告
Stroop 效应实验报告
专业 ： 班级 ： 学号 ： 姓名 ： 性别 ：
心理与行为科学系 应用心理 1101 班
Stroop 效应实验报告
Stroop 效应实验报告
实验报告-Stroop效应.doc
实验报告-Stroop效应.doc
Stroop效应是指在一个词汇与其字体颜色不同的任务中，当被试要求报告字体颜色时，会发生反应时间延长和错误增多的现象。
本实验将通过测量反应时和错误率来探究Stroop 效应的影响。
方法
参与者为20名本科生（10男性，10女性），年龄在18至25岁之间。
实验在计算机
上运行。
每位参与者执行2个任务，探究名称条件和颜色条件的反应时和错误率。
在名称
条件任务中，参与者需要报告每个单词的颜色，字体为黑色，在颜色条件任务中，参与者
需要报告文字的颜色，而不是单词的名称。
通过分析反应时间和错误率，比较名称条件和颜色条件下的表现。
结果
在名称条件任务中，参与者的平均反应时间为783.60毫秒，错误率为2.75%；在颜色条件下，参与者的平均反应时间为1031.15毫秒，错误率为14.85%。
t检验表明，在名称条件下，参与者反应时间和错误率的均值明显低于颜色条件（反应时间：t（19）=9.31，p = 0.00；错误率：t（19）=9.57，p =0.00）。
讨论
结果显示，在Stroop任务中，参与者在名称条件下的表现优于颜色条件。
这表明Stroop效应确实存在，即单词的名称对字体颜色所产生的掩盖作用会导致参与者对于字体颜色的处理时间延长和错误率增加。
此外，研究结果还显示，反应时间和错误率不受性别、年龄等因素的影响，这表明Stroop效应可能具有广泛的适用性。
总的来说，本实验提供了证据证明Stroop效应存在，同时展示了Stroop任务可用于
探究注意、认知和语言等领域的基础问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
4)．实验结束，数据被自动保存。实验者可直接查看结果，也可换被试继续实验，以后在主界面“数据”菜单中查看。
2．2．1）仪器：计算机及PsyTech心理实验系统
2）材料：英文字母大写A、B和小写a、b的不同组合，其中AA（6次）、BB（6次）。Aa (6次)、Bb (6次)、AB（3次）、BA（3次），Ab（3次）、Ba (3次)共36次（参数设置中如选72次则重复呈现2遍；108次则重复呈现3遍）。
2．3.程序:
短时记忆的编码方式一直是一个重要的研究课题，从已有的研究可以看出，短时记忆不但有听觉编码，还有视觉编码和语义编码。本实验主要讨论的是短时记忆的视觉编码。波斯纳(1967,1969)用减法反应时,字母匹配任务研究了短时记忆信息的编码。实验是让被试辨认两个字母是否相同。两个字母都用大写体,如A、A,叫做等同辨认;两个字母一个用大写体,一个用小写体,如A、a,叫做同称辨认(辨认前告诉被试不管字母是大写还是小写)。结果表明,在两个字母同时呈现而让被试进行辨认的情况下,则等同辨认的反应时短;但若使两个字母的呈现时间间隔1-2秒,则等同辨认的优热趋于消失。这表明由瞬间记忆转入短时记忆后,编码的形状(视觉)优势已经让位于语音(听觉)了。这种情况似乎可以说明由主要为视觉的感觉记忆过渡到主要为听觉的语词记忆。
由表2-1可看出P<0.05.组间不存在显著差异，即在0.05的水平下，不同延迟时间下的被试无显著差异。
四. 讨论
4.1．本实验结果与Posner等人的研究是否一致，并对此作出解释。
本实验比Posner等人的研究增加了音异形异这一情况的实验。
Posner实验：给被试并排呈现两个字母，这两个字母可以同时给被试看，或者中间插进短暂的时间间隔，要被试者指出这一对字母是否相同并按键作出反应，记下反应时。所用的字母对有两种：一种是两个字母的读音相同而写法不同(Aa)，一种是两个字母的读音相同而写法都一样(AA)。从这个实验结果，Posner等人认为，某些短时记忆信息可以有视觉编码和听觉编码两个连续的阶段。
1）.登录并打开PsyTech心理实验软件主界面，选中实验列表中的“短时记忆的视觉和听觉编码”。单击呈现实验简介。点击“进入实验”到“操作向导”窗口。实验者可进行参数设置（或使用默认参数），然后点击“开始实验”按钮进入指导语界面。可先进行练习实验，也可以直接点击“正式实验”按钮开始。
2)．指导语如下：这是一个比较字母异同的实验。实验开始后屏幕将呈现多组大小写字母（每组一对）请你使用1号反应盒对呈现的每组字母进行判断，判断原则如下：1、形状相同或形状不同读音相同，按“＋”键；2、如果形状和读音都不同，则按“－”号键。要求在判断准确的前提下反应越快越好。当你明白了上述指导语后，可以先进行练习，练习结束后再点击下面的“正式实验”按钮开始。
总数
24991.549
8
表2-2：不同延迟时间下被试的反应时方差分析结果表
平方和
df
均方
F
显著性
组间
24981.648
2
12490.824
7569.441
.000
组内
9.901
6
1.650
总数
24991.549
8
由表2-1可看出P>0.05.组间存在显著差异，即在0.05的水平下，音同形同、音同形异和音异形异三种不同情况下被试反应时存在显著差异。
关键词:短时记忆减数法视觉编码听觉编码
一. 导言
短时记忆:短时记忆（short-term memory）简称STM，是个体对注意的信息进行加工和操作的过程。短时记忆（short-term memory）亦称操作记忆、工作记忆或电话号码式记忆。指信息一次呈现后，保持在一分钟以内的记忆。与瞬时记忆相比，短时记忆有以下特点：1对信息保持的时间稍长于瞬时记忆，2短时记忆的容量少于瞬时记忆3短时记忆的编码方式不同于瞬时记忆。
本实验基本上是在重复验证波斯纳的实验，但增加了音异形异这一自变量，而且两字母间隔的时间也改为0毫秒,500毫秒和2000毫秒。预测实验结果:被试在不同情况下的反应时相差较大，反应时长短的顺序如下：音异形异>音同形异>音同形同.
二. 方法
2．1．被试：本实验的被试为应用心理系本科生21名，20~21岁，17名女生,4名男生,视觉均无异常。
正确率
0毫秒
594.11
93.11
662.89
84.89
740.56
96.00
500毫秒
548.11
94.56
626.89
90.44
633.33
95.89
2000毫秒
482.44
98.67
611.22
93.11
591.44
84.89
图1.1：同学在三种反应时间下的反应时
从表1-1上看，被试在不同情况下的反应时相差较大，反应时长短的顺序如下：音异形异>音同形同>音同形异>.
从图1-1上看，在三种情况下，被试的反应时间随着间隔时间的增加而减少。
3.2．检验三种实验材料和不同延迟时间下被试的反应时差异。（见表2-1，表2-2）
表2-1：三种实验材料下被试的反应时方差分析结果表
平方和
df
均方
F
显著性
组间
6.294
2
3.147
01
.999
组内
24985.255
6
4164.209
三. 结果
3. 1．分别算出每种延迟时间下全班同学在音同形同、音同形异和音异形异三种不同情况下的平均正确反应时（见表1-1），并以延迟时间为横轴，反应时为纵轴作图（见图1-1）。
表1-1:同学在三种不同情况下的平均正确反应时统计表
音同形同
音同形异
音异形异
间隔
平均正确反应时
正确率
平均正确反应时
正确率
平均正确反应时
解释：1：东西方不同社会语言下导致的反映差异：因为英语对我们而言是第二语言，对他们来说是母语，可能产生偏差；
2：实验器材的精度。
4.2.实验的改进
本实验可能会出现练习效应，对实验结果造成影响。且又因为有个体差异，因此若要拓展实验，可以选择相同群体的被试，增加被试数量，控制实验时间再进行实验。
本实验器材在使用前最好让学生体验一下，在实际使用过程中很可能出现由于按错而导致的数据偏差，导致一部分的数据一定失真
五. 结论
5.1.(1)被试在不同情况下的反应时相差较大，反应时长短的顺序如下：音异形异>音同形异>音同形同.
（2）三种情况下，被试的反应时间均呈现下降趋势
5.2.本实验结果只能证明短时记忆存在听觉和视觉两种编码，如增加间隔时间范围，可能会得到听觉编码代替视觉编码的结果。
反应时:信息加工理论认为：信息在脑内要经过一系列操作加工，这些操作加工有明确的先后次序，在不同的加工阶段信息处于不同的状态，而这些都是自爱时间上进行的的，其特征必然能在反应时上表现出来。因此不同的的心理操作按时间分布上的不同加以区分，反应时技术在认知心理学研究上具有重要的地位。
减数法:减数法是一种用减法方法将反应时分解成各个成分，然后来分析信息加工过程的方法。减数法的反应时实验逻辑是如果一种作业包含另一种作业所没有的某个特定的心理过程，且除此过程之外二者在其他方面均相同，那么这两种反应时的差即为此心理过程所需的时间。
实验编号
实验名称
短时记忆的听觉和视觉两种编码
实验类型
实验时间
2014-3-23
实验地点
北6-528
小组成员
杨迪佳柯均南
摘要:本实验基本上是在重复验证波斯纳的实验，但增加了音异形异这一自变量，而且两字母间隔的时间也改为0毫秒,500毫秒和2000毫秒。实验结果:(1)被试在不同情况下的反应时相差较大，反应时长短的顺序如下：音异形异>音同形异>音同形同. (2)三种情况下，被试的反应时间均呈现下降趋势（3）被试的反应时间随着间隔时间的增加而减少的速度音同形异时最快，音异形异时最慢。
短时记忆的编码:近几十年来，记忆领域研究得较多的问题之一就是短时记忆的编码方式。短时记忆的的编码方式可以分为听觉编码和视觉编码，其中1964年Conrad对短时记忆的听觉编码的相关研究，结果发现听觉编码是记忆的一种有效方式。1969年，Posner等人对短时记忆的视觉编码进行了研究，并认为某些短时记忆信息可以有视觉编码和听觉编码两个连续的阶段，视觉编码实为存在。相关研究表明造成学生对不同类别材料的记忆力差异是由记忆时的编码方式与加工程度不同而引起的。短时记忆主要以听觉编码为主，长时记忆以视觉编码为主。
本实验的实验结果为被试在不同情况下的反应时相差较大，音同形异的反应时大于音同形同的反应时,这说明说明短时记忆中存在视觉编码.音异形异的反应时大于音同形异的反应时, 说明在短时记忆内除视觉编码外还存在听觉编码。
且本实验结果中没有呈现Posner实验结果中“若使两个字母的呈现时间间隔1-2秒,则等同辨认的优势趋于消失”的明显现象。