语言测试中的构念效度研究

语言测试中的构念效度研究

1.引言

在考虑到语言测试发展、解释和使用时首要考虑的就是效度。那么什么是构念效度？如何更好地理解构念效度？该效度与其他效度的不同之处是什么？

2.构念及构念效度

2.1构念

要想理解什么是构念效度，首先要明白什么是构念（construct）。从心理学的角度来看，构念指的是人类头脑中存在的一种特质、水平、能力或技巧（Brown，2000：9）。在教育测量领域，构念就是一种能力（Wiley，2002），“指成功完成特定任务所要求的人类特征”。

Ebel和Frisbie（1991：108）将构念解释为“有关人类行为某一方面的心理构建或理论概念，是既不能够直接测量也不能够直接观察的。”构念效度是指某个心理测验在多大程度上正确地验证编制测验的理论构想。《标准》（APA，1999）將构念视为一个测验拟测的概念或特征。这是从广义上将构念来指测验所涉及测量的概念或特征。实际上，构念的选择对考试内容、考试方式和分数意义的解释息息相关，是效度研究的基础，也对考试的设计和评价起着重要的作用。

2.2 构念效度

如何更好的理解构念效度呢？在教育测量领域，上述讨论的内容效度、准则关联效度和构念效度这三种类型效度都是作为整体构念效度的不同方面。语言测试者认为这种把构念效度作为整体观点是一种新的发展。理论界对构念的定义有不同的看法，因此，通过识别他们是如何解释应答一致性来定义构念（Messick 1981）。Loevinger（1957：636）最早提出要把构念效度作为整体效度来看待。在80 年代，这一观点逐渐得到人们的认同：构念效度不再作为效度的一种证据，而应包括内容和标准证据、信度及其它与理论验证有关的方法（Messick 1975，1980，1988，1989；Anastasi 1986）。

其中影响最大的是Messick 的“效度整体观”。Messick（1988，1989）进一步丰富了效度理论，对测试的解释和使用提供了证据基础。图表1呈现的就是Messick效度观。根据图表可以看出效度的证据基础既包括测试分数的解释还包括测试分数的使用。对于测试解释的证据基础涉及到构念效度实证研究，而这个构念效度是作为在理论语境中与其他构念存在隐含的关系。对于测试使用中的证据基础既包含了与构念效度也包含了相关性/实用性。效度的后果基础涉及到对测试分数的解释和使用。对于测试解释的后果基础要对价值意义作出判断，也就是这个隐含关系是好是坏，是可取还是不可取等。而对于测试使用中的后果基础涉及到对社会后果的判断，这种价值语境涉及测试使用的隐含后果与实际应用在

测试中的影响。概括起来，Messick 对效度理论的贡献主要表现在：（1）明确了效验的对象是测试分数的解释和使用，而不是测试本身（Davies，2003）；（2）确立了构念的核心地位，加强了对构念效度作为效度整体概念的一致认识（Alderson & Banerjee，2001；Davies，2003）；（3）把效度的涵盖范围由分数意义扩展到相关性和使用（relevance and utility）、价值意义及社会后果（Shepard，1993）。

构念效度是效度的最本质内容，内容效度和效标关联效度都是用来服务和支持构念效度的（刘万伦，2006 ：108）。美国心理学会、美国教育研究学会和国家教育测量协会1999年出版的《教育与心理测验的标准和指南》中，已经用构念效度来统一定义效度。构念效度不仅是决定考什么和怎么考，而且回答为什么这样考，而且是检验语言测试质量的重要参照依据。就是考试中的试题是否考了相关的内容，测试结果与测试要求是否相关、指向是否完全一致，测试是否对教与学发挥积极推进作用等。构念效度的重要性更体现在出该测试是否有用的问题（缪学，2010：39）。语言学家Bachman L. F. &A. Palmer认为，构念效度是指依据考试成绩所做的一切结果和解释是否有意义的问题（Bachman L. F. &A. Palmer，1996）。也就是说一次考试成绩是否考查了学生的语言能力，就是要看我们的构念效度如何。构念效度的建立是一个过程，在这个过程中，测试设计者首先提出关于能力或特质（trait）的理论假设即所谓构念，然后对构念进行操作性定义并根据构念编制和实施测试，最后对测试结果进行分析，检验测试结果与构念的一致性程度。

3.结语

当前把效度作为一个统一概念使用，效度是衡量语言测试的重要标准之一。涉及到我们对测试分数解释和使用是否适当和正确。构念效度研究又处于效度研究的核心地位，也是测验代表语言学习基本理论程度的指标。构念效度验证研究测试所测量的能力，为测试提供理论基础。