上市公司治理结构与盈余管理的关系

上市公司治理结构与盈余管理的关系摘要】近年来，随着盈余管理对投资者利益和资本市场的影响日益彰显，上市公司粉饰财务报表、操纵利润的行为屡见不鲜，盈余管理的问题也逐渐出现，成为当前会计领域的聚焦点之一。

因此，本文以公司治理结构为出发点，对上市公司治理结构与盈余管理的关系进行研究。

通过分析国内外上市公司盈余管理及治理结构关系的相关研究，在此基础上分别阐述盈余管理和公司治理结构之间的含义及其理论基础，还通过上市公司内部和外部治理结构，探讨公司治理结构与盈余管理之间的相互关系，根据研究得出的结论提出了一些有针对性的建议，以进一步完善公司治理结构，减少盈余管理行为的产生，使资本市场能够朝着更有序、更健康的方向发展。

【关键词】公司治理结构盈余管理影响及建议中图分类号：Ｇ71文献标识码：Ａ文章编号：ISSN1004-1621（2014）07-042-04盈余管理研究是一个已在国外兴起二十余年的课题，但我国有关盈余管理的研究尚处于起步阶段。

随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立，以及股份制改革的深入和证券市场的发展，不少企业都希望通过获得上市资格，在证券市场更为便利地融资。

而证券监管部门和企业的投资人、债权人等利益相关方对企业实力和发展能力的评估往往又以企业的盈余水平为基准，因此，企业尤其是上市公司进行盈余管理的想法也更为强烈。

由于上市公司的会计报表要向社会公众公开，并且其会计信息所影响利益相关人的范围相当广泛。

而盈余管理行为直接影响的就是企业对外披露的会计信息，因此，如果没有充足的现金流保证的真实业绩作为支撑，盈余管理行为就会造成严重的负面影响，这种恶意盈余管理行为，仅仅是管理当局虚构利润或操作数字的活动，无法保障投资者等利益相关方的长期利益，会导致利益相关方之间财富的无序流动，甚至扰乱我国证券市场和宏观经济的秩序。

因此，本文对公司治理结构与盈余管理的关系进行系统的研究，试图找出导致我国上市公司盈余管理行为产生的外在和内在动因，进而探讨盈余管理的规范对策。

一、文献综述(一)国外研究情况西方经济学界和会计学界对盈余管理这一重要课题的研究已有多年的历史，他们对盈余管理进行了多方位的研究，并取得了一系列值得关注的研究成果，形成了日益完善的基本理论，成为现代会计理论中的一个重要领域。

Watts&Zimmerman在1990年，从财务报告中是否有管理当局的意图出发，指出盈余管理就是管理层有限度或无约束地使用个人的一些判断和观点，对会计数据进行策略性的调整。

Beasley在1995年研究发现，独立董事在公司董事会所占比例对盈余管理发生率有着显著的影响，独立董事越多，盈余管理的发生率越低。

随后，Beasley又指出，董事会规模与盈余管理的发生呈正相关，发生盈余管理公司的董事会和审计委员会由独立董事所占比例显著较小，增加独立董事能较为有效地控制公司盈余管理行为，并且公司盈余管理的可能性也会下降。

Burgstahleretal在1997年他的书中也认为鉴于高昂的成本，相关利益只能依靠利润增长还是下降、盈利还是亏损等对与其交易的公司做出判断，因此公司也就有动机管理盈余、保持利润增长、实现盈利以便降低交易成本。

Scott于2003年提出，盈余管理是指由于会计政策的可选择性，经营者在一系列的会计政策中选择时，会选择那些使自身效用或公司市场价值最大化的会计政策，这种观点从盈余管理的经济后果来对之进行界定，但手段仅局限于GAAP所规定范围之内的会计政策选择，其内涵是为了私人利益而在会计政策选择时偏离了中立性原则，这种界定不免过于狭窄，盈余管理的手段繁多，会计政策选择只是其中的一种。

（二）国内研究情况盈余管理研究是一个已在国外兴起二十余年的课题，但我国有关盈余管理的研究尚处于起步阶段。

经过几十年的发展，国内的一些学者在国外研究成果的基础上对其在中国企业中的应用进行了初步探讨，对盈余管理的研究已有了明显的进步，并获得不少具有意义的成果。

邓妍娑在2005年指出在我国上市公司中盈余控制行为在各行业广泛存在，不同行业间并无显著性差异。

我国资本市场的利润操纵现象是一个全面的问题，需引起高度重视。

王化成等在2006年认为影响我国企业盈余质量的重要内在原因之一就是大量缺位的控股股东的存在。

由于股权集中程度较高，企业的各项重大决策都由几个大股东做出，甚至是一个绝对控股股东做出，这些股东有动机也有能力影响盈余质量并从中获取超常收益。

考虑到我国的特殊背景，公司治理机制是相对较弱的，信息披露水平和透明度都比较低，这无疑提供了一个研究关于公司治理结构与盈余管理关系的特殊背景。

任明于2007年在研究中指出中国独特的转型经济环境与公司治理结构使得中国上市公司盈余管理的动机与西方发达国家有所不同。

为了规避证监会的制度管制，取得融资与再融资资格以及保住上市公司的资质，是目前中国上市公司盈余管理的主要动机，而西方比较流行的资本市场定价理论与经济契约理论对于解释目前上市公司盈余管理现象的能力有限。

在股权分置改革的成功完成以及上市公司高管人员股权激励的普及推广之后，上市公司的大股东与高管人员可能为了影响股票价格而大规模进行盈余管理。

张菊香在2007年发现西方从会计盈余数据的契约安排（管理报酬契约、债务契约）动机、政治成本动机以及资本市场动机对盈余管理进行研究，而我国主要侧重于资本市场动机，证实上市公司盈余管理研究仍是一个前景广阔的学术研究领域。

李龙星也在2009年的时候提出委托带来关系的存在导致信息的不对称，经济利益的存在，会计准则的不完善等为盈余管理的产生提供了条件。

二、上市公司治理结构与盈余管理的相关理论（一）公司治理结构的相关理论1.公司治理理论概述公司治理理论（corporate governance theory）是企业理论的重要组成部分。

公司治理理论认为，公司治理以现代公司为主要对象，以监督与激励为核心内容，公司治理不仅仅研究公司治理结构中对经营者的监督与制衡作用，也强调如何通过公司治理结构和机制来保证公司决策的有效性和科学性，从而维护公司多方面利害相关者的利益。

公司治理（corporate governance）,又译为法人治理结构，是现代企业制度中最重要的组织架构。

狭义上，公司治理主要是指公司的股东、董事及经理层之间的关系。

广义上，公司治理还包括公司与利益相关者（如员工、客户、供应商、债权人、社会公众）之间的关系，及有关法律、法规等。

公司治理在发达国家也是一个很新的概念。

90年代以来，公司治理在发达国家成为一个引起人们持续关注的政策问题。

亚洲金融危机之后，公司治理改革成为东亚国家和地区的热门话题和首要任务。

由于经济全球化的加速发展，投资者要求各国改善公司治理结构，形成了一个公司治理运动的浪潮。

2.公司治理理论发展的背景公司治理理论的发展是随着西方国家企业的发展而发展的。

19世纪70年代以前西方企业的所有权与经营权是合一的，几乎不存在治理问题；19世纪70年代至20世纪20年代，由于企业规模的扩张，企业所有者逐渐将经营权移交给公司的职业经理人。

20世纪30年代至70年代，科技革命推动现代公司发展的同时促进了企业的所有权与经营权分离发展并达到了高潮，资本的价值形态同实物形态相分离，企业经营者的控制权不断扩大，公司治理问题引起人们的关注。

20世纪80年代至今，经理人员权力过度扩张、膨胀，所有者与经营者之间的矛盾开始加剧，使我们不得不反思公司治理还需要进一步完善。

（二）盈余管理的基本理论把盈余管理限定在对外报告领域，而把管理会计报告以及那些意在影响或改变公认会计原则的活动(如游说财务会计准则委员会)等排除在其讨论之外。

这样考虑的主要原因可能有两个：一种是便于讨论。

如果将盈余管理仅限于对外报告领域，在现行的公认会计原则下讨论"干预"问题，则可以把对盈余管理的研究简化许多。

另一个原因是在1990年以前，会计理论界对盈余管理的研究以对外财务报告为主。

尽管当时人们就注意到报酬方案和部门经理的私人信息是激励对内部管理会计报告进行操纵的潜在因素，但很可能是由于资料难得，这一领域的研究成果比较少见。

那一阶段比较多见的研究成果是盈余管理的技术，应计制下的会计政策、会计选择与股票回报的关系等。

随着人们对盈余管理认识和研究的深入，特别是同时从经济收益观和信息观两个角度来看待盈余管理，盈余管理应当有一个更加全面和准确的概念。

那就是盈余管理是企业管理当局为了误导其他会计信息使用者对企业经营业绩的理解，或影响那些基于会计数据的契约的结果，在编报财务报告和"构造"交易事项以改变财务报告时作出判断和会计选择的过程。

三、上市公司治理结构与盈余管理的相关性分析（一）上市公司内部治理结构对盈余管理的影响公司治理结构是指股东通过构建对经理人的激励和监督机制，着重解决二者之间委托代理问题而形成的，以比较完善的市场运作机制和内部控制机制为基础的一整套制度安排。

公司治理结构的核心在于股东与经理人之间的关系，即在所有权和经营权相分离的情况下，股东如何有效激励和监督经理人。

内部治理结构，是指股东通过事前监督而实施的对经理人员的直接约束，主要包括股东会、董事会、经理层和监事会四个方面。

这四方之间的关系为：股东作为企业所有者掌握着最终控制权。

董事会一方面受股东委托，作为企业最高决策机构全权负责公司的经营决策，另一方面则委托经理层作为公司意志代理人统管企业日常经营事务。

股东与董事会之间为信任托管关系，董事会与公司经理层之间为委托代理关系，最后董事会与经理层的行为都要受监事会的监督。

（二）上市公司外部治理结构对盈余管理的影响1.对资本市场的影响会计盈余信息在资本市场上发挥着举足轻重的作用，它直接影响到企业市场价值的高低。

首先，股东与经理人之间的信息不对称造成机会主义不可避免，于是产生了监督经理人行为的必要性。

但考虑到任何监督都不可能十全十美，以及监督行为本身高昂的成本，另一种变通的做法是通过迫使经理人承担其行为后果来同化二者之间的利益函数，即赋予经理人一定比例的剩余索取权（股权）。

这样，企业价值与经理人利益紧密联系起来，处于自利的考虑，经理人必然会有动力去操纵盈余数字朝着有利于自身的方向发展。

其次，资本市场对经理人的约束主要来自代理权竞争机制。

如果企业经营状况不佳，股票市场价格低靡，股东为维护自身权益就会对经理人施压或者干脆更换经理层，这种潜在的威胁客观上促使了经理人通过盈余管理来平滑收益从而稳定股票市价。

其实，盈余信息在债务性市场中也扮演着一个重要的角色。

这是因为，在债务契约的签定过程中，债权人大多会对诸如流动比率、速动比率、股利发放率等指标做出一系列限制性规定。

为获得贷款，经理人往往不得不对这些指标进行一定程度的粉饰。