未确知测度理论在实验室评估中的应用
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
价模型中的指标权重往往根据建立未确知测度矩阵计
算,它要求各评 价 指 标 之 间 相 对 独 立。 但 在 实 际 问 题
中普 遍 存 在 着 各 指 标 之 间 独 立 性 不 强 的 情 况,而
[
]
[]
AHM 4-5 方 法 是 一 种 无 结 构 决 策 方 法,由 AHP6 方
收稿日期:
2017
k
C =∪ Ci ,
Ci ∩ Cj =ϕ
i=1
(
1)
(
1≤i,
j ≤k)
2
.1 单指标未确知测度
设μnm 是评价对象x 在评价指标un 下的评估值于
价,将教学质量 评 价 划 分 为 5 级 如 表 1 所 示。 实 验 室
教学质量具体评价指标及评价价值如表 2 所示。
表 1 实验室教学质量等级划分情况
序
号
质量等级
C1
C2
优
C3
良
状态描述
中
C4
及
C5
差
→
质量等级依次减弱
2 未确知测度理论
设 u1 、
u2 、…、
uN 为待评价 对 象 x 的 N 个 评 价 指
标,则评价指标空间为 U = {
u1 、
u2 、…、
un }。对于评价
对象 x 的每一评价指标un (
1≤n ≤ N )有k 个评价等
级C1 、
C2 、…、
Ck ,评语空间C ={
C1 、
C2 、…、
Ck },
Cm (
1
≤ m ≤k)为第 m 个评语等级。C 有序,即 Ci > Ci+1 ,
且满足:
01
10;修回日期:
2017
01
20
作者 简 介:刘 世 荣 (
1972
-),女,讲 师,研 究 方 向:计 算 机 应 用,E-ma
i
l:
xy89605@Al
i
c
om。
yun.
AHM方法
确定指标权重
DELPHI
方法
确定评价矩阵
未确知测度理论
实验室评价效果
图 1 实验室评价模型框架
实验室评价包含以下 4 个步骤:(
后确立了由 5 个一级指标组成的实验室教学质量评 价
指标体 系。 同 时 为 了 对 实 验 室 教 学 质 量 做 出 合 理 评
Copyright©博看网 . All Rights Reserved.
纺织科技进展
· 22 ·
2017 年第 3 期
运用到实验室教 学 质 量 评 价 中,以 期 为 实 验 室 教 学 质
量的评价提供一种新的质量评价思路和方法。
未 确 知 测 度 模 型 评 价 的 难 点 是 指 标 权 重 的 确 定,
而指标权重表明了在评价体系中所具有的不同的重要
性程度,其值直 接 影 响 评 价 效 果。 传 统 未 确 知 测 度 评
1)明确评价 的 对
象和目的,根据 实 验 室 的 特 点 找 出 影 响 实 验 室 教 学 质
量的评价 因 素,建 立 实 验 室 教 学 质 量 评 价 指 标 体 系;
(
2)确定评价指标层次,用 AHM 方法确定权重;(
3)对
实验室各指标进 行 评 价,用 DELPHI方 法 得 到 评 价 矩
AHM 方法;未确知测度理论
中图分类号:
G642
文献标识码:
B
文章编号:
1673-0356(
2017)
03-0021-03
法而来,它继承了 AHP 权重决策过程中很好地考虑了
0 引言
近年来随着国家对高等职业教育的重视和教 育 体
制改革的进一步 推 进,作 为 高 等 职 业 教 育 办 学 支 柱 之
一的实验室建设得到了快速发展。实验教学作为高 职
教学工作的重 要 组 成 部 分,因 受 实 验 条 件、师 资 队 伍、
课程体系等因素 的 影 响,其 教 学 质 量 已 成 为 学 校 领 导
各指标间关系的特点,同时克服了 AHP 中需对判断矩
阵进行一 致 性 检 验 的 缺 点,具 有 简 单、使 用 方 便 的 优
点。将 AHM 相对属性权重决策引入未确知测度理论
中,能很好地体现指标的权重在决策中的影响,使 各 指
标的权重计算更加精确,决策结果更加合理。
和教学管理部门关注的重点之一。这对实验室的建 设
1 实验室评价模型框架及其指标体系
与管理提出了更高要求。实验室评估是实验室管理 的
1
.1 评价模型框架
重要内容,它对推动高职院校实验室的建设和管理,提
个方面 应 用 层 次 分 析 方 法 建 立 了 实 验 室 评 估 指 标 体 系;采 用 属 性 层 次 模 型 理 论 确 定 各 评 价 指 标 的 权 重,运 用 未 确 知 测 度
理论对实验室的建设和使用做出评价,从而促进实验室管理和建设更加科学化、规范化,提高实验教学质量和水平。
关键词:实验室评估;
夏之俊将属性层次模型 AHM 方法运用在实验室评估
中
。但是实验 室 评 估 具 有 许 多 不 确 定 因 素,如 何 将
[
3]
未确知的因素考 虑 在 内 是 值 得 研 究 的 问 题,在 此 方 面
未确知测度理论提供了有效的解决方法。本文借鉴 未
确知测度评价模 型 的 理 论 和 思 想,将 未 确 知 数 学 理 论
阵;(
4)借助未确知测度理论对实验室做出评价。
1
.2 评价指标体系和评价等级
尽管教 育 部 给 出 了 实 验 室 的 评 估 指 标 及 评 估 细
则,但高职院校的实验室有其特殊性,只能从中选 取 部
分条件作为评估指标。在综合分析现有研究成果 并 广
泛征求专家和系部领导意见的基础上,经反复研 究,最
研究开发
· 21 ·
2017 年第 3 期
未确知测度理论在实验室评估中的应用
刘世荣
(武汉铁路职业技术学院实训中心,湖北 武汉 430205)
摘
要:为评价本学院计算机通信实验室的教学质量,从 体 制 和 管 理、实 验 队 伍、实 验 教 学、仪 器 设 备、环 境 与 安 全 五
高高职院校的教育质量具有深刻的现实意义。
实验室评价模型框架如图 1 所示 [7]。
建立评价指标体系
在实 验 室 教 学 质 量 评 价 研 究 方 面,陈 洪 云 将 层 次
分析法运用在教学实验室评估中
,陈念东、邹 丽 云 在
[
1]
高校教学型 实 验 室 评 估 中 使 用 了 模 糊 综 合 评 价 法 [2],
算,它要求各评 价 指 标 之 间 相 对 独 立。 但 在 实 际 问 题
中普 遍 存 在 着 各 指 标 之 间 独 立 性 不 强 的 情 况,而
[
]
[]
AHM 4-5 方 法 是 一 种 无 结 构 决 策 方 法,由 AHP6 方
收稿日期:
2017
k
C =∪ Ci ,
Ci ∩ Cj =ϕ
i=1
(
1)
(
1≤i,
j ≤k)
2
.1 单指标未确知测度
设μnm 是评价对象x 在评价指标un 下的评估值于
价,将教学质量 评 价 划 分 为 5 级 如 表 1 所 示。 实 验 室
教学质量具体评价指标及评价价值如表 2 所示。
表 1 实验室教学质量等级划分情况
序
号
质量等级
C1
C2
优
C3
良
状态描述
中
C4
及
C5
差
→
质量等级依次减弱
2 未确知测度理论
设 u1 、
u2 、…、
uN 为待评价 对 象 x 的 N 个 评 价 指
标,则评价指标空间为 U = {
u1 、
u2 、…、
un }。对于评价
对象 x 的每一评价指标un (
1≤n ≤ N )有k 个评价等
级C1 、
C2 、…、
Ck ,评语空间C ={
C1 、
C2 、…、
Ck },
Cm (
1
≤ m ≤k)为第 m 个评语等级。C 有序,即 Ci > Ci+1 ,
且满足:
01
10;修回日期:
2017
01
20
作者 简 介:刘 世 荣 (
1972
-),女,讲 师,研 究 方 向:计 算 机 应 用,E-ma
i
l:
xy89605@Al
i
c
om。
yun.
AHM方法
确定指标权重
DELPHI
方法
确定评价矩阵
未确知测度理论
实验室评价效果
图 1 实验室评价模型框架
实验室评价包含以下 4 个步骤:(
后确立了由 5 个一级指标组成的实验室教学质量评 价
指标体 系。 同 时 为 了 对 实 验 室 教 学 质 量 做 出 合 理 评
Copyright©博看网 . All Rights Reserved.
纺织科技进展
· 22 ·
2017 年第 3 期
运用到实验室教 学 质 量 评 价 中,以 期 为 实 验 室 教 学 质
量的评价提供一种新的质量评价思路和方法。
未 确 知 测 度 模 型 评 价 的 难 点 是 指 标 权 重 的 确 定,
而指标权重表明了在评价体系中所具有的不同的重要
性程度,其值直 接 影 响 评 价 效 果。 传 统 未 确 知 测 度 评
1)明确评价 的 对
象和目的,根据 实 验 室 的 特 点 找 出 影 响 实 验 室 教 学 质
量的评价 因 素,建 立 实 验 室 教 学 质 量 评 价 指 标 体 系;
(
2)确定评价指标层次,用 AHM 方法确定权重;(
3)对
实验室各指标进 行 评 价,用 DELPHI方 法 得 到 评 价 矩
AHM 方法;未确知测度理论
中图分类号:
G642
文献标识码:
B
文章编号:
1673-0356(
2017)
03-0021-03
法而来,它继承了 AHP 权重决策过程中很好地考虑了
0 引言
近年来随着国家对高等职业教育的重视和教 育 体
制改革的进一步 推 进,作 为 高 等 职 业 教 育 办 学 支 柱 之
一的实验室建设得到了快速发展。实验教学作为高 职
教学工作的重 要 组 成 部 分,因 受 实 验 条 件、师 资 队 伍、
课程体系等因素 的 影 响,其 教 学 质 量 已 成 为 学 校 领 导
各指标间关系的特点,同时克服了 AHP 中需对判断矩
阵进行一 致 性 检 验 的 缺 点,具 有 简 单、使 用 方 便 的 优
点。将 AHM 相对属性权重决策引入未确知测度理论
中,能很好地体现指标的权重在决策中的影响,使 各 指
标的权重计算更加精确,决策结果更加合理。
和教学管理部门关注的重点之一。这对实验室的建 设
1 实验室评价模型框架及其指标体系
与管理提出了更高要求。实验室评估是实验室管理 的
1
.1 评价模型框架
重要内容,它对推动高职院校实验室的建设和管理,提
个方面 应 用 层 次 分 析 方 法 建 立 了 实 验 室 评 估 指 标 体 系;采 用 属 性 层 次 模 型 理 论 确 定 各 评 价 指 标 的 权 重,运 用 未 确 知 测 度
理论对实验室的建设和使用做出评价,从而促进实验室管理和建设更加科学化、规范化,提高实验教学质量和水平。
关键词:实验室评估;
夏之俊将属性层次模型 AHM 方法运用在实验室评估
中
。但是实验 室 评 估 具 有 许 多 不 确 定 因 素,如 何 将
[
3]
未确知的因素考 虑 在 内 是 值 得 研 究 的 问 题,在 此 方 面
未确知测度理论提供了有效的解决方法。本文借鉴 未
确知测度评价模 型 的 理 论 和 思 想,将 未 确 知 数 学 理 论
阵;(
4)借助未确知测度理论对实验室做出评价。
1
.2 评价指标体系和评价等级
尽管教 育 部 给 出 了 实 验 室 的 评 估 指 标 及 评 估 细
则,但高职院校的实验室有其特殊性,只能从中选 取 部
分条件作为评估指标。在综合分析现有研究成果 并 广
泛征求专家和系部领导意见的基础上,经反复研 究,最
研究开发
· 21 ·
2017 年第 3 期
未确知测度理论在实验室评估中的应用
刘世荣
(武汉铁路职业技术学院实训中心,湖北 武汉 430205)
摘
要:为评价本学院计算机通信实验室的教学质量,从 体 制 和 管 理、实 验 队 伍、实 验 教 学、仪 器 设 备、环 境 与 安 全 五
高高职院校的教育质量具有深刻的现实意义。
实验室评价模型框架如图 1 所示 [7]。
建立评价指标体系
在实 验 室 教 学 质 量 评 价 研 究 方 面,陈 洪 云 将 层 次
分析法运用在教学实验室评估中
,陈念东、邹 丽 云 在
[
1]
高校教学型 实 验 室 评 估 中 使 用 了 模 糊 综 合 评 价 法 [2],