这7个逻辑错误，正在毁掉你的思维能力

这7个逻辑错误，正在毁掉你的思维能⼒
“舒淇半停⼯原因”上热搜：⼈⽣下半场，拼的是健康
26岁，乳房取出6个肿瘤：别⽣闷⽓了，真的会死
层次越低的⼈，越爱跟⼈抬杠
只有能够快速抓住事物本质的⼈，才能让⾃⼰脱颖⽽出。

作者：唐⼀（富书主创），转载请加微信fushulf
朋友阿来今年27岁，在⼴州打拼。

虽然没有男朋友，但收⼊还不错，⼀个⼈过得有滋有味。

阿来的爸妈却很为阿来着急，他们总觉得⼥⼉都27岁了，还不结婚⽣孩⼦，晚了就没⼈要了。

他们经常给阿来安排相亲，⼀旦阿来表达抗议，他们就会抛出这样⼀句话：
“⼈⽣来就是要结婚⽣孩⼦的，如果⼤家都像你这样不结婚不⽣孩⼦，⼈类岂不是要灭绝了？”
每次遇到爸妈这么说，阿来总觉得⾮常奇怪，但⼜觉得不知道如何反驳，于是和我吐槽。

我提醒她：“你的感觉没错，你爸妈犯了‘滑坡谬误’。

”
⼈们采取⼀连串因果推论，夸⼤了每个环节的因果强度，最后得出了⼀个不合理的结论。

所谓“滑坡谬误”，是逻辑学中的⼀个经典谬误，指的是⼈们采取⼀连串因果推论，夸⼤了每个环节的因果强度，最后得出了⼀个不合理的结论。

阿来现在还没结婚⽣⼦，不代表她以后不会结婚⽣⼦；
哪怕她以后不结婚⽣⼦，也不代表其他⼈就会和她⼀样不结婚⽣⼦，爸妈说的“⼈类要灭绝了”，其实是逻辑上的错误。

其实这并不怪阿来的爸妈，因为逻辑上犯错，归根结底是思维架构还没有形成，导致没有很好的思维能⼒。

不少⼈也像阿来的爸妈⼀样，在⽣活中犯下不少看似正确的“常识错误”，⽐如：
“学⽣宿舍要什么空调？你是来读书还是住豪宅？”
——学⽣要求装空调，却将其说成学⽣“想住豪宅”，这是在偷换论题。

“他没把这个单⼦谈下来，⼀定是故意拆台。

”
——这是犯了诉诸⼈⾝的逻辑错误。

“他是有钱⼈，这个强奸案⼀定和他⽆关！”
——是否有钱和是否会去强奸⼈，并没有任何联系。

如果不能摆脱⾃⼰固有的逻辑错误，锻炼⾃⼰的思维能⼒，那么我们就会在⽇常⽣活中不断犯错，不断经历和重复着⼈⽣的悲剧。

《简明逻辑》，⽤趣味分析图和种种超实⽤的知识点，为⼤家说明“逻辑到底为此，⾹港中⽂⼤学哲学博⼠、⾹港⼤学附属学院讲师梁光耀写了⼀本书，名叫《
是怎么⼀回事”。

这是⼀本“让你感觉从来没那么清醒过”的逻辑⼊门书，只需90分钟，即可重塑思维体系。

不少⽹友评论，这是⼀本
逻辑错误⼀：
逻辑错误⼀：误⽤权威
不少⼈在⽣活中总爱引⽤别⼈的话，作为⾃⼰观点的佐证：
“有专家表⽰”“有外国学者认为”“西哲曾经说过”……诸如此类。

梁光耀指出，如果有病去看医⽣，相信医⽣的判断，这样是没问题的，但不少⼈却在诉诸不相⼲的权威。

这就是不少⼈经常会犯的“误⽤权威”的错误，也就是⽤了不合乎资格的权威，或者不相⼲的权威。

梁光耀举了⼀个例⼦：
“很多著名的医⽣和科学家都认为堕胎是不道德的，所以堕胎在道德上是错的。

”
梁光耀指出，虽然医⽣和科学家都是社会上的权威⼈⼠，但堕胎是否道德，完全属于伦理学范畴的问题，医⽣和科学家在伦理学⽅⾯根本没有任何权虽然医⽣和科学家都是社会上的权威⼈⼠，但堕胎是否道德，完全属于伦理学范畴的问题，医⽣和科学家在伦理学⽅⾯根本没有任何权威可⾔。

所以，上⾯的论述就犯了误⽤权威的错误。

诉诸⼈⾝
逻辑错误⼆：
逻辑错误⼆：诉诸⼈⾝
先问你⼀个问题：
假如你不喜欢⼀个⼈，会不会觉得这个⼈说的话也没有道理？
如果你真的是这样，那你必须反省⾃⼰了，因为你也犯了⼀个逻辑错误，叫做“诉诸⼈⾝”。

所谓“诉诸⼈⾝”，就是判断⼀个⾔论是否正确，不是基于其内容，⽽是基于说话者的地位、性别、种族、你的个⼈喜好等个⼈因素来决定。

举个例⼦：“我们不能接受部门主任提出的节约公司⽤纸的建议，因为部门主任经常向员⼯们发⽕。

”
梁光耀指出，部门主任经常向员⼯发⽕这件事，和是否接受他提出的节约⽤纸建议没有任何关系。

是否接受部门主任提出的建议，取决于这个建议的好坏，这样才是合理的。

或许你会说，这个逻辑错误有什么的，不喜欢⼀个⼈，⾃然不喜欢他说的话，这不是很正常吗？
这个错误的关键点在于，你不喜欢⼀个⼈所以觉得他说的话没道理，同样也会因为喜欢⼀个⼈，觉得他说的话很有道理。

试想⼀下，有多少骗⼦就是抓住了⼤家的这种逻辑错误，先想尽办法博得你的喜欢，再找种种借⼝骗⾛你的钱。

其实骗⼦编的借⼝⾮常拙劣，旁⼈⼀看就能看出其中的荒谬。

但如果你陷⼊“诉诸⼈⾝”的逻辑谬误之中，觉得这个⼈这么好，说什么都有道理，那你的钱就会被骗光。

错误类⽐
逻辑错误三：错误类⽐
逻辑错误三：
很多⼈说明⼀个道理，总喜欢⽤⼀些⽐喻⼿段，⽐如：
“天⽆⼆⽇，⼟⽆⼆王。

”——《礼记·曾⼦问》
“车之⼆轮，鸟之⼆翼，相辅相成，不可偏废。

”——天台宗实际创⽴者智者⼤师
⼤家对这种论证⽅式习以为常，不少⼈也会经常使⽤这种论证⽅式，但梁光耀提醒⼤家，这个论证⽅式是错误的。

这种⽅式，只是通过类⽐⼿法和⽐较容易明⽩的事例，去形容某个论点，让⼈更容易明⽩，但并不能证明这个论点就是对的。

⽐如“天⽆⼆⽇，⼟⽆⼆王”，我们不可能通过“天上不可能有两个太阳”，来证明“⼀个国家不可能有两个皇帝”，请问这两者有什么关系呢？
⽐如“天⽆⼆⽇，⼟⽆⼆王”，我们不可能通过“天上不可能有两个太阳”，来证明“⼀个国家不可能有两个皇帝”，请问这两者有什么关系呢？
“车之⼆轮，鸟之⼆翼，相辅相成，不可偏废”，这个类⽐能让读者更容易明⽩⽂武两者的重要性犹如车的两轮、鸟的双翼⼀样均等，不能偏废其中⼀⽅，但并不能证明这是正确的推论。

如果有⼈在说理的过程中，经常采取⼀些⽐喻的⽅式，那你就要⼩⼼了。

因为这样的⼿法听起来很有道理，但其实并没有多少说服⼒。

如果你不能分辨出其中的不同，那你很有可能就会被误导。

偷换论题
逻辑错误四：
逻辑错误四：偷换论题
在⽹上我们总能遇到不少杠精，他们熟练掌握了“偷换论题”这⼀⼿段。

简单来说就是，我们明明在说A，他却硬要扯到B，还觉得⾃⼰很有道理。

常见⽅法有三种：
第⼀种是攻击对⽅论点时，扩⼤其论点。

有员⼯吐槽公司每天996，太⾟苦了，公司⽼板却说：“难道不上班就能有⼯资吗？”
这就是把员⼯的需求推向极端，扩⼤了他们的论点，以避开员⼯们的抗议。

第⼆种是⾯对攻击时，缩⼩⾃⼰的论点，避开正⾯攻击。

有观众批评“⼩鲜⾁”演技不过关，粉丝们为⾃⼰的偶像辩护：你有见过⽐他更努⼒的⼈吗？
这就是把“演技不好”的论题偷换成他到底努不努⼒，因此来证明他并没有错，这就是缩⼩论点。

第三种，就是通过质疑批评者的意图，来避开批评。

有观众质疑某明星的演技，有粉丝就说：“你们⼀定是别的明星派过来抹⿊我偶像的！”
梁光耀指出，偷换的概念和论题毫不相⼲，只有针对论题的思考才有意义。

了解“偷换论题”的⼿法，除了有助于我们避免犯错，还能让我们更能识别、拆穿别⼈的谬误。

逻辑错误五：诉诸群众
逻辑错误五：
很多⼈为了寻求别⼈的认同，会忽视论点正确与否，⽀持⼤多数⼈的论点，这就是“诉诸群众”。

问题是，⼤多数⼈的论点不⼀定是对的，只有论点本⾝的内容，才能作为论点是否正确的标准。

举个例⼦：
“很多⼈都认为毕加索的画很差，所以毕加索的画很差。

”
事实上，毕加索作品的好坏，与其公众认可度并没有关系，所以这个论证就是犯了诉诸群众的谬误。

逻辑错误六：以偏概全
以偏概全
孟⼦的《⽣于忧患，死于安乐》⼀⽂，有这样⼀段话：
“舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之中，胶⿀举于鱼盐之中，管夷吾举于⼠，孙叔敖举于海，百⾥奚举于市。

故天将降⼤任于是⼈也，必先苦其⼼志，劳其筋⾻，饿其体肤，空乏其⾝，⾏拂乱其所为，所以动⼼忍性，曾益其所不能。

”
这段话⾥，孟⼦举了六个出⾝苦难⽽终成⼤⼈物的例⼦——舜、傅说、胶⿀、管夷吾、孙叔敖、百⾥奚。

这段话⾥，孟⼦举了六个出⾝苦难⽽终成⼤⼈物的例⼦——舜、傅说、胶⿀、管夷吾、孙叔敖、百⾥奚。

进⽽得出“天将降⼤任于是⼈也，必先苦其⼼志，劳其筋⾻，饿其体肤”这样⼀个结论。

问题是，你能举出六个出⾝苦难终成⼤⼈物的例⼦，我也能举出六个、六⼗个甚⾄六百个“出⾝苦难不能成为⼤⼈物”的例⼦。

这样的举例论证，⽆疑是错误，因为它犯了“以偏概全”的错误，仅仅以⼏个单独的样本，推断出论点。

这也是不少⼈都喜欢⽤的论证办法——举⼏个例⼦，然后证明这个道理是正确的。

归纳论证并没有必然性，所以要慎重看待，不要因为别⼈的⼏个精彩故事，就被对⽅的话打动。

但梁光耀指出，归纳论证并没有必然性，所以要慎重看待，不要因为别⼈的⼏个精彩故事，就被对⽅的话打动。

⾮⿊即⽩
逻辑错误七：⾮⿊即⽩
逻辑错误七：
不少⼈谈论事情，总爱从⼀个极端，推论到另外⼀个极端。

我有个朋友对⽇本⼈⾮常仇恨，总是⼩⽇本⼩⽇本地叫，还说什么要打到⽇本去。

我劝他，我们要铭记历史，但不能⽤这样的态度对待，没想到他居然对我破⼝⼤骂：“没想到你居然会帮着⽇本⼈！”
⼀件事情难道只有反对和⽀持两种态度吗？
我有点⽆语了，⼀件事情难道只有反对和⽀持两种态度吗？
按照⼀些⼈的逻辑：
⼀个中国⼈，你夸⽇本好，那你就是汉奸；
你夸美国好，你就是“鹦鹉”；
你说中国不好，那你就是卖国贼。

这样“⾮⿊即⽩”的谬误，在⽣活中极其常见，不少⼈发现对⽅不⽀持⾃⼰，就会觉得对⽅是在帮着另⼀边。

在⽣活中，哪有那么多⿊⽩之分，很多事情根本没有⼀个标准答案。

硬要⽤“⾮⿊即⽩”的标准来⾯对⽣活，最后碰壁的只会是⾃⼰。

以上就是梁光耀博⼠在《简明逻辑》⼀书中列举的7个逻辑错误。

这7个错误经常会出现在我们的⽣活之中，使我们没办法⽤⼀种正确的视⾓去看待世界，最后往往会导致失败。

除此之外，梁光耀博⼠还在书中介绍了种种内容：
正确思考的⽅式，到底是什么？
如何辨别对⽅说的话是否有逻辑错误？
创新思考的关键是什么？
总⽽⾔之，这本书通过通俗的语⾔和趣味分析图，深⼊浅出地介绍了逻辑学的种种知识，让⼤家看完之后可以快速规避那些看似正确的常识错误。

《教⽗》中有这样⼀句台词：“花半秒钟就看透事物本质的⼈，和花⼀辈⼦都看不清事物本质的⼈，注定是截然不同的命运。

”
只有能够快速抓住事物本质的⼈，才能让⾃⼰脱颖⽽出。

要抓住事物的本质，这关乎到⼀个⼈的逻辑能⼒。

不管学习、⼯作还是沟通交流，有逻辑的⼈总能⼀眼看出事情的本质，专注于和⽬标相关的问题，因此效率远超常⼈。

希望你也能学好逻辑，不让这些逻辑错误毁掉你的思维能⼒，更不让它们毁掉你的⼈⽣。

作者简介：梁光耀，⾹港中⽂⼤学哲学博⼠，现为⾹港⼤学附属学院讲师，研究⽅向包括逻辑学、思考⽅法学、中国哲学，著有《思考学堂》《思考⽅法浅论》《思考⽅法·艺术评论》等。