SUS2矫治器联合种植支抗治疗安氏Ⅱ1类患者的临床研究

SUS2矫治器联合种植支抗治疗安氏Ⅱ1类患者的临床研究任继业;王文君
【摘要】Objective To evaluate the skeletal and dental effects of the SUS2 appliance with miniscrew anchorage on growing chil-dren with skeletal ClassⅡ1 anomalies. Methods Totally 15 subjects with skeletal ClassⅡ1 Malocclusion were treated by SUS2 appli-ance in combination with miniscrew anchorage. Lateral cephalometric radiographs were taken at the beginning and the end of functional therapy. Paired t-test was used to determine if there were significant differences by SPSS 16.0. Results The 15 children had been trea-ted for 9-12 months in total. SNB、Co-Gn increased significantly(P<0.01). ANB, Wits, U1.NA, U1-NA, Overjet, Overbite decreased significantly after treatment( P<0.01) . Conclusions The SUS2 appliance with miniscrew anchorage is useful in correction of
ClassⅡmalocclusion with out incisor proclination during the treatment. It can promote the growth of the mandible and make the overjet, over-bite and molar relationship become normal.%目的研究SUS2功能矫治器联合种植支抗治疗安氏Ⅱ1类下颌后缩患者的骨牙改变.方法采用SUS2功能矫治器联合种植体支抗对15例安氏Ⅱ1类下颌后缩患者进行功能性矫治,治疗前后拍摄头颅侧位片进行头影测量分析,SPSS 16.0统计学软件进行配对t检验.结果 15例患儿矫治9~12个月,治疗前后SNB、Co-Gn明显增加(P<0.01),ANB、Wits、U1.NA、U1-NA、覆盖、覆牙合明显减小(P<0.01).结论对生长发育高峰期Ⅱ1类错牙合患者,SUS2功能矫治器联合种植支抗可以促进下颌骨生长,防止下前牙唇倾,改善覆牙合覆盖和磨牙关系.
【期刊名称】《口腔医学》
【年(卷),期】2017(037)011
【总页数】4页(P1025-1028)
【关键词】安氏Ⅱ1类错牙合;固定功能矫治器;SUS2;种植支抗
【作者】任继业;王文君
【作者单位】江门市口腔医院正畸科,广东江门 529000;江门市口腔医院修复科,广东江门 529000
【正文语种】中文
【中图分类】R783.5
安氏Ⅱ1类错以骨性下颌后缩最常见，临床主要目标是改善患者的矢状关系和侧貌[1]。

功能矫治器可以利用青少年的生长发育潜力，促进下颌发育生长，是矫治骨性错的最佳方法[2-3]。

SUS2下颌前伸矫治器是一种固定式功能矫治器，其可以与固定直丝弓矫治器联合使用，较活动式功能矫治器有其独特优势，但治疗过程由于支抗不足可能会引起牙齿的代偿移动，不利于从根本上治疗骨性不调[4-5]。

为了减少这种牙齿的不利移动，得到更好的骨性治疗效果，我们本研究利用种植支抗固定下颌牙弓，探讨了SUS2功能矫治器治疗前后牙齿和骨组织的变化。

1.1 研究对象
患者15例(男6例，女9例)，年龄10～14岁，平均年龄为男11.3岁，女11.5岁，所有患者均来自江门市口腔医院东华分院正畸科。

临床诊断为安氏Ⅱ1类错；头颅定位侧位片显示上颌基本正常，10°≥ANB≥5°，上下颌拥挤Ⅰ度以内，深覆盖大于6. 0 mm，深覆Ⅱ度以上，尖牙和磨牙为远中关系，根据HWR手腕片判
断患者均处于生长发育高峰期；患者面部无偏斜，无偏侧咀嚼；未接受正畸治疗，身体健康。

所有受试者在临床治疗开始前签署知情同意书。

1.2 治疗情况
患者首先采用固定矫治器排齐整平上下牙列后，采用0.483 mm×0.635
mm(0.019英寸×0.025英寸)不锈钢方丝固定，拍摄头颅定位侧位片，为T0期。

根据全口曲面断层片观察分析牙根间宽度及骨质密度，选择合适的种植体长度和位置植入。

一般选择在下颌第二双尖牙与第一磨牙牙根之间的附着龈区域，先局部碧兰麻浸润麻醉，用牙周探针测量植入部位牙龈的厚度在选择好的位置做3～5 mm 的纵行切口，使用相配的工具手动植入直径1.6 mm长度11 mm 的微型钛钉种植体(国产自攻型种植钛钉，宁波慈北医疗器械有限公司)，攻入方向与牙长轴成30°～60°旋入。

2周后，将种植体支抗与下颌弓丝牵引钩通过结扎丝固定，安装SUS2下颌前伸矫治器(登特伦公司，德国)(图1)。

4～6周复诊1次,治疗9～12个月后，前牙建立正常覆、覆盖关系,磨牙中性关系,下颌不能后退即达到矫治目标,再次拍摄头颅定位侧位片，为T1期。

1.3 头影测量分析
对T0，T1两次头颅定位侧位片进行描点分析测量，测量三次取平均值，测量项目(图2)如下，(1)SNA：由鼻根点(N)至上齿槽座点(A)连线与前颅底平面所构成。

(2)Co-A：由髁顶点(Co)到上齿槽座点(A)的距离。

(3)SNB：由鼻根点(N)至下齿槽座点(B)连线与前颅底平面所构成。

(4)Co-Gn：由髁顶点(Co)到颏顶点(Gn)的距离。

(5)ANB：由鼻根点(N)至上齿槽座点(A)连线与鼻根点(N)至下齿槽座点(B)连线所
构成的角。

(6)Wits值：由上齿槽座点(A)和下齿槽座点(B)分别向Op平面作垂线，两垂足间的距离。

(7)AFH：N-Me:前面高，从鼻根点(N)至颏下点(Me)的实际距离。

(8)PFH：S-Go:后面高，从蝶鞍点(S)至下颌角点(Go)的实际距离。

(9)GoGnSN：
由前颅底平面与下颌平面所成的角度。

(10)U1.NA (°) ：上切牙长轴(U1与U1’
的连线延长线)与NA连线延长线的夹角。

(11)U1-NA：U1到NA连线的距离。

(12)L1.NB (°) ：下切牙长轴(L1与L1’的连线延长线)与NB连线延长线的夹角。

(13)L1-NB： L1点到NB连线的距离。

(14)U1.L1：上、下切牙长轴的夹角。

(15)覆盖：U1点与L1点在OP平面做垂线，两垂足之间的距离。

(16)覆：U1点与L1点向OP平面做垂线，两垂线长度的和。

1.4 统计学分析
治疗前后的测量数据输入SPSS 16.0统计软件分析，两组数据进行配对t检验。

治疗前后SNB、Co-Gn、ANB、Wits、PFH、AFH、U1.NA、U1-NA均有明显
改变。

前牙覆覆盖明显减小，磨牙关系明显改善。

SUS2矫治器戴入后，所有患者张闭口运动和侧方运动不受限制，未出现关节症状，平均治疗10.4个月，患者Ⅱ类面型得到明显改善；治疗前后头影测量分析对比，
上下颌牙列覆(Plt;0.01)、覆盖(Plt;0.001)关系均发生明显改善。

下颌颌骨指标SNB、Co-Gn改变明显(Plt;0.001)，上下颌骨间ANB(Plt;0.01)、Wits(Plt;0.001)也变化明显。

上颌牙齿有明显内收，下颌牙齿未发现明显改变。

结果如表1。

常用功能矫治器多种多样，如Bionator，Activator， Twin-block，Dynamax，MARA，Jasper-Jumper，Herbst等[6-10]。

SUS2矫治器是在Herbst矫治器基础上改进而成的一种固定式功能矫治器，由德国Dentaurum公司生产。

前导下颌时，对下颌牙弓施以向前的力，必然会产生下前牙唇倾及磨牙前移等后果，这种牙齿移动，并非下颌骨前移，虽然这种效果对切牙覆盖、磨牙关系的调整有一定帮助，但对后缩的下颌骨没有任何改善。

国内学者林新平[11]采用螺旋CT技术分析种植体型功能矫治器动物实验，研究指出种植体型功能矫治器可促进下颌骨生长，是由于矫治器将矫治力直接作用于颌骨，促进下颌骨生长，避免了牙齿的不利移动。

国外学者[12] 采用Forsus与微钛板支抗联合应用治疗下颌骨后缩患者，取得了较好的功能矫治效果，但是此方法对种植体的稳定性要求较高，需要外科翻瓣植入钛板，
二次手术取出，患者家长较难接受，临床上推广较困难。

本研究患者均使用MBT
直丝弓托槽，待上下牙列排齐整平更换到0.483 mm×0.635 mm(0.019英寸
×0.025英寸)不锈钢方丝后，选择在下颌第一磨牙近中植入微螺钉，两周后通过结扎丝连接下颌弓丝和微螺钉，如图1，并按照传统方法安装SUS2功能矫治器，每4～6周复诊一次，检查矫治器及适当加力，治疗9～12个月后磨牙关系达到中性，前牙呈浅覆、浅覆盖时完成功能矫形治疗。

对本研究结果分析，上下颌骨的测量指标变化明显不同。

矫治器主要是促进下颌生长，矫治后缩的下颌颌骨，改善上下颌骨及牙齿的矢状向关系，治疗Ⅱ类骨面型。

以往学者根据研究的头颅测量指标及患者的生长发育情况，认为SUS2矫治器对上颌颌骨发育有抑制作用[13-14]，但也有学者持不同观点[15]，本研究也未发现SUS2矫治器对上颌骨发育有抑制作用，这可能与实验设计方法和患者的选择上不同有关。

SUS2矫治器治疗时对上牙弓向后作用，唇倾的上颌前牙有明显内收，过大转矩有所改善，这与以往其他关于固定功能矫治器的研究结果一致[9，16]。

以
往功能矫治后，下切牙会有明显的唇倾，即使在采用多种增强支抗的方法，防止其移动，如选择联冠式设计，加粗不锈钢方丝，少量增加了下前牙根唇向转矩，末端回弯，尽可能将下颌第二磨牙纳入支抗等，但效果不理想，下前牙仍会出现明显唇倾[14]，而本研究中由于微螺钉支抗对下颌切牙的控制，使其并未出现唇倾度增大的情况，这不光可以减少下切牙的代偿移动，还可以使下颌有更多的空间向前，更大限度的改善Ⅱ类骨性不调，使SUS2矫治器对于下颌骨的影响更明显。

本研究中下颌平面角(GoGnSN )未见显著改变，提示SUS2矫治器对下颌平面旋转没有影响，但是前后面高均有少量增加，这可能与生长发育有关。

应用种植体支抗配合SUS2矫治器在临床应用时，对双侧磨牙关系远中关系严重程度不同的患者，可以调节左右两侧弹簧的力量大小和作用时间，使下颌双侧髁状突得到不一样的生长，功能矫治非对称的下颌磨牙关系和前牙中线不齐，从而都得到
对称的磨牙中性关系。

对于下切牙已经唇倾明显的患者，可以先考虑利用种植体支抗联合固定矫治器整体内收下颌牙弓，减小下切牙转矩，使之调整到较为理想的大小之后，再通过种植体支抗配合SUS2矫治器进行功能矫治。

对下颌后牙过高的高角型患者治疗时，在下颌种植体支抗与下颌后牙之间进行弹性结扎，对后牙适当压低，由于楔形作用下颌平面角减小，下颌骨逆时针旋转，有利于改善患者Ⅱ类面型。

对于覆盖较大的患者，应该考虑渐进性的调整下颌前伸位置，不但可以减少患者的不适，而且可以得到更为稳定的治疗效果。

治疗生长发育高峰期安氏Ⅱ1类错患者，促进下颌骨生长，改善覆盖和磨牙关系方面，SUS2功能矫治器联合种植支抗技术可以得到明显的临床效果，尤其是下颌未发现明显的牙齿不利移动，主要表现为骨性变化。

【相关文献】
[1] 邹冰爽，曾祥龙，曾应魁，等. 安氏Ⅱ类错颅面类型的研究[J]. 口腔正畸学，1998，5(2) ：61-64.
[2] Aras A，Ada E，Saracoqlu H，et parison of treatments with the Forsus fatigue resistant device in relation to skeletal maturity: a cephalometric and magnetic resonance imaging study[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop，2011，140(5) ：616-625.
[3] McNamara JA ponents of Class Ⅱ maloccusion in children 8-10 years of age[J]. Angle orthod，1981，51(3) ：177-202.
[4] Graber TM.口腔正畸功能矫形治疗学[M].徐芸，译.2版.北京：人民卫生出版社，2004：297.
[5] 尹玉承，兰泽栋.固定功能矫治器[J]，广东牙病防治，2007，15(3) ：137-138.
[6] Al-Jewair TS，Preston CB，Moll EM，et al.A comparison of the MARA and the AdvanSync functional appliances in the treatment of Class Ⅱ malocclusion[J] .Angle Orthod，2012，82(5) ：907-914.
[7] 魏竹亮，周力，易炜，等.头帽肌激动器和普通功能矫治器矫治安氏Ⅱ类1分类错上下牙列变化
的初步探讨[J]，现代口腔医学杂志，2010，24(2) ：99-102.
[8] 任继业，史建陆，王文君，等，Pancherz分析法评价两种功能矫治器治疗安氏Ⅱ1类错患者的效果[J].广东牙病防治，2014，22(4) ：186-188.
[9] Bock NC，Reiser B，Ruf S.Class Ⅱ subdivision treatment with the Herbst appliance[J]. Angle Orthod，2013，83(2) ：327-333.
[10] 戴琳璐,潘劲松. 阻塞性睡眠呼吸暂停综合征伴有安氏Ⅱ类错畸形的治疗进展[J]. 口腔医
学,2017,37(9):861-864.
[11] 林新平，林久祥，王剑锋，等.种植体型功能矫治器对颅面部生长作用的三维结构分析[J] .上海口腔医学，2008，17(1) ：71-76.
[12] Celikoglu M，Unal T，Bayram M，et al.Treatment of a skeletal Class Ⅱ malocclusion using fixed functional appliance with miniplate anchorage[J] .Eur J Dent，2014，8(2) ：
276-280.
[13] 浦逢燕,李青奕. McNamara分析法评价改良SUS2矫治器治疗安氏Ⅱ类错的临床疗效[J]. 口腔医学,2016,36(9):829-831.
[14] 陈晓敏，洪弘，郑金绚，等.Johnston分析法评价SUS2矫治Ⅱ类错的效果[J] .临床口腔医学
杂志，2014，30(12) ：755-758.
[15] Oztoprak MO，Nalbantgil D， Uyanlar A，et al. A cephalometric comparative study
of Class Ⅱ correction with Sabbagh Universal Spring (SUS2) and Forsus FRD
appliances[J].Eur J Dent， 2012，6(3) ：302-310.
[16] Flores-Mir C，Ayeh A，Goswani A，et al.Skeletal and dental changes in Class Ⅱ division 1 malocclusions treated with splint-type Herbst appliances[J].Angle Orthod，2007，77(2) ：376-381.。