应用PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比

应用PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比
目的比较动力髋螺钉（DHS）与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床疗效，为临床治疗股骨粗隆间骨折选择合适的内固定材料提供参考。

方法将我院126例老年股骨粗隆间骨折患者按随机原则分成两组：观察组采用股骨近端防旋髓内钉内固定术（PFNA组，66例），对照组采用动力髋螺钉内固定术（DHS组，60例），对比两组切口长度、手术时间、术中出血量、术后下地行走时间、骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分、住院天数及术后并发症（包括髋内翻、肢体短缩、内固定松动或断裂、肺部感染等）。

结果观察组在切口长度、手术时间、术中出血量、术后下地行走时间及住院天数方面均优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；观察组术后并发症发生率明显低于对照组（P＜0.01）；但两组在骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分方面差异无统计学意义（P>0.05）。

结论采用PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折是安全有效的，具有损伤小、出血少、住院时间短及术后并发症少等优势。

标签：老年；股骨粗隆间骨折；DHS；PFNA
股骨粗隆间骨折也称转子间骨折，系指由股骨颈基底至小粗隆水平以上部位发生的骨折，是创伤骨科常见的骨折之一，在髋部骨折中所占比例高达36%[1]，老年人多伴有骨质疏松，外伤容易出现股骨粗隆间骨折。

由于老年患者多伴有基础疾病不能耐受长期卧床，保守治疗病死率高[2]，目前大多数学者主张对有条件的患者尽早采取合适的内固定材料治疗。

本研究选择126例老年股骨粗隆间骨折患者，分别采用动力髋螺钉（DHS）与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗，本文通过比较DHS与PFNA治疗老年股骨转子间骨折患者的临床疗效，为探讨老年股骨粗隆间骨折选择合适的内固定材料提供参考，现报告如下。

1 资料与方法
1.1一般资料选取我院骨科2011年1月～2013年7月收治的126例老年股骨粗隆间骨折患者（年龄要求≥60岁），其中男78例，女48例，年龄60～86岁，平均（74±
2.6）岁，骨折类型采用Evans-Jensen分型[3]：Ⅰ型12例、Ⅱ型24例、Ⅲ型51例、Ⅳ型27例、Ⅴ型12例。

其中Ⅰ、Ⅱ型为稳定性骨折，Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型的为不稳定性骨折。

入选标准：所有病例均经过X线及CT确诊为股骨粗隆间骨折，无严重心肺疾病、无严重凝血障碍及其他原因不能耐受手术等。

1.2分组全部患者按随机原则分成观察组（PFNA组，66例）对照组（DHS 组，60例），所有患者均由同一组手术医师完成，两组患者在年龄、性别以及骨折类型等方面比较差异无统计学意义（P>0.05），资料具有可比性。

1.3方法所以患者入院后給予持续皮牵引，完善各项术前检查，采用硬膜外麻醉或全身麻醉。

①DHS组：取股骨近端外侧切口长约10～14cm，暴露股骨粗隆及外侧，牵引复位，在粗隆下约2～3cm处股骨外侧的中部为进针点，沿着导向器插入导针，透视下证实导针位置正确，电动钻扩孔，攻丝后拧入拉力螺钉，
放入钢板，将钢板的套筒套入拉力螺钉的钉尾，螺钉固定钢板，旋紧拉力螺钉的钉尾螺帽加压骨折端，再次透视钢板位置满意后，生理盐水反复冲洗，连接负压引流装置，逐层缝合手术切口，术毕；②PFNA组：沿股骨大粗隆上缘向头侧作一长约5～7cm纵形外侧切口，暴露大粗隆顶点前1/3，向股骨髓腔插入导针，C 臂机透视确认导针位于髓腔内，手动扩髓后插入合适直径的PFNA主钉旋入，拔出导针，调整主钉深度与方向后旋入近端拉力钉，锁定螺钉后经定位器钻入远端锁定螺钉，拧入尾帽，再次透视检查内固定位置是否满意，其余步骤同DHS组。

1.4观察指标①对比参数：包括切口长度、手术时间、术中出血量、术后下地行走时间、骨折愈合时间及住院天数；②Harris髋关节功能评分[4]：包括关节疼痛、功能及活动范围等指标，总计100分，分数越高表示关节恢复越好；③术后并发症：包括髋内翻、肢体短缩、内固定松动或断裂、肺部感染等。

1.5统计学方法应用SPSS16.0软件进行统计学分析，计量资料数据以均数±标准差（x±s）表示，计量资料比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，检验水准取α=0.05，认为P＜0.05有统计学意义。

2 结果
2.1PFNA组在切口长度、手术时间、术中出血量及术后下地行走时间方面均优于DHS组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2所有患者均获得随访，随访时间4～10个月，平均（7.00±2.35）个月，PFNA组术后出现髋内翻1例，内固定松动或断裂1例，肺部感染2例，并发症发生率6.06%（4/66），DHS组出现髋内翻2例，肢体短缩1例，内固定松动或断裂3例，肺部感染2例，并发症发生率1
3.3%（8/60），PFNA组术后并发症的发生率明显低于DHS组（P＜0.01）；观察组住院时间短于对照组（P＜0.05），但两组在骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分方面的差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

3 讨论
股骨粗隆间骨折是老年人常见的髋部骨折类型，有研究报道，老年股骨粗隆间骨折采取保守治疗髋内翻发生率高达50%，病死率达40%左右[5]。

随着生物力学的深入研究、内固定器械的不断改进及手术技巧的日趋成熟，对于股骨粗隆间骨折在积极治疗内科疾病的基础上应尽早手术治疗。

目前股骨粗隆间骨折手术内固定治疗主要有内固定主要有髓外固定和髓内固定，包括PFN、PFNA、DHS及Gamma3等几种方法[6]，多数临床医师选取内固定是依据手术操作简单、创伤小、时间短及固定良好等因素进行综合考虑[7]。

DHS具有操作方便简单、固定牢靠及患者术后短期内可下床活动等优势，但近年来很多文献研究报道DHS较PFNA手术创伤更大，术中出血更多，且术后容易发生螺钉松动、螺钉切割股骨及髋内翻等问题，当DHS内固定应用于严重骨质疏松患者时，因术中髋螺钉把持的骨质较少而易导致失败[8]。

PFN是治
疗股骨粗隆间骨折的经典方法，具有创伤小、稳定性好、抗剪切力强等优点，但是在应用过程中也有很多不足地方，如拉力螺钉松动、骨质的丢失较多或螺钉锚合力不佳等。

PFNA是在PFN基础上改进设计的，简化手术操作过程，有利于减少术中出血量及缩短手术时间，老年骨质疏松患者采用PFNA的稳定性高、抗切割能力强。

对于股骨粗隆间骨折患者，选择合适的内固定有利于恢复满意的髋关节功能，尤其是对于老年患者，可明显降低患者伤后死亡率。

本研究结果发现PFNA组具有切口小、手術时间短及术中出血量少等优势，且患者术后下地行走时间及住院时间较DHS组缩短，通过随访发现PFNA组术后并发症发生率（6.06%）明显低于DHS组（13.3%），并且不延长骨折愈合时间，证明PFNA 治疗老年股骨粗隆间骨折是安全有效的，与国内外学者研究结果基本相符[9，10]。

参考文献：
[1]闻志强，陈静.股骨转子间骨折手术治疗进展[J].黑龙江医学，2013，37（6）：495-497.
[2]杨豪亮，陈国富.股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国药物与临床，2012，12（11）：1462-1463.
[3]郭标.股骨粗隆间骨折的治疗进展[C]//安徽省医学会骨科学第十三次学术会议论文集.2012：99-103.
[4]陆小松.动力髋螺钉（DHS）与防旋股骨近端髓内钉（PFNA）系统治疗股骨粗隆间骨折的临床效果[J].现代诊断与治疗，2013，24（19）：4477-4477.
[5]屈波，伍红桦，邓少林.老年股骨粗隆间骨折的手术治疗：应用DHS与PFNA的疗效比较[J].军事医学，2014，38（1）：67-69.
[6]王现彬.DHS、PFNA、Gamma3治疗股骨转子间骨折的生物力学及临床疗效对比研究[D].苏州大学，2010.
[7]朱刚劲，马锦鹏，曹树泽，等.DHS治疗股骨粗隆间骨折疗效分析[J].中外医学研究，2014，12（5）：150-150，151.
[8]Hong JY，Suh SW，Park JH，et parison of soft-tissue se-rum markers in stable intertrochanteric fracture：dynamic hip screw versus proximal femoral nail-A preliminary study[J].Injury，201l，42（2）：204-208.
[9]吕涛，贾晓军.PFNA与DHS应用于股骨转子间骨折内固定的比较[J].吉林医学，2012，33（10）：2054-2055.
[10]鞠海宁，李宏伟，朱平.PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效[J].吉林医学，2014，34（3）：804-806.。