男性服刑人员正念水平与攻击性的关系
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2 广 东 省 深 圳 监 狱，广 东 深 圳 518118 通 信 作 者： 焦 璨 jiaocan @
【关键词】 正念水平； 攻击性； 服刑人员 中图分类号： D917. 2 文献标识码： A 文章编号： 1000 － 6729 （ 2019） 003 － 0238 － 03 doi： 10. 3969 / j. issn. 1000 － 6729. 2019. 03. 015
* 基金项目： 国家自然科学基金项目 （ 31700982） ，广东省哲学社会科学 “十三五” 规划项目 （ GD17YXL01 ） ，深圳市教育科学 “十 三五” 规划招标课题 （ zdzz16004） ，广东省高等学校优秀青年教师培养计划项目 （ YQ2014149）
www. cmhj. cn
中国心理卫生杂志 2019 年 第 33 卷 第 3 期
攻击性各维度分均高于非罪犯群体［15］ （ 表 1） 。
表 1 服刑人员与非罪犯群体的量表得分比较 （ x ± s）
变量
观察 描述 有觉知地行动 不评判 不反应 身体攻击 言语攻击 愤怒 间接攻击 敌意
服刑人员 （ n = 181） 2. 6 ± 0. 7 2. 9 ± 0. 6 3. 6 ± 0. 7 3. 1 ± 0. 6 2. 8 ± 0. 6 2. 5 ± 0. 8 3. 0 ± 0. 8 2. 8 ± 0. 7 2. 5 ± 0. 8 2. 8 ± 0. 7
1 对象与方法
1. 1 对象
在广东省某男子监狱 6 个监区的系统名单中， 按照各监区总体人数比例 （ 1 ∶ 1. 2： 1. 2 ∶ 1. 1 ∶ 1 ∶ 1. 2） 选取服刑人员 285 名。在进行现场施测时，由 于异地就医等因素缺失 104 人，发放问卷 181 份， 问卷全部回收并有效。年龄 21 ～ 56 岁，平均 （ 35 ± 8） 岁； 受教育程度： 文盲 2 人，小学 55 人，初 中 112 人，高中或中专 10 人，大专或本科 2 人； 入狱前工作情况： 失业 74 人，在业 107 人； 有劳 教经历 71 人，无劳教经历 110 人； 初犯 38 人，两 次及以上犯罪经历 143 人； 是否暴力犯罪： 是 50 人，否 131 人； 总刑期 0. 67 ～ 14. 5 年，平均 （ 5. 7 ± 3. 8 ） 年； 已 服 刑 期 0. 1 ～ 9 年，平 均 （ 1. 9 ± 1. 9） 年。本研究已通过深圳大学伦理委员会的批 准，并获得服刑人员的知情同意。 1. 2 工具 1. 2. 1 五 因 素 正 念 量 表 （ Five Facet M indfulness Questionnaire，FFM Q） ［5］
共 39 个条目，分为观察、描述、有觉知地行 动、不评判、不反应 5 个维度。采用 1 （ 一点也不 符合） ～ 5 （ 完全符合） 5 点评分，得分越高正念 水平越高。在本研究中，总量表的 Cronbach α 系 数为 0. 40，5 个维度的 α 系数为 0. 50 ～ 0. 78。 1. 2. 2 攻击性问卷 （ Buss-Warren Aggression Questionnaire，BWAQ） ［13］
（ 中国心理卫生杂志，2019，33 （ 3） ： 238 － 240. ）
服刑人员由于自身心理特质、入狱前的经历以 及狱内严厉的管理环境，常常产生各种适应性和行 为问题，容易出现打架、伤害自己、冲动性等攻击 行为［1］。男性 的 攻 击 性 在 发 生 率 和 影 响 程 度 上 更 为突出［2-4］，很可能是影响狱内外安全与再犯风险 的重要因素。
运用 SPSS21. 0 统计软件，采用独立样本 t 检 验比 较 本 研 究 服 刑 人 员 与 非 罪 犯 群 体［14-15］ 的 FFM Q、BWAQ 得分； 采用 Pearson 积差相关分析 考察正念与攻击性之间的相关性； 以 FFM Q 的 5 个维度得分为自变量，受教育程度 （ 文盲 = 1，小
238 ·心理卫生评估·
பைடு நூலகம்
Chinese Mental Health Journal，Vol 33，No. 3，2019
男性服刑人员正念水平与 攻击性的关系*
张洁婷1 张境锋1
（ 1 深圳大学心 理 与 社 会 学 院，广 东 深 圳 518060 szu. edu. cn）
邱伟雄1 文超2 崔汉卿2 焦璨1
239
共 34 个条目，分为身体攻击、言语攻击、愤 怒、间接攻击、敌意 5 个维度。采用 1 （ 非常不符 合） ～ 5 （ 非常符合） 5 点评分，得分越高攻击性 水平越高。在本研究中，总量表的 Cronbach α 系 数为 0. 91，5 个维度的 α 系数为 0. 54 ～ 0. 79。 1. 3 统计方法
正念是 指 以 一 种 特 定 的 方 式 来 察 觉， 有 意 识 地、不做判断地、活在当下地专注一个接着一个的 体验，是 一 种 认 知、 感 受 和 情 感 的 能 力［5］。 研 究 发现正 念 训 练 能 提 高 情 绪 调 节 力［6］，减 少 焦 虑、 愤怒的负性情绪，降低攻击性［7-8］。已有研究发现 正念水平 与 攻 击 性 呈 负 相 关［9］， 但 未 明 确 正 念 的 五种特质因素与攻击性之间关系。同时，研究发现 正念水平与不同类型攻击性 （ 如身体攻击、言语 攻击） 之间的关系也不一致［10］，这可能是正念的 五因素对各类型攻击所起的作用不同。此外，正念 水平与其他心理特质之间的关系存在人群差异［11］， 如，青少年 的 正 念 水 平 与 身 体 攻 击 呈 负 相 关［12］， 而成年人的正念 水 平 与 身 体 攻 击 无 相 关［10］。 本 研 究探讨男性服刑人员正念的五因素与不同攻击性之 间的关系，为有效降低男性服刑人员的攻击行为提 供实证依据。
学 = 2，初中 = 3，高中或中专 = 4，大学或大专 = 5） 、入狱前工作情况 （ 失业 = 1，在业 = 0） 、是否 暴力犯罪 （ 是 = 1，否 = 0） 、总刑期、已服刑期为 协变量，分别以 BWAQ 的 5 个维度得分为因变量， 进行逐步回归分析。
2结果
2. 1 服刑人员与非罪犯群体的量表得分比较 服刑人员的描述维度得分低于非罪犯群体［14］；
【关键词】 正念水平； 攻击性； 服刑人员 中图分类号： D917. 2 文献标识码： A 文章编号： 1000 － 6729 （ 2019） 003 － 0238 － 03 doi： 10. 3969 / j. issn. 1000 － 6729. 2019. 03. 015
* 基金项目： 国家自然科学基金项目 （ 31700982） ，广东省哲学社会科学 “十三五” 规划项目 （ GD17YXL01 ） ，深圳市教育科学 “十 三五” 规划招标课题 （ zdzz16004） ，广东省高等学校优秀青年教师培养计划项目 （ YQ2014149）
www. cmhj. cn
中国心理卫生杂志 2019 年 第 33 卷 第 3 期
攻击性各维度分均高于非罪犯群体［15］ （ 表 1） 。
表 1 服刑人员与非罪犯群体的量表得分比较 （ x ± s）
变量
观察 描述 有觉知地行动 不评判 不反应 身体攻击 言语攻击 愤怒 间接攻击 敌意
服刑人员 （ n = 181） 2. 6 ± 0. 7 2. 9 ± 0. 6 3. 6 ± 0. 7 3. 1 ± 0. 6 2. 8 ± 0. 6 2. 5 ± 0. 8 3. 0 ± 0. 8 2. 8 ± 0. 7 2. 5 ± 0. 8 2. 8 ± 0. 7
1 对象与方法
1. 1 对象
在广东省某男子监狱 6 个监区的系统名单中， 按照各监区总体人数比例 （ 1 ∶ 1. 2： 1. 2 ∶ 1. 1 ∶ 1 ∶ 1. 2） 选取服刑人员 285 名。在进行现场施测时，由 于异地就医等因素缺失 104 人，发放问卷 181 份， 问卷全部回收并有效。年龄 21 ～ 56 岁，平均 （ 35 ± 8） 岁； 受教育程度： 文盲 2 人，小学 55 人，初 中 112 人，高中或中专 10 人，大专或本科 2 人； 入狱前工作情况： 失业 74 人，在业 107 人； 有劳 教经历 71 人，无劳教经历 110 人； 初犯 38 人，两 次及以上犯罪经历 143 人； 是否暴力犯罪： 是 50 人，否 131 人； 总刑期 0. 67 ～ 14. 5 年，平均 （ 5. 7 ± 3. 8 ） 年； 已 服 刑 期 0. 1 ～ 9 年，平 均 （ 1. 9 ± 1. 9） 年。本研究已通过深圳大学伦理委员会的批 准，并获得服刑人员的知情同意。 1. 2 工具 1. 2. 1 五 因 素 正 念 量 表 （ Five Facet M indfulness Questionnaire，FFM Q） ［5］
共 39 个条目，分为观察、描述、有觉知地行 动、不评判、不反应 5 个维度。采用 1 （ 一点也不 符合） ～ 5 （ 完全符合） 5 点评分，得分越高正念 水平越高。在本研究中，总量表的 Cronbach α 系 数为 0. 40，5 个维度的 α 系数为 0. 50 ～ 0. 78。 1. 2. 2 攻击性问卷 （ Buss-Warren Aggression Questionnaire，BWAQ） ［13］
（ 中国心理卫生杂志，2019，33 （ 3） ： 238 － 240. ）
服刑人员由于自身心理特质、入狱前的经历以 及狱内严厉的管理环境，常常产生各种适应性和行 为问题，容易出现打架、伤害自己、冲动性等攻击 行为［1］。男性 的 攻 击 性 在 发 生 率 和 影 响 程 度 上 更 为突出［2-4］，很可能是影响狱内外安全与再犯风险 的重要因素。
运用 SPSS21. 0 统计软件，采用独立样本 t 检 验比 较 本 研 究 服 刑 人 员 与 非 罪 犯 群 体［14-15］ 的 FFM Q、BWAQ 得分； 采用 Pearson 积差相关分析 考察正念与攻击性之间的相关性； 以 FFM Q 的 5 个维度得分为自变量，受教育程度 （ 文盲 = 1，小
238 ·心理卫生评估·
பைடு நூலகம்
Chinese Mental Health Journal，Vol 33，No. 3，2019
男性服刑人员正念水平与 攻击性的关系*
张洁婷1 张境锋1
（ 1 深圳大学心 理 与 社 会 学 院，广 东 深 圳 518060 szu. edu. cn）
邱伟雄1 文超2 崔汉卿2 焦璨1
239
共 34 个条目，分为身体攻击、言语攻击、愤 怒、间接攻击、敌意 5 个维度。采用 1 （ 非常不符 合） ～ 5 （ 非常符合） 5 点评分，得分越高攻击性 水平越高。在本研究中，总量表的 Cronbach α 系 数为 0. 91，5 个维度的 α 系数为 0. 54 ～ 0. 79。 1. 3 统计方法
正念是 指 以 一 种 特 定 的 方 式 来 察 觉， 有 意 识 地、不做判断地、活在当下地专注一个接着一个的 体验，是 一 种 认 知、 感 受 和 情 感 的 能 力［5］。 研 究 发现正 念 训 练 能 提 高 情 绪 调 节 力［6］，减 少 焦 虑、 愤怒的负性情绪，降低攻击性［7-8］。已有研究发现 正念水平 与 攻 击 性 呈 负 相 关［9］， 但 未 明 确 正 念 的 五种特质因素与攻击性之间关系。同时，研究发现 正念水平与不同类型攻击性 （ 如身体攻击、言语 攻击） 之间的关系也不一致［10］，这可能是正念的 五因素对各类型攻击所起的作用不同。此外，正念 水平与其他心理特质之间的关系存在人群差异［11］， 如，青少年 的 正 念 水 平 与 身 体 攻 击 呈 负 相 关［12］， 而成年人的正念 水 平 与 身 体 攻 击 无 相 关［10］。 本 研 究探讨男性服刑人员正念的五因素与不同攻击性之 间的关系，为有效降低男性服刑人员的攻击行为提 供实证依据。
学 = 2，初中 = 3，高中或中专 = 4，大学或大专 = 5） 、入狱前工作情况 （ 失业 = 1，在业 = 0） 、是否 暴力犯罪 （ 是 = 1，否 = 0） 、总刑期、已服刑期为 协变量，分别以 BWAQ 的 5 个维度得分为因变量， 进行逐步回归分析。
2结果
2. 1 服刑人员与非罪犯群体的量表得分比较 服刑人员的描述维度得分低于非罪犯群体［14］；