武汉凡谷业绩波动有深意
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
令 人 尴 尬 的 是，2016 年 9 月 8 日， 募集资金到账，仅融资 1.3 亿元。中信 建投证券关于此次募投项目及投资进度 的核查意见显示，投资规模和投资进度 调 整 后， 募 投 项 目 2017 年（ 建 设 期 ）、 2018 年（ 建 设 期 ）、2019 年（ 达 产 期 ） 预计销售收入分别为 7.81 亿元、10.42 亿元、13.02 亿元，预计净利润 6288.37 万元、8964.61 万元、1.23 亿元。
之前业绩已经下滑的武汉凡谷，为 了这次融资，交出亮眼的成绩单，2014 年公司实现营业收入 17.72 亿元，同比 增 长 57.64%， 实 现 净 利 润 1.37 亿 元， 同比增长 180.05%。全年的产能利用率 已经达到 97.04% 的高位，亟须通过募资 投入，扩大产能，以满足现有业务及未 来市场发展的需求。
另外，IPO 募集资金中有 4655 万元 投向了信息化建设项目，该项目不单独 核算效益，主要提升产品创新和快速响 应市场的能力，提高公司管理水平，增 强公司综合竞争实力。按披露的预期目 的，库存周转率提高 30% 以上，制造成 本降低10%以上，管理成本下降30%以上， 提高生产率 20% 以上。
难改圈钱嫌疑 融资之后的现实是什么？ 2015 年，
52 2017/07/14
Copyright©博看网 . All Rights Reserved.
武汉凡谷营业收入 17.7 亿元，比预计少 了 4 亿元；2016 年营业收入 16.75 亿元， 比预计少了 10 亿元。2017 年上半年营业 收入下滑，如果全年实际营业收入还不 如 2016 年，那么比预计少了至少 16 亿元。
募投项目效益也很不理想，从 2007 年 11 月 29 日 至 2015 年 5 月 31 日， 累 计 实现效益 3.35 亿元，远未达预期。按招 股说明书，每年应新增净利润 2.8 亿元。
在股价达到历史最高峰时，2015 年 6 月 18 日，武汉凡谷选择停牌。同年 7 月 24 日，推出非公开发行 A 股股票预案， 同年 12 月 21 日发布修订稿，拟募集资金 总额不超过 13 亿元。武汉凡谷表示，本 次募集资金到位后，公司净资产规模将 大 幅 提 高， 资 产 负 债 率 会 进 一 步 下 降， 财 务 风 险 将 进 一 步 降 低。 自 从 偿 还 了 2008 年年末 5000 万元短期借款之后，武 汉凡谷可以说是无债一身轻。截至 2015 年 9 月 30 日，公司合并报表口径的资产
四季度亏损约 2255 万元至 3255 万元，与 第三季度相比，业绩没有继续恶化，相 当于向市场派发“安心丸”。而 2016 年 10 月 31 日、2016 年 11 月 1 日，孟庆南、 王丽丽、孟凡博等减持公司股份 494.98 万股。
2017 年 3 月 25 日，业绩修正姗姗来 迟。
这 个 套 路 是 不 是 有 些 熟 悉？ 对 了， 与 *ST 墨龙（002490.SZ）如出一辙。
募投项目水分多 武汉凡谷 IPO 募集资金主要用于：
数字移动通信天馈系统一体化加工建设 项目、数字移动通信天馈系统电子生产 扩建项目、数字移动通信隔离器模块产 业化项目、研发中心扩建项目、信息化 建设项目等，合计 9.6 亿元。预计三年 后全部达产。
除了数字移动通信天馈系统电子生 产扩建项目按计划投资外，其他项目均 大幅缩减投资，实际投资金额 7.04 亿元， 原因主要是节约支出、项目终止。
为什么？ 2016 年业绩修正原因给出 了答案，那就是少计了大量成本。2016 年之前会不会也存在少计成本的问题？ 很有可能。
公 司 的 毛 利 率 起 伏 较 大，2009 年 前 三 季 度 的 毛 利 率 28.99%， 而 第 四 季 毛 利 率 高 达 43.95%；2010 年 前 三 季 度 的 毛 利 率 29.21%， 而 第 四 季 毛 利 率 高 达 59.35%；2016 年 前 三 季 度 毛 利 率 分 别 为 13.59%， 而 第 四 季 毛 利 率 只 有 -22.32%。2017 年第一季度毛利率更是 低至 -19.96%。这说明武汉凡谷去库存 问题在 2016 年只是解决了一部分，更多 的可能需要在 2017 年或以后年度消化。 武汉凡谷的亏损有多严重，那么存货的 问题就有多严重。
招股书显示，武汉凡谷除了面临移 动通信产品更新换代快、价格持续下降
的风险，还要面临客户改变产品型号而 公司提前准备的该部分原材料无法使用 于其他产品的风险。在供应链上面，主 动权并不大，武汉凡谷应该很重视存货 周转才对，怎么会越来越慢？从 3G 到 4G 再 到 5G， 产 品 更 新 换 代 速 度 加 快， 存货越多，面临的风险越大。
然而，募投项目实际进展非常缓慢。 截至 2016 年年末，累计发生募集资金支 出仅 3021.43 万元。武汉凡谷还在等什 么？
再看看 2016 年业绩情况，与大股东 套现、融资可以说配合完美。第一季度 盈利 1138 万元，第二季度盈利 914 万元， 且 营 业 收 入 都 同 比 增 长。 融 资 到 位 后， 第三季度营业收入立马下降，且立马亏 损 2797 万元。同年 10 月 26 日，公告称， 孟庆南、王丽丽及其一致行动人孟凡博 先生、 王凯先生、王莉萍女士等减持公 司股份不超过 1460.23 万股。10 月 28 日 发布的三季度财报显示，2016 年预计亏 损 3000 万元至 4000 万元，可以推算出第
53
Copyright©博看网 . All Rights Reserved.
C orporation & Industry 公司与产业 CAPITALWEEK
科技的存货余额分别为 3.89 亿元、3.65 亿元、4.83 亿元、4.6 亿元，存货跌价 准备计提比例分别为 22.13%、13.63%、 13.02%、11.51%。武汉凡谷各年末存货 余额分别为 3.52 亿元、5.77 亿元、7.12 亿元、7.17 亿元，存货跌价准备计提比 例 分 别 为 18.39%、10.45%、11.14%、 18.26%。
存货暴增的三个时点分别是，2011 年年末存货 2.61 亿元，暴增 1.68 亿元， 首次突破 2 亿元大关，而这一年的营业收 入仅仅增加了 1070 万元。2014 年年末存 货 5.17 亿元，暴增 2.29 亿元，突破 5 亿 元大关。这一年营业收入增加了 6.48 亿 元。2015 年年末存货 6.33 亿元，暴增 1.16 亿元，突破 6 亿元大关，这一年营业收 入下降了 118 万元。总体来看，营业收入 下降或微增，存货依然快速增加，而营 业收入大幅增加，则存货增加速度更快。
信息化建设项目实际投入 1294.72 万 元。 更 奇 怪 的 是， 上 马 这 个 项 目 后， 武汉凡谷的存货反而开始暴增。
与竞争对手大富科技（300134.SZ） 对比，武汉凡谷的存货问题显得更加严 峻。从 2012 年开始，大富科技的营收超 越武汉凡谷。2016 年，大富科技营业收 入 24 亿 元， 比 武 汉 凡 谷 高 出 不 少， 而 存 货 只 有 4 亿 元， 远 远 少 于 武 汉 凡 谷。 2008 年以来，存货周转天数变化不大。 2008 年 80.46 天，2011 年最长 101.74 天， 2014 年最短 64.02 天，除了 2011 年，基 本上在 64 天至 80 天之间。
看不懂的高企库存 武汉凡谷 2008 年营业收入 14 亿元，
年末存货 1.23 亿元，占资产总额 5.47%； 2016 年营业收入 16.75 亿元，年末存货 5.86 亿元，占总资产的 22.96%。与 2008 年相比，2016 年营业收入增加 19%，而 存货却暴增 374%。2008 年存货周转天数 49.2 天，而 2016 年 137.56 天。
当然，如果本次增资融资成功，最 大的受益者是大股东。孟庆南先生持有 公司 29.80% 的股份，王丽丽女士持有公 司 28.90% 的股份，两人为夫妻关系，为 公司控股股东、实际控制人。按本次非 公开发行股票数量的上限计算，孟庆南 的持股比例降为 25.74%，王丽丽的持股 比例降为 24.96%，两人仍为公司控股股 东及实际控制人。因此，本次非公开发 行股票不会导致公司的控制权发生变化， 但公司融资 13 亿元。
与之相比，武汉凡谷营收少，库存 多，且存货跌价准备计提远远少于大富 科技。
2013 年 至 2016 年， 大 富 科 技 计 提 存 货 跌 价 准 备 分 别 为 1983.98 万 元、 3852.37 万 元、2723.27 万 元、2144.69 万 元， 武 汉 凡 谷 分 别 为 1999.26 万 元、 507.50 万元、1907.96 万元、5148.71 万 元。 武 汉 凡 谷 2014 年 库 存 大 增 1.47 亿 元，而存货跌价准备反而锐减。而大富 科技的存货增加不多，计提存货跌价准 备却大增。2013 年至 2016 年年末，大富
C orporation & Industry 公司与产业 CAPITALWEEK
武汉凡谷业绩波动有深意
2014 年，武汉凡谷业绩历史性暴增，大股东精准择时套 现，接着抛出定增方案。融资到位，开始亏损，等大股东又 套现后，业绩修正随之出台。套路，一步也不少。
本刊特约作者 路漫漫／文
2005 年至 2007 年营业收入同比分 别增长 56.05%、68.82%、26.22%， 净利润同比分别增长 47.13%、76.09%、 30.95%， 这 是 武 汉 凡 谷（002194.SZ） 上市前的成绩单。 武汉凡谷 2007 年 12 月在中小板上 市，2008 年 继 续 保 持 快 速 增 长 势 头， 2009 年营业收入下降，但净利润还是略 有增长。2010 年开始，业绩起伏较大。 到 了 2014 年， 武 汉 凡 谷 营 业 收 入 增 长 57.64%、净利润增长 180.05%，增幅创 下历史新高。 爆发性增长的业绩为大股东套现提 供了最好的条件，从 2015 年 3 月开始， 到 2016 年 11 月，大股东及一致行动人精 准套现，减持日期主要集中在 2015 年 5、 6 月期间。 而到 2015 年、2016 年，营业收入分 别 下 降 0.07%、5.41%， 净 利 润 分 别 下 降 45.08%、320.25%。2016 年巨亏 1.65 亿元。公司在 2016 年年报表示：2017 年， 公司将提升盈利能力作为首要的经营目 标。然而，2017 年亏损加剧，第一季亏 损1.29亿元，预计上半年亏损2亿元至2.4 亿元。 从奇迹不断到亏损连连，武汉凡谷 到底怎么了？
负债率为 16.71%，远远低于同行业可比 A 股上市公司的平均水平（36.67%），为 什么非要通过增发方式来募集资金？武 汉凡谷的理由是：全部采取债务融资方 式筹集募投项目所需资金，则合并口径 资产负债率将达到 70.07%，远超过同行 业。
此次募集资金中，用于补充流动资 金 3.9 亿 元， 武 汉 凡 谷 做 了 不 少 功 课。 在反馈意见回复中，武汉凡谷预计 2015 年至 2017 年营业收入分别为 21.8 亿元、 26.81 亿元、32.98 亿元。公司销售收入 的增长会进一步提高对营运资金的需求， 预计未来三年内公司需要约 7.17 亿元流 动资金支持，因此要补充流动资金 3.9 亿元。
梳 理 一 下， 不 难 发 现 其 中 的 套 路。 2014 年业绩历史性暴增，紧跟着大股东 套现，接着抛出 13 个亿的增发融资方案。 融 资 到 位， 开 始 亏 损， 大 股 东 套 现 后， 再进行业绩修正。
2016 年下半年至 2017 年上半年的亏 损超过 4 亿元，或许是为之前的繁荣买 单而已。
之前业绩已经下滑的武汉凡谷，为 了这次融资，交出亮眼的成绩单，2014 年公司实现营业收入 17.72 亿元，同比 增 长 57.64%， 实 现 净 利 润 1.37 亿 元， 同比增长 180.05%。全年的产能利用率 已经达到 97.04% 的高位，亟须通过募资 投入，扩大产能，以满足现有业务及未 来市场发展的需求。
另外，IPO 募集资金中有 4655 万元 投向了信息化建设项目，该项目不单独 核算效益，主要提升产品创新和快速响 应市场的能力，提高公司管理水平，增 强公司综合竞争实力。按披露的预期目 的，库存周转率提高 30% 以上，制造成 本降低10%以上，管理成本下降30%以上， 提高生产率 20% 以上。
难改圈钱嫌疑 融资之后的现实是什么？ 2015 年，
52 2017/07/14
Copyright©博看网 . All Rights Reserved.
武汉凡谷营业收入 17.7 亿元，比预计少 了 4 亿元；2016 年营业收入 16.75 亿元， 比预计少了 10 亿元。2017 年上半年营业 收入下滑，如果全年实际营业收入还不 如 2016 年，那么比预计少了至少 16 亿元。
募投项目效益也很不理想，从 2007 年 11 月 29 日 至 2015 年 5 月 31 日， 累 计 实现效益 3.35 亿元，远未达预期。按招 股说明书，每年应新增净利润 2.8 亿元。
在股价达到历史最高峰时，2015 年 6 月 18 日，武汉凡谷选择停牌。同年 7 月 24 日，推出非公开发行 A 股股票预案， 同年 12 月 21 日发布修订稿，拟募集资金 总额不超过 13 亿元。武汉凡谷表示，本 次募集资金到位后，公司净资产规模将 大 幅 提 高， 资 产 负 债 率 会 进 一 步 下 降， 财 务 风 险 将 进 一 步 降 低。 自 从 偿 还 了 2008 年年末 5000 万元短期借款之后，武 汉凡谷可以说是无债一身轻。截至 2015 年 9 月 30 日，公司合并报表口径的资产
四季度亏损约 2255 万元至 3255 万元，与 第三季度相比，业绩没有继续恶化，相 当于向市场派发“安心丸”。而 2016 年 10 月 31 日、2016 年 11 月 1 日，孟庆南、 王丽丽、孟凡博等减持公司股份 494.98 万股。
2017 年 3 月 25 日，业绩修正姗姗来 迟。
这 个 套 路 是 不 是 有 些 熟 悉？ 对 了， 与 *ST 墨龙（002490.SZ）如出一辙。
募投项目水分多 武汉凡谷 IPO 募集资金主要用于：
数字移动通信天馈系统一体化加工建设 项目、数字移动通信天馈系统电子生产 扩建项目、数字移动通信隔离器模块产 业化项目、研发中心扩建项目、信息化 建设项目等，合计 9.6 亿元。预计三年 后全部达产。
除了数字移动通信天馈系统电子生 产扩建项目按计划投资外，其他项目均 大幅缩减投资，实际投资金额 7.04 亿元， 原因主要是节约支出、项目终止。
为什么？ 2016 年业绩修正原因给出 了答案，那就是少计了大量成本。2016 年之前会不会也存在少计成本的问题？ 很有可能。
公 司 的 毛 利 率 起 伏 较 大，2009 年 前 三 季 度 的 毛 利 率 28.99%， 而 第 四 季 毛 利 率 高 达 43.95%；2010 年 前 三 季 度 的 毛 利 率 29.21%， 而 第 四 季 毛 利 率 高 达 59.35%；2016 年 前 三 季 度 毛 利 率 分 别 为 13.59%， 而 第 四 季 毛 利 率 只 有 -22.32%。2017 年第一季度毛利率更是 低至 -19.96%。这说明武汉凡谷去库存 问题在 2016 年只是解决了一部分，更多 的可能需要在 2017 年或以后年度消化。 武汉凡谷的亏损有多严重，那么存货的 问题就有多严重。
招股书显示，武汉凡谷除了面临移 动通信产品更新换代快、价格持续下降
的风险，还要面临客户改变产品型号而 公司提前准备的该部分原材料无法使用 于其他产品的风险。在供应链上面，主 动权并不大，武汉凡谷应该很重视存货 周转才对，怎么会越来越慢？从 3G 到 4G 再 到 5G， 产 品 更 新 换 代 速 度 加 快， 存货越多，面临的风险越大。
然而，募投项目实际进展非常缓慢。 截至 2016 年年末，累计发生募集资金支 出仅 3021.43 万元。武汉凡谷还在等什 么？
再看看 2016 年业绩情况，与大股东 套现、融资可以说配合完美。第一季度 盈利 1138 万元，第二季度盈利 914 万元， 且 营 业 收 入 都 同 比 增 长。 融 资 到 位 后， 第三季度营业收入立马下降，且立马亏 损 2797 万元。同年 10 月 26 日，公告称， 孟庆南、王丽丽及其一致行动人孟凡博 先生、 王凯先生、王莉萍女士等减持公 司股份不超过 1460.23 万股。10 月 28 日 发布的三季度财报显示，2016 年预计亏 损 3000 万元至 4000 万元，可以推算出第
53
Copyright©博看网 . All Rights Reserved.
C orporation & Industry 公司与产业 CAPITALWEEK
科技的存货余额分别为 3.89 亿元、3.65 亿元、4.83 亿元、4.6 亿元，存货跌价 准备计提比例分别为 22.13%、13.63%、 13.02%、11.51%。武汉凡谷各年末存货 余额分别为 3.52 亿元、5.77 亿元、7.12 亿元、7.17 亿元，存货跌价准备计提比 例 分 别 为 18.39%、10.45%、11.14%、 18.26%。
存货暴增的三个时点分别是，2011 年年末存货 2.61 亿元，暴增 1.68 亿元， 首次突破 2 亿元大关，而这一年的营业收 入仅仅增加了 1070 万元。2014 年年末存 货 5.17 亿元，暴增 2.29 亿元，突破 5 亿 元大关。这一年营业收入增加了 6.48 亿 元。2015 年年末存货 6.33 亿元，暴增 1.16 亿元，突破 6 亿元大关，这一年营业收 入下降了 118 万元。总体来看，营业收入 下降或微增，存货依然快速增加，而营 业收入大幅增加，则存货增加速度更快。
信息化建设项目实际投入 1294.72 万 元。 更 奇 怪 的 是， 上 马 这 个 项 目 后， 武汉凡谷的存货反而开始暴增。
与竞争对手大富科技（300134.SZ） 对比，武汉凡谷的存货问题显得更加严 峻。从 2012 年开始，大富科技的营收超 越武汉凡谷。2016 年，大富科技营业收 入 24 亿 元， 比 武 汉 凡 谷 高 出 不 少， 而 存 货 只 有 4 亿 元， 远 远 少 于 武 汉 凡 谷。 2008 年以来，存货周转天数变化不大。 2008 年 80.46 天，2011 年最长 101.74 天， 2014 年最短 64.02 天，除了 2011 年，基 本上在 64 天至 80 天之间。
看不懂的高企库存 武汉凡谷 2008 年营业收入 14 亿元，
年末存货 1.23 亿元，占资产总额 5.47%； 2016 年营业收入 16.75 亿元，年末存货 5.86 亿元，占总资产的 22.96%。与 2008 年相比，2016 年营业收入增加 19%，而 存货却暴增 374%。2008 年存货周转天数 49.2 天，而 2016 年 137.56 天。
当然，如果本次增资融资成功，最 大的受益者是大股东。孟庆南先生持有 公司 29.80% 的股份，王丽丽女士持有公 司 28.90% 的股份，两人为夫妻关系，为 公司控股股东、实际控制人。按本次非 公开发行股票数量的上限计算，孟庆南 的持股比例降为 25.74%，王丽丽的持股 比例降为 24.96%，两人仍为公司控股股 东及实际控制人。因此，本次非公开发 行股票不会导致公司的控制权发生变化， 但公司融资 13 亿元。
与之相比，武汉凡谷营收少，库存 多，且存货跌价准备计提远远少于大富 科技。
2013 年 至 2016 年， 大 富 科 技 计 提 存 货 跌 价 准 备 分 别 为 1983.98 万 元、 3852.37 万 元、2723.27 万 元、2144.69 万 元， 武 汉 凡 谷 分 别 为 1999.26 万 元、 507.50 万元、1907.96 万元、5148.71 万 元。 武 汉 凡 谷 2014 年 库 存 大 增 1.47 亿 元，而存货跌价准备反而锐减。而大富 科技的存货增加不多，计提存货跌价准 备却大增。2013 年至 2016 年年末，大富
C orporation & Industry 公司与产业 CAPITALWEEK
武汉凡谷业绩波动有深意
2014 年，武汉凡谷业绩历史性暴增，大股东精准择时套 现，接着抛出定增方案。融资到位，开始亏损，等大股东又 套现后，业绩修正随之出台。套路，一步也不少。
本刊特约作者 路漫漫／文
2005 年至 2007 年营业收入同比分 别增长 56.05%、68.82%、26.22%， 净利润同比分别增长 47.13%、76.09%、 30.95%， 这 是 武 汉 凡 谷（002194.SZ） 上市前的成绩单。 武汉凡谷 2007 年 12 月在中小板上 市，2008 年 继 续 保 持 快 速 增 长 势 头， 2009 年营业收入下降，但净利润还是略 有增长。2010 年开始，业绩起伏较大。 到 了 2014 年， 武 汉 凡 谷 营 业 收 入 增 长 57.64%、净利润增长 180.05%，增幅创 下历史新高。 爆发性增长的业绩为大股东套现提 供了最好的条件，从 2015 年 3 月开始， 到 2016 年 11 月，大股东及一致行动人精 准套现，减持日期主要集中在 2015 年 5、 6 月期间。 而到 2015 年、2016 年，营业收入分 别 下 降 0.07%、5.41%， 净 利 润 分 别 下 降 45.08%、320.25%。2016 年巨亏 1.65 亿元。公司在 2016 年年报表示：2017 年， 公司将提升盈利能力作为首要的经营目 标。然而，2017 年亏损加剧，第一季亏 损1.29亿元，预计上半年亏损2亿元至2.4 亿元。 从奇迹不断到亏损连连，武汉凡谷 到底怎么了？
负债率为 16.71%，远远低于同行业可比 A 股上市公司的平均水平（36.67%），为 什么非要通过增发方式来募集资金？武 汉凡谷的理由是：全部采取债务融资方 式筹集募投项目所需资金，则合并口径 资产负债率将达到 70.07%，远超过同行 业。
此次募集资金中，用于补充流动资 金 3.9 亿 元， 武 汉 凡 谷 做 了 不 少 功 课。 在反馈意见回复中，武汉凡谷预计 2015 年至 2017 年营业收入分别为 21.8 亿元、 26.81 亿元、32.98 亿元。公司销售收入 的增长会进一步提高对营运资金的需求， 预计未来三年内公司需要约 7.17 亿元流 动资金支持，因此要补充流动资金 3.9 亿元。
梳 理 一 下， 不 难 发 现 其 中 的 套 路。 2014 年业绩历史性暴增，紧跟着大股东 套现，接着抛出 13 个亿的增发融资方案。 融 资 到 位， 开 始 亏 损， 大 股 东 套 现 后， 再进行业绩修正。
2016 年下半年至 2017 年上半年的亏 损超过 4 亿元，或许是为之前的繁荣买 单而已。