农业补贴政策下订单农业供应链融资与运作策略研究

管 理 工 程 学 报
V ol.34，No.5 Journal of Industrial Engineering/Engineering Management 2020年 第5期
收稿日期：2018-03-14 修回日期：2018-05-29
基金项目：国家社科基金资助项目（17BGL236）；教育部人文社会科学研究项目资助（16YJC630092） 作者简介：彭红军（1980—），男，安徽池州人；博士，教授。

研究方向：供应链金融、运筹与管理等。

— 155 —
农业补贴政策下订单农业供应链融资与运作策略研究
彭红军1
, 庞 涛2
（1.南京林业大学 经济管理学院，江苏 南京 210037；2.北卡州立大学 数学系，北卡罗莱纳州 罗利 NC27695）
摘要：本研究考虑包含一个农户、一个农资经销商和一个农产品收购商的三级订单农业供应链，其中农户面临农产品的产出随机性和资金约束，在农业补贴政策下，构建序贯博弈模型，研究订单农业供应链主体的决策和利润。

研究结果表明，农产品产出随机性限制了农业生产规模的提高，加剧了农户融资难和融资贵的问题，加大了金融机构的信用风险；农业补贴政策能够提高农户种植规模，增加农户收入，缓解农户融资难和融资贵的问题，但农资价格随之提高，农产品收购价格随之降低，降低了农业补贴的效果；规范农资价格形成机制，控制农资价格的无序增长，能显著增加农户收入，扩大农业种植规模，降低农户融资成本和金融机构信用风险。

关键词：订单农业供应链；农业补贴；资金约束；产出随机
中图分类号：F274 文献标志码：A 文章编号：1004-6062(2020)05-0155-009 DOI ：10.13587/ki.jieem.2020.05.017
0 引言
党的十九大报告提出“构建现代农业产业体系、生产体系、经营体系，完善农业支持保护制度，发展多种形式适度规模经营，培育新型农业经营主体”。

农业补贴是当今许多国家和地区普遍采取的旨在保护和发展农业的重要政策。

农业补贴可划分为挂钩补贴和脱钩补贴，脱钩补贴是指对农民的转移支付与他当期决定生产什么不相关，而只与其基期的产品种类、面积和单产有关；挂钩补贴则相反。

早期的农业补贴以挂钩补贴为主，比如价格补贴，但挂钩补贴容易扭曲市场价格信号，造成市场供求的不平衡、贸易和市场竞争的不公平[1]。

自2002 年以来，中国逐步取消了对农业的价格补贴，先后实施了种粮直补、农资综合补贴、良种补贴等农业“三项补贴”，以提高农民种粮收入，调动农民种粮积极性，保障国家粮食安全。

2015年，国家启动农业“三项补贴”改革，将农资综合补贴、种粮直补、良种补贴合并为“农业支持保护补贴”，政策目标调整为支持粮食适度规模经营和耕地地力保护，并在浙江、湖南、山东、安徽、四川等5个省试点。

2016年，农业支持保护补贴政策在全国实施。

农业支持保护补贴政策将20％的农资综合补贴存量资金加上农业“三项补贴”增量资金和种粮大户补贴资金，支持发展多种形式的粮食适度规模经营，体现“谁多种粮食，就优先支持谁”的原则。

2017年中央一号文件明确指出“完善农业补贴制度，进一步提高农业补贴政策的指向性和精准性，重点补主产区、适度规模经营、农民收入、绿色生态”。

尽管学者们一致同意农业脱钩补贴实质上已经演变成对农户的一项收入补贴，但对于农业补贴对提高农民收入和促进农业适度规模经营的影响，研究结论争论较大[1]。

李江一认为尽管当前农业补贴已演变成对农户的一项收入补贴，但它仍具显著提高农业产出的激励效应[1]。

王欧等研究表明，农业补贴对粮食产量、播种面积和资本投入都有显著的正向影响[2]。

而黄季焜等通过实证分析表明，农业补贴对粮食生产并没有产生显著影响，补贴政策主要发挥了政府对农民间接收入的补贴作用[3]。

Huang 等基于中国6省大样本随机抽样调查农户数据的研究发现，农业补贴并没有从根本上扭转粮食生产者的经营决策，对粮食播种面积和农资投入没有产生影响[4]。

李金珊等结合统计数据与实地调研，指出当前浙江省农业补贴在提高农民收入方面无效率[5]。

订单农业，又称为合同农业或契约农业（Contract- farming ）是指农户在农业生产经营过程中，与公司签订具有法律效力的产销合同，农户根据合同组织生产，公司根据合同收购农户农产品的农业经营模式[6]。

订单农业在发达国家越来越普遍。

在美国超过60%的大农场采用订单形式，每年订单农业涵盖超过40%的农产品产值[7-8]。

我国订单农业起步较晚，到20世纪90年代订单农业开始普遍推广[6,9]。

研究订单农业供应链的运作策略具有重要意义。

农村种养大户、家庭农场、农民专业合作社和中小型农业企业由于缺乏有效的担保抵押物，出现了融资贷款困难、贷款交易成本高以及贷款手续复杂等问题，导致新型农业经营主体培育过程中的资金需求无法得到满足[10-11]。

何志雄等建议政府要因地制宜对农村金融市场主体进行引导，构建以政策性金融为先导，商业性、合作性金融为主体，其他金融形式为补充的多层次、互补性农村金融体系[12]。

梁爽等研究了财富和社会资本如何影响农户的融资能力[13]。

O'Toole 等认为农业补贴减轻了农户的资金约束[14]。

随着研究的深入，学者们发现供应链金融可为解决农业中小企业融资难题提供一条有效途径。

农业供应链金融目前已经发展成许多发展中国家用来减少农户金融排斥、扩大农村金融覆盖面的一种重要举措，且相关金融机构专门围绕订单农业供应链金融开展了产品和服务创新[15-16]。

以“农金圈”旗下农业供应链金融服务品牌“农发贷”为例，目前业务已覆盖全国27个省区，为
彭红军等：农业补贴政策下订单农业供应链融资与运作策略研究
— 156 —
10000多个规模农场、3000多家经销商提供了超过65亿元的金融服务。

相关供应链金融的理论研究为农业供应链金融研究提供了借鉴。

Lai 等考虑了面向资金约束供应商预定模式和预售模式，研究表明，在资金约束下，预定模式能够将供应商的库存风险在供应链中分担，经过比较，显示混合模式在资金约束下是最有效模式[17]。

Mateut 等研究了预付款和交易信用两种模式下供应链融资策略，研究表明，大多数企业中预付款和交易信用是替代关系，但也有些类型的企业中两者是互补关系[18-19]。

王文利等则比较了预付款与金融机构信贷两种模式下融资成本对供应链绩效的影响，研究发现，当供应商的自有资金较多时，预付款融资可以使供应商生产多于无资金约束下的产量，而制造商会对产品定低于无资金约束下的价格；当供应商的自有资金较少时，制造商应尽可能地提高产品的价格，以弥补供应商资金约束对自身的影响[20-21]。

对于供应链中上下游企业均存在资金约束问题，Raghavan 等从银行角度研究指出银行在向供应商提供贷款的同时，也愿意向分销商提供贷款融资[22]。

Kouvelis 等在供应商和分销商都存在资金约束的假设下, 分析了供应商和分销商在商业信用契约框架下的最优策略，进而设计供应链协调契约并进行模型分析，研究得出收益共享协调机制能够协调资金约束供应链系统[23-24]。

综合来看，现有研究供应链金融的文献主要通过构建和求解Stackelberge 博弈模型研究资金约束下的两级供
应链融资策略。

目前, 农业供应链金融的理论研究尚处于探索阶段，周月书等通过建立Heckman 两阶段模型和Tobit 模型，分析了产业链组织形式、市场势力对规模农户产业链融资规模的影响，研究表明龙头企业带动型或合作经济组织带动型的产业链组织形式对规模农户获得农业产业链内外部融资规模都有正向影响[9]。

何嗣江等尝试借鉴金融工程学的思想，利用衍生品的演变规律，从“公司+农户”交易模式演进的内在必然性、形成合理分配利益与风险机制的紧迫性等角度来揭示我国订单农业中“公司+农户”模式演进的路径[25]。

由于气候、病虫害等因素影响，产出不确定性是农业供应链的一个重要特征[26]，产出随机性的特点也越来越受到学者们的关注[27-32]。

叶飞等考虑农户受资金约束以及产出随机性，构建由单个农户和单个农产品收购商组成的订单农业供应链决策模型，研究表明，丰收年产出因子和贷款利率是影响农户决策选择的关键因素[33]，但论文对农产品产出随机性主要考虑“灾害年”和“丰收年”两种情况，没有考虑农产品产出的连续性波动。

总体来看，现有研究订单农业供应链中，以两级订单农业供应链为主，缺少农资价格对农户生产和收入的影响研究；缺少农业补贴政策对农户融资和适度规模化经营的影响研究；需要研究农产品产出连续波动性和随机性对农业生产、农民收入和融资成本的影响机理。

图1 三级订单农业供应链金融系统
Figure 1 The three-level contract-farming supply chain finance system
基于以上分析，本文考虑包含一个农户、一个农资经销商和一个农产品收购商的三级订单农业供应链，其中农户面临农产品产出随机性和资金约束，农产品收购商面临农产品市场价格随机性，为了激励农户适度规模化经营，政府按照农户的种植面积给予相应的补贴。

金融机构（如农发贷等）与订单农业供应链中的农产品收购商达成战略合作，向农户提供贷款，农产品收购商以农产品订购费用作为还款保证，如图1所示。

本文基于农业补贴政策，通过构建和求解序贯博弈模型，研究农户、农资经销商和农产品收购商的最优策略，分析农业补贴额度和农产品产出随机性对农户、农资经销商和农产品收购商最优策略、农户融资成本以及金融机构信用风险的影响。

本文研究的主要创新点和贡献如下：（1）以三级订单农业供应链为研究对象，系统研究农资经销商和农产品收购商的决策对农户收入、融资成本和种植规模的影响；（2）系统研究了农业补贴、农产品产出随机性对农业种植规模、农民增收以及农户融资的影响机理；（3）研究表明农业补贴政策能够激励农户提高种植规模，提高农户收入，缓解农户融资难和融资贵的问题，但农资价格随之提高，农产品收购价格随之降低，降低了农业补贴政策的效果，并提出规范农资价格形成机制，有效控制农资价格的无序增长，能显著增加农户收入，扩大农业种植规模，降低农户融资成本和金融机构信用风险。

1问题描述与基本假设
令农户的种植面积为s ，单位面积的农产品平均产量为0
q ，种植面积s 为农户的决策变量。

受天气、季节、病虫害等不确定因素的影响，对于投入一定量农资的农产品的实际产出与预期产出往往会产生一定的差异，这就导致了产出随机性风险[26,33]，即单位面积实际产出量为0q X ⋅，其中X 为农产品产出量波动的随机变量，其取值范围为12[,]a a ，令随机变量X 的概率密度函数为()f ⋅，分布函数()F ⋅严格单调递增且可导，并令X 的期望和方差分别为1EX =，2DX =σ。

农业生产具有规模不经济性[8,33]，这是因为，农户的生产能力有限，当种植规模超过一定水平（假设为0s ）时，其边际成本会随之增加。

据此令农户生产成本函数为
2120()()C q c s c s s =+-
其中1c 单位种植面积的基本农资成本，2c 为努力系数。

V ol.34，No.5 管 理 工 程 学 报 2020年 第5期 — 157 —
农资经销商的农资销售价格为1c ，成本为0c ，1c 为农资经销商的决策变量。

农产品存在收购市场和零售市场两个市场，农产品的收购价格为w ，为农产品收购商的决策变量[33]. 农产品零售价格为p ，假设零售市场上农产品逆需求是线性的，设反需求函数为0p a b sq X =-⋅。

为了鼓励农户适度规模化经营，政府按照种植面积大小给予农户补贴，单位面积的补贴金额为λ。

农户面临资金约束，不失一般性，令其初始资金为0。

农户向金融机构贷款的利率为r 。

下标f 表示农户，下标s 表示农资经销商，下标m 表示农产品收购商。

在农资市场上，农户生产经营相对分散，其市场地位处于弱势，而农资生产企业则出现一定的垄断力量，由于市场结构不同导致农资市场处于卖方市场[34]；而在公司与农户之间，农户依然处于弱势[6]。

鉴于此，农户、农资经销商和农产品收购商是序贯博弈的关系，处于弱势地位的农户为博弈的跟随方，其决策顺序为：1）农资经销商决策农资价格1c ；2）农产品收购商根据农产品的市场价格的判断，向农户提出农产品的收购价格w ；3）农户根据农资价格和农产品收购商收购价格，决策农产品种植面积s 。

运用逆向归纳法构建和求解模型。

2 订单农业供应链金融系统最优决策
2.1金融机构的贷款利率
首先考虑金融机构的贷款利率决策问题。

期末农户的农产品销售收入为0wsq X ，农户的生产成本为2120()()C s c s c s s =+-，农业补贴总额为s λ，则需要贷款的额度为()C s s -λ，期末农户需要偿还的贷款本息和为(1)[()]r C s s +-λ，令
(1)[()]r C s s wsq +-=λθ (1)
θ为农产品产出量波动的临界值，当X <θ时，农户的销售收入不足以偿还金融机构本息，导致破产，农产品收购商根据合同将所有销售收入0wsq X 付给金融机构偿还贷款。

由于农户面临产出随机性风险，存在破产的可能性，金融机构通过评估风险，决策贷款利率r ，以获得期望资金收益水
平0r [23-24]，其利率决策式为：
00(1)[()]{min[,(1)[()]]}r C s s E wsq X r C s s +-=+-λλ (2)
所以金融机构的期望利润函数为 00min{,(1)[()]}[()]
[()]b E E wsq X r C s s C s s r C s s =+---=-πλλλ (3)
2.2农户的生产决策
期末农户的销售收入为0wsq X ，则农户的期末利润公式为：
0{(1)[()]}f wsq X r C s s +=-+-πλ (4) 其中()x +表示max(,0)x ，则0{(1)[()]}wsq X r C s s +
-+-λ表示期末农户的资金量，如果由于自然灾害等因素导致农产品产出量过低，即X <θ，则农户的销售收入不足以偿还金融机构本息，此时农户期末资金量为0，需要申请破产。

结合(2)式，整理(4)式，可得农户的期望利润为
0000200120{min[,(1)[()]]}
{(1)[()]}(1)[()()]
f E E wsq X wsq X r C s s E wsq X r C s s wsq r c s c s s =-+-=-+-=-+-+-πλλλ (5)
根据逆向归纳法，对农户来说，农产品收购商的收购价格和农资价格是已知的，农户以期望利润最大化为目标决策种植规模，如定理1：
定理1 农户的最优种植规模*s 满足下式：
*001002
(1)()
2(1)wq r c s s r c -+-=++λ (6)
证明：由式(5)可得
001202022
(1)[()2()]2(1)0f
f
dE wq r c c s s ds
d E r c ds =-+-+-=-+<πλπ
所以农户的期望利润是关于农产品种植面积的凹函数，令0f dE ds =π，可得(6)式。

证毕。

由(6)式可以看出，农户的种植规模与农产品收购价格成正向关系，与农资价格和贷款期望利率成反向关系。

其管理含义是，提高农产品收购价格，限制农资价格过快增长，降低农户融资成本，有利于促进农业适度规模经营。

2.3农产品收购商的收购价格决策
根据假设，订单农业供应链中的农产品收购商决策变量为农产品收购价格，农产品市场价格0p a b sq X =-⋅，则农产品收购商的利润函数为
22000()()()m p w sq X a w sq X b sq X =-=--π (7) 由假设1EX =，2DX =σ可得农产品收购商的期望利润为
2200()()(1)m E a w sq b sq =--+πσ (8)
根据逆向归纳法，农产品收购商了解农户的生产量决策，即(6)式，农产品收购商根据农户的种植面积决策，选择最优收购价格，以实现期望利润最大化。

农产品收购商的决策模型为
max ,..(6)m w E s t π (9)
定理2 订单农业供应链中农产品收购商的最优收购价
格*w 满足下式：
22**
0200
2[(1)(1)]r c bq s w a q +++=-σ (10)
证明：由(6)式和(8)式，可得
*
**2*2
000002[()2(1)](2(1))m m m dE E E ds dw
w s dw s q q a w q bq s r c ∂∂=+
∂∂=-+--++πππσ 2242220020022
((1))(1)(2(1))0m
d E q r c bq r c dw
=-+-++<πσ, 故农产品收购商的最优收购价格*w 存在，令0m dE dw =π，可得(10)式。

证毕。

联立(6)式和(10)式可得
彭红军等：农业补贴政策下订单农业供应链融资与运作策略研究
— 158 —
*002012202022
*020020201220200(1)[2()]2[2(1)(1)](1){[(1)(1)][2()]}[2(1)(1)]aq r c s c s r c bq r ac q r c bq c s c w r c bq q ++--⎧=⎪+++⎪⎨+-+++--⎪=⎪+++⎩
λσσλσ(11)
2.4农资经销商的农资价格决策
农资经销商的利润函数为
10()s c c s =-π (12)
由逆向归纳法，农资经销商根据农户的决策，进行农资价格决策，以实现自身利润最大化，决策模型如下：
1
max ,
..(11)s c s t π (13)
定理3 订单农业供应链中农资经销商的最优农资价格
*1c 满足下式：
*00
120022(1)
c aq c c s r +=+++λ (14)
证明：
*0200010*221110202(1)(1)(2)
2[2(1)(1)]
s s s d ds r c s aq r c c dc c s dc r c bq ∂∂++-+--=+=∂∂+++πππλσ， 20
2221020102(1)(1)
s d r dc r c bq +=-<+++πσ。

故最优农资价格*1c 存在，令10s d dc =π，可得(14)式。

证毕。

3讨论与算例
下面讨论农业补贴政策与农产品产出随机性对农户种植
规模、农户收入、融资成本以及金融机构信用风险的影响。

本节结合算例分析，设有订单农业供应链，农户种植水稻，结合调研和市场数据，设置参数如下：一般情况下，种田大户基本种植规模为0200s =(亩)，水稻亩产00.8q =(吨/亩)，水稻种植基本农资投入0500c =(元/亩)，无产出风险情况下，商业银行贷款利率00.05r =；根据模拟和测算，取农户的努力系数21c =，反需求函数系数3500a =(元/吨)，0.5b =。

产出波动的随机变量X 服从均匀分布[1,1]U -+αα，则其方 差2
2
3
=
ασ。

3.1 订单农业供应链企业决策
由(11)式和(14)式易得农业补贴政策对三级农业供应链的主体最优决策的影响，如定理4：
定理4 农业补贴政策能够促进农户提高农产品产量，同时也导致农产品收购商降低农产品收购价格，农资经销商提 高农资价格，即
*0ds d >λ，*0dw d <λ，*
10dc d >λ。

证明：由(14)式易得*10dc >λ。

令*1K c =-λ，则由
(14)式，0dK d <λ，另由(11)式可知，*0ds dK <，
*0dw >，所以**0ds ds dK d dK d =>λλ，**
0dw dw dK
d dK d =<λλ。

证毕。

定理4表明，农业补贴政策能够促进农户提高农产品生
产规模，对于促进农业适度规模化经营具有积极意义；但是
农业补贴政策同时导致农产品收购价格降低和农资价格提高，农业补贴政策给农户带来的红利一部分被农产品收购商 和农资经销商所抵消。

特别地，由(14)式可以看出*11
2
dc d =λ，
也就是说农业补贴的一半被农资经销商提高农资价格所“占
有”，大幅降低了农业补贴的效果。

由(11)式和(14)式易得农产品产出随机性对三级农业供应链的主体最优决策的影响，如定理5：
定理5 农资价格不受农产品产出随机性的影响，农产品产出随机性加大，农产品种植面积和农产品收购价格均降低， 即*20ds d <σ，*20dw d <σ，*12
0dc d =σ。

定理5表明，农业产出的随机性抑制了农户农产品种植
规模的提高，导致农产品收购价格降低。

结论1 农业补贴政策能够促进农户提高种植规模，但农资价格随之提高、农产品收购价格随之降低，降低了农业补贴政策对于促进农户提高种植规模的效果。

农产品产出随机性限制了农业生产规模的提高，并导致农产品收购价格降低。

3.2 订单农业供应链企业利润
定理6 农产品收购商和农资经销商的利润是关于农业
补贴额度的增函数，即0m dE d >πλ，0s d d >π
λ。

证明：由(8)式可得
**
*****2*2*000
[()2(1)]m m m dE E ds E dw d s d w d ds dw a w q bq s s q d d ∂∂=+∂∂=--+-πππλλλ
σλλ
由(10)式22*
*0200
2[(1)(1)]r c bq s w a q +++=-
σ可得*0()a w q -
2*2*0022(1)2(1)0bq s r c s -+=+>σ，且由于*0ds d >λ，*0dw d <λ所以0m dE >πλ。

另外，*0ds >λ，*10dc d >λ所以农资经销商的利润10()s c c s =-π满足0s d d >πλ。

证毕。

34
5
6
7
8
100
200
300
400
500
农户期望利润（万元）
图2 农户期望利润与农业补贴额度 Figure 2 Farmer’s profit vs. agricultural subsidy
定理6表明农产品收购商和农资经销商均能从农业补贴
中获益。

图2为算例中农产品产出波动率α分别取0.2, 0.4,
V ol.34，No.5 管 理 工 程 学 报 2020年 第5期 — 159 —
0.6, 0.8时，农户期望利润随农业补贴额度的变化情况。

由图2可以看出，一般情况下农户可以从农业补贴中获益，且农户利润随着农业补贴额度的增加而增加。

但是，图2还显示农户的利润水平处于较低水平，这是由于农户处于弱势地位，农资价格和农产品收购价格决策（尤其是农资价格）严重挤压了农户的利润。

定理7 农户、农产品收购商和农资经销商的利润是关于农产品产出随机性方差的减函数，即
2
0f dE d <πσ，20m dE d <πσ，20s
d d <πσ。

证明：当收购价格*w 保持不变时，由于农户的期望利润
是关于农产品种植面积s 的凹函数，且由于*20ds d <σ，所以当农产品产出随机性方差增大时，农户的农产品种植面积*s 下降，农户的期望利润随之降低；又由于*20dw d <σ，所以有20f dE <πσ。

由(10)式整理可知
**220002()2(1)2(1)0a w q bs q r c --+-+=σ， 另由(6)式可得**
022
022(1)ds q dw d r c d =+σσ，则 **
22*2*2
****22
2
000022*
**222
0000202
0220[()2(1)]()[()2(1)2(1)]()2(1)()0.
m m m m dE E E ds E dw d s d w d ds dw a w q bs q sq b sq d d q dw
a w q bs q r c s
b sq r
c
d b sq ∂∂∂=++∂∂∂=--+--=--+-+-+=-<ππππσσσσσσσσσ
因为*20ds d <σ，*
12
0dc d =σ所以农资经销商的利润
10()s c c s =-π满足
2
0s
d d <πσ。

证毕。

23
4
5
6
7
8
0.1
0.3
0.5
0.7
0.9
农户期望利润（万元）
图3 农户期望利润与农产品产出随机性 Figure 3 Farmer’s profit vs. yield uncertainty
图3为算例中农业补贴λ分别为100元/亩、300元/亩、500元/亩时，农户期望利润随农产品产出波动率的变化情况。

图3所示与定理7的结论一致。

图3和定理7表明，农户的农产品产出随机性对农户、农产品收购商和农资经销商均产生不利影响，加大了农户的融资风险。

结论2 农业补贴政策有利于农户提高收入，但由于收购价格降低，农资价格提高，农资经销商和农产品收购商均能从农业补贴中获益，降低了农业补贴政策对提高农民收入的效果；农产品产出的随机性对农户、农产品收购商和农资经销商的利润均产生不利影响。

3.3 农户贷款利率与金融机构信用风险
由(2)式可得金融机构向农户贷款的利率r 满足下式
1
201202
0120()(1)[()()]()
(1)[()()]
a wsq xf x dx r c s c s s F r c s c s s ++-+-=+-+-⎰θ
λθλ (15)
利率r 越高，表明农户融资成本高，融资难度大。

图4
为算例中农产品产出波动率α分别取0.2, 0.4, 0.6, 0.8时，农户贷款利率随农业补贴额度的变化情况。

由图4可以看出，一般情况下，农业补贴额度越高，农户的贷款利率越低。

这是由于农业补贴政策有利于农户提高收入，降低了农户破产风险，贷款利率中需要补偿的风险减少，利率降低。

也就是说农业补贴政策有利于缓解农户融资难和融资贵的问题。

00.10.20.30.40.50.60.70.8
100
200
300
400
500λ贷款利率
图4 贷款利率与农业补贴额度
Figure 4 Interest rate vs. agricultural subsidy
00.1
0.20.30.40.5
0.6
0.70.1
0.3
0.5
0.7
0.9
贷款利率
图5 贷款利率与农产品产出随机性 Figure 5 Interest rate vs. yield uncertainty
图5为算例中农业补贴λ分别为100元/亩、300元/亩、500元/亩时，农户贷款利率随农产品产出波动率的变化情况。

由图5可以看出，农产品产出随机性风险越大，农户的贷款利率越高，也就是说农产品的产出随机性加剧了农户融资难和融资贵的问题。

需要指出的是，现实中政府往往通过干预手段，限制农业融资的利率上限。

但由于农产品产出随机性
彭红军等：农业补贴政策下订单农业供应链融资与运作策略研究
— 160 —
等风险存在，产生“金融抑制”[8]，农户同样面临融资难问题。

下面分析分析农户贷款融资情况下，金融机构信用风险度量。

采用风险价值模型VaR 方法度量金融机构信用风险，假设()b v -ηπ表示b π的η分位数，[0,1]∈η，则有()inf{Pr()}b b v v =≤-≥ηππη，则()b v ηπ表示金融机构在显著
性水平η下最大可能亏损额度，η一定的情况下，
()b v ηπ越大，表示金融机构信用风险越大，则有20120Pr{()()}wsq X c s c s s v ----≤-=λη，可得金融机构信用风险价值为
120120()[()()()]b v wsq F c s c s s -=-----ηπηλ (16)
图6为算例中农产品产出波动率α分别取0.2, 0.4, 0.6, 0.8时，
农户贷款下的金融机构信用风险值随农业补贴额度的变化情况。

由图6可以看出，当农产品产出随机性波动不大时（0.2,0.4,0.6=α），金融机构信用风险值（0.05=η）随着农业补贴额度的增加而降低；而当农产品产出随机性波动较大时（0.8=α），金融机构信用风险值反而随着农业补贴额度的增加而增加，这可能是因为随着补贴额度的增加，农户的种植规模增加，农产品收购商收购价格降低、农资价格上涨，此时虽然农户的期望利润随着补贴额度增加而增加，但是农户的破产风险可能增大，加大了金融机构信用风险。

05101520253035
4045500
100
200
300
400
500
λV a R 风险值（万元）
图6 金融机构信用风险值与农业补贴额度 Figure 6 VaR vs. agricultural subsidy
-5
05
1015
2025303540
V a R 风险值（万元）
图7 金融机构信用风险值与农产品产出随机性
Figure 7 VaR vs. yield uncertainty
图7为算例中农业补贴λ分别为100元/亩、300元/亩、
500元/亩时，农户贷款下的金融机构信用风险值随农产品产出波动率的变化情况。

由图7可以看出，金融机构信用风险值随着农产品产出随机性波动的增加而增加。

当农产品产出随机性波动幅度较大时，金融机构信用风险值处于较高水平，金融机构面临的风险较大。

结论3 农业补贴政策有利于降低农户融资成本，缓解农户融资难和融资贵问题，农产品产出随机性较大的情况下，农业补贴政策反而加大了金融机构信用风险；农产品产出随机性加剧了农户融资难和融资贵的问题，加大了金融机构信用风险。

3.4 促进适度规模经营和降低融资风险的有效途径——规范农资价格形成机制
由(14)式可以看出
*11
2
dc d =λ，也就是说农业补贴的一半 被农资经销商提高农资价格所抵消，这是因为，农业生产中
的化肥、农药等农资投入的价格弹性较低，且农民处于弱势地位，导致农资价格不断上涨，极大限制了农业的适度规模化经营，抵消了农业补贴的效果，导致农民收入难以提高，金融机构信用风险极大，农户融资难和融资贵的问题突出。

5
10
15
20
25
30
35
0.2
0.6
1
1.4
1.8
200
250
300
350400
450500550
600650
0.2
0.6
1
1.4
1.8
0.1
0.2
0.30.20.61 1.4 1.8
-5
05
10
15
20
25
图8 农资成本加成比例的影响及对比
Figure 8 Influence and contrast of the cost of agricultural materials。