秦国征百越详细分析

转自知乎
作者：韩崑，对于国史，要在流变中寻求中用的启示
Shijie Xu、徐杨、凌海洋等人赞同
答题思路：本题应当涉及秦朝国力、百越战争、秦朝亡因三个关键词，要在对秦朝国力分析的基础上，衡量百越战争与秦朝灭亡之间的关系。

秦朝国力分析：
1.人口兵源：战国时期的人口，学界普遍认为，经历了一个由低到高，由高到底的过程。

臧知
非教授曾在《战国人口考实》一文中分析得出战国中期经历了战国前期的养聚，华夏人口增加至2500万余，经历了百年间的攻伐征战，人口总数大体下降至1500万人左右。

这两千万人构成了秦朝人口的基本盘。

其中，奴隶约有100万，乱世多战，男性必然比女性少，再排除未成年人与老人（12岁以下，50岁以上），全天下则可用于作战的成年男丁应当不超过300万人。

秦人兵力应当为60万，其余六国共计200余万。

2.粮草生产：A秦朝得以统一天下，粮草来源无外乎关中与蜀中。

①关中经过春秋时期的开拓，
秦人得以在春秋末年占有整个关中的中西部地区（今宝鸡、咸阳、西安三地区）；②战国初期，秦魏争夺魏属西河郡（今渭南地区），秦于公元前330年占有之，从而秦得以在商鞅变法后获得整个关中地区；③公元前316年秦灭蜀，占有蜀地，从此关中蜀中归秦；④公元前256-前246年间，随着李冰治蜀、郑国修渠等工程，秦国的粮草供应得以迅速增加，为日后的统一天下奠定基础。

B六国则连年攻战，霸权在齐楚赵魏燕间互相移动，使得没有一个地区能够始终有一强力政权稳定本地粮食生产（水利兴修维护、农人按时耕作、农具财产保护），再加上，六国地区更易受到季风气候影响，天灾人祸，六国的粮食生产不复稳定。

C即便秦朝统一后，前221年至前207年只够养育一代人，再加上秦朝劳役过多，六国粮食生产依旧无法与秦地相比。

总之，秦朝的粮草应当依旧主要依靠关中、巴蜀，六国之地中，除过较早占有的楚地，其余中原与北地各国在秦朝粮食供应上，应当占比较小。

换句话说，秦朝始终依靠的只有关中粮草、蜀中粮草、楚地粮草，因其开发程度，应当以关中为主占五成，蜀中、楚地三成，中原北地占二成。

3.军械防具：秦朝的军械虽劲弩不如韩国、冶炼不如三晋、骏马不如燕赵，但其全国性作战且
少有败绩，应当是军械发展比较全面的，是能够代表先进的华夏地区的。

而且，战争史上有一个规律：越是战乱时期，军事技术便越是容易流传且突飞猛进。

是故，秦国的军械防具，应当是在战国中后期突飞猛进而集天下之大成的；秦朝统有天下，收取天下兵器于咸阳，熔铸铜人，这个过程，应当也是有军械防具技术汲取的。

是故，秦军“南征（百越）北战（匈奴）”，至少在军事技术上应当是远超南北好几个时代的。

4.典章制度：秦朝混一天下，文字统一与官吏任免、车轨统一与军事驰道、度量衡统一与征发
劳役，其大一统的力量，是对农业帝国战力国力的一个提升。

正如《枪炮、病菌与钢铁》一书的主要观点之一：农业帝国社会结构复杂度与行政层面统一度是农人最终战胜牧人、渔人的决定因素之一，我认为，大一统对于华夏文明的战力提升，也是翻倍的。

5.总结：秦朝天下的国力以及国力所决定的综合战力，都是远超匈奴与百越的。

秦朝趁着军队
仍旧处于威势与战力高涨的世代（军事成熟的军国农人），去发动战争剿灭北边边患是必要而可行的，而去征服南方，则虽可行却不必要，至少没有征讨匈奴那样紧迫。

百越战争：
1.秦征百越，应当有如下几个阶段：其一：前223年，王翦率领的六十万（含韩魏赵人）灭楚
（寿春）军南征，考虑到当时仍有防备齐国的必要，王翦由淮南下过江时应当至少会分20万兵防备齐国，是故此次南下应带兵30-40万人。

这次战斗取得了今苏南浙北地区（也即项羽口中的江东），置会稽郡；其二，前221年至前219年间，屠雎率领50万兵力五路南征，占据今湖南中南、江西中南、福建、广东等地，但因军事运输不便，只对湘赣有了较稳定的控制，对于闽粤则仅仅停留在占领据点层面。

其三，前214年至前210年间，在灵渠修成后，秦朝派遣任嚣赵佗南征，“发诸尝逋亡人、赘婿、贾人略取陆梁地，为桂林、象郡、南海，以适遣戍。

”【《太史公·秦始皇本纪》】，最终平定岭南。

2.注意，第三次军事行动，已经不单单是征集军国农人这种战力较强的士兵了，囚犯、赘婿、
商人也被征召了进来。

而且此次行动，也不单单是军事征战了，而是与蒙恬屯田长城一样的戍边行为。

这次的总人数，古书记载中最多八十万，普遍认为，应当与前一次一致在五十万，考虑到戍边人员，作战人员应当不过二十万。

这既是前215年起北征
3.比较一下三次军事行动，秦朝对于南方的兵力投入始终在五十万上下一次，总人次有130万
左右，其中应当包含五分之一的楚军士兵以适应南方环境，也应当包含五分之一的三晋士兵以充人数，则三次南征，每次调动的秦人主力，应当都不超过二三十万。

4.伤亡人数：王翦那次前奏战，应当不多，按十分之一的战损比，应在二三万上下；屠雎那次
秦瓯战争，伤亡最大，三十万上下；赵佗这次征战，因为屠雎的血战，而阻力减少，伤亡应当不多（学界估计，以百越人口数量及其社会发展程度，其战力估计也就五万以上，屠雎应该消耗得差不多了）。

但秦末乱局一起，赵佗便封锁南岭通道的做法，直接使得秦国失去了至少二十万军力，与阵亡无异。

5.总结：秦军秦人主力兵力应当在六十万上下，征讨南方，应当用去秦军兵力三分之一，算上，
蒙恬、王离、章邯相继执掌的长城军三十万，留在六国及秦本土的兵力估计在十万上下。

秦亡与征百越：
1.秦朝军事动员的模式：
我认为，结合秦朝的军械管制，基于秦朝粮草与兵源的分布，考虑到秦朝始终怀有的对于六国人的防备心理，以及驰道以关中为中心的布局，秦朝用兵，应当是以驰道为中枢，将秦地的兵力粮草投送到东、南、北三方。

是故，中原地区并不存在也不需要大规模屯驻秦军。

结合上文分析，秦朝兵力，应当分为三部：长城（以河套地区为主）、关中、岭南，粮草则以关中供给关中军及河套长城军主力，以中原供给燕赵地长城军侧翼，以蜀中、楚地供给岭南。

这是秦朝军事格局的基本盘。

2.秦亡原因：军事是政治的最终解决方式，秦朝的灭亡也是如此：秦亡的基层原因，在于劳役
过重引发的连锁反应：因为劳役过重，所以农民不满；因为农民不满到极点，所以农民造反；
因为农民造反于中原，所以中原驰道、行政网络瘫痪；因为统治网络瘫痪，所以东方局势逐步混乱；因为东方混乱，所以六国贵族趁机搅局；因为六国贵族搅局，所以阶级矛盾升级为地域矛盾；
因为矛盾升级，所以治安镇压向军事国战演变。

秦亡的深层原因，则在于社会对新统治模式的不习惯与没经验：六国贵族不满于既得利益的消失、秦廷中下级官吏不满于比六国律法更严的《秦律》、秦廷高层没有天下治理经验而急于求成、秦始皇本人的好大喜功、农民群众对于大一统带来的高压劳役的强烈不满。

基层原因是引线，一旦点着，只要有人煽风点火（六国贵族），
就会矛盾升级；深层原因，是干柴，油水全备顶层榨干，必着无疑。

东方有变，驰道有损，军事调动无法及时应对治安事件。

官吏离心，六国蜂起，治安事件演化为暴力动乱。

政治稳定被颠覆以及深层原因的存在，直接影响了军事基本盘的发挥，事实升级为动乱，可朝廷一直认为是治安事件。

朝廷不认为有调动南北军队回还的必要，先机一失，乱民头目是被杀掉了，六国亲贵又起来了。

事件升级，影响扩大，秦廷只得被摧枯拉朽，再多的军队也于事无补。

这一点，赵佗看得很准。

3.百越征战与秦亡：秦征百越，无论秦始皇一开始对于这种威胁小、难征讨的地域征服动机为
何，即便是好大喜功也罢，动机确实有“嘚瑟”的嫌疑，而且在屠雎征越那次也确实损失惨重（虽不至于死伤全是秦人，但考虑到秦朝的军事态度，秦人伤亡应当与南征军地域比例相当，有八到十万的损失）。

但，秦朝还是在前215、214年时，能够抽出30万兵力打匈奴、20万兵力扫百越的。

可见，屠雎的损失并未动摇秦朝军队根本。

而且，最终，秦朝也实现了囊括岭南的战略目的（后来赵佗凭借这帮子秦军统治南越九十年，可见其行政稳固度还是有的）。

所以百越征战可以算作是一个有许可范围内重大伤亡、达到战略目的并对后世影响深远的军事行动。

至于百越征战与秦亡的关系，我认为，有两点，但都不是直接影响：第一，屠雎、任嚣赵佗两次南征，与长城戍边、关中劳役、驰道劳役一道加重了农民的劳役负担，是秦亡导火索产生的原因之一，但不见得比其他三个影响更重要；第二，因为有百越征战，所以有任嚣赵佗领兵，因为任嚣身故，所以赵佗恰巧掌握全部兵权，使得赵佗得以毫无掣肘地在中原大乱时封锁南岭，不北进。

但是，这并不是一条能够推出“征百越导致赵佗军团不北进”的逻辑线，换句话说，赵佗不北进，对于秦政权，罪在赵佗，不在战（百越战争）；对于赵佗，则秦廷本非恩慈之主，白起的血也没干几年、吕不韦的车辙也没离开洛阳几年，他一个河北人，犯不着为了秦廷卖命。

4.结合以上两点以及前文对于秦亡原因的分析，则百越战争只能算作是秦廷过急推行的大事业
之一以及劳役过重的原因之一，只是间接作用于秦朝灭亡的基层原因与深层原因的事件之一。

5.插入一段因果关系：A是B的原因，因为A引起了B，B是C的原因，也因为B引起了C，
但是A不是C的原因，因为A并没有引起C，这就涉及到一个可能性和充分性的问题：A引起B只是A的一种可能，只有A，而不考虑B的存在，是不一定会产生C的，除非有A必有B（充分性）。

A是O引发的，O也引发了A1、A2、A3等A的并列因素，然后A们一道引发了B，则A们只具有必要性，O才是具有充分性的根本原因，因此O也能和B一道构成C的原因。

6.把“OABC”因果关系套用到本题中：百越战争（A）是劳役过重（B）的原因之一、是新统治
模式有待磨合（O）的表现之一，不具有充分性。

百越战争（A）虽能引发劳役过重（B），却不能算作秦朝灭亡（C）的原因；百越战争（A）虽然表现了秦廷的不稳健（O），却不能单独导致秦朝灭亡（C），而需要长城戍边（A1）、关中劳役（A2）、迁移豪族（A3）才能导致劳役过重（B）以及六国贵族不满（B1）、秦朝官吏不满（B2）、农民群众不满（B3），进而引发秦朝灭亡（C）。

所以百越战争可以算作秦朝灭亡的间接原因、重要因素来看待。

总结：
百越战争是不是秦朝灭亡的重要因素？是
百越战争与秦亡的关系有没有被忽视？没有
前者的肯定回答，见上文，后者的否定回答有两层意思如下：
第一，百越战争作为一个秦亡的间接因素并没有被后人忽视；
第二，百越战争并非秦亡的直接原因、根本原因，所以百越战争不应在秦亡问题上获得更大的重视。

写在最后的话：秦亡两千年来，作为帝制中国最广为流传、常引人深思的反面典型，两千年来的中国士大夫（社会精英）对于这个命题已经讨论得很完备了，不存在忽视本不应忽视的因素的可能。

不要低估我们祖先的分析能力，如果读史时觉着哪些因素应当被重视，你首先应当想的，不是怀疑古人，而是质疑自己，否则轻易挑战这种老命题定论的，不是图样图审破，就是想搞个大新闻，这样不好，。