北京市海淀区农村居民点集约利用评价_陈曦炜
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
独立性是选取评价指标的首要原则。为了保 证评价结果的准确性，利用 SPSS 软件对初步选取的 7 个指标进行了相关性检验。结果表明（表 2），居住 建筑用地比例分别与服务设施用地比例和利用率 显著相关；地均农村居民点农户数量分别与楼房住 宅形式农户比例和人均农村居民点面积显著相关； 其余各指标之间没有显著的相关性。为了保证评 价指标的独立性，剔除居住建筑用地比例和地均 农村居民点农户数量两个指标，最终利用单位农 村 居 民 点 自 然 村 数 量 、服 务 设 施 用 地 比 例 、利 用 率、楼房住宅形式农户比例和人均农村居民点面 积 5 个指标构成农村居民点集约利用的综合评价 指标体系。 2.4 评价方法 2.4.1 集约利用评价模型 本研究选择多因素综合 评价模型进行农村居民点用地的集约利用评价，计 算公式为：
-0.127 0.287
-0.170 0.153
0.060 0.616
-0.209 0.078
-0.192 0.106
1.000
-0.688** 0.000
指标 7
皮尔森相关系数 显著性（双尾）
0.125 0.295
0.181 0.128
-0.097 0.417
0.155 0.193
0.561** 0.000
注：资料来源于《村镇规划标准》（GB 50188-2007）
2.2.2 农村居民点利用的充分化指标 农村居民点 利用的充分化是反映农村居民点集约利用程度的 一个重要方面。这种充分化主要体现为对农村居 民点内部闲置土地的潜力挖掘上，故可用农村居民 点用地的利用率来衡量，即农村居民点的利用率＝ 农村居民点中的非闲置地面积/农村居民点总面积× 100%。农村居民点的利用率越高，集约利用程度也 越高。 2.2.3 农村居民点利用的紧凑化指标 农村居民点 利用的紧凑化是实现农村居民点集约利用的必要
关键词：农村居民点；集约利用；评价；海淀
1 引言
土地集约利用这一概念最早是由英国经济学 家大卫·李嘉图（David Ricardo）在论述级差地租理 论时提出的，指在一定面积土地上，集中投入较多 的生产资料和劳动、使用先进的技术和管理方法， 以求获取高额收入的一种农业经营方式[1]。由工业 化带来的城市化，造成了世界范围内城镇人口数量 的急剧增加，原来体现在耕地上的人地矛盾逐渐转 移到建设用地上，于是世界各国开始关注建设用地 的集约利用研究。针对我国严峻的土地资源形式， 我国各界广泛开展了对土地集约利用问题的探讨， 但主要是围绕建设用地中的城市用地展开[2，3]。
2 研究区域概况与研究方法
2.1 研究区域概况 海淀区位于116°03′E~116°23′E，39°53′N~40°09′N
之间，地处北京西北部，土地总面积 426km2。2005 年，海淀区共辖 22 个街道、5 个镇、6 个乡，共计 566 个社区、85 个村委会；户籍人口 191.79×104人，其中 非农业人口 180.74×104 人，农业人口 11.05×104 人，
城市总体规划（2004－2020 年）》拟新增城镇建设 用地约 550km2，本着节约利用土地的原则，新增城 镇建设用地主要通过存量建设用地和未利用地的 资源整合予以解决，其中通过村镇整合存量用地 约 270km2。在这种背景下，研究北京市农村居民 点的集约利用问题无疑有着更为重要的实际意 义。目前关于农村居民点的研究大多集中在整理 模式 、整 [5~7] 理潜力的测算[8~10]和农村居民点用地标 准[11]等方面，而对于农村居民点的集约利用评价涉 及较少。鉴于此，本文以北京市海淀区为例，对农 村居民点集约利用的评价指标体系及其方法进行 初步探讨。
-0.170 0.153
0.181 0.128
指标 3
皮尔森相关系数 显著性（双尾）
0.035 0.768
-0.794** 0.000
1.000
0.077 0.519
-0.114 0.342
0.060 0.616
-0.097 0.417
指标 4
皮尔森相关系数 显著性（双尾）
0.146 0.221
0.516** 0.000
指标 3 0.035 0.768
指标 4 0.146 0.221
指标 5 0.030 0.802
指标 6 -0.127
0.287
指标 7 0.125 0.295
指标 2
皮尔森相关系数 显著性（双尾）
0.016 0.891
1.000
-0.794** 0.000
0.516** 0.000
0.151 0.206
in rural housing land
（%）
类别代号 用地类型 中心集镇 一般集镇 中心村
R
居住建筑用地 30～50 35～55 55～70
C
公共建筑用地 12～20 10～18
6～12
S
道路广场用地 11～19 10～17
9～16
G
公共绿地
2～6
2～6
2～4
合计
67～85 67～87 72～92
地）、公共建筑用地、道路广场用地、公共绿地等地
类。农村居民点利用结构的合理化，主要表现为农
村居民点内部各部分分工明确、相互协调，以及各
地类较合适的构成比例，从而使农村居民点用地得
以高效利用。
农村居民点整理前后内部土地利用结构的变
化一般表现为居住建筑用地比例的减少和公共建
筑 用 地 比 例 的 增 加 。《 村 镇 规 划 标 准 》（GB 50188-2007）中给出的建设用地构成比例（表 1）也 显示，随着规划层次的提高（中心村→一般集镇→
第 31 卷 第 10 期 2009 年 10 月
2009，31（10）：1772-1778
Resources Science
Vol.31，No.10 Oct.，2009
文章编号：1007-7588（2009）10-1772-07
北京市海淀区农村居民点集约利用评价
陈曦炜 1，2，宋 伟 1
（1.中国科学院地理科学与资源研究所，北京 100101；2.中国科学院研究生院，北京 100039）
-0.688** 0.000
1.000
注：指标 1～7 分别为单位农村居民点自然村数量、居住建筑用地比例、服务设施用地比例、利用率、楼房住宅形式农户比 例、人均农村居民点面积和地均农村居民点农户数量；**表示在 0.01 水平上显著（双尾）。
当指标为正效应时：x′ij=（xij-x·i min）（/ x·i max-x·i min） （2） 当指标为负效应时：x′ij=（x·i max-xi）j （/ x·i max-x·i min） （3） 式中 x′ij为标准化后某指标的值；xij为标准化前某指 标的值；xi·max 为标准化前某类指标的最大值；xi·min 为 标准化前某类指标的最小值。 2.4.3 评价指标权重的确定 目前，在评价中常用 的 权 重 确 定 方 法 有 主 成 分 分 析 法 、层 次 分 析 法 （AHP）和专家咨询法等。本研究采用层次分析法 与专家咨询法来确定指标权重，结果见表 3。 2.5 数据来源
全国土地资源调查显示[4]，我国农村居民点面 积达 1470×104hm2，人均占地 182m2，远远高于国家 标准规定的上限 150m2。农村居民点的集约利用 问题引起了政府和学术界的广泛关注，希望通过 农村居民点用地的挖潜缓解我国日益严峻的人地 关系矛盾。在对农村居民点用地集约利用的思考 和规划方面，北京市已经走在了全国前列。《北京
0.077 0.519
1.000
0.052 0.663
-0.209 0.078
0.155 0.193
指标 5
皮尔森相关系数 显著性（双尾）
0.030 0.802
0.151 0.206
-0.114 0.342
0.052 0.663
1.000
-0.192 0.106
0.561** 0.000
指标 6
皮尔森相关系数 显著性（双尾）
中心集镇），村镇居住建筑用地比例逐渐减少，公共
建筑用地比例逐渐增加。故而，可以用这两者来反
映农村居民点用地结构的合理化程度。一般而言，
农村居住建筑用地比例越大，农村居民点集约利用
程度越低；公共建筑用地比例越大，农村居民点集
约利用程度越高。
表 1 建设用地构成比例
Table 1 Land use structure of constructive land
本研究数据来源于北京市农委 2005 年进行的 海淀区农村居民点普查数据。普查数据的内容包 括人口数（分为本村人口和非本村人口）、户数（分 为本村村民住户和非本村村民住户）、农村居民点 面积（分为企业用地面积、公共建筑用地面积、居住 建筑用地面积和闲置用地面积）、不同住宅形式（楼 房和平房）农户的数量，每个农村居民点的自然村 个数。此次普查涵盖了海淀区 77 个农村居民点，其 中有 5 个农村居民点调查数据填写不全，所以在评 价中没有考虑。这 72 个农村居民点中，位于海淀北 部地区的有 63 个（上庄镇 20 个、苏家坨镇 20 个、温 泉镇 7 个、西北旺镇 16 个），位于海淀南部地区的有
途径，这种紧凑化一般反映在平均建筑密度、平均 容积率等指标上。但是，考虑到这些指标获取较困 难，故采用单位农村居民点中的自然村数量和楼房 住宅形式的农户比例进行替代。单位农村居民点 中所包涵的自然村数量越多，表明该居民点布局 越分散，居民点的利用越粗放。一般来说，楼房住 宅形式比平房住宅形式能够节约土地，所以楼房 住宅形式农户比例越大，农村居民点利用越集约。 2.2.4 农村居民点的利用强度指标 依据不同的标 准，农村居民点的利用强度可从不同的角度进行衡 量。本文初步选取人均农村居民点面积和地均农 村居民点农户数量来表征农村居民点的利用强度， 其中人均农村居民点面积越大利用越粗放，地均农 村居民点农户数量越多利用越集约。 2.3 评价指标的独立性检验
1774
资源科学
第 31 卷 第 10 期
表 2 评价指标的相关性检验
Table 2 Correlation test of evaluation indexes
指标类型 指标 1
统计特征 皮尔森相关系数 显著性（双尾）
指标 1 1.000
指标 2 0.016 0.891
摘 要：论文从农村居民点的利用结构、农村居民点利用的充分程度、农村居民点利用的紧凑程度和农村居民 点的利用强度 4 个方面选取了 5 个指标构建了农村居民点集约利用评价指标体系，并利用 2005 年北京市农委的普 查数据，对海淀区 72 个农村居民点的集约利用程度进行了评价。研究表明：①现有农村居民点用地中混杂了部分 企业用地，农村居民点的集约利用程度可能被低估；②目前，农村人口流动性较大，测算人均农村居民点用地时应 使用实际在农村居住的本村和外来人口的总和；③评价的海淀区 72 个农村居民点中，利用相对集约、一般集约和 相对不集约的农村居民点数量分别为 23 个、33 个和 16 个，平均集约利用评价分值分别为 0.71、0.61 和 0.43；④区域 上，海淀区南、北部农村居民点集约利用的评价分值分别为 0.63 和 0.57，南部明显高于北部；海淀北部 4 镇中，温泉 镇农村居民点的集约利用程度最高（评价分值为 0.66），其余 3 个乡镇农村居民点的集约利用程度相差不大。
收稿日期：2009-01-12；修订日期：2009-06-04 基金项目：国家自然科学基金项目（编号：40701009）。 作者简介：陈曦炜，女，湖南临武人，博士生，主要研究土地利用与整理。E-mail：chenxw.07b@ 通讯作者：宋伟，E-mail：songw.06b@
（1）
式中 P 为农村居民点的集约利用评价分值；Wi 为 准则层因素 i 的权重；Wij为准则层因素 i 指标层 j 指 标的权重；x′ij为准则层因素 i 指标层 j 指标的标准化 数值。 2.4.2 数据的标准化 考虑到各评价指标量纲、数 量级和数量变化幅度的差异，首先对现状数据进行 标准化处理，消除量纲差别，得到值域为[0，1]并且 极性一致的数值。标准化的计算公式为：
2009 年 10 月
陈曦炜等：北京市海淀区农村居民点集约利用评价
1773
农业人口大多居住在海淀北部地区。2005 年，海淀 区国内生产总值达到 1331.24×108元，第一、二、三产 业产值的比重分别为 0.09%、20.12%和 79.79%；农 民人均纯收入 9987 元。 2.2 农村居民点集约利用评价指标体系的建立 2.2.1 农村居民点利用结构的合理化指标 农村居 民点用地根据其用途可细分为居住建筑用地（宅基
-0.127 0.287
-0.170 0.153
0.060 0.616
-0.209 0.078
-0.192 0.106
1.000
-0.688** 0.000
指标 7
皮尔森相关系数 显著性（双尾）
0.125 0.295
0.181 0.128
-0.097 0.417
0.155 0.193
0.561** 0.000
注：资料来源于《村镇规划标准》（GB 50188-2007）
2.2.2 农村居民点利用的充分化指标 农村居民点 利用的充分化是反映农村居民点集约利用程度的 一个重要方面。这种充分化主要体现为对农村居 民点内部闲置土地的潜力挖掘上，故可用农村居民 点用地的利用率来衡量，即农村居民点的利用率＝ 农村居民点中的非闲置地面积/农村居民点总面积× 100%。农村居民点的利用率越高，集约利用程度也 越高。 2.2.3 农村居民点利用的紧凑化指标 农村居民点 利用的紧凑化是实现农村居民点集约利用的必要
关键词：农村居民点；集约利用；评价；海淀
1 引言
土地集约利用这一概念最早是由英国经济学 家大卫·李嘉图（David Ricardo）在论述级差地租理 论时提出的，指在一定面积土地上，集中投入较多 的生产资料和劳动、使用先进的技术和管理方法， 以求获取高额收入的一种农业经营方式[1]。由工业 化带来的城市化，造成了世界范围内城镇人口数量 的急剧增加，原来体现在耕地上的人地矛盾逐渐转 移到建设用地上，于是世界各国开始关注建设用地 的集约利用研究。针对我国严峻的土地资源形式， 我国各界广泛开展了对土地集约利用问题的探讨， 但主要是围绕建设用地中的城市用地展开[2，3]。
2 研究区域概况与研究方法
2.1 研究区域概况 海淀区位于116°03′E~116°23′E，39°53′N~40°09′N
之间，地处北京西北部，土地总面积 426km2。2005 年，海淀区共辖 22 个街道、5 个镇、6 个乡，共计 566 个社区、85 个村委会；户籍人口 191.79×104人，其中 非农业人口 180.74×104 人，农业人口 11.05×104 人，
城市总体规划（2004－2020 年）》拟新增城镇建设 用地约 550km2，本着节约利用土地的原则，新增城 镇建设用地主要通过存量建设用地和未利用地的 资源整合予以解决，其中通过村镇整合存量用地 约 270km2。在这种背景下，研究北京市农村居民 点的集约利用问题无疑有着更为重要的实际意 义。目前关于农村居民点的研究大多集中在整理 模式 、整 [5~7] 理潜力的测算[8~10]和农村居民点用地标 准[11]等方面，而对于农村居民点的集约利用评价涉 及较少。鉴于此，本文以北京市海淀区为例，对农 村居民点集约利用的评价指标体系及其方法进行 初步探讨。
-0.170 0.153
0.181 0.128
指标 3
皮尔森相关系数 显著性（双尾）
0.035 0.768
-0.794** 0.000
1.000
0.077 0.519
-0.114 0.342
0.060 0.616
-0.097 0.417
指标 4
皮尔森相关系数 显著性（双尾）
0.146 0.221
0.516** 0.000
指标 3 0.035 0.768
指标 4 0.146 0.221
指标 5 0.030 0.802
指标 6 -0.127
0.287
指标 7 0.125 0.295
指标 2
皮尔森相关系数 显著性（双尾）
0.016 0.891
1.000
-0.794** 0.000
0.516** 0.000
0.151 0.206
in rural housing land
（%）
类别代号 用地类型 中心集镇 一般集镇 中心村
R
居住建筑用地 30～50 35～55 55～70
C
公共建筑用地 12～20 10～18
6～12
S
道路广场用地 11～19 10～17
9～16
G
公共绿地
2～6
2～6
2～4
合计
67～85 67～87 72～92
地）、公共建筑用地、道路广场用地、公共绿地等地
类。农村居民点利用结构的合理化，主要表现为农
村居民点内部各部分分工明确、相互协调，以及各
地类较合适的构成比例，从而使农村居民点用地得
以高效利用。
农村居民点整理前后内部土地利用结构的变
化一般表现为居住建筑用地比例的减少和公共建
筑 用 地 比 例 的 增 加 。《 村 镇 规 划 标 准 》（GB 50188-2007）中给出的建设用地构成比例（表 1）也 显示，随着规划层次的提高（中心村→一般集镇→
第 31 卷 第 10 期 2009 年 10 月
2009，31（10）：1772-1778
Resources Science
Vol.31，No.10 Oct.，2009
文章编号：1007-7588（2009）10-1772-07
北京市海淀区农村居民点集约利用评价
陈曦炜 1，2，宋 伟 1
（1.中国科学院地理科学与资源研究所，北京 100101；2.中国科学院研究生院，北京 100039）
-0.688** 0.000
1.000
注：指标 1～7 分别为单位农村居民点自然村数量、居住建筑用地比例、服务设施用地比例、利用率、楼房住宅形式农户比 例、人均农村居民点面积和地均农村居民点农户数量；**表示在 0.01 水平上显著（双尾）。
当指标为正效应时：x′ij=（xij-x·i min）（/ x·i max-x·i min） （2） 当指标为负效应时：x′ij=（x·i max-xi）j （/ x·i max-x·i min） （3） 式中 x′ij为标准化后某指标的值；xij为标准化前某指 标的值；xi·max 为标准化前某类指标的最大值；xi·min 为 标准化前某类指标的最小值。 2.4.3 评价指标权重的确定 目前，在评价中常用 的 权 重 确 定 方 法 有 主 成 分 分 析 法 、层 次 分 析 法 （AHP）和专家咨询法等。本研究采用层次分析法 与专家咨询法来确定指标权重，结果见表 3。 2.5 数据来源
全国土地资源调查显示[4]，我国农村居民点面 积达 1470×104hm2，人均占地 182m2，远远高于国家 标准规定的上限 150m2。农村居民点的集约利用 问题引起了政府和学术界的广泛关注，希望通过 农村居民点用地的挖潜缓解我国日益严峻的人地 关系矛盾。在对农村居民点用地集约利用的思考 和规划方面，北京市已经走在了全国前列。《北京
0.077 0.519
1.000
0.052 0.663
-0.209 0.078
0.155 0.193
指标 5
皮尔森相关系数 显著性（双尾）
0.030 0.802
0.151 0.206
-0.114 0.342
0.052 0.663
1.000
-0.192 0.106
0.561** 0.000
指标 6
皮尔森相关系数 显著性（双尾）
中心集镇），村镇居住建筑用地比例逐渐减少，公共
建筑用地比例逐渐增加。故而，可以用这两者来反
映农村居民点用地结构的合理化程度。一般而言，
农村居住建筑用地比例越大，农村居民点集约利用
程度越低；公共建筑用地比例越大，农村居民点集
约利用程度越高。
表 1 建设用地构成比例
Table 1 Land use structure of constructive land
本研究数据来源于北京市农委 2005 年进行的 海淀区农村居民点普查数据。普查数据的内容包 括人口数（分为本村人口和非本村人口）、户数（分 为本村村民住户和非本村村民住户）、农村居民点 面积（分为企业用地面积、公共建筑用地面积、居住 建筑用地面积和闲置用地面积）、不同住宅形式（楼 房和平房）农户的数量，每个农村居民点的自然村 个数。此次普查涵盖了海淀区 77 个农村居民点，其 中有 5 个农村居民点调查数据填写不全，所以在评 价中没有考虑。这 72 个农村居民点中，位于海淀北 部地区的有 63 个（上庄镇 20 个、苏家坨镇 20 个、温 泉镇 7 个、西北旺镇 16 个），位于海淀南部地区的有
途径，这种紧凑化一般反映在平均建筑密度、平均 容积率等指标上。但是，考虑到这些指标获取较困 难，故采用单位农村居民点中的自然村数量和楼房 住宅形式的农户比例进行替代。单位农村居民点 中所包涵的自然村数量越多，表明该居民点布局 越分散，居民点的利用越粗放。一般来说，楼房住 宅形式比平房住宅形式能够节约土地，所以楼房 住宅形式农户比例越大，农村居民点利用越集约。 2.2.4 农村居民点的利用强度指标 依据不同的标 准，农村居民点的利用强度可从不同的角度进行衡 量。本文初步选取人均农村居民点面积和地均农 村居民点农户数量来表征农村居民点的利用强度， 其中人均农村居民点面积越大利用越粗放，地均农 村居民点农户数量越多利用越集约。 2.3 评价指标的独立性检验
1774
资源科学
第 31 卷 第 10 期
表 2 评价指标的相关性检验
Table 2 Correlation test of evaluation indexes
指标类型 指标 1
统计特征 皮尔森相关系数 显著性（双尾）
指标 1 1.000
指标 2 0.016 0.891
摘 要：论文从农村居民点的利用结构、农村居民点利用的充分程度、农村居民点利用的紧凑程度和农村居民 点的利用强度 4 个方面选取了 5 个指标构建了农村居民点集约利用评价指标体系，并利用 2005 年北京市农委的普 查数据，对海淀区 72 个农村居民点的集约利用程度进行了评价。研究表明：①现有农村居民点用地中混杂了部分 企业用地，农村居民点的集约利用程度可能被低估；②目前，农村人口流动性较大，测算人均农村居民点用地时应 使用实际在农村居住的本村和外来人口的总和；③评价的海淀区 72 个农村居民点中，利用相对集约、一般集约和 相对不集约的农村居民点数量分别为 23 个、33 个和 16 个，平均集约利用评价分值分别为 0.71、0.61 和 0.43；④区域 上，海淀区南、北部农村居民点集约利用的评价分值分别为 0.63 和 0.57，南部明显高于北部；海淀北部 4 镇中，温泉 镇农村居民点的集约利用程度最高（评价分值为 0.66），其余 3 个乡镇农村居民点的集约利用程度相差不大。
收稿日期：2009-01-12；修订日期：2009-06-04 基金项目：国家自然科学基金项目（编号：40701009）。 作者简介：陈曦炜，女，湖南临武人，博士生，主要研究土地利用与整理。E-mail：chenxw.07b@ 通讯作者：宋伟，E-mail：songw.06b@
（1）
式中 P 为农村居民点的集约利用评价分值；Wi 为 准则层因素 i 的权重；Wij为准则层因素 i 指标层 j 指 标的权重；x′ij为准则层因素 i 指标层 j 指标的标准化 数值。 2.4.2 数据的标准化 考虑到各评价指标量纲、数 量级和数量变化幅度的差异，首先对现状数据进行 标准化处理，消除量纲差别，得到值域为[0，1]并且 极性一致的数值。标准化的计算公式为：
2009 年 10 月
陈曦炜等：北京市海淀区农村居民点集约利用评价
1773
农业人口大多居住在海淀北部地区。2005 年，海淀 区国内生产总值达到 1331.24×108元，第一、二、三产 业产值的比重分别为 0.09%、20.12%和 79.79%；农 民人均纯收入 9987 元。 2.2 农村居民点集约利用评价指标体系的建立 2.2.1 农村居民点利用结构的合理化指标 农村居 民点用地根据其用途可细分为居住建筑用地（宅基