基于国内外城市配电网供电可靠性比较探索宁洪

基于国内外城市配电网供电可靠性比较探索宁洪
发布时间：2021-11-01T00:40:29.466Z 来源：《中国科技人才》2021年第20期作者：宁洪[导读] 文章简述供电可靠性的发展历程，分别从可靠性的衡量指标与统计方式两个方面展开论述。

云南电网有限责任公司普洱江城供电局云南普洱 665900摘要：文章简述供电可靠性的发展历程，分别从可靠性的衡量指标与统计方式两个方面展开论述。

比较不同国家对于供电可靠性的分析角度、配电网可靠性的发展情况。

以供参考。

关键词：城市配电网；供电可靠性；统计方法
引言：
供电可靠性是衡量评价配电网在某段时期中，可给用户提供不间断电能的水平。

国内在此方面的探索研究，起始于上个世纪的八十年代，在数十年的发展中，已经取得明显的进展。

一、配电网供电可靠性发展阶段比较对于供电可靠性的进步阶段可分成三个时期，即低可靠性、迅速发展与高可靠性。

首先，在低可靠性时期，可靠率通常不超过99%，而且城市居民停电时长，平均超过87.6小时，同时全面可靠率的起伏较大。

其次，在迅速发展时期，可靠性确实有所提升，并能稳定在99%
及其以上，停电时长不断缩短。

配电网供电的可靠性，整体呈现螺旋式提升的状态，此阶段的可靠率还会出现起伏，但幅度明显缩小。

最后是高可靠性时期，可靠率上升到99.99%，而且停电时间被压缩到一小时以内，衡量指标趋于稳定，偶尔会出现较小的起伏变化[1]。

二、配电网供电可靠性的衡量指标
评价可靠性的指标大体上能划分出三种，即持续停电、负荷量、瞬时停电。

包括我国在内的诸多国家与地区，选定的评价指标，均是由此衍生出来的。

（一）国外指标
英国为最早开展此项管理的国家，其制定的评价指标为：平均断电的分钟时间；以一百户为单位，平均断电的次数。

另外，英国还设置预安排断电的平均时长与次数，均属于在时间与频率上的评估。

其国家电网具体负责的配电网主要有伦敦、英格兰东部与东南部。

日常管理中，还设置目标值，对于指标实际数值和目标值相差较小的配电网单位，予以适当奖励，并对表现不良的电网公司，进行资金处罚，使得整体奖惩金额持平。

日本在衡量供电可靠性中，不仅运用有关时间及频率的评价指标，还增加在配电网发生故障期间，电能调度的水平。

具体来说，一是评估联络程度的评价指标，出现故障中能切换负荷侧的良好区域段数量，和故障中切断开关后电源侧正常的区域段数量，二者比值为最终的评价结果。

二是判断出现故障期间，能分担区域配电段负荷与切换的水平。

三是判断总馈线适切的概率。

日本城市配电网的规格一般是、、。

在通信科技不断成熟中，日本在输配电上，开展自动化的建设，借助高等级的装置与电网技术、带电操作，使其供电可靠性始终保持较优的水平。

新加坡的供电可靠性不错，早在2005年左右，其城市配电可靠性已经实现99.9997%，全年单户平均停电时长仅有两分钟，用户每十年才会停电一回。

其配电网可靠性按照供电系统的停电频率均值与持续时长两个指标，进行评估。

而且早在2010年，每户年度平均停电次数仅有0.04次，持续时长不足一分钟。

另外，新加坡在年，添加电网状态监测及检修等工艺技术后，使得停电频率有所下降，在两年间让供电可靠性出现大幅度提高。

（二）国内指标
国内主要采取供电可靠率与平均停电时长、次数，后两项指标能反映出停电的持续时长与频率。

计算方法分别是：供电可靠率等于用户的有效用电时长与统计时段之间的比值，二者均以“小时”计算；平均停电时长是指配电网统计时段中平均停电的时长，也是按照“小时”计算；平均停电的次数是指在统计时段中的次数。

在2010年，国内城市配电网的平均停电时长为每户，供电可靠率为99.923%，我国在2019年，全国主要城市的平均可靠率提升到99.931%。

通过比较讨论，能够得出：一方面，国内外在衡量供电可靠性上的指标大致相同，都包含停电时长与频率等。

目前，国内对于配电网的供电可靠性方面，开展的考察及管理，均较为完善。

另一方面，国内外实际的供电可靠性程度有较大区别。

发达国家已经拥有比较优的发展水平，而且可靠率也处于较为平稳的持续状态。

而国内仅有少数发展相对发达的城市，可靠率能达到世界前沿水平。

三、供电可靠性的衡量指标统计口径
在评估供电可靠性上，是根据统计数据确定，但即便在同一停电时间段内，采用不同口径，得到的结果也会有区别。

而国内外在此方面的不同点，体现在下述几点上：
（一）统计方式
目前已有的统计方法有：基于用户、配电变压器、功率或者电量。

三种方式各有不同，而各国从差异化的角度分析，确定最终统计方法。

其一，基于用户属于比较常见的方法，操作相对简单，而其所得的统计数据也具备较高可用性，无需进行用户归类，但忽略不同用户间的电能消耗成本差异。

其二是根据配电变压器进行统计，该种方法在计量、自动化及通信设施并不健全、用户分布与用电信息无法精准确切的地区比较适用。

其三，运用功率或者电量完成统计，单就功率来说，把其看成权重，统计用户可靠率以及停电时长。

（二）计划停电
实际确定停电指标中，是否需将计划停电的时间段排除在外，不同国家对此的看法有差异，现实采取的方式也有不同。

美国在统计供电可靠性中，依托于供电公司完成。

代替消费群体行使监督权的相关机构，极少关注或干预供电公司的运行，而且供电中断实际引起原因并不关心，也就是停电不分成计划和非计划，均要涵盖在统计中。

与此不同的是，管理配电网此项可靠性的主体，一般是得到全国等级的电力监管方完成，该类机构单位不仅注重供电服务的情况，还重视配电网的可靠程度。

此种考量下，将电网可靠性和计划停电分离开，会在衡量可靠性中，把计算停电的部分排除在外[2]。

（三）重大事故
在配电网重大事故的描述上，各国便有差异，但基本思路有相近的部分。

即电力系统平日停电现象，更可以显示出电网的运行性能及管理状况，而造成重大事故通常是因为出现大规模输电网事故以及天灾、社会骚乱。

假设不区分普通事故和重大事故，会造成重大事故带来严重高干扰，数据结果失真。

美国未能排除部分因为特殊状况而引发的重大停电信息，导致统计结果出现波动，会在统计期间过滤掉异常数据。

而我国则选择基于配电的统计方法，强调设备管理，根据国情，设置故障停电与计划停电两类数据。

结束语：
通过比较分析国内外在配电系统可靠性上的发展情况，理清我国和发达国家之间的区别。

如今，国内电力行业处于不断革新建设的状态，在现代技术及管理等方面，均作出巨大的努力，为我国电力领域发展提供必要动力。

参考文献：
[1]梁浩华.城市配电网供电可靠性管理措施探讨[J].工程技术研究，2020，（17）：182-183.
[2]高鹏飞.城市配电网用户供电可靠性数据分析及应用[J].科技资讯，2020，（23）：35-36+39.。