自由

政治自由
有多种含义：
1、任性意义的自由。

想说什么就说什么，想做什么就做什么。

自由放任。

2、按规律办事意义下的自由，所谓对必然的认识和改造。

3、自律意义下的自由。

康德在此意义上使用自由一词。

4、是人在自己所拥有的领域自主追求自己设定目标的权利。

绝对的自由在理论上可能存在，但由于社会是由人与人所组成，自由不仅是个人的议题，而是社会中各个主体之间彼此互相界定的程度，因此有人认为个人的自由受制于他人的同等的自由，进而有人认为自由与责任相关，有相关之自由即应负相关之责任。

自由是政治哲学的核心概念。

自由也是一种社会概念。

自由是社会人的权利。

与自由相对的，是奴役。

第二次世界大战中，美国总统罗斯福提出了著名的“四大自由”
表达自由
信仰自由
免于匮乏的自由
免于恐惧的自由
联合国世界人权宣言重申了这四大自由的精神。

20世纪下半叶，柏林开始用“两种自由”的概念来划分自由：“消极自由”和“积极自由”。

以赛亚·柏林认为，积极自由是指人在“主
动”意义上的自由，即作为主体的人做的决定和选择，均基于自身的主动意志而非任何外部力量。

当一个人是自主的或自决的，他就处于“积极”自由的状态之中。

这种自由是“去做……的自由”。

而消极自由指的是在“被动”意义上的自由。

即人在意志上不受他人的强制，在行为上不受他人的干涉，也就是“免于强制和干涉”的状态。

对政治自由的不同认识
自由女神西方由资产阶级组成的政治团体，以及自由意志主义者，认同的自由，是消极自由。

他们认为，积极自由实际上会去干涉他人的消极自由。

因此自由的底线和原则，是保护每一个个体的消极自由，而不是去推崇积极自由。

他们保护公民的私人劳动所得财产不受侵犯，非法财产可以由人民共同决定起草的法律来解决。

应该保证公民人权不受侵犯，他们主张包括法西斯主义者，马克思主义者在内被看作不益于西方社会稳定的政治团体在西方的人权，游行集会权也应该得到保障。

这些人的核心思想是“人权高于主权”，即“爱自己就等于爱国家”，坚持人文主义，以人为本，现在已经是西方的主流思潮。

西方的一些其他在野政治团体，当代马克思主义者，社会主义者，纳粹主义者，则批评消极自由过分强调个人的权利，忽视社会权利，忽视平等。

他们更倾向于积极自由，认为社会的积极干预可以在更大范围内实现平等。

由于这些人在过去过于强调所谓的“领袖”的作用，导致个人崇拜泛滥，被西方认为是极权主义。

同时，自由也曾在政治思想史发展过程中被划分为“内心自由”和“外在自由”。

目录
[隐藏]
∙ 1 自由主义的起源和原本涵义
o 1.1 名称起源和用法
o 1.2 自由主义的分歧
o 1.3 影响的比较
∙ 2 自由主义思想的发展
o 2.1 自由主义思想的起源
o 2.2 自由主义的革命
o 2.3 自由主义内部的争论
▪ 2.3.1 经济自由主义对抗社会自由主义
▪ 2.3.2 自然权利与功利主义
▪ 2.3.3 自由主义和民主
▪ 2.3.4 战争与和平
o 2.4 自由主义与经济大恐慌
o 2.5 自由主义对抗极权主义
o 2.6 二战后的自由主义
o 2.7 自由主义对现代世界的影响
∙ 3 当代自由主义政党和运动的立场
o 3.1 政治立场的概观
o 3.2 政治的反常倾向
o 3.3 批评的比较
∙ 4 参见
∙ 5 参考文献
o 5.1 注释
o 5.2 其他参考文献
∙ 6 外部链接
[
世纪将近中叶才被广泛接纳，但自由主义作为一种人类思想和理论，则有更长的历史。

到了18世纪晚期，自由主义成了几乎所有发达国家的主要意识形态。

[编辑]自由主义的分歧
在以上述及的架构下，自由主义者间开始产生许多深切甚至激烈的争议和冲突。

在这些争议中，许多流派开始从古典自由主义里分歧出来。

在许多争论中，各方以不同的用词来叙述同一种概念、或者以相同的用词来叙述不同的概念。

一些自由主义者大都同意的原则为：
政治自由主义主张个人为社会和法律的基础，社会和制度的存在便是为了推进个人的目标，而不会偏袒拥有较高社
会地位者。

大宪章便是一份宣告了个人权利的地位甚至高
于君主特权的政治文件。

在政治上自由主义强调统治者与
被统治者间的社会契约，在契约下公民制定法律并同意加
以遵守。

这是根基于相信个人会采取对他们自身最有利的
行动上。

政治自由主义给予所有成人公民选举权，无论性
别、种族或经济状况。

政治自由主义强调法治并支持自由
民主制。

不过，在自由主义里也出现了一些有明显差异的主张：
∙经济自由主义是一种支持个人财产和契约自由权利的意识形态。

这种自由主义的标语是“自由企业”。

支持自由放
任的资本主义体制，意味着移除法律上的障碍，如贸易的
障碍以及政府施加的垄断和补贴特权。

经济自由主义希望
政府对经济的管制越少越好、或者干脆没有管制，一些经
济自由主义者会接受政府限制垄断和寡占，不过当中也有
一些人认为垄断和寡占正是由政府干預所造成的。

经济自
由主义者主张产品和服务的价值应该由个人自由的选择，
障自由权的必要过程。

学校、图书馆、博物馆以及美术馆
必须由税赋加以支撑，社会自由主义也支持对经济间的竞
争进行一些限制，例如反托辣斯法和最低工资限制，他们
也主张政府应该提供基础的社会福利，并征收税赋以支撑
这些福利制度，以此来发挥人们的最佳天赋，并能避免革
命的产生。

在经济自由和社会平等间的争论就如同自由本身长期来的争论一样
历史悠久。

普鲁塔克在有关古希腊立法者梭伦的著作里写道“梭伦有着免除他人负债的特权；这是他用以确认公民自由的工具；以法律给予所有人同样的权利是没有用的，假如穷人必须牺牲这些权利来换取债务的免除，那么，他们无论是在司法的法庭上、国家的政务人员上、公众事务的讨论上，只不过是到处对着富人请求和点头罢了。

”
经济自由主义者视这些积极自由是必然违反消极自由的，也因此是不合法的。

他们主张限制政府的角色，当中一些人认为根本没有政府能运作的功能存在，一些人则认为应该限制政府只提供司法、治安、和国防以抵挡外国入侵（小政府主义）。

相较下社会自由主义者则认为政府应该扮演提升社会福利的主要角色—提供以下一部分或者是全
部的服务：替那些无法自给自足的人提供食物和避难所、医疗服务、学校、退休、对孩童以及残障者的照顾—包括那些年纪过高而失去工作能力的人在内、帮助自然灾害下的受难者、保护少数族群、防止犯罪、补助艺术和科学。

为了提供这些服务，限制政府权力的观念也被
安德斯·屈德纽斯
卢梭也主张一种在自由主义思潮的历史上不断出现的观念，那就是统治者和被统治者间的社会契约。

他将此立基于个人的自然状态上，并声称每个人都知道要如何采取对他们最有利的行动。

他声称每个人生下来都是自由的，但教育将能充分的将他限制在那个社会的规范里，这个说法震摇了当时的君主社会。

他宣称国民有着根本意志（organic will）的民意，主张应该让人民自决，这也违反了当时的政治传统。

他的观念成为了法国大革命中国民大会宣言的重要成分，也影响了美国的思想家如本杰明·富兰克林和托马斯·杰斐逊。

他的观点认为国家的统一是经由人们同意的协定行为产生的，或者是经由“国民的意志”产生的。

这样的统一行为能让国家在不受既有社会秩序（如贵族政治）的捆绑下存在。

替自由主义思潮贡献了相当大一部分作品的主要思想家团体是那些
和“苏格兰启蒙运动”有关的人物，包括大卫·休谟和亚当·斯密，以及德国的启蒙运动哲学家伊曼努尔·康德。

亚当·斯密
大卫·休谟所贡献的类别和数量都相当多，但最重要的是他于《人性论》（1739-1740）一书里所主张的，人类行为的根本惯例将会战胜那些试图限制和管制他们的事物。

当中的一个例子便是他对重商主义的轻蔑，以及轻蔑累积黄金和银块的行为。

他主张价格与货币的数量有关，而累积黄金和纸币的行为只会导致通货膨胀产生。

虽然亚当·斯密是最知名的经济自由主义思想家，他并非第一个提出类似概念的人。

更早的法国重农主义便已提出有系统的政治经济学研究，以及市场能够自我组织的状态。

本杰明·富兰克林在1750年的著作中支持美国产业的自由。

1718年至1772年在瑞典-芬兰的自由和议会政府则产生了芬兰的国会议员安德斯·屈德纽斯（Anders Chydenius），他是最早提出自由贸易和产业不受管制的概念的人之一。

他的概念对北欧国家特别有着长期的影响，但稍后也于别的地区产生巨大的影响。

苏格兰人亚当·斯密在他的学说中，阐述了个人能够建立同时有着经济和道德价值的生命，无须政府进行指引。

而一个国家的公民若能拥
有自由采取行动的权利，则那个国家将会变的更为强大。

他主张终结封建制度、以及由国家垄断独占的重商主义管制，提倡“自由放任”的政府。

在他的《道德情操论》（1759年）一书中，他发展了一套以动机为主的理论，试图调解人类私利和无管制的社会秩序。

在《国富论》（1776年）一书中，他主张市场在一些状况下，将能自然的调节自身的问题，并且能产生比当时饱受管制的市场更为有效的状态。

他分配给政府的角色是一些无法交由利益动机托管的工作，例如能使个人免受暴力和诈骗行为终止竞争、贸易和生产的保护。

他对于税赋的观点是，政府只能征收不会伤害到经济的税赋数量，而“每个人缴纳给国家的税赋比率，应该取决于他在国家的保护下所赚取的收入多寡而定。

”他同意大卫·休谟的看法，“资本”才是国家的财富来源—而不是黄金。

伊曼努尔·康德
伊曼努尔·康德则受到大卫·休谟的实验主义和理性主义的强烈影响，他对自由主义思潮最大的贡献是在伦理学的领域上，他提出了绝对命令（Categorical imperative）的概念。

康德主张理性和道德的接收系统是低于自然法则的，也因此，试图遏止自然法则必定会导致失败。

—杰斐逊更改了洛克的“财产”一词改以“追求幸福”代替之。

这场“美国实验”的革命以建立民主政府和个人自由为目标。

詹姆斯·麦迪逊是美国接下来一个世代的杰出政治理论家，他主张共和体制的自治政府依靠着一套“利益制衡利益”的机制，以此保护少数人的权利—尤其是经济上的少数。

美国宪法制定了一套监督和制衡的制度：联邦政府制衡地方州政府的权利；行政部门、立法部门、和司法部门以及两院制立法机构互相监督制衡。

这样做的目标是为了避免权力集中在其中一方的手上，以保护各自的自由。

常备的军队是无法加以信任的，因此保持民兵便足以提供防卫，同时也由政府维持一支海军以保护海上贸易。

法国人权和公民权宣言
法国大革命推翻了君主制度、贵族阶级、以及天主教国教。

比起美国革命，法国大革命更加激烈、也较少做出妥协。

由资产阶级和农民组成的第三等级（Third Estate）宣布成立“国民议会”并宣称他们代表了法国人民。

自由主义的思想领导了第一年的革命，但在革命迈向稳定的过渡期中却不如美国那般顺利。

一些早期革命运动的领导人，如曾经参加美国独立战争的马贵斯·拉法叶（Marquis de LaFayette），
也在革命成功后返回法国以散布英裔美国人的自由思想。

在接下来的法国大革命中，由罗伯斯庇尔领导的雅各宾派逐渐集中权力，在掌权时省去了正当法律程序的步骤，开始进行恐怖政治。

混乱导致了与原本建立共和宪政体初衷完全不同的结果，拿破仑·波拿巴从陆军司令一路窜升至执政官、皇帝，后来他临终前他承认：“他们希望出现另一个华盛顿”，意味着法国人民原本希望出现一个能以军事手段建立新国家、但却不会建立另一个王朝的人。

然而，法国大革命在一些自由思想上比美国革命进展更大，例如赋予全体男性投票权、全国性的公民权，并且宣告了与美国权利法案相等的人权和公民权宣言。

拿破仑发动的一系列军事战役的目标之一，便是为了将这些理想传遍欧洲
胡亚雷斯
美国和法国的事迹也被许多其他国家跟随。

拿破仑的军队在1808年篡夺了西班牙的君主政体，使得自治论和独立运动传遍拉丁美洲，使殖民时期的许多地区从原本由君主和神职人员掌权的社团主义政体转变为自由主义思想的政体。

在南美洲由西蒙·玻利瓦尔等人为首的革命运动追求制宪政体、个人权利、和贸易自由。

自由主义和社团主
义保守派之间的斗争继续在拉丁美洲进行了整个世纪，类似墨西哥胡亚雷斯领导的反教权主义自由运动在南美洲各地对抗天主教的权威。

在转型为自由社会的过程中，一些欧洲国家有时会透过革命或分离运动的暴力手段，争取自由的革命在19世纪前期遍布欧洲。

不过在英国和一些国家，这些过程是由政治手段而不是革命达成的—尽管进行过程也不是很平静。

在法国大革命中反神权政治的暴力也被许多人反对，当时法国的许多自由主义人士也是雅各宾派恐怖政治的受害者。

随着浪漫主义的到来，自由主义的概念从原本改革现有政府的主张，变为要求全盘的改变。

美国革命和法国大革命将民主的价值增加至自由主义的思想内。

在这个概念里，人民拥有国家的主权，并有权制定所有法律并执行之，进一步的推进了启蒙时代以来的概念。

不再仅仅是要求在国家内人民拥有主权，更进一步主张国家的权力是来自每个人的自然状态（自然法）、由上帝所赋予的（冥律）、或者经由契约（“获得被统治者的同意”）。

这使得自由运动与专制秩序的斗争更难以妥协，并正当化了暴力的产生。

自由主义对契约自然状态的概念在这时必然受到了压力。

第一波自由主义思想家的基本概念是个人签署契约并拥有财产。

这个概念在今天看来并不特殊，但在那个时代，绝大多数的法律都将财产定义为属于家族或是特定人物—例如“家族的领导人”的。

这种责任根基于封建的忠诚和个人效忠捆绑上，而不是根基于产品和服务的交换上。

逐渐
地，自由主义思想开始引入自愿协议和同意才是合法政府及法律根基的概念。

这个概念是卢梭的社会契约论点的进一步延伸。

在1774年至1848年之间有许多革命陆续爆发，每一波革命都要求越了越大的个人权利优先地位。

这些革命也越来越要求自治。

而这可能导致分离——这成为了一种重要的概念，终结了西班牙在美洲的殖民帝国控制，以及美国的革命。

欧洲的自由主义者，尤其是在1793年的法国宪法后，开始将多数统治（特别是无产者）的民主视为是对个人财产的一种威胁，因此主张应该限制有着一定数量财产的人才能拥有公民权。

后来的自由民主主义者如亚历西斯·托克维尔则反对这种限制。

在一些封建财产依然保持支配状态的地区，自由主义者通常支持统一以达成自由的目标，最好的例子便是德国和意大利。

同时教育的重要性由于身为革命的一个环节，从伊拉斯谟开始便不断被自由主义者强调，并逐渐成为自由观念的重点。

自由主义党人在许多君主政体的欧洲国家鼓动建立议会政治、增加代表权、扩张选举权、以及建立制衡君主权力的力量。

这些政治自由主义通常源于经济自由主义，也就是希望终结封建特权、同业工会或皇室垄断、对所有权的限制、和对外国贸易和公司的限制。

然而随着时代变迁，这些改变甚至也被视为是独裁的，如在土耳其、俄国和日本。

由于俄罗斯帝国被经济和军事的失败所拖垮，1905年至1917年间由自由派掌控了杜马（俄国国会），并展开了对抗沙皇政府的革命。

这种形式的自由主义革命的另一个例子，是厄瓜多尔在1895年由埃洛
伊·艾法罗（Eloy Alfaro）领导的“激进自由主义”，试图推翻宗教政府、开放婚姻法、以政府进行经济和公共建设的开发。

[编辑]自由主义内部的争论
[编辑]经济自由主义对抗社会自由主义
工业革命大量增加了人类的物质富裕，但也对传统社会秩序产生彻底的分裂，并带来了新的社会问题如污染、个人与其群体社会的疏离、城市内的拥挤、和童工的出现。

物质和科学的进步提升了人类的寿命并减少必死率，使世界人口戏剧化的增长。

这也导致了劳工过多的趋势，造成了工资的下降，但也不一定会降低生活的标准。

米尔顿·佛利民指出这个时代造成的现象不是贫穷人口增加，而是“贫穷现象更显而易见”。

经济自由主义者如约翰·洛克、亚当·斯密认为工业社会会自行调整这些问题而无需政府干預。

在19世纪，自由民主制国家的投票权都普遍延伸了，而这批新获得选举权的公民往往投票支持由政府进行干预来解决那些他们日常生活遇到的问题。

识字率和知识散布的增加也导致社会上出现更多各种形式的激进主义者。

社会自由主义者要求以法律来取缔童工、限制最低工资和工作环境的安全。

自由放任的经济自由主义者则反驳认为这样的法律是对生命、自由和财产权的不公平要求，更不用说这样做会妨碍经济的发展。

也因此自由主义内部开始产生争议。

经济自由主义者强调经济上的自由，并希望缩小政府的规模。

然而社会自由主义者强调的是机会的均等，并希望扩大政府的规模以保护公民免受经济和自然状态的困难所产生的后
果，他们认为那些问题的严重只能由政府来解决。

在19世纪中旬社会自由主义因此和古典自由主义分裂，成为自由主义内部第一次意义重大的分裂。

到了19世纪末期，自由主义内部的社会自由主义部分开始增长，他们主张为了维护自由，每个人都应该拥有实现目标所需的基本要件，包括免于遭受剥削的保护、以及受教育的权利。

在1911年霍布豪斯（L.T. Hobhouse）出版了自由主义Liberalism一书，总结了新的自由主义，包括有限制的由政府介入经济，以及所有人在交易时应享有平等地位的权利。

同时，自由主义中反中央集权的部分依然存在，并且也变的越来越激进，主张无政府主义的形式。

[编辑]自然权利与功利主义
威廉·冯·洪堡
约翰·斯图尔特·密尔
德国的威廉·冯·洪堡在他的著作里发展了一套现代自由主义的概念The Limits of State Action。

约翰·斯图尔特·密尔则在他的著作里普及并扩张了这些概念。

他反对集产主义，但仍然强调个人生活品质的重要。

他也同情争取妇女选举权的运动以及劳工的联盟。

密尔对自由主义最重要的贡献是他以功利主义来正当化自由主义。

密尔将自由主义的想法根基在现实的手段和实践上，使得主观的自由概念能从让-雅克·卢梭的传统思想和约翰·洛克以权利为根基的哲学统一起来。

相当讽刺的，密尔或许是历史上最后一个古典自由主义者，他的功利主义是造成古典自由主义普及度下跌的主要因素。

功利主义对公共利益的概念造成个人权利的重要性开始被掩盖。

密尔主张提供个人物质、教育、和道德的环境，以使个人自由成长。

[编辑]自由主义和民主
自由主义和民主间的关系可以由温斯顿·丘吉尔的一句名言来形容：“...民主是政府的最坏形式，但例外的情况是，在尝试过其他形式皆行不通的时候..”简而言之，民主就其本身而言除了是对个人自由的保证外，无异是群众的暴政罢了。

新的自由民主制一词则主张了两者间较现实上和谐的关系[4]。

自由主义者在专制政府被推翻后，又开始与新的由多数同意组成的政府奋斗。

多数同意的概念成就了民主制度，在同时自由民主主义者又担心暴民政治的产生，也因此在自由民主制的宪法里建立了监督与制衡的系统，借由划分权力至几个不同的
[编辑]自由主义对抗极权主义
在20世纪中旬，自由主义开始定义自身为极权主义的对立面。

极权主义这一名称是由意大利哲学家秦梯利·金蒂勒（Giovanni Gentile）最先使用的，用以描述贝尼托·墨索里尼所建立的法西斯政治和社会系统。

斯大林和德国纳粹主义也同样适用此名称，在战后此名称成了自由主义者对法西斯主义和马列主义政权的普遍形容词。

极权主义政权主张并且实行对整个社会的中央集权控制，以达成理想中繁荣和稳定的目标，极权主义通常宣称其国家和人民正受到其他威胁（如“外国势力”），以替独裁政权辩护。

对极权主义的反抗成了自由和民主思想的重要部份，极权主义政权也常被描绘成试图摧毁自由民主。

不过一些自由主义的对手也非常反对将意识形态两极的法西斯主义和
共产主义看作是一回事。

在意大利和德国，民族主义的政府连结了国家与大企业间的关系，并且宣传自身国家民族在文化和种族上的优秀，而侵略他国将能使他们获得应得的“阳光之土地”。

在这些极权主义国家里，宣传机器通常宣称民主是软弱而无法达成大成就的，只有非凡的领导人才能带来他们必要的纪律。

在苏联，控制了国家的共产主义政权以追求经济和社会正义为借口禁止私人财产，政府并对整个国家实行计划经济。

共产政权主张个人的利益是与社会阶级相连结的，以此为借口迫害反对派以及共产党内的反对者，并滥用严厉的刑法来处置反对者。