内生或内源性发展理论

内生或内源性发展理论
摘要：20世纪70、80年代，在现代化理论、依附理论、世界体系理论等发展社会学的主流理论纷纷陷入困境后，一种内生或内源性的发展理论(模式)诉求在发展中国家出现。

在解构主流发展理论发展主义话语的基础上。

内生或内源性的发展理论寻求一种由发展地区内部来推动和参与、充分利用发展地区自身的力量和资源、尊重自身的价值与制度、不照搬西方发达国家发展模式的发展。

关键词：内生；内源性；发展；发展主义
中图分类号：F0613文献标识码：A文章编号：
1004-0544(2011)04-0044-03
20世纪70、80年代以后，发展研究逐渐走入低谷。

这
种局面与现代化理论、依附理论与世界体系理论在发展实践上的失败有直接关系。

应意识形态需要而出现、以西方中心主义为基本立场、以理性主义和进化论为理论基础、以功利主义和经济增长为主要价值目标的现代化理论在理论逻辑
和发展实践上的缺陷是显见的。

继起的依附理论和世界体系理论虽然从不同的角度对现代化理论进行了批判，揭示了发达国家的剥削与发展中国家的落后之间的内在联系。

但是却
没有从根本上动摇现代化理论的西方中心主义立场、理性主义的理论基础和发展主义的价值倾向。

所以。

一些学者认为，依附理论和世界体系理论“除了证明资本主义体系剥削第三世界的丑恶嘴脸外，其余的什么也没有做”，它们“从来没有就发展的本体论基础进行过质疑”。

威亚尔达指出：“马克思和非马克思的模式，最终都基于西欧部分国家(德、法、英)和美国的特定发展经历。

但到20世纪70年代已经很清楚。

两者都不适合或者基本不适合第三世界。

因此新生出对建构一种确能反映本土文化和本土制度的内生模式的兴趣。

”于是。

从20世纪70年代起，对三大发展理论进行解构，并寻求发展中国家内生或内源性的发展模式的努力就已经开始了。

一、对既有发展话语的解构
对发展话语的解构分析指向发展话语的建构机制、有关发展的知识与权力运作之间的关系、发展主义对第三世界传统知识与社群生活的破坏等。

发展话语解构的实质，就是揭露和批判既有的发展理论的西方中心主义倾向、时空伸延的理念倾向及其在发展实践中对本土(内生)发展可能性的破坏或阻滞。

在《权力与能见性：发展与第三世界的发明与管理》一
文中，埃斯科巴(A.Escobar)探讨了发展话语出现的历史条件和体制性根源，剖析了一些亚非拉国家是如何被建构为“第三世界”或“低度发展”地区的。

他指出，第二次世界大战后，很多国家被界定为“低度发展”地区后，发展目标都变成了创建―个工业文明的新社会。

发展话语将这个单一目标潜移默化为每一个国家都必须达到的共同目标，并提供了达成这一目标所需要的知识和技术手段。

这套话语使穷国的经济和社会事务成为了富国计划与干预的对象。

他认为，这套发展话语的生产和流通是“二战”后西方世界权力运作不可或缺的部分。

发展话语的生产和流通是由知识的专业化和实践的体制化这两个主要机制完成的。

所谓知识的专业化是指将第三世界的(发展)问题纳入西方发达国家的学科或理论范畴。

实践的体制化是指各种关于发展的话语和技术，都在―个体制性的领域内生产及运作，让权力运作成为可能。

埃斯科巴总结说，西方的实践和理性通过发展而被引入第三世界，旨在改变第三世界“还不太理性”的民众。

他认为，要批判这种发展话语，应该探讨发展主体知识与权力的关系。

班努里(T.Banuri)从知识社会学的角度剖析了发展理论的范式维护机制。

他指出，当代的现代化理论(发展理论)包括几个次级学科：发展经济学；依附理论、世界体系理论及非依附理论马克思主义；政治发展理论；社会现代化理论。

这
些不同的现代化研究进路却分享着一些共同的立足点：单向直线历史观、理性、西方中心主义，等等。

这些共同的立足点就是现代化研究(发展理论)的主流范式。

每条研究进路的理论假设和研究结论相互支持其它进路的假设和结论，从而维护着它们共同的立足点。

当现代化理论的主流范式面对来自圈子外的摧毁性批评(外部批评)时，现代化理论的圈子内部会形成一种内部批评，来维护现代化研究的共同立足点。

内部批评只针对现代化理论范式内的各种具体假定和观点，却与现代化理论共享着一些共同立足点。

于是。

现代化理论的主流范式常常得以维持下来，理论的更新被收编进既有的范式里面。

班努里反对现代化发展模式，提倡一种本土的发展。

他指出。

发展理论压抑了第三世界本土自发的发展动力，它与本土居民的“另类”发展视野相冲突。

此外，阿帕杜雷(A，Appadurai)的《印度西部农村技术与价值的再生产》和马格林(S.A.Marglin)的《农民、种籽商和科学家：农业体系与知识体系》等文章剖析了现代化发展给发展中国家或地区的社会文化造成的破坏。

现代化理论或发展主义作为以西方价值为基础的现代知识系统，它们在发展中国家的应用给这些国家的民众带来双重的破坏：个人和团体的选择的减少(和风险的增加)以及核心文化价值被侵蚀。

对发展主义倾向的发展理论的解构以西方中心主义为
主要标靶，以发展中国家本土化的发展探索为主要旨归，直接开启了内生或内源性发展理论与模式的门?健?
二、内生或内源性发展的含义
亨利•明茨伯格在《发展的反思》一文中语重心
长地质问：“无论对于国家还是领导者而言，是不是已经到
了内生式发展的时候了?”他认为，发达国家主要是通过内
生式发展实现现代化的。

但是在发展中国家的发展问题上，发达国家却避免让发展中国家践行内生发展模式，而是在自由贸易、全球化的借口下把发展中国家引入歧途。

他说：“通过那些东奔西走帮助别人解决问题的外部机构和专家被动
地进口技术、管理方法和经营理念，可能正是发展所面临的问题。

‘全球化’当然会使经济发达国家的‘全球性’公司
得到了发展。

但是它也使正在发展中的贫穷国家得到发展了吗?抑或这只是外部剥削的另一种形式。

”威亚尔达说：“一
种本土的、地方的或者内生的发展理论的想法无疑是诱人的。

20世纪70和80年代。

它对第三世界精英和部分政治领袖确实产生了极大的影响，在一些国家至今仍引人注意”。

1974年。

联合国大会在《关于建立国际经济新秩序的宣言》中宣告：“每一个国家都有权实行自己认为最适合自己
发展的经济和社会制度，而不因此遭受任何歧视”。

这个宣
言已经蕴含了“内源发展”的理念。

1975年，瑞典的一个财团在一份关于“世界的未来”的报告中，提出“内生式发展”概念，报告认为：“如果发展作为个人解放和人类的全面发
展来理解，那么事实上这个发展只能从一个社会的内部来推动”。

联合国教科文组织1977-1982年中期规划的目标之一，就是“研究符合不同社会实际和需要的内源与多样化的发展过程。

它的社会文化条件、价值系统、居民参与这种发展的动机和方式”。

黄高智说：“从本质上讲内源发展。

是由内部产生的发展，是着眼于为人类服务的发展……一个机构
必须按照自身的结构发展，由此可见，一个社会只有按照自己的方式。

才能获得真正的发展”。

威亚尔达指出，“迨至70年代，关于本土或内生发展模式的思想占领了第三世界各地。

非西方国家被如下想法吸引：以本身既有的和最近重新发现的价值与制度为基础，构建自己的政治、经济和社会组织系统，而不是盲目地、缓慢地模仿西方”。

1983年联合国教科
文组织推出了弗朗索瓦?佩鲁的《新发展观》一书，提出了“整体的”、“综合的”“内生的”发展理论，指出，“内生的”发展表示一个国家合理开发与利用其内部力量和资源的发展。

Van der Ploeg and Long认为。

内生式发展意味着一个动
员本地各种利益团体联合起来去追求符合本地意愿的发展
规划以及资源分配机制的过程，其最终目的是提升本地在技能和资格方面的能力。

Garofoli认为，内生式发展是在本地
层面进行创新的能力，包括：转换社会经济系统的能力、应对外界挑战的能力、引进符合本地层次的社会规则的能力。

日本的鹤见和子提出“内发的发展论”，“内发的发展论”是指“不同地区的人们和集团适应固有的自然生态体系，遵循文化传统，参照外来的知识、技术和制度。

自觉地寻求实现发展目标的途径，创造出理想的社会形态以及养成人们自觉的生活方式”。

在2000年联合国和平文化国际会议上发表了《马德里宣言》，宣布了在四项新契约的基础上促进全球内生式发展计划的必要性。

四项新契约分别是新的社会契约，承认人是经济增长的主要参与者和受益者；新的自然或环境契约，包括保护世界生态环境的长期计划和即期措施；新的文化契约，以防止文化的单一性。

维持文化的多样性和创造性，文化的多样性和创造性是人类的共同财富；新的道德或伦理契约。

以确保构成我们个体和集体行为准则的价值和原则全面落实。

宣言提出。

要积极促进以知识和内部能力为基础的全球内生发展。

不同的学者或组织对内生式或内源性发展的具体理解
不尽相同，但是我们仍然可以从中归纳出一些共同的理念：内生式或内源性发展是一种主要由发展地区内部来推动和
参与、充分利用发展地区自身的力量和资源、尊重自身的价值与制度、探索适合自身的发展道路，不照搬西方发达国家发展模式的发展。

三、内生或内源性发展的方式
亨利?明茨伯格指出，发展中国家“需要重新回到内生式发展为主的路线上来”。

这种内生式发展，注重“以个体或群体方式独立自主解决问题而带来的自尊。

而这种自尊。

又是由立足于本土文化传统、能够独立自主、并且找到适合自己的经营之道的组织培育出来的”。

他认为，内生式发展对于健康发展具有重要意义，“不论对于富裕国家还是贫穷国家而言，健康发展的关键都是经济、社会和政治力量之间的某种平衡。

而这要求我们认识到叫做内生式发展的第三种发展模式”。

黄高智说：“内源发展则应从各国社会的实际情况出发。

即一方面从人民的需要和愿望出发，另一方面从本国社会在人力、物力、技术和财政等方面现有的和尚未开发的资源出发，同时考虑到其国情所特有的各种限制。

每个社会应该根据本身的文化特性，根据本身的思想和行动结构。

找到自己的发展类型和方式”。

一些学者从不同的角度分析了内生或内源性发展的方式。

黄高智从文化角度论述了内源发展的路径。

他说，发展即文化，文化即发展。

因而，任何真正的发展都应该以一个民族的文化为基础，以人类本身为中心，这才是内源发展。

黎成魁从科技角度论述了内源发展的方式。

他说：“技术不
是中性的，它传递着社会准则和社会关系”。

因而，科学技
术上的创造力是独立思考和研究自己的困难，并主要依靠自己的力量去寻找解决困难的方法，而不是机械地模仿外界。

他指出要培养科技上的内源创造力，就需要重新评价传统的知识，要选择需引进的知识，要发展适用于本国情况的新知识。

罗朗?科兰分析了社会交流和大众参与对于内源发展的
作用。

他认为社会交流和大众参与是内源发展的基础。

“向
各民族提供表达自身愿望和世界观的手段，其前提是社会交流从基层开始，发挥内源发展的基础～人民参与的原动力的作用”。

明茨伯格从企业发展的角度列举了一些内生式发展的
方式。

第一种方式是家族企业。

这种企业发展方式通常被现代化理论家们认为是传统的、边缘化的。

但是，在新加坡及香港、台湾地区的发展过程中，却涌现了很多较大规模的家族企业。

第二种企业发展方式是分流，即从一家企业分流出许多创造了其他企业的企业家，意大利北部就存在这种情况。

在美国的韩国移民和尼日利亚的伊博人都彼此互助创办企业。

第三种发展方式是合作社，人们以某种社团的形式结合起来，把经济力量集合在一起共同发展。

还有一种联合经营的网络方式，人们在特定商品的销售者之间建立起一种非正式的联系，有时还会为了共同的目标而筹集资金。

此外，明茨伯格还列举了其他一些内生式发展的途径。

如，通过企业
能力的构建而培育内生式发展。

在这个过程中政府要帮助提供资金、创建有益于国内企业发展的法律框架、传播重要信息等。

如。

非政府部门和各类行业协会等社会组织促进内生式发展。

秉承内生的或内源性的发展理念，一些从事发展研究的学者们提出了参与式发展的理念以及一种适合于这种新的
发展理念的参与式农村评估方法。

这种方法通过向当地居民学习来了解其发展意愿，鼓励他们对自身的困境和问题进行分析，向他们赋权，并调动本土的力量为实现他们的发展愿望而采取相应措施。

在这种方法中，调研人员与当地居民是互相学习的关系。

调研人员与当地居民现场交流，“鼓励农
民从自身的角度出发，提出当地存在的问题及可能的解决办法。

在调研过程中，要尽可能多地征求不同利益群体的意见。

这种方法的核心是调研人员与提供信息者之间的互相学习”。

参考文献：
[1][27]杨小柳.发展研究：人类学的历程[J].社会学研究，2007，(4).
[2][8][13]霍华德?威亚尔达.非西方发展理论[M].董正华，昝涛译，北京：北京大学出版社,2006.
[3]A?埃斯科巴.权力与能见性：发展与第三世界的发明与管理[A].许宝强，汪晖选编发展的幻象[C].北京：中央编译出
版社,2001.
[4]T?班努里，发展与知识的政治：现代化理论在第三世界发展中的社会角色的批判诠释[A].许宝强，汪晖选编.发展的幻象[C].北京：中央编译出版社,2001.
[5]A?阿帕杜雷.印度西部农村技术与价值的再生产[A].许宝强，汪晖选编，发展的幻象[C].北京：中央编译出版社,2001.
[6]S?A?马格林.农民、种籽商和科学家：农业体系与知识体系[A].许宝强、汪晖选编发展的幻象[C].北京：中央编译出版社,2001.
[7][19][20][26]亨利?明茨伯格.发展的反思[J].IT经理世界2007，(9).
[9][12][21][22]黄高智，文化特性与发展：影响和意义[A].联合国教科文组织编.内源发展战略[C].北京：社会科学文献出版社，1988.
[10][15][16]张环宙，黄超超，周永广.内生式发展模式研究综述[J]，浙江大学学报(人文社科版)2007，(2).
[11]联合国教科文组织编.内源发展战略[C].北京：社会科学文献出版社，1988.
[14]弗朗索瓦?佩鲁,新发展现[M].张宁，丰子仪译，北京：华夏出版社，1987.
[17]王志刚，黄棋.内生式发展模式的演进过程[J].教学与研究，2009，(3).
[18]Declaration of Madrid Intermtional Conference on aCulture of Peace,2000.http／／documents／ga／docs／56／aS656.pdf.
[23][24]黎成魁_科学和技术：内源发展的选择[A].联合国教科文组织编，内源发展战略[C].北京：社会科学文献出版社，1988.
[25]罗朗?科兰.社会变流和大众参与发展：传统与现代
[A].联合国教科文组织编，内源发展战略[C].北京：社会科学文献出版社，1988.
[28]凯蒂?加德纳，大卫?刘易斯人类学、发展与后现代挑战[M].张有春译.北京：中国人民大学出版社,2008.
责任编辑梅瑞样。