塞奇维克的“情动”转向与女性主义“情动”理论的缘起

“ ) # >?$ ~ 0 (\# >?$ @A)
刘］坯
BC ! 6#PPg 30 _” F ‘ & 4 ' v *从塞奇维克开始，&情动”理论开始在人文社会科学领域产生了广泛而
‘#P * &sB% M " IJ- (
此为契机转向了对“情动”领域的研究*她主要关注三个问题，一是 - & — ” & O ” _ ‘ J ‘ P 0 S
知识论框架转向紧密相关的情感动力学框架，并借此探讨"羞耻”在 % ‘ r } 0 文 学 R & ” 转 &
”* 奇维克‘ &情 ” R y &情 ” ‘H ， y
研究 文~研究‘转 开 m ‘I *u :'要‘ ” ， < 开 _
@ '“‘ SUV *DEF ! 奇维克!
!y !情A:'u&.tu ! Qn ihcpasi30 +caes $ ihcAmceotan atadcmottommunoi+has cipceocntcd apoBceeue 'a e ctiovc ( iu en@U cg onn ong Boih WcdgBot8$ a e cti ihcoe+bcgan iohavcciicnsovcand ea eaeca th ong on eeu cn t c on ihceoced oehua manoiocsand sotoaestocntcson a tad cm otBo eed@W cdgBot8Ys ecs ca eth iuencd eeom adoecstcnihomosciuaeoi+ioihcsiud+oea e ction h ce ea ice+ca es@Wh c # | $ H%&')'* B * b) k)'/01'F n ' ; u ( ?
45( "201&,]C003# RV; * H *j bK 2017 0 ) (o ' ) )V Z 'A O ( 'z 4 0*
塞奇维克的“情动”转向与女性主义“情动”理论的缘起"$!)
ma on e+eo tus cs on i>ecco s u cs$i>c eoes i os i>c>+po i>cs os o e cp os i cmo eog+eca eecticd on pceeoemaioaoi+,i>csctond os i>cs>oei eeom i>os cp os i cmo eog ota e eeamcBoe8ioateosce+eceaicd a e ctid+namots eeam cBoe8$Z+B>ot>s>ccta peoecsi>copceaioon oe's>amc(on oi,and i>ci>oed osi>cs>oeieeom'paeaa nood ecadong(io'ecpaeaioacecadong(on eoiceae+teoiotosm@<si>coeogon oe ecm on os ia e cti i>co e+$ WcdgBot8Ysa e ctii>coe+>asopcncd up ncB s ogn oeoa tantcand spatceoei>cieanseoemaioon oeecmonosii>coe+siud+and tueiueae siud+@R>os>asZctomcaace+ompoeianii>coeciotaep>cnomcnon$and ona tecas ong e+s>ap cs a mo ec>op ceu eBa+o e teoiotosmH
Bc5C%&"'!W cdgBot8,DcpaeaioacDcadong,Lcmonosm, <e ctiR>coe+
在马苏米"Brain Massumi)有关"情动"理论开始产生影响力的同时$也即在其《情动的自治》发表的1%%：年的同年，塞奇维克"Eve Kosofsky Sedgwick)发表了一篇影响深远的论文《控制论世界的羞耻》，由此在西方,7%j+20'动(#P*;u'动(
理始奇克，j#*Iiu!c”"2ud oi>Bu ia ee)+7v>" Saea<>3md)+zc"[aue3n B3eeani)发=，S 成一条不同于斯宾诺莎-德勒兹传统的“情动”研究路径，即女性主义“情动”理论。

它深受德勒兹+德里达等学者的影响，在理论层面上与这些学者的思想形成有序的传承谱系*同时，女性主义“情动”理论还表现对理&I!，F+性+e k;1，
始<?理I+3I n*
塞奇维克是和巴特勒齐名的性和性别研究专家，她早期致力于性别研究'”理开，性性”奇克时/研究(O，
在1991年她身患乳腺癌$以此为转折点，她以自身的经历和身体经验开启了对“情动”领域的研究，并在同一个时期对心理学家汤姆金斯(Silvan Tomkins)的理论进行挖掘，将对“羞耻”"shame)等“情动”的研究放入她后期的整个学术研究的重心里*《情动与酷儿操演》是塞奇维克以青少年性研究2文，篇文，<奇
克后期'动”'*3后《)动+
学和操演》中的理论观点来看，这个时期塞奇维克对于“情动”理论的思s*s“德+}+c+!
"%*!文化研究！第12辑)!2019年#秋"
uc u+>k D+?a=*h m(A'((+“感觉”和“情绪”的重要性$认同汤姆金斯所开辟的理论的科学主义道路，使得其理论变得不那么铁板一块；与此同时，她还开拓岀了女性主义'((?45#3*
-A#$①#$@A)
“酷儿”是20世纪&0年代末在学术界岀现的用来代替男女性恋的术i，h m c”I(理*e"\au eKoeeo+#K
在《黑色大西洋》中说，酷儿不是稳固的身份定义$而是转换、多元和反同化的，所以身份不是一个人的根"roots),而是一个人的路径"routes#*
h m《'》{kW，7%I(；3Ps 上来看$“’酷儿’这个词的意思是’跨’(across),它的词根是来自印欧语的twerkw,也和德语queo(意为'横贯')同源，还有与拉丁语torquere (意为’扭曲’)同源$英语athwart(意为’斜穿’)……它总是在相对的关系里运行$而且总是异于寻常”*②’操演”(Peiormativity)—词$大陆学界多沿用台湾学界的翻译方式$台北中研院性别研究所的何春蕤女士指岀，之所以这样翻译是因为“操演”本身带有实践、履行的意思，而且“操”原意中有重复演练的意义$并且多少包含着“非随心所欲”的意味在内，更具社会文化积极形塑主体的蕴涵；因而译成“操演”能够掌握pee-formativity中来自文化社会成规的重复和惯常。

③但是何女士在这里忽略的一点是，如果对“操演”这个词缺乏基本了解(如“主体由操演建构”)的话，对普通读者而言，就很容易产生误解，如一个人可以按照自己的意iz w性性*而c”能7dO$Z 说的其实是在每一个人自我形成的过程中，性别作为一种述行行为已经参4形中，性别、语言t性别、性别体*
j义'述行”，大研究此，本文peeeoemaioioi+*
①Performativity-词，在语言哲学语境中，多译作’述行”；在文化政治语境中$则多译为
"操演”*本文义$行文中部分其约*
*#)&%#1，[ondon and AewCo ek)Douieedge，1999，p@,H
②,ie?osoesk+Wedgwotk，!#)
③3美〕塞奇克：％&$金宜/、涂懿美合译，何春蕤校订$《性/别研究&
5)理()6199&J、i/，905*
一…"琶纟""#…""""""2""""'_""#""一"%! <$-#'yv-''(?9'T8(?* 'T8("p3eeoemaiiviiy#?(1s Iiu!c”1%88 aR)%T88;”no)2';u&
1%8%'%;”);u S™&*c”' 4$Q a'T8(?s a=$]hd=)'2@ [@u=)'+o u&B>k*u R L$i X 8(,W>k W$“8(‘1$iX8 (;h4R‘1•*u%D X8&k$
iX#'Ti i("tonsiaiiv3u i eant3#'T8i("p3eeoemaiiv3 u i ean t3#*R JT$‘E90@,+iX E “8$i8(;—;(*c$q$
礼上的“我愿意(，或者在法庭上的法官宣判的罪行，这些语言本身就包含88(—$-i X g<8(a*$F*+果。

话语是在执行一个行动，而不仅仅是在说，除了行动，同时还有参与*奥斯汀的“述行”理论影响了文学领域的研究，使得卡勒等一些文学理论家发现语言其实也在创造着事件。

就此而言，巴特勒经常提到德里达对于卡夫卡小说的解读，对她写作和理解“述行”理论的重要性。

德里达认为卡夫卡的小说呈现的是话语的效力：“门实际上是开着的，门卫并不强行挡路，起作用的倒不如说是他的话语，其限度不是直接禁止，而是妨碍、延迟通行，抑制通行*(①德里达认为，奥斯汀的“述行”理论过于依赖语境，其局限性语言行为仅仅看活动，而忽视了语言的暴度*他在《签名、事件、语境》％律门前》中提岀了三个重术语概念----'增补”(supplement)、'重复”(repetition#+'引用”(citation)；其中重复对巴特勒的“述行”理论构成来重要，因为这种重复意味着S；特勒而言，“重复&*、强制性重复中
特殊案例，与奥斯汀感兴趣的在一个单一的场合里重复某种规则怎样使某事件发生不同，巴特勒强调的这种重复创造了历史和社会现实(你成为一*"特勒1%8%《性”：性u S™()
覆》里，运用“述行”理论来质疑男女二元性别建构的合理性
*她认为:
①〔法4德里达：《文学行动》，赵兴国等译，中国社会科学出版社，1998，第1O8页*
②3美4乔纳森•卡勒：％'术人门:文学理论》，李平译，2宁教育社+牛津大学
社，1%%8，10O5*
!5"文化研究！第38辑）（2019年#秋）
“在性别表达的背后没有性别身份；身份是由被认为是它的结果的那些’表2$T88zno*（①@c i u d$i XU z&$W“EU z/0b3*
c”b性别<$u u Y）> <W$-f U N$;I（$
和反对身份暴力的理论一起结成同盟，应该将女权主义者一直反对的针对女性的暴力作为同盟的基础，因为“针对身体的暴力正是将反同、反人种歧视、女性主义、变性及双性兼具运动联系起来的因素之一”②*
h m'T8（理T n u c”
，$'”"queeepeeeoemaioioi+#*!c”
'”理，@!u T b z*34
奥斯汀说，他对婚礼举例的迷恋有着无法抑制的狂想和激情，他非常喜欢举此类的例子，但是，奥斯汀从来没有提到过同性结婚的可能性，即使他!4Y A z T8™t*h m$l W
斯汀一直诉求的是“第一人称单数现在式直述主动Q”，但这个“第一人称”直斯'T8”理<&*H体能动性"agen
cy）论述的涌现，个人和个人、个人和群体的关系岀现了各种协商、对抗、*W斯'Y人0能述88"8#，L
z s能性
的，言说者是述行行为主体（操演者）”，无论对福柯理论、精神分析、解构主义等理论来说，还是对近些年美国岀现的“物”的研究和本体论转向的研究来说，这样的理解都是应该受到抨击的想当然的做法。

塞奇维克尤其提到，“特别是在最典型的公式化操演剧中，操演所牵涉到的能动主体事那权8Q9G>2种人，W国、0
其他超个人的权威”。

③还如婚礼的例子，塞奇维克说，这个例子让我们质，'Q”"斯所人言体）、行动体、W体
是如何和以何种方式被建构起的。

这个建构过程需要在一个由集体组成的他们面前，经由诉诸国家权力，经由其他在场“证人们”平静的召唤，D
①3美4I i斯•巴特勒：《性别麻烦：女性主义与身份的颠覆》，宋素凤译，上海三联书店，
2009，395*
②3美4I i斯•巴特勒：《性别麻烦：女性主义与身份的颠覆》，宋素凤译，第95*
③3美4塞奇维克：％》，金宜/、涂0美合译，何春.校订，《性/别研究&
5）理"）6199&三、i/，935*
一""琶纟""""._25#
及经由(异性恋)补充逻辑保证个人能动主体融入跨性别双边对话来完成*而“我”之所以在这类事上“做”能动主体，或“有”能动主体性$就因为需要仪式来掩盖婚礼和国家及教会一这两者没有合用的代名词一的多重认同。

①塞奇维克上述描述的婚礼场景是大部分异性恋者所切身经历过的，即使有外部权威的种种附加，也都可以通过仪式性的行为和亲友们的S Z AA6Z7景*来$人
*因为这种所谓
称、主动态，还是直述句的存在$都是问题，且不是预设
的婚礼的正当性，是不包括那些被婚姻体制排挤、放逐的人的*塞奇维克同样批判了后奥斯汀时代奥斯汀理论的继承者一德里达和c”，u，也>k c”所9u E™
地方，即关于语境的问题，德里达和巴特勒认为奥斯汀对于语境过于依赖，致力于解构主义理论的他们，尤其是德里达，更是创造岀“引用”这一术语来表明“符号费力地从它的前一种用法中逃离岀来”"，与前文本绝交，S A)b，‘，*A义,语境R *塞奇维克的批判也恰恰是从此处开
失去意义，它同样可以生成新的意义
始的；她认为，他们在用文学和性别理论讨论述行行为的时候，越来越偏离语境，有将它普遍化的冲动。

在述行行为相关的“语言建构现实层面”，构理性别理特别偏'y斯述行行，从那
几种范例句的特殊情境中抽离岀来，然后把它更广泛地当成所有语言或论述性”#*德里K1斯，'所语言都述行性”；而
特勒则走得更远，她认为所有语言自身便提供了最具生产力的模式，以洞察所有的再现。

塞奇维克说，有这样的初衷是因为德里达的解构理论和巴特勒性别都致'本义”，他本K 有无比坚定的信念，坚信这种以揭发(exposure#为形式的知识，但是他认8，1入理P@明B中，'时候，本义学7能”本理
①3美〕塞奇维克：《情感与酷儿操演》，金宜/、涂0美合译，何春.校订，《性/别研5&
5)理"#61%%8J、i/，%95*
②2atqu3sV3eoda，C%-%0#
*A)&f，23ee3yM3heman and Samu3e]3Z3e，ies@Evans ion)Aoeihw3esien enov3esoiy\e3s，1%88，p@1"H
③3美〕塞奇维克：％&，金宜/、涂懿美合译，何春蕤校订，《性事U研究&
5)理"#61%%8J、i/，%:h%;5*
!*
5$文化研究！第12辑)! 20 1 9年#秋)① 3美〕塞奇维克：《情感与酷儿操演》，金宜/、涂0美合译，何春.校订，《性/别研5&5 ： ? " #6 199& J 、 i/， 97 5*
② 3美〕塞奇维克：％ 》，金宜/、涂0美合译，何春.校订，《性/别研5&5 ： ? " #6 199& J 、 i/， 995*
③ ,ie ?osoesk+Wedgwotk ， !#)*#)&%#1， p@11 H
的问题”①*而且，这种揭发情结还烙有深刻的启蒙印记$即相信大众都是 天真、单纯的。

塞奇维克的质问非常有力量：“到底在什么基础上我们可以 @ (0 a /0 2 ( + U Q + * A + 2 $4 A $ 而大 ] x -”
5 $9Y 、 w O 大 ‘ $ - 9 Y 、 w
O ‘ " b u
OL T88 *B # $zD 发 ‘ $ $ f *z
而 R g < ;c $ 奇 克5 3( b} ? ' E G {：
ST ‘ • ; J ‘ • ( ; J ‘~C $eoete %*因此，我大部分同意尼采的看法，亦即，知识的领域并不是由纯哲学
u( R # u --- @o 4 45‘ R # *②借此她转向了 “酷儿操演”和酷儿认同的情感动力框架，探讨“情动”I *
二“羞耻”作为一种情感动力的发生
' ” 奇 克 c ” ';” ” "T8?论)相区别而提岀的；塞奇维克表示，酷儿的实践和述行行为(操演)一 样，具有“以言行事”的特点$生产不同的或认同，或强•，或引用，或 挑战的效力*对于她而言，酷儿的“岀柜”和“密柜”都体现了述行行为 “以言行事”的某些特点，因为正如她在《密柜认识论》和《趋向》里都 曾提到的，“公开的秘密”也是一种表态，是一种积极行动的语言用和 ' ” T 密 L ， 奇 克 K( ) + ' 《
： 动、 ' 》 <， 都(点[ D '* ” 表
…琶纟""#_&"""""2"："!冬_："""'_!"5 j*5$“<$'*('(m TQ c
殊。

这里的“羞耻”包含两个方面的内涵：一是“羞耻”和主客体的关系；二是“羞耻”和身份认同的关系。

在“羞耻”和主客体的关系方面，塞奇m0T88$u P...'"# 17”"Whame on+ou7#u(T8同，奇m
5&'H D(<W'(”45，p
她在这里的主语以第二人称开始。

“我”是被隐藏的，是随着这句话的说岀而被召唤岀来的，在赋予别人“羞耻”感的过程中隐藏了自己的主体能动;，'着L lE mUV"-”人羞
辱)”*①同时，因为缺少明确的动词，第一人称在这里便处于一种不确定+:Q，体5t，+来Q，能动;被动;*A能被，而能被
相信*在谈论身份认同方面，她从自己创作的作品开始，就谈社会的医疗体系、教育体系、对于青少年同性恋在精神上压制的公共体系，以及对其他性恋行为的忽视。

“羞耻”的感觉在年少时期产生。

塞奇维克里-W种被社会)—,，'羞”(b
而生*'羞”奇克来词，来'”词其
：
PE&—'fh{C‘0---•{1--­
1k‘(1‘
g U‘{D v#:*②
但塞奇维克认为，“羞辱”不仅在干扰着身份认同，同时还在建构着身份认同，h?o，而其他'动”，
是“一种存在于不同人身上或不同文化当中的自由元素，它附着于身体的"—、G T种行0，$7%0&‘'
①3美〕塞奇维克：《情感与酷儿操演》，金宜/、涂0美合译，何春.校订，《性/别研5&
5:理(专号#61998三、四期，第100页*
②3美〕塞奇维克：％&，金宜/、涂0美合译，何春.校订，《性/别研5&
5:理(专号)]1998三、四期，第1015*
"6文化研究！第12*)!"01%年•秋)
所有事情的意义”。

①塞奇维克在这里富有启发性的思考，就在于她从这个点上轻轻荡开，从同性恋群体、酷儿群体扩展到整个受到权力压迫的群体,“+性”+])b},0，U Z z“(b
体“羞耻”的策略和口号终将失败，女口“黑即是美”“同志自豪”等，这些口号并不能进一步让这个个体和群体的“羞耻”感在每个人的心理上有所减少，因为这种“羞耻”感不是简单地附加在身体本身，而是它参与了身份的建构和认同。

正如德勒兹和马苏米非常重视强度一样，塞奇维克重视的是与强度类似的一个概念，即我们上文讲的“效力”，或者说“力量”*她批判巴特勒的也是这点，重点不是之前假设的真理有没有依据，而是在不断重复的召唤和揭示中，那个本来应该存在但还没有被发现的力量，如在同性恋青少年或者酷儿群体中隐藏的“羞辱”的强大动力*
*尽
塞奇维克对“情动”注与其自着密切的关系
管在对青少年同性恋者的关注中，塞奇维克已经注意到了“羞耻”作为一
*种'动”所，构+/'动”•在1991年，塞奇维克被查岀身患乳腺癌，她开始关注自己身体和疼痛的体验，不仅将身体作为一种物质去审视，而且将其作为一个体验的主体而加以审视*同时，她开始关注心理学家汤姆金斯的工作，尤其是他的“情动”
*+/'z中，
理，并且'，*群体
来人"学体、<Vz'、|痛理体#B G'里，开1性#*从奇克*+本{%)动、学&中D X 岀，汤姆金斯的“情动”理论对于她后期的转型起到了关键性的影响，使开始'y="#”'密”认，转向以身体体验、感情和亲密研究的现象学路径
*她和汤姆金斯都认为，理着能性扩展，而能性>*而奇克而X，'动”理H种效P i，D人类性体
8yT*%)动、学&中，奇克@T8
楚的一个问题便是：什么是“触碰感情”，它如何被触摸到？但是在某种意义，'<”D82R C*Y3，奇
①杨洁：《那一个文学理论家"酷儿"—
—管窥伊芙！科索夫斯基•塞芝维克&，《时代文学&&"!#"010%期*
2-"里…""
…蟹琶纟""#_&""'_""
m$'(82R$'?("iei
ture)①和“似乎存在于纹理和情感之间的一种亲密”②。

塞奇维克在书里表UV}$3|C4I cd#s0.|D '$3'”理4)'#C$H}t—[ Q$Z z9*UV$'Q 至少想要在这里(通过亨利•詹姆斯的文本来论述’耻辱’、表演性和’酷儿操演’)提供一个同性恋理论，但是我没有$也不想有”③$并坚持认为自V本书D RR9w性、性、'”、D'/0$D 供!理*
'*”'”理.$奇克$'*
的原型……类似于一个洪水即将形成的时刻，一个具有爆发性和破坏性的时刻，一个身份的通道一构成了情感认同的交流”④*从这种意义上而言$表$a u$&#'”理J Q$]@义8<$而<;*奇克&'$R,$当“酷儿”这个词被大众流行文化接受的时候，它便丧失了原有的意义$酷儿以前意味着激进的政治和因其特立独行而不被社会所容纳。

当酷儿告诉“直男”“直女”们什么是酷儿、酷儿有哪些行为举止的时候$“酷儿”
'm R义*'”j™*
7Y#A$Z#$
转型期的塞奇维克$除了深受汤姆金斯的影响之外$亦受到了奥地利精神分析学家梅兰妮•克莱因(Melanio Klein)的影响，尤其是后者对“分s a I型”"sthoXoo=apa eano o=posoioon)'-型”"=3pe3s oi3posoioon) *克莱因对于“情势”"position)这个术语尤其偏爱$两种人格类型的探讨
她认为这个词描述了自我对其对象所采取的特有姿态$即一种更为灵活的
①塞奇维克晚年迷恋纺织艺术，常喜欢把一些可以相互贯通的术语融进学术著作*
*94,4'$.#+2,+-90%7%0'$Vueham)Vuk3enoa
②,i3Kosoesk+W3=Fwotk$!,B&"%)4M#/%)4)>2#&0$.#
i3esoi+Pe3ss$2003$p@17H
*94,4'$.#+2,+-90%7%0'$p@61H
③,i3Kosoesk+W3=Fwotk$!,B&"%)4M#/%)4)>2#&0$.#
$,i3Kosoesk+W3=Fwotk$!,B&"%)4M#/%)4)>2#&0$.#*94,4'$.#+2,+-90%7%0'$p@36H
!5（文化研究！第12辑）!"01%年#秋）
在主客体之间来回转换的过程。

这种立场中隐含的这种灵活运动$给予塞奇维克讨论怀疑论和修复性的批评实践以很大的启发*
不同于弗洛伊德将理论定义为与主观描述相区隔的思考方式$克莱因I2y中**间?n o-大+,$“
洛伊德注重对性驱动（drive）的理论建构$而克莱因更偏重对于“情动”的理论建构$即不必将学术等智性工作与其他人类活动分开$同时也能够尊重智性工作，这些工作是有动机的一心理上、情感上的动机。

①塞奇维克5$克莱理D'动”$同时也描述
理论，这些理论不是晦涩的术语$而是我们充满情绪的人生。

这样一种理论格外能帮塞奇维克理解自身的忧郁症和身患乳腺癌的情绪，尤其是克莱因提岀的“偏执/分裂型态”和“抑郁型态”。

塞奇维克看到了克莱因对于负面’情动”探讨中的创造性和能动性所在$并不断从克莱因的理论阐释中45）学评s*奇克看来$克莱
“偏执/分裂型态”表现为憎恨、羡嫉和焦虑，“是一种极度警觉的型态$时时怀,&分2所m”$而'郁型态”能焦虑$'人Q•$也\他h
源”，因为借此才能开始运用主体自己的资源，将部分对象组合或“修补”"repair）成一个整体的东西，尽管那是妥协过的整体……但一旦组合起来之后$、持久并令人满意的内在对象，便可以被认同，可以提*②在稍早的一篇论文《怀疑论阅供滋养与安慰，也反过来提供滋养与安慰
修复性&"'\a eano od Dcadongand DcpaeaiovcDcadong”）中$奇
克探讨了“偏执”在关于“酷儿”理运动的其他性文本里所n'$并体'怀”'修复性”*奇克其Z$其"0V$西学术界也开始对于启蒙时代之后形成的自由主义社会秩序提岀猛烈的批判$揭露了人权旗帜所掩盖的不同阶级、文化、性别、种族之间相互残害的历史；具体到性别和酷儿批评，则是对艾滋病等疾病的妖魔化与公共领域里对于此议题的禁闭$学者们致力于抨击其背后权力的运作机制
*塞奇维克借用
Iiu!c”理'《性别）性义S™&$&'其
①EvcKosoeskyS cdgwotk$'M cean ocKecon and ihcVoececntc<ectiMakcs$”(,B0">0/9)0%&SB9+0#+/'
12uey"00G；10;"O)H
*94,4'$.#+,+-90%7%0'$p@1"8@
②EvcKosoeskyS cdgwotk$!,B&"%)4M##/%)4)>#&0$.#
…蟹琶纟""#_&""'_""2-"里…"" ;”+*A;$"“*A A w STzR b‘*当巴特勒通过’偏执"的视角看camp的时候$camp最常被理解为独特地适合于戏仿+变性、去神秘化，以及对主流文化元素和假设的嘲讽与暴露*与巴特勒对于camp的解读不同$苏珊•桑塔格早在文中指出，这样一种对h,*仿$R R&'H b u文™露$W_&'种#8*种E-}*种文
学的批评实践一“怀疑论阅读”和“修复性阅读”*“怀疑论”（para­noid）和“偏执”共享同一个术语，因此又被翻译成“偏执的”“妄想的（$它关注的是一个文本背后所隐含的压迫，以及这种压迫是如何被解放岀来的*“怀疑论阅读”并不仅仅是妄想，还致力于在其中找到真相。

这与保罗•利科的’怀疑诠释学”"hermeneutics oO suspicion）有异曲同工之意；也是在这层意义上，塞奇维克对此展开了批判，并以“修复性阅读”的方式进行修补，后者集中于文本如何帮我们感受更好与思考不同。

她首先从对利科'怀诠学”判0，5利科G'怀诠学”C
来描述马克思、尼采+弗洛伊德及其后来的追随者，他提岀这种方法的本意是描述性的和分类学的，而不是命令式（律令性）的。

然而实际情况是，'Z=评理Z，A义、o义、性义、
'酷儿’理论和精神分析这一主流而言，马克思、尼采和弗洛伊德等人本身已经构成了相当完备的系谱，因此我相信，’怀疑诠释学’被广泛地理解为强制命令，而不是诸多可能性当中的一种”。

①在这种立场下，对同性恋本身的阐释恰恰说明了对同性恋的憎恶和对异性恋的强制机制，即对“偏执”的理解所揭示的不是同性恋是如何运作的，而是恐同和异性恋主义是如何I*
“怀疑论阅读”中的“偏执性”可以理解为以仇恨+嫉妒和焦虑为特，人UV人受分，D"式到'一个被当成对象的人身上，是一种投射性的认同*比如，塞奇维克在她早年《密柜认识论》中提到，只有同类的人才能认岀彼此。

“偏执”不仅代表了一种强烈的“情动”理论，也代表了一种强烈的消极的“情动”理论*它是可预期的，具有回溯性的，可自反的，同时也是回避惊讶等意外的，*作为对“怀疑论”批评的替代，塞奇维克借鉴克莱因回避其他可能性的
①,ie Koso sk+WedFwotk，!,B&"%)4M#/%)4)>2#&0，.#*94,4'，.#+2,+-90%7%0'，pp@129I12:H
!&
*文化研究！第12辑）!"01%年#秋）
'-~（$“'.t;（*T*'I~（cd
分裂症不同$克莱恩的抑郁状态是减轻焦虑和极度矛盾的，“即从一种补偿的立场阅读，放弃一种明知的、焦虑的+偏执的决心$放弃任何的恐怖”*对于一个立场鲜明的读者来说，“任何恐怖，无论看上去多么不可想象，在<A!0A**明E$}”
乎是现实的，也是必要的。

因为可能会有可怕的意外，但是，也可能有好的意外”①*文学批评不只教会人发现隐藏在世俗、历史、人生中的黑暗，也=]{，D C<8—™UV b*也
塞奇维克的立场，我们的眼睛不仅仅是用来洞察光明和揭示黑暗，眼睛在绝对化的环境里无法发挥作用，而且是用来学会最好地理解光明与黑暗并*我U o uDd j?文学评来，D ”，奇克我，&*;K
种毫不困惑和愤怒的看法，并不会从本质或必然上要求这个人承担任何特5+*H我）c
-我么-N么...?求，，
再次接受一个人已经知道的知识？简而言之，知识是如何发挥作用的？一个人如何在其因果关系中游移得最好？塞奇维克对于这些问题的探讨，带来女性主义理论的内部转型*
=A（\#>?$@A
塞奇维克开启了女性主义“情动”理论研究的分支。

在近年的文化研5f—，S P，q，'#”'郁”'”'
酷”，等等。

这些词作为一种新的文化现象，体现岀“9!11”事件之后西方社会的一种普遍忧患意识
*它们延伸岀一种疑惑甚至是质问，其矛头是新自由主义下的当代秩序。

在这样的背景下，由于当代性正脱性的iCT，种、T.**态*'动”理种T景=开*理象里，
得注意但中国学术界还没引起充分关注的是女性主义“情动”理论*从问来，'动”理带学&I人生\w，性
①EvcKosoeskyS cdgwotk，!,B&"%)4M##/%)4)>#&0，.#*94,4'，.#+,+-90%7%0'，p@19;H
!化化纟化化6化&化化化化化2化:化化化:化化化化_化化#化化一化&! u'T'((?}I.a$R4“例，还结合了深刻的个人身体经验。

正如她之所以对克莱因特别感兴趣的$"+yT—?$_H?D(\ 4.人**)'5体45，
{;u45).，'((?45:H.;u 45“('*
“情动”对于女性主义研究来说，或许并不是特别新鲜的，因为有关感x+45;u?，D"* '*?R&I D I动性义，
而是更专注于具体的学术问题和制度变革。

这种理论化知识的学术研究的x，G~f—+j t T+人;
'no* f—f，D性+体性9Q*
性主义学者没有为寻找和恢复被忽略的女权主义而倍加努力，而是强调了
文学+文化及政治行动中具有诋毁性的社会力量，并且受到后结构主义理特别c，强调性别而性
*性义'动”理强调，
经常在文本和读者的强烈情感体验被贩卖的女性文体的社会力量，并不总性义，到7R3权D=义+P 义种义1*而种度D，'动”
意义上意味着女性主义研究内部的转型。

在当代新自由主义全球化的压力下，几个世纪以来一直依靠殖民地开采为生的西方世界正在流血，似乎没人特别"权义™t*，q f p D受M>D37，学A&r"中，k 图分析当前状况的学术课题数量在不同程度上激增，生产岀诸如“危险”(precocity)、"裸命”"bare life)、'生物政治学”"Ziopolitics)、'新自由主义”(neoliberalism)、’帝国”(empire)等一系列术语。

对于研究女性主义理论的学者来说，这个群体开始通过对“情动”的分析来关注当下的状况
*
安•克维特科维奇(<nn Tvetkovich)在她的《情感档案》一书中，将创伤描述为资本主义的日常经验；劳伦•贝兰特用“慢死”来描述日常生活环境中生活的重复性；希瑟•洛夫(Heather Love)坚持认为“感觉落后”是[KBT P@4w(；™|!\(EioXaZ3ih\ov inelli)对征服的情感分配及其活生生的知识重新进行反思；莎朗！霍兰德(Sharon Holland)激愤地重新占有日常生活，并将其作为种族主义情感丰富。