发展新质生产力视域下的高等教育人才培养

发展新质生产力视域下的高等教育人才培养作者：张务农胡蝶
来源：《北京教育·高教版》2024年第08期
摘要：作为全球科技信息革命和产业变革背景下催生的先进生产力，加快形成新质生产力是当今的时代课题。

新质生产力引发人才观的变化，人才又是生产力跃进的决定性因素，高等教育作为新质人才培养的主体，理应主动适应新质生产力的新发展质态，主动肩负构建多层次、多元化的高质量新质人才培养格局的任务，优化高校学科设置和人才培养模式。

研究以新质人才内涵为切入点，在厘清新质学科认识的基础上，从学科布局、新兴学科建设、交叉学科、学科集群建设四维度为高等教育厘清新质学科建设的方向。

同时，高校应在新质理念的指导下变革人才培养模式，以四大教育理念引领新质人才培养模式变革；拓展教育内容，加强通识教育和凸显文理融合；变革教学组织形式，与新质人才内涵相适应；完善评价制度，保障新质人才培养质量。

关键词：新质生产力；新质人才；高等教育；人才培养
“一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当到人们的头脑中，到人们对永恒的真理和正义的日益增进的认知中去找，而应当到生产方式和交换方式的变更中去找；不应当到有关时代的哲学中去寻找，而应当到有关时代的经济中去寻找”[1]。

生产力既是人们应用能力的结果，也是人们开展活动的基础和前提。

高等教育作为一项培养人的活动，理应与生产力的发展质态相耦合。

2023年9月，习近平总书记在黑龙江考察调研期间提到新质生产力，强调整合科技创新资源，引领发展战略性新兴产业和未来产业。

与传统的生产力相比，新质生产力是由技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级而催生的当代先进生产力[2]，是以新技术、新模式、新产业、新业态、新领域、新赛道、新动能、新优势为表征的生产力新质态。

新质生产力具有三大特点：一是符合我国高质量发展的内在要求；二是具有未来性、融合性和创新性；三是高效能、高科技。

发展新质生产力要求“畅通教育、科技、人才的良性循环，完善人才培养、引进、使用、合理流动的工作机制。

要根据科技发展新趋势，优化高等学校学科设置、人才培养模式，为发展新质生产力、推动高质量发展培养急需人才”[3]。

发展新质生产力需要培养新质人才，这也为高校人才培养提出了新的课题。

本文将首先探讨新质人才的具体内涵，进而从学科设置以及人才培养模式变革两个方面探讨新质人才的培养问题。

有关新质人才内涵的争论与澄明
党的二十大报告指出：“人才是第一资源”[4]，人才是实施创新驱动发展战略、实现高水平科技自立自强的关键资源。

没有人才资本跃升就没有生产力的跃升，新质人才是新质生产力生成的决定因素[5]，新质人才是科技创新者、是技术的应用者、是形成与新质生产力相适应的生产关系变革的推动者。

在《国家中长期人才发展规划纲要（2010—2020）》中人才内涵是
指：“具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者”[6]。

社会生产力发展状况总是引起人才观念的变化，因此培养新质人才须先阐明新质人才的内涵，弄清楚新质人才“新”在哪里、新质人才应具备何种素养等问题。

在已有文献中，研究者多从科技创新驱动新质生产力发展的视角，论述科技创新型的高素质劳动者的重要作用及其培养。

一些学者主张，新质人才需具备创新精神、创新能力和批判性思维[7]，提出“新质生产力劳动者是拥有创新能力、知识快速迭代能力、利用现代技术驾驭现代高端和先进设备能力的高层次创新型人才”[8]。

新质生产力劳动者与传统劳动者的区别在于其知识创新和技能运用、科学发现、技术发明和技术知识产品化、应对复杂的生产环境和需求变化的能力[9]。

也有学者将新质人才解释为具备创新能力和高素质的劳动者[10]，或重点研发人才[11]。

这些研究多认为新质人才应具备创新能力和精神、掌握新兴现代科学技术、拥有高研发技能等特质，这其中以创新特质和高技能被提及最多。

上述研究为进一步探讨新质人才提供了有益启发；但本文认为，在阐明新质人才的内涵之前需要先澄清拔尖创新人才与新质人才、数智化人才与新质人才的关系。

1.拔尖创新人才与新质人才
要实现加快形成新质生产力和高质量发展，必须要将正在消逝的人口数量红利转变为人口质量红利，建立高素质的劳动者队伍。

由于我国在基础研究和尖端科技研究与发达国家仍存差距的原因之一就是拔尖创新人才数量不足，因此一些学者认为，培养新质人才就是培育高端人才和拔尖创新人才，主张立足全球高端视野培养更多优秀人才[12]，推动“高精尖缺”人才集聚[13]，储备科学领域的将才、人才队伍的“关键少数”[14]或拔尖人才[15-16]。

拔尖创新人才是卓越人才，是其所在学科领域的人才头部精英分子；但将新质人才窄化为拔尖创新人才，可能使新质人才的培养陷入精英主义和優绩主义的困境，造成人才培养的“马太效应”。

一方面，对关键少数人才的过度关注和优质教育资源的过度集中，可能会使大众质疑教育机会公平、教育过程公平和教育结果公平，引发高等教育制度的合法性危机。

在学历偏见、家长高教育期望、传统观念的“学而优则仕”阶级跨越的渴望等因素叠加下，又势必加重学生和家长的教育焦虑，激发大众对高学历、高层次教育更强烈的追逐。

另一方面，将新质人才等同于拔尖人才，容易忽视不同层次人才在发展新质生产力中的不同作用。

在以往的工业革命中，拔尖人才固然重要，但起根本作用的是数量庞大的普通劳动者[17]。

发展新质生产力不仅需要承担研发任务的尖端创新人才，也需要具备新素养的一般劳动者[18]。

因此，新质人才不仅包括拔尖人才，也包括各行各业不同层次的专业技术劳动者；不仅需要科学研究型人才，也需要专业型人才和操作型人才[19]。

2.数智化人才与新质人才
大国的竞争在一定程度上是数字经济的竞争，信息技术正在变革新质生产力的各要素和各环节。

《产业数字人才研究与发展报告（2023）》的调查显示：数字人才缺口已有2，500万
人至3，000万人，在互联网、智能制造、人工智能等11个重点产业存在供给缺口[20]。

在此背景下，新质人才必定带有数智化色彩。

因此，一些学者认为，新质人才就是数智化人才，认为新质生产力的数字化特征要求劳动者具备数字化素养和技能[21]，认为数智化创新的劳动者是新质生产力最具决定性的主体[22]。

由于新质生产力相对于传统生产力“跃迁”的关键点之一就是与数字化、智能化技术紧密结合，因此新质人才培养应契合数字经济与智能时代生产力发展实际需要[23]。

因此，祝智庭（2024年）等将新质人才定义为：“能够引领新质生产力发展、体现数智时代富技术特质的创新恒常型人才，是能够主动关注复杂的自然与社会生态系统、自觉融入社会综合变革体系并建立了主体责任的生态营造型人才，是能够充分利用现代技术、适应现代高端先进设备、具有知识快速迭代能力的技术具身型人才”[24]，据此他提出AI 渗透的新质人才培养范式。

这种认识重视人工智能技术对新质生产力的引领作用，强调在人才培养的课程和模式中融入信息化技术、养成具有数智思维的人才。

数智经济正以高速的技术变革引领新一轮的工业革命，数字化新质人才也的确契合当下的数字科技革命的发展需求；但社会经济水平的提升是多产业、多主体协同发展的结果，数智经济可以是引领者但并不必然是新质生产力的全部，新质人才也不是数智经济的从属概念。

因此，应以社会总系统的全局视角审视新质人才内涵，树立更加全面的人才观，避免出现人才培养的同质现象，出现数智人才过剩的结构性失业。

另外，过于强调新质人才的数智化、信息技术等技能，忽视人才道德情感的培养，有“育才”偏重和“育人”缺失的倾向，在人机协同的实践中可能会出现“技术为主人类为次”的伦理问题。

3.新质人才内涵的再认识
德国哲学家费希特指出：教育培养的是人本身，其提供的教养不是学生的财富，而是学生人格的部分；教育应培养学生的自我，从而使学生具有坚定性和独立性，以便学生有能力对自己的未来行动做出正确的判断[25]。

新质人才不仅要具备“才”的特质，更要拥有“人”的情感，否则教育就会失去其本质意义，使人才沦为社会发展的工具。

本文根据对新质人才已有研究的梳理，结合大国科技竞争、数字经济革命的时代背景，从知识、技能、社会情感和非认知技能四大层面，提出更全面、清晰的新质人才内涵。

总体看，新质人才指在推动新质生产力发展中实现自我价值的高素质劳动者。

具体而言，新质人才强调与其多元智能结构和智能水平的相互适应；具备跨界思维和视角、是“通识知识和专业技能”结合的复合型人才；是能应对社会变革和行业前沿需求变化的终身学习者。

既包括自由开展新知识创新、新科技发明、新科技成果产业化的高素质专门人才和拔尖创新人才，也包括具备人机协作能力，善于使用现代科技和高端设备，以数字思维和技能武装自己的信息化人才；立足全球视野的国际化人才；感知幸福能力、人类道德伦理、爱国情操、社会担当等社会情感健全的高素养人才；问题解决、表达沟通、管理决策等非认知能力突出的人才。

与传统劳动者相比，新质人才“新”在：新质人才创新精神和能力突出，以新发展理念武装自己，知识迭代的灵活性和学习工作的流动性更强，在科技变幻趋势中适应并掌握现代技术，能因地制
宜、因时制宜地契合个体需求和时代需求。

新质人才队伍必须是整体素质高、人才结构优、高层次人才聚集、人才层次多元和人才类型多样化的队伍，是不同层次人才得到适宜的培养、社会情感能力健全、人才储备可持续发展的队伍。

因此，在加快形成新质生产力的过程中，应形成以高水平研究人才为发展方向引领、高素质应用型人才和职业技能人才为根基的人才格局。

新質人才培养与学科设置的优化
学科设置是高等教育体系的核心，是新质人才培养的基础。

学科设置必须主动适应新质人才培养的迫切需要，时刻关注世界科技发展前沿和国家重大需求，重点部署面向未来的学科布局蓝图，持续深化改革，提高新质人才的培养质量，建设高质量的高等教育新质学科体系。

1.厘清对新质学科的认识
与对新质人才的认识相适应，学科设置的优化也应克服一些片面的认识：第一，新质学科不等于新兴理工学科，学科的新质化是整个学科体系的优化和重塑，既包括适应新技术、新产业、新业态、新模式的新兴学科专业，也包括与之相适应的新人文学科和新社会学科。

因此，在发展新质生产力背景下，对学科质量结构的优化不应片面追求人工智能、大数据、芯片等新兴专业，而是根据学校条件和专业发展定位合理设置和优化升级学科。

第二，应避免重视交叉学科设置、轻视源学科发展的情况。

学科交叉融合是高校学科发展的必然趋势[26]，高等教育要打破传统学科间的隐形“围墙”，培养具有交叉学科背景的新质人才。

源学科的高质量均衡发展是交叉学科的基础，源学科的水平薄弱将限制交叉学科的发展空间[27]，高校要在高水平基础学科的基础上设置体现新质生产力发展要求的交叉学科。

第三，要破除科研建设等同学科建设的片面观点。

高等教育发展水平在某种程度上决定国家科技创新的数量和质量，科研水平在某种程度上体现高校的办学水平；但将科研成果等同为学科建设，而把提高人才培养质量作为学科建设的次要追求，会使高校教师“被动”出现重科研轻教学的倾向，极大弱化高等教育的根本职能——人才培养。

第四，解决办学定位不明确的问题。

新质人才的内涵提出人才分类培养的要求，高校应培养多样化的新质人才；办学定位不同，人才培养标准就不同。

研究型高校培养科研创新人才、应用型高校培养应用技术人才、职业技能型高校培养生产技能人才[28]，最终构建出多层次、多样化均衡发展的新质人才队伍。

2.以服务国家和地方发展为原则布局学科
服务国家发展是高等教育学科专业设置的工作原则，学科设置以国家经济社会高质量发展为导向[29]。

学科布局应服务国家发展需求，适应新质生产力需求。

2023年3月，教育部等五部门印发《普通高等教育学科专业设置调整优化改革方案》提出，到2025年要优化调整高校20%左右学科专业布点，新设一批适应新技术、新产业、新业态、新模式的学科专业，淘汰不适应经济社会发展的学科专业。

国家提出学科布局的宏观层面指导，要求新设一批为新质生产力发展培养人才的专业，且专业调整浮动较大。

2024年，教育部宣布了高校本科专业的调整，一共3，389个专业布点涉及增设、撤销、调整。

教育部每年都会对学科专业进行动态调
整，但2024年的调整数量创下历年之最。

新增专业涵盖人工智能、大数据、生物医药等新兴专业，这与新质生产力发展所提及的新兴产业相同，是专业的设置考虑国家经济发展需求的体现。

高校应瞄准未来产业和国家长远需要，支持新兴产业建设，培养与新兴产业和经济发展相适应的新质人才。

另外，对于地方性高校来说，学科布局更要考虑省域发展需求，结合当地经济发展需求布局学科专业，提高新质人才培养的针对性、实用性。

3.以特色化学科建设为前提的新兴学科设置
新质生产力作为引领发展战略性新兴产业和未来产业的先进生产力，技术革命性突破、生产要素创新性配置和产业深度转型升级都需要大量新兴专业人才，高校须响应国家号召建设一批新兴学科。

学科特色和人才培养特色是高校特色的核心，高校以优势特色办学是人才培养质量的保障。

特色是高校高质量发展的核心竞争力，失去特色也就失去了一流学科的竞争力[30]。

新兴学科设置除了受到政策导向、经济发展需求、财政资金等因素影响外，还要审慎思考办学定位、历史发展、优势专业、师资力量等特色化因素。

更要摆脱经验化思维、标准化模式和同质化倾向束缚[31]，在拓宽特色学科的深度广度、学科交叉融合中涌现新兴学科。

高校须以特色化学科建设为前提设立新兴学科，避免学科设置趋同和人才培养趋同的情况发生。

尤其是地方专业特色高校，要有重点地发展优势学科而非盲目设置热门学科，否则会出现像会计、英语、管理等专业的人才过剩现象，导致新质人才的供给和需求出现结构性失衡。

数智经济正以高速的技术变革引领新一轮的工业革命，数字化新质人才也的确契合当下的数字科技革命的发展需求；但社会经济水平的提升是多产业、多主体协同发展的结果，数智经济可以是引领者但并不必然是新质生产力的全部，新质人才也不是数智经济的从属概念。

因此，应以社会总系统的全局视角审视新质人才内涵，树立更加全面的人才观，避免出现人才培养的同质现象，出现数智人才过剩的结构性失业。

另外，过于强调新质人才的数智化、信息技术等技能，忽视人才道德情感的培养，有“育才”偏重和“育人”缺失的倾向，在人机协同的实践中可能会出现“技术为主人类为次”的伦理问题。

3.新质人才内涵的再认识
德国哲学家费希特指出：教育培养的是人本身，其提供的教养不是学生的财富，而是学生人格的部分；教育应培养学生的自我，从而使学生具有坚定性和独立性，以便学生有能力对自己的未来行动做出正确的判断[25]。

新质人才不仅要具备“才”的特质，更要拥有“人”的情感，否则教育就会失去其本质意义，使人才沦为社会发展的工具。

本文根据对新质人才已有研究的梳理，结合大国科技竞争、数字经济革命的时代背景，从知识、技能、社会情感和非认知技能四大层面，提出更全面、清晰的新质人才内涵。

总体看，新质人才指在推动新质生产力发展中实现自我价值的高素质劳动者。

具体而言，新质人才强调与其多元智能结构和智能水平的相互适应；具备跨界思维和视角、是“通识知识和专业技能”结合的复合型人才；是能应对社会变革和行业前沿需求变化的终身学习者。

既包
括自由开展新知识创新、新科技发明、新科技成果产业化的高素质专门人才和拔尖创新人才，也包括具备人机协作能力，善于使用现代科技和高端设备，以数字思维和技能武装自己的信息化人才；立足全球视野的国际化人才；感知幸福能力、人类道德伦理、爱国情操、社会担当等社会情感健全的高素养人才；问题解决、表达沟通、管理决策等非认知能力突出的人才。

与传统劳动者相比，新质人才“新”在：新质人才创新精神和能力突出，以新发展理念武装自己，知识迭代的灵活性和学习工作的流动性更强，在科技变幻趋势中适应并掌握现代技术，能因地制宜、因时制宜地契合个体需求和时代需求。

新质人才队伍必须是整体素质高、人才结构优、高层次人才聚集、人才层次多元和人才类型多样化的队伍，是不同层次人才得到适宜的培养、社会情感能力健全、人才储备可持续发展的队伍。

因此，在加快形成新质生产力的过程中，应形成以高水平研究人才为发展方向引领、高素质应用型人才和职业技能人才为根基的人才格局。

新质人才培养与学科设置的优化
学科设置是高等教育体系的核心，是新质人才培养的基础。

学科设置必须主动适应新质人才培养的迫切需要，时刻关注世界科技发展前沿和国家重大需求，重点部署面向未来的学科布局蓝图，持续深化改革，提高新质人才的培养质量，建设高质量的高等教育新质学科体系。

1.厘清对新质学科的认识
与对新质人才的认识相适应，学科设置的优化也应克服一些片面的认识：第一，新质学科不等于新兴理工学科，学科的新质化是整个学科体系的优化和重塑，既包括适应新技术、新产业、新业态、新模式的新兴学科专业，也包括与之相适应的新人文学科和新社会学科。

因此，在发展新质生產力背景下，对学科质量结构的优化不应片面追求人工智能、大数据、芯片等新兴专业，而是根据学校条件和专业发展定位合理设置和优化升级学科。

第二，应避免重视交叉学科设置、轻视源学科发展的情况。

学科交叉融合是高校学科发展的必然趋势[26]，高等教育要打破传统学科间的隐形“围墙”，培养具有交叉学科背景的新质人才。

源学科的高质量均衡发展是交叉学科的基础，源学科的水平薄弱将限制交叉学科的发展空间[27]，高校要在高水平基础学科的基础上设置体现新质生产力发展要求的交叉学科。

第三，要破除科研建设等同学科建设的片面观点。

高等教育发展水平在某种程度上决定国家科技创新的数量和质量，科研水平在某种程度上体现高校的办学水平；但将科研成果等同为学科建设，而把提高人才培养质量作为学科建设的次要追求，会使高校教师“被动”出现重科研轻教学的倾向，极大弱化高等教育的根本职能——人才培养。

第四，解决办学定位不明确的问题。

新质人才的内涵提出人才分类培养的要求，高校应培养多样化的新质人才；办学定位不同，人才培养标准就不同。

研究型高校培养科研创新人才、应用型高校培养应用技术人才、职业技能型高校培养生产技能人才[28]，最终构建出多层次、多样化均衡发展的新质人才队伍。

2.以服务国家和地方发展为原则布局学科
服务国家发展是高等教育学科专业设置的工作原则，学科设置以国家经济社会高质量发展为导向[29]。

学科布局应服务国家发展需求，适应新质生产力需求。

2023年3月，教育部等五部门印发《普通高等教育学科专业设置调整优化改革方案》提出，到2025年要优化调整高校20%左右学科专业布点，新设一批适应新技术、新产业、新业态、新模式的学科专业，淘汰不适应经济社会发展的学科专业。

国家提出学科布局的宏观层面指导，要求新设一批为新质生产力发展培养人才的专业，且专业调整浮动较大。

2024年，教育部宣布了高校本科专业的调整，一共3，389个专业布点涉及增设、撤销、调整。

教育部每年都会对学科专业进行动态调整，但2024年的调整数量创下历年之最。

新增专业涵盖人工智能、大数据、生物医药等新兴专业，这与新质生产力发展所提及的新兴产业相同，是专业的设置考虑国家经济发展需求的体现。

高校应瞄准未来产业和国家长远需要，支持新兴产业建设，培养与新兴产业和经济发展相适应的新质人才。

另外，对于地方性高校来说，学科布局更要考虑省域发展需求，结合当地经济发展需求布局学科专业，提高新质人才培养的针对性、实用性。

3.以特色化学科建设为前提的新兴学科设置
新质生产力作为引领发展战略性新兴产业和未来产业的先进生产力，技术革命性突破、生产要素创新性配置和产业深度转型升级都需要大量新兴专业人才，高校须响应国家号召建设一批新兴学科。

学科特色和人才培养特色是高校特色的核心，高校以优势特色办学是人才培养质量的保障。

特色是高校高质量发展的核心竞争力，失去特色也就失去了一流学科的竞争力[30]。

新兴学科设置除了受到政策导向、经济发展需求、财政资金等因素影响外，还要审慎思考办学定位、历史发展、优势专业、师资力量等特色化因素。

更要摆脱经验化思维、标准化模式和同质化倾向束缚[31]，在拓宽特色学科的深度广度、学科交叉融合中涌现新兴学科。

高校须以特色化学科建设为前提设立新兴学科，避免学科设置趋同和人才培养趋同的情况发生。

尤其是地方专业特色高校，要有重点地发展优势学科而非盲目设置热门学科，否则会出现像会计、英语、管理等专业的人才过剩现象，导致新质人才的供给和需求出现结构性失衡。

数智经济正以高速的技术变革引领新一轮的工业革命，数字化新质人才也的确契合当下的数字科技革命的发展需求；但社会经济水平的提升是多产业、多主体协同发展的结果，数智经济可以是引领者但并不必然是新质生产力的全部，新质人才也不是数智经济的从属概念。

因此，应以社会总系统的全局视角审视新质人才内涵，树立更加全面的人才观，避免出现人才培养的同质现象，出现数智人才过剩的结构性失业。

另外，过于强调新质人才的数智化、信息技术等技能，忽视人才道德情感的培养，有“育才”偏重和“育人”缺失的倾向，在人机协同的实践中可能会出现“技术为主人类为次”的伦理问题。

3.新质人才内涵的再认识
德国哲学家费希特指出：教育培养的是人本身，其提供的教养不是学生的财富，而是学生人格的部分；教育应培养学生的自我，从而使学生具有坚定性和独立性，以便学生有能力对自己的未来行动做出正确的判断[25]。

新质人才不仅要具备“才”的特质，更要拥有“人”的情感，。