大学设立“信访专业”不全是坏事

沈阳⼤学政法学院今年增设“信访专业”——准确的说法是“法学专业(信访⽅向)”，此事成为近期的舆论热点。

⼈们争议的主要问题有，信访是否能构成专业？针对信访需要开设什么课程？甚⾄有⼈对信访制度的存在本⾝都有质疑，⼀所地⽅性⼤学为何还要去办信访班等等。

(6⽉8⽇《新京报》)
作为长期研究信访问题的学者，我对⼈们为何关⼼这些问题并表现出来担忧，是理解的。

然⽽，我却并不同意这样的提法：在政法学院开设“信访专业”有违法治精神。

因为在我看来，尽管信访制度本⾝有着⼗分严重的缺陷，它的基本出发点和⼯作原理与现代法治社会背道⽽驰，但这并不妨碍它成为⼀门“专业”。

这是因为，信访制度已是中国的⼀项正式制度，信访活动所产⽣的问题也是现实存在的问题，如何认识这⼀制度和解决这些问题，当然可以成为⼤学的“专业”。

问题是，如何设置“信访专业”，或者说“信访专业”要研究和学习些什么。

从现有的报道来看，沈阳⼤学设置“信访专业”是当地官员出于提⾼信访⼯作⼈员素质的考虑。

因为在他们看来，信访⼲部素质不⾼，是沈阳的进京⾮正常上访曾居全省第⼀的重要原因之⼀。

也就是说，通过培养⼀批⾼素质的信访⼈才，就可能很好地化解⽬前的信访问题。

⽽现实中，为减少所谓“⾮正常访”的主要⼿段有截访、销号、拘留、罚款、劳教、判刑、连坐等。

如果“信访专业”以研究这些各地普遍实⾏的“⾏之有效”的⽅法为主，并将它们理论化，并通过“教授”培养做那些事的⼈才，那后果当然很严重。

更值得我们注意的，如果“信访专业”的设置是为顺应所谓“信访扩⼤”之类“改⾰”的需要，就更不值得提倡。

据报道称，沈阳改⾰信访机制的⼀个重要突破是，把信访部门的职能定位由过去的“转信”改变为“办事”。

具体做法是，在信访局下，⼜设⽴了⼀个机构“信访⼤厅”。

它是全市信访⼯作的组织协调中⼼和指挥调度中⼼。

我在调查中也发现过类似的中⼼。

这个不知根据什么法律⽽设⽴的中⼼，经常会以“党委和政府”的名义，为“减少信访量”⽽调动所有的相关部门，甚⾄法院和检察院也得听其指挥。

⽽在我看来，这类所谓的“改⾰”已经形成了制度经济学中所说的路径依赖，即某种制度沿着某个路径往下⾛，不管这条路是对是错，都会形成所谓的惯性，⽽且这种惯性的⼒量还会不断⾃我强化。

也就是说，长期以来形成的制度惯性，仍然是在强化通过信访途径解决民众权益纠纷的能⼒。

⽬前⼤⼒推⾏的各种信访责任追究制、领导⼲部亲⾃接访制度等等，就是这种思维定势的产物。

甚⾄可以说，现在很热闹的“信访专业”，只不过是这种努⼒的⼀种表现。

当然，事情也不是绝对的。

好事可以变成坏事，坏事也可以变成好事。

沈阳⼤学设置“信访专业”可能变成“坏事”，但也可以成为“好事”。

假若沈阳⼤学主持“信访专业”的教授们，能在科学民主的精神指导下，通过详细的调查研究，发现信访制度存在的问题，并根据各地的具体情况，编辑出符合国家宪政发展⽅向和民众利益诉求的“信访改⾰教材”，并培养⼀批⽴志彻底改⾰信访制度的⼈才，就是利国利民的好事。

对此，我还是有信⼼的。

这种信⼼来源于对沈阳⼤学政法学院教授们的基本信任。