350MW燃煤机组除尘器方案技术经济比选

350MW燃煤机组除尘器方案技术经济比选
针对350MW级燃煤机组，对静电除尘器和电袋除尘器两种技术方案进行技术经济比较。

结果表明，静电除尘器具有更好的经济性，在满足环保要求的前提下，燃煤机组应优先选用静电除尘器。

标签：燃煤机组；静电除尘器；电袋除尘器
1 研究背景
在除尘技术发展过程中，静电除尘器因其良好的可操作行，可靠的除尘效果及稳定的运行表现得到了广泛的应用，随着环保要求的不断提高，对除尘效果提出了更高的要求，具有高除尘效率的电袋逐渐应用到大型燃煤机组中。

在新的环保政策下，如何根据自身特点选择合适的除尘设备和工艺，将是各燃煤机组必须面临的问题。

2 技术方案及比较
2.1 技术方案
某350MW燃煤机组设计煤质为神华混煤，收到基灰份Aar为15%。

根据超低排放的要求，烟囱出口烟尘排放浓度需要达到20mg/Nm3。

除尘器最低除尘效率为99.8%。

静电除尘器采用双室五电场，除尘效率可达到99.86%；电袋除尘器采用两电两袋，除尘效率可达到99.90%。

两种技术方案均能满足环保要求，技术可行。

2.2 技术比较
两种除尘器的技术比较如下[1-3]：
静电除尘器的技术特点：设备运行阻力小，电除尘器运行阻力200～300Pa；运行温度区间宽，可承受350℃短时超温；设计、制造、安装及用户运行经验丰富，故障率低；除尘效率受煤种变化及烟气量变化影响较大，适宜的比电阻为1×104～5×1010Ω·cm。

电袋除尘器的技术特点：除尘效率可以达到99.9%以上，且不受粉尘比电阻的影响；电袋除尘器一般压力损失为1200Pa，系统阻力较大；难以处理高温烟气，烟气温度不能超过160℃；辅助系统复杂，故障率高；在线检修、更换滤袋环境恶劣，对检修人员人身安全保障困難。

3 经济性比较
3.1 初投资费用
从上图1可以看出，单台炉采用静电除尘器方案较电布除尘器方案增加投资326万元，并增加占地面积200m2。

3.2 运行维护费用
静电除尘器方案和电袋除尘器方案的除尘器电耗分别为933kW、432kW。

由于电袋除尘器阻力较大，需要增加引风机出力，因此引风机电耗需要增加260kW。

年利用小时数按6648小时，厂用电价按0.18元/度考虑，两种技术方案的年电耗分别为111.65万元、82.81万元，详见图2。

其中，电袋除尘的滤袋按使用寿命为4年，单台炉更换滤袋费用为400万元，更换滤袋费用折合到每年为100萬元。

电袋除尘器更换下来的滤袋需要进行处理[4]，经咨询相关厂家，滤袋处理费用约在30万元左右。

3.3 综合比较
为了更好的比较两种方案的经济性优劣，以静电除尘器方案为基准，单台炉各项费用对比如下：
其中，初投资费用为按机组30年运行寿命，将总投资费用平均到每年的费用，未考虑除尘器占地面积因素。

从上图3可以看出：
（1）初投资投资费用包括除尘器投资、引风机设备投资、土建及施工费用。

静电除尘器方案平均到每年的初投资费用较电袋除尘器方案高10.87万元，静电除尘器方案初投资较大。

（2）由于更换滤袋的费用较高，电袋除尘器的运行维护费用远高于静电除尘器方案，达到每年96.16万元/年。

4 结论
技术经济比较表明：电袋除尘器在初投资上有一定优势，但是综合运行维护费用后，电袋除尘器远高于静电除尘器。

在经济性方面，电袋除尘器方案处于劣势。

在满足环保要求的前提下，燃煤机组应优先选用静电除尘器。

参考文献：
[1]连平，朱林，方爱民，等.燃煤电厂除尘器的应用和选择研究[J].电力科技与环保，2011，27（02）：18-21.
[2]石增斌.布袋除尘器技术及其应用[J].煤炭技术，2006，25（01）：
123-124.
[3]陶继业，谢诞梅，陈俊峰等.燃煤电厂静电布袋复合除尘器的开发研究[J].华中电力，2004，17（06）：39-40，71.
[4]汪波.浅谈袋式除尘器废旧滤袋的处理[J].中国环保产业，2011：
63-65.。