基于德尔菲法和层次分析法构建国家卫生应急队伍建设和管理需求评估指标体系研究

基于德尔菲法和层次分析法构建国家卫生应急
队伍建设和管理需求评估指标体系研究
张必科^,伍瑞昌2
I.中国疾病预防控制中心，北京1〇2206;2.军事科学院系统研究院卫勤保障技术研究所，天津,300161
摘要：目的探索构建国家卫生应急队伍建设和管理需求评估指标体系，为国家卫生应急队伍建设和管理提
供参考。

方法采用德尔菲法和层次分析法对19名专家进行2轮咨询，确定指标和权重系教。

结果建立
国家卫生应急队伍建设和需求评估一级指标6个，二级指标28个，三级指标102个；专家平均积极系数为
1)7.4%,专家权成系数平均值为0.941,各指标代表性和可行性得分变异系教取值均不大于0.162; —、二、三
级指标重要性的W系教分别为（1.598、0.542、0.5061(P<0.01),代表性的W系數分别为0.583、0.528、0.501(P
<(1川），可行性的W系數分别为0.624、0.565、0.521(P<0.()1>;—级指标系数范围为0.0946-0.2314;二级指
标系数范围为0.0137 ~0.0667;三级指标的权重系數范围为0.0042 -0.0201。

结论建立的国家卫生应急队
伍建设管理需求评估指标体系可信程度较高，可满足国家卫生应急队伍建设管理需求评估需要。

关键词：德尔菲法；层次分析法；卫生应急；队伍建设；队伍管理；需求评估。

中图分类号：R318 文献标识码：A 文章编号：1673-6966(2020)06-0670-07
著救援医学建设与实践\中闰急救复苏与灾害医学杂志2020年6月第丨5卷第6期Chin J Emerg Resusr Disasler M e^J u n e 2020. Vol. 15^6
Research on National Health Emergency Team Construction and Management Needs Assessment Index System Based on Delphi Method and AHP ZHANG Bike, WU Ruichang. China Center for Disease Control and Prevention,
Beijing, 102206.
(Corresponding au th o r： WU H u ic h a n g,E-m a il：**************
Abstract: Objective To explore and construct the national health emergency team construction and management
needs assessm ent index system, to provide reference for the national health emergency team construction and m an­
agem ent. Methods Delphi method and AHP were used to conduct 2 rounds of consultation for 19 experts to deter­
m ine the index and weight coefficient. Results 6 primary, 28 secondary and 102 tertiary indicators for national
liealth emergency response team building and needs assessm ent had been established. The average positive coeffi­
cient of experts was 97.4%, the average value of expert authority coefficient was 0.941, the coefficient of variation
of representative and feasibility score of each index was not greater than 0.162; the W coefficients of importance of
the primary, secondary and tertiary indexes were 0.598,0.542,0.5061(P<0.01), and the W coefficients of representa­
tive were 0.583,0.528,0.501(P<0.01). The W coefficients of feasibility were 0.624, 0.565, 0.521 (P<0.01). Ranged
of primary, secondary and tertiary index weight coefficients were 0.0946-0.2314, 0.0137-0.0667,0.0042-0.0201 respectfully. Conclusion The establishm ent of the national health emergency team construc-tion m anagem ent needs
assessm ent index system was highly credible, can meet the national health emergency team building management
needs assessm enl needs.
Key words：Delphi methcnl; Analytic hierarchy pr(X!ess; Health emergency; Team building; Team management;
Needs assessm ent.
构建国家卫生应急队伍建设和管理需求评估指 标体系，是系统科学规划建设和科学规范管理国家卫 生应急队伍，充分满足国家重大突发公共事件紧急医 学救援1:作的必要前提。

目前有关队伍建设和管理 的需求评估研究不多。

大多集中在队伍建设需求评 估的某一个方面，如任务需求、功能需求、装备需求、*•人员培训演练需求等l u。

没有构建系统的有关队伍建 设和管理的需求评估指标体系。

因此，国家卫生应急 队伍建设和管理需求评估，目前还没有很好的可资借 鉴的最佳案例和可资参考的文献|M|。

本研究立足于 国家卫生应急队伍建设和管理的实际需求，基于德尔 菲法和层次分析法|6—121,着眼构建一套科学、完备、有
基金项目：闻家重点研发计划“食品安全关键技术研发”重点专项“食品安全社会共治信息技术研究与应用尔范”(编号:2017YFCI602004) 通信作者：伍瑞昌，E-mail:**************
•670 •
Chin J Emerg Resusc Disaster M e d，June 2020, Vol. 15 No.6 2020 年6月第
效的闰家卫生应急队伍建设和管理需求评估指标体 系，为科学规范的开展国家卫生应急队伍建设和管理提供参考。

1对象与方法
1.1确定评估框架和指标运用专家访谈、头脑风 暴和小组讨论等方法ll3_M|,按照科学性、可操作性、典 型性、灵活性、可比性和属性明确的原则，系统分析和 梳理前述国家卫生应急队伍建设和管理需求影响因 素,综合评估上述因素对国家卫生应急队伍建设和管 理的影响，进而确定某一地区国家卫生应急队伍建设 和管理的任务需求、功能需求、装备需求、人员培训演 练需求等综合需求评估指标体系，从而提出国家卫生 应急队伍建设和管理评估指标。

1.2编制专家咨询表在上述拟定的评价指标基础 上，编制德尔菲法专家咨询表。

咨询表内容包括专家 一般情况、权威情况，以及专家对指标重要性、代表性 和可行性的评价。

指标重要性、代表性和可行性的平 分范围为1~5分，分为很差、较差、一般、较好、很好，分别赋值1、2、3、4、5分；自评权威系数，1代表完全 熟悉,0代表不熟悉。

1.3筛选专家按照代表性与权威性、学术型和管 理型相结合原则，依据专家知识结构、社会职务结构 和年龄结构来遴选专家，同时，专家人选条件要求具 有10年以上医疗卫生领域工作经验，熟悉国家卫生 应急队伍建设和管理相关工作和和研究进展,专业人 员技术职称要在副高及以上。

本研究共遴选专家19 名，专家所在专业领域包括灾害应急管理、卫生应急 管理、急救医学、疾病控制、卫生勤务、灾害救援等领 域;单位分别来自国家应急管理部、国家行政学院、国家民政部门，以及卫生行政部门、疾控、医疗、高校、军 队等11个单位和部门。

1.4开展咨询通过电子邮件发放和回收专家咨询 问卷开展了 2轮专家咨询。

在第1轮专家咨询分析 结果基础上，根据专家咨询结果和意见修订指标体系 后开展第2轮咨询。

专家积极系数以咨询问卷的有 效回收率来表示；专家权威程度(Cr)用接受咨询的专 家，根据理论分析、工作实践经验、国内外文献和个人 直观感觉对所评价指标熟悉程度的自我评价来表示。

1.5指标筛选标准指标的重要性和代表性得分均 值作为指标筛选的依据,可行性得分均值作为筛选的 参考。

指标筛选以满足CV<0.25且重要性或者代 表性性得分均值在3分以上为标准；同时结合专家意 见筛选指标。

专家意见的协调程度用变异系数(CV=
标准差/均数)和协调系数(W)来表示。

1.6指标权重采用层次分析法(AHP)法，把指标中
各因素的因果关系分成若干各层次，进行专家咨询，对所列相关指标的相对重要性进行评估赋分，评分标 准采用T.L.Saatyl-9标度评分标准，构成判断矩阵，判别矩阵构成后，用MATL软件计算各指标权重。

1.7质量控制严格制定专家纳人条件，积极争取专
家的配合;为避免记忆影响的偏移，两轮问卷发放时间 前后间隔为16 (1;回收问卷后立即核查，发现缺项、漏 项直接电话联系专家询问;对数据库进行校验清洗。

1.8统计学方法用Excel 2007建立数据库，使用 SPSS 17.0软件进行统计描述与分析。

C r计算均值和 标准差;CV和W分别采用t检验和Kendall-W法作 统计检验，以P< 0.05说明专家意见协调性可信。

2结果
2. 1问卷回收情况共开展2轮专家咨询，第1轮邀
请专家19人，参与咨询专家19人，有效问卷回收率为 100.0%;第2轮邀请专家19人，参与咨询专家18人，有 效问卷回收率为94.7%。

专家平均积极系数为97.4%。

2.2专家基本情况参加咨询的19名专家中，见表1。

|_5卷第6期中国急救M苏与灾害医学杂志/救援医学建设与实践I P吉
表1参与咨询专家基本情况
调査内容人数(/I)构成比(％)调査内容人数(n)构成比(％)性别工作单位
男1789.5H家应<急管理部1 5.3
女210.5国家民政部1 5.3年龄(岁）网家行政学院1 5.3
30〜1 5.3卫生行政315.6
40 ~1578.9医疗机构421.1
50 ~315.8疾控机构421.1
技术职称军队315.6副高级842.1高等院校210.5
正高级1157.9专业
卫生应急管理315.6
急救医学421.1
疾病控制421.1
卫生勤务315.6
灾害救援526.3
2.3专家权威程度参加咨询的19名专家对一级
指标、二级指标和三级指标的专家自评权威系数范围 为0.868 ~ 0.963，平均值为0.938，见表2。

2.4专家意见集中程度经过2轮咨询，所有一级、
二级和三级指标变异系数均不大于0.162,见表2。

2.5专家意见协调程度经过2轮咨询，一、二、三
级指标重要性的W系数分别为0.598、0.542、0.506, 代表性的W系数分别为0.583、0.528、0.501，可行性 的W系数分别为 0.624、0.565、0.521，均 PC0.01，见表3。

•671 .
敉援医学建设与实践中国急救复苏与灾害医学杂志2020年6月第15卷第6期ChinJEm ergResusrD isasterM ecU une 2020,V〇1. 15No.6表2国家卫生应急队伍建设和管理需求评估指标第二轮专家咨询得分
指标体系
重要性代表性可行性
自评权威系数均分均分±标准差CV满分率(％)均分±标准差CV满分率(％)均分±标准差CV满分率(％)
1.风险管理 4.879 ± 0.3230.06591.3 4.672 ± 0.4450.07370.2 4.645 ± 0.4230.1126
2.90.962
1.1风险因素 4.238 ± 0.4360.10385.7 4.619 ±0.4980.10866.7 4.524 ±0.5120.1135
2.40.929
1.1.1自然灾害 4.567 ± 0.4230.08388.2 4.524 ±0.5120.1135
2.4 4.333 士0.4830.1113
3.30.924
1.1.2事故灾难 4.429 ± 0.5070.11466.7 4.619 ±0.4980.1116
2.9 4.724 ± 0.4530.0947
3.30.938
1.1.3突发公共卫生事件4.813 ±0.4120.07881.2 4.625 ± 0.4680.10865.2 4.524 ± 0.5060.1096
2.40.952
1.1.4社会安全 4.823 ± 0.3450.08485.5 4.766 ± 0.4370.09376.7 4.716 ±0.4640.09575.40.938
1.2风险程度4_576 ± 0.5050.10857.6 4.287 ± 0.4380.11358.6 4.384 士0.4930.11158.10.948
1.2.1可能性 4.619 ±0.4980.10861.9 4.524 ±0.5120.11352.4 4.381 ±0.4980.11438.10.938
1.2.2严重性 4.952 ±0.2180.04495.24_762 ± 0.4360.09276.2 4.667 ± 0.4830.10366.70.952
1.2.3范围 4.345 士0.4230.11443.3 4.239 ± 0.4380.10363.9 4.334 ± 0.4880.11153.30.938
1.3能力因素 4.562 ± 0.4560.09276.8 4.765 ± 0.4370.11176.8 4.524 ±0.5140.1135
2.50.952
1.3.1政策 4.668 ± 0.4850.11576.7 4.524 ±0.5120.1135
2.4 4.571 ±0.5070.11157.10.948
1.3.2制度 4.813 ±0.4020.08481.2 4.716 ±0.4630.09871.6 4.714 ±0.4640.09861.40.924
1.3.3规范 4.723 ± 0.4650.09871.8 4.621 ±0.4230.10861.5 4.573 ± 0.5430.11167.60.933
1.3.4知识 4.662 ± 0.4810.10366.5 4.574 ± 0.5020.11157.8 4.713 ± 0.4230.09871.60.938
1.3.5意识 4.573 ±0.5120.11167.1 4.578 ±0.5120.11167.2 4.193 ±0.6820.10848.60.929
1.4脆弱因素 4.645 ± 0.4860.10366.8 4.618 ±0.4780.10864.9 4.716 ±0.4660.09871.70.943
1.4.1 人口 4.123 ±0.4710.1115
2.3 4.195 ±0.3110.07449.5 4.193 ±0.6810.11148.60.924
1.4.2基础设施 4.421 ±0.5040.1144
2.8 4.287 ± 0.4650.10838.4 4.287 ± 0.4650.10838.30.933
1.4.3技术水平 4.421 ±0.5140.1115
2.9 4.239 ± 0.4330.1034
3.8
4.284 ± 0.4680.10848.60.929
1.4.4地理气候条件 4.852 ± 0.3640.07485.3 4.915 ±0.3230.06190.3 4.765 ±0.4310.09276.40.924
1.4.5生态环境 4.648 ± 0.4860.11176.8 4.905 ±0.3010.06190.5 4.857 ± 0.3590.07485.70.948
1.4.6资源条件 4.762 ± 0.0920.09276.2 4.571 ±0.5070.11157.1 4.429 ± 0.5070.1144
2.90.957
2.社会发展需求 4.712 ±0.4660.09871.5 4.527 ± 0.5340.11362.4 4.623 ±0.4710.10861.80.957
2.1民众生计 4.942 ± 0.2340.04495.2 4.916 ±0.3110.06190.5 4.813 ±0.3530.07485.70.962
2.1.1生活水平 4.356 ±0.1110.11145.3 4.854 士0.3410.07485.9 4.716 ±0.4230.09871.80.948
2.1.2生活条件 4.923 ± 0.0440.04495.2 4.915 ±0.3210.06190.5 4.83 ±0.4120.08581.10.957
2.1.3生活状况 4.626 ±0.1120.10871.9 4.383 士0.4380.11448.1 4.423 ±0.5170.11452.90.9
2.1.4生活要求 4.426 ±0.1110.11447.6 4.385 ± 0.4670.11448.1 4.423 ±0.5170.11452.90.938
2.2地区发展 4.934 ± 0.0490.04495.2 4.915 ±0.3210.06190.5 4.762 ± 0.4330.09276.20.929
2.2.1政治 4.827 ± 0.0760.07485.7 4.818 ±0.4120.08481.2 4.614 ±0.4280.10862.90.924
2.2.2经济 4.947 ± 0.0640.04495.1 4.742 ± 0.4450.09276.2 4.724 ± 0.4690.09871.50.919
2.2.3社会 4.619 ±0.1080.10861.9 4.385 ± 0.4380.11458.1 4.456 ±0.5160.11452.90.891
2.2.4文化 4.924 ± 0.0770.04495.5 4.851 ±0.3690.07485.9 4.661 ±0.4880.10366.90.905
2.3国家发展 4.923 ± 0.0670.0449
3.5
4.769 ±0.4310.09276.8 4.718 ±0.4610.09872.40.895
2.3.1战略目标 4.769 ±0.0910.09276.4 4.768 ±0.4310.09275.7 4.612 ±0.4910.10862.90.871
2.3.2战略阶段 4.813 ±0.0820.08481.1 4.715 ±0.4640.09871.1 4.664 ± 0.4880.10366.20.881
2.3.3战术要求 4.714 ±0.0980.09871.4 4.571 ±0.5070.11157.1 4.571 ±0.5070.11157.10.886
2.4国际合作 4.445 ±0.1260.11147.6 4.384 ±0.4910.11438.1 4.422 ±0.5170.11442.90.91
2.4.1国际发展战略 4.813 ±0.0840.08481.2 4.769 ±0.4310.09276.5 4.768 ±0.4310.09276.70.933
2.4.2国际治理体系 4.851 ±0.0780.07485.1 4.852 ± 0.3530.07485.1 4.815 ±0.4120.08481.20.962
2.4.3国际协作环境 4.767 ± 0.0920.09276.5 4.816 ±0.4120.08482.3 4.716 ±0.4680.09171.60.952
2.4.4国际发展状况 4.769 ± 0■0%0.09276.7 4.662 士0.4870.10366.2 4.715 ±0.4670.09871.50.943
3.行业发展需求
4.612±0.1180.10861.4 4.662 ± 0.4860.10366.34_572±0.5170.11157.40.948
3.1行业发展状况
4.816 ±0.0850.08481.4 4.915 ±0.3210.06190.3 4.766 ± 0.4320.09276.50.948
3.1.1行业特点
4.667 ±0.1130.10366.4 4.612 ±0.4910.10861.2 4.613 ±0.4920.10861.30.952
3.1.2行业供给
4.816 ±0.0820.08481.7 4.761 ±0.4660.09276.4 4.665 ± 0.4820.10366.40.952
3.1.3行业需求
4.852 ± 0.0870.0748
5.3 4.915 ±0.3110.06189.5 4.766 ±0.4310.0927
6.40.952
3.1.4供给和需求一致性
4.724 ± 0.0790.07481.3 4.951 ±0.2150.0449
5.3 4.814 ±0.4120.08481.30.962
3.2行业价值
4.528 士0.5170.11352.5 4.426 ±0.5180.11447.3 4.724 ±0.4610.11172.40.943
3.2.1接受度
4.852 ± 0.3590.0748
5.2 4.811 ±0.4130.08481.6 4.712 ±0.4710.09871.60.943
3.2.2认可度
4.525 士0.5320.11352.7 4.426 ±0.5170.11442.4 4.471 ±0.5170.11447.80.938
3.2.3肯定度
4.612 ±0.4910.108617 4.764 ± 0.4680.09871.8 4.818 ±0.4220.08481.40.967
3.3行业竞争水平
4.715 ±0.4660.09871.6 4.812 ±0.4120.08481.5 4.767 ± 0.4330.09276.50.957
3.3.1参与度
4.851 ±0.3560.0748
5.2 4.856 ± 0.3550.07485.2 4.915 ±0.3210.06190.20.952
3.3.2热情度
4.724 ±0.4610.09871.6 4.713 ±0.4610.09871.7 4.534 ±0.5180.11352.20.929
3.3.3排他性
4.423 ±0.5170.1144
5.9 4.472 ±0.5140.11447.8 4.521 ±0.5170.11352.50.919
3.3.4环境
4.421 ±0.5170.11442.2 4.471 ±0.5170.11447.3 4.421 ±0.5170.11442.30.948
3.3.5前景
4.576 ± 0.4270.11157.5 4.576 ± 0.5070.11157.4 4.385 ±0.5120.11458.10.943•672 •
Chin J Emerg Resusc Disa8丨er M e d’June 2020，V〇1. 15 No.6 2020年6月第15卷第6期中救复苏与灾害医学杂志救援医学建设与实践续表2
指标体系
重要性代表性可行性
自评权威系数均分均分±标准差CV满分率(％)均分±标准差CV满分率(％)均分±标准差CV满分率(％)
3.4行业发展趋势
4.957 ±0.2180.0449
5.1 4.852 ±0.3190.07485.8 4.724 ±0.4610.09871.20.948
3.4.1前瞻性 4.827 ± 0.3530.07485.1 4.813 ±0.4220.08481.4 4.625 士 0.4910.10862.90.943
务4.2探索性 4.524 ±0.5120.11352.7 4.613 ±0.4450.10861.34_575± 0.5170.11157.20.924
3.4.3趋势性 4.817±0.4120.08481.3 4.767 ± 0.4320.09276.7 4.765 ± 0.4330.09276.60.962
4.部门发展4_814± 0.4120.08481.3 4.724 ± 0.4660.09871.2 4.527 士 0.5220.11352.70.943
4.1目标 4.578 ±0.5170.11157.6 4.577 ±0.5170.11157.5 4.382 ±0.5140.11448.30.943
4.1.1短期目标 4.762 ± 0.4360.09276.2 4.661 ±0.4830.10366.2 4.473 ±0.5140.11457.60.943
4.1.2中长期目标 4.661 ±0.4860.10366.2 4.613 ±0.4950.10861.5 4.475 ±0.5170.11457.60.929
4.2职责任务 4.815 ±0.4120.08481.4 4.734 ± 0.4680.09871.5 4.661 ±0.4850.10366.20.948
4.2.1基本任务 4.422 ±0.5170.11442.2 4.474 ±0.5120.11447.1 4.382 ± 0.4940.11438.30.938
4.2.2特定时期任务 4.952 ±0.2180.0449
5.2 4.857 ± 0.3590.07485.7 4.667 ± 0.5770.12471.40.943
4.2.3紧急任务 4.952 ±0.2180.0449
5.2 4.857 ± 0.3590.07485.7 4.714 ±0.4630.09871.40.948
4.2.4长期发展任务 4.857 ± 0.3590.0748
5.7 4.81 ±0.4020.08481.0 4.619 ±0.4980.10861.90.943
4.3部门结构 4.762 ± 0.4360.09276.2 4.667 ± 0.4830.10366.7 4.524 ±0.5120.11352.40.933
4.3.1必要部门 4.571 ±0.5070.11157.1 4.667 ± 0.4830.10366.7 4.524 ±0.5120.11352.40.933
4.3.2 —般非必要部门 4.524 ±0.5120.11352.4 4.524 ±0.5120.11352.4 4.476 ±0.5120.11447.60.933
4.3.3应急部门 4.667 ± 0.4830.10366.7 4.571 ±0.5070.11157.1 4.476 ±0.5110.11447.60.943
4.4绩效标准 4.619 ±0.4980.10861.9 4.571 ±0.5070.11157.1 4.333 ± 0.4830.11133.30.933
4.4.1考核 4.146 ±0.4780.11519 4.095 ±0.3010.0749.5 4.191 ±0.680.16228.60.924
4.4.2考察 4.429 ± 0.5070.11442.9 4.286 ± 0.4630.10828.6 4.286 ± 0.4630.10828.60.933
4.4.3备案 4.429 ± 0.5070.11442.9 4.238 ± 0.4360.10323.8 4.286 ± 0.4630.10828.60.929
4.5运行 4.857 ± 0.3590.0748
5.7 4.905 ± 0.3010.06190.5 4.762 ± 0.4360.0927
6.20.924
4.5.1合作 4.905 ±0.3010.06190.5 4.905 ± 0.3010.06190.5 4.857 ± 0.3590.07485.70.948
4.5.2协作 4.952 ±0.2180.04495.2 4.857 ± 0.3590.07485.7 4.857 ± 0.3590.07485.70.957
4.5.3独立 4.714 ±0.4630.09871.4 4.524 ±0.5120.11352.4 4.619 ±0.4980.10861.90.957
4.6监督体系 4.952 ±0.2180.0449
5.2 4.905 ±0.3010.06190.5 4.857 ± 0.3590.07485.70.962
4.6.1政策依据 4.905 ±0.3010.06190.5 4.857 ± 0.3590.0748
5.7 4.714 ±0.4630.09871.40.948
4.6.2计划 4.852 ± 0.0870.0748
5.3 4.915 ±0.3110.06189.5 4.766 ±0.4310.0927
6.40.957
4.6.3实施 4.762 ± 0.0920.09276.2 4.571 ±0.5070.11157.1 4.429 士 0.5070.11442.90.9
4_6_4评估4_952 ± 0.0440.04495.2 4.81 ±0.4020.08481.3 4.81 ±0.4020.08481.30.938
5.队伍发展 4.857 ± 0.3590.07485.7 4.81 ±0.4020.08481.0 4.619 ±0.4980.10861.90.929
5.1队伍战略 4.857 ± 0.0740.07485.7 4.81 ±0.4020.08481.7 4.619 ±0.4980.10861.90.924
5.1.1 @标 4.333 ±0.1110.11133.3 4.286 ± 0.4630.10828.6 4.286 ± 0.4630.10828.60.919
5.1.2内容 4.619 ±0.1080.10861.9 4.381 ±0.4980.11438.1 4.429 ± 0.5070.11442.90.891
5.1.3方法 4.815 ±0.4120.08481.4 4.734 ± 0.4680.09871.5 4.661 ±0.4850.1036
6.20.905
5.1.4保障 4.952 ± 0.0440.04495.2 4.762 ± 0.4360.0927
6.2 4.714 ±0.4630.09871.40.895
5.2队伍结构 4.762 ± 0.0920.0927
6.2 4.762 士 0.4360.09276.2 4.619 ±0.4980.10861.90.871
5.2.1职能结构 4.81 ±0.0840.084814_714± 0.4630.09871.4 4.667 ± 0.4830.1036
6.70.881
5.2.2层次结构 4.714 ±0.0980.09871.4 4.571 ±0.5070.11157.1 4.571 ±0.5070.11157.10.886
5.2.3部门结构 4.476 ±0.1140.11447.6 4.381 ±0.4980.11438.1 4.429 ± 0.5070.11442.90.91
5.2.4职权结构 4.81 ±0.0840.08481 4.762 ± 0.4360.0927
6.2 4.762 ± 0.4360.09276.20.933
5.3队伍运行 4.857 ± 0.0740.07485.7 4.857 ± 0.3590.07485.7 4.81 ±0.4020.084810.962
5.3.1计划 4.762 ± 0.0920.0927
6.2 4.81 ±0.4020.08481.0 4.714 ±0.4630.09871.40.952
5.3.2实施 4.762 ± 0.0920.0927
6.2 4.667 ± 0.4830.10366.7 4.714 ±0.4630.09871.40.943
5.3.3检査 4.619 ±0.1080.10861.9 4.667 ± 0.4830.1036
6.7 4.571 ±0.5070.1115
7.10.948
5.3.4评估 4.81 ±0.0840.08481 4.905 ±0.3010.06190.5 4.762 士 0.4360.0927
6.20.948
5.4队伍作用 4.667 ±0.1030.1036
6.7 4.619 ±0.4980.10861.9 4.619 ±0.4980.10861.90.952
5.4.1平时 4.525 ± 0.5320.11352.7 4.426 ±0.5170.11442.4 4.471 ±0.5170.11447.80.952
5.4.2应急 4.857 ± 0.0740.07485.7 4.905 ±0.3010.06190.5 4.762 ± 0.4360.0927
6.20.952
5.5队伍功能与价值 4.817 ±0.4120.08481.3 4.767 ± 0.4320.0927
6.7 4.765 ± 0.4330.09276.60.962
5.5.1应急处置 4.524 ±0.5120.11352.4 4.476 ±0.5120.11447.6 4.714 ±0.4630.09871.40.943
5.5.2社会服务 4.857 ± 0.3590.07485.7 4.81 ±0.4020.08481.0 4.714 ±0.4630.09871.40.943
5.5.3社会宣传 4.524 ±0.5120.11352.4 4.429 ± 0.5070.11442.9 4.476 ±0.5120.11447.60.938
5.5.4培训指导 4.619 ±0.4980.10861.9 4.714 ±0.4630.09871.4 4.81 ±0.4020.08481.00.967
5.5.5对外交流 4.714 ±0.4630.09871.4 4.81 ±0.4020.08481.0 4.762 ± 0.4360.0927
6.20.957
5.6利益相关者 4.857 ± 0.3590.07485.7 4.857 ± 0.3590.07485.7 4.905 ± 0.3010.06190.50.952
5.6.1政府 4.714 ±0.4630.09871.4 4.714 ±0.4630.09871.4 4.524 ±0.5120.11352.40.929
5.6.2非政府组织 4.429 ± 0.5070.11442.9 4.476 ±0.5120.11447.6 4.524 ±0.5120.11352.40.919
5.6.3媒体 4.429 ± 0.5070.11442.9 4.476 ±0.5120.11447.6 4.429 ± 0.5070.11442.90.948
5.6.4公众 4.619 ±0.4980.10861.9 4.571 ±0.5070.11157.1 4.571 ±0.5070.11157.10.952
.673 •
救援医学建设与实践\中国急救复苏与灾害医学杂志2〇2〇年6月第丨5挖第6期C h i n J E m e r g R esuscDisas丨e r M d J u n e 2〇2〇,Vo丨.15No.6续表2
指标体系
重要性代表性可行性
均分±标准差C V满分率(％)均分±标准差C V满分率(％)均分±标准差C V满分率(％)
H «X. ^ri I T
6.个人发展 4.762 ± 0.4360.09276.2 4.667 ± 0.4830.10366.7 4.524 ±0.5120.11352.40.957
6.1职业发展规划4.8丨士0.4020.08481.04_619± 0.4980.10861.9 4.524 ±0.5120.11352.40.952
6.1.1短期规划 4.857 ± (U590.07485.7 4.762 ± 0.4360.09276.2 4.429 土0.5070.11442.90.929
6.1.2中长期规划4.571±0.5070.1115
7.1 4.286 ± 0.4360.1082
8.6 4.381 ±0.4980.11438.10.948
6.2职位特征 4.619 ±0.4980.10861.9 4.524 ±0.5120.11352.4 4.381 ±0.4980.11438.10.938
6.2.1满足性 4.952 ±0.2180.04495.24_762 ± 0.4360.09276.2 4.667 士0.4830.10366.70.952
6.2.2合理性4.851±0.3560.07485.2 4.856 ± 0.3550.07485.2 4.915 ±0.3210.06190.20.938
6.2.3稳定性 4.762 ± 0.4360.09276.2 4.762 ± 0.4360.09276.2 4.524 ±0_5120.11352.40.952
6.2.4成长性 4.724 ± 0.0790.07481.34.951±0.2150.04495.3 4.814 土0.4120.08481.30.948
6.3职业价值4.81±0.4020.08481.0 4.714 ±0.4630.09871.4 4.714±0.4630.09871.40.924
6.3.1个人价值 4.714 ±0.4630.09871.4 4.62 ± 0.4980.10861.9 4.571 ±0.5070.1115
7.10.933
6.3.2团体价值 4.667 ± 0.4830.10366.7 4.571 ±0.5070.1115
7.1 4.714 ±0.4630.09871.40.938
6.3.3社会价值4.571±0.5070.1115
7.1 4.571 ±0.5070.11157.1 4.191 ±0.680.1622
8.60.929
6.4个人与职位之间匹配4.852 ± 0.0870.07485.3 4.915 ±0.3110.06189.5 4.766 ±0.4310.09276.40.943
6.4.1接受意愿 4.952 ±0.2180.04495.2 4.857 ± 0.3590.07485.7 4.667 ± 0.5770.12471.40.957
6_4.2适应性4.81± 0.4020.08481.0 4.619 ±0.4980.10861.9 4.524 土0.5120.11352.40.952
表3参与咨询专家意见的协调系数
重要性代表性可行性W系数X2值自由度^P值W系数X2值自由度P值W系数Y值自由度P值—级指标0.598729 5<0.010.583 7115<0.01 0.6247615<0.01二级指标0.542661 27<0.010.528 64427<0.01 0.56568927<0.01三级指标0.506617 101<0.010.501611101<0.01 0.521635101<0.01
2.6指标体系确立经过2轮咨询，确立一级指标棘4
6个，二级指标28个，三级指标102个，见表2。

各层指标权取系数各层指标权重系数
2.7指标权重确立对确立指标体系专家指标权重2.4国际合作
2.4.1 _际发展战略
0.0412
0.0143
4.2.2特定时期任务
4.2.3紧急任务
0.0085
0.0154
判断矩阵集的结果分析，闰家卫生应急队伍建设和管理 2.4.2国际治理体系0.0086 4.2.4长期发展任务0.0095需求评估6个一级指标系数范围为0.0946〜0.2314; 2.4.3国际协作环境0.0099 4.3部门结构0.0307
2.4.4国际发展状况0.0084 4.
3.1必要部门0.0073 28个二级指标系数范围为0.0137〜0.0667;丨02个三3行业发展需求0.1332
4.3.2—般非必要部门0.0082级指标的权重系数范围为0.0042 ~ 0.0201，见表4 3.1行业发展状况0.0348 4.3.3应急部门0.0152
3.U行业特点0.0097
4.4绩效标准0.0267
3.1.2行业供给0.0095
4.4.1考核0.0095
表4国家卫生应急队伍建设和管理需求评估指标权重 3.1.3行业需求0.0087 4.4.2考察0.0083
3.1.4傑合輸0.0069
4.4.3备案0.0089各层指标权重系数各层指标又重系数 3.2行业价值0.0249 4.5运行0.025 1.风险管理0.20121.4.3技术水平0.0093 3.2.1接受度0.00884.
5.1合作0.0074
u风险因素0.0521.4.4地理气候維0.0101 3.2.2认可度0.00934.5.2协作0.0082 l.i.i自然灾害0.01181.4.5生态环境0.0095 3.2.3肯定度0.00684.5.3独立0.0094
1.1.2事故灾难0.01561.4.6资源条件0.0115 3.3行业竞争水平0.0454 4.6监督体系0.0352
1.1.3綠公瓶生耕0.0145
2.社会发展需求0.1622
3.3.1参与度0.0074
4.6.1政策依据0.0073
1.1.4社会安全0.0101
2.1民众生计0.0246
3.3.2热情度0.0085
4.6.2计划0.0098
1.2风险程度0.0412
2.1.1生活水平0.0076
3.3.3排他性0.0091
4.6.3实施0.0084
1.2.1可能性0.0167 2.1.2生活条件0.0063 3.3.4环境0.0118 4.6.4评估0.0097
1.2.2严重性0.0128 2.1.3生活状况0.0058 3.3.5前景0.00865.队伍发展0.2314
1.2.3范围0.0117 2.1.4生活要求0.0049 3.4行业发展趋势0.0281 5.1队伍战略0.0318
1.3能力因素0.0413
2.2地区发展0.0569
3.
4.1前瞻性0.0103
5.1.1目标0.0126
1.3.1政策0.0156
2.2.1政治0.0125
3.
4.2探索性0.0093
5.1.2内容0.0069
1.3.2制度0.0058
2.2.2经济0.0201
3.
4.3趋势性0.0085
5.1.3方法0.0051
1.3.3规范0.0062
2.2.3社会0.01284.部门发展0.1774 5.1.4保障0.0072
1.3.4知识0.0068
2.2.4文化0.0115 4.1目标0.0137 5.2队伍结构0.0219
1.3.5意识0.0069
2.3国家发展0.0395 4.1.1短期目标0.00645.2.1职能结构0.0075
1.4脆弱闵素0.0667
2.
3.1战略H标0.0178
4.1.2中长期目标0.0073
5.2.2层次结构0.0054
1.4.1人口0.0145
2.
3.2战略阶段0.0124
4.2职责任务0.0461
5.2.3部门结构0.0048
1.4.2基础设施0.0118
2.
3.3战术要求0.0093
4.2.1基本任务0.0127
5.2.4职权结构0.0042•674 .
Emerg H w u s r Disaster M e n U u n e2020，V〇1. 15 No.6 2020年6月第15卷第6期中国急救复苏与灾害医学杂志/救援医学建设与实践
续表4
各层指标权重系数各层指标权重系数5.3队伍运行0.0371 5.6.2非政府组织0.0095
5.3.1计划0.0096 5.
6.3媒体0.0109
5.3.2实施0.0097 5.
6.4公众0.0103
5.3.3检查0.0079
6.个人发展0.0946
5.3.4评估0.0099
6.1职、业发展规划0.0179
5.4队伍作用0.0292
6.1.丨短期规划0.0084
5.4.1平时0.0095
6.1.2中长期规划0.0095
5.4.2应急0.0197
6.2职位特征0.0264
5.5 与f/rfl0.062
6.2.1满足性0.0069
5.5.1应急处置0.0152
6.2.2合理性0.0051
5.5.2社会服务0.0112
6.2.3稳定性0.0066
5.5.3社会宣传0.0124
6.2.4成长性0.0078
5.5.4培训指导0.0121
6.3职业价值0.0337
5.5.5对外交流0.0111
6.3.1个人价值0.0097
5.6利益相关者0.0494
6.3.2团体价值0.0118
5.6.1政府0.0187 6.3.3社会价值0.0122
3讨论
本研究基于德尔菲法和层次分析法开展，该方法 在国内已被广泛的接受和应用，能够就某一些社会管 理和事务管理中用一般科学方法难以解决和存在一 定分歧的主题，通过咨询专家逐步实现意见集中，达 成专家共识的一种评价方法。

该方法面向科学实践 和社会实践的第一战场，即考虑了科学性原则，也充 分考虑的社会实践的需求，具有较强的科学性和实用 性。

当然，在研究过程中，初始指标框架的构建和专 家的选择至关重要。

本研究的充分检索国内外文献、文件资源，认真 梳理和分析了国家卫生应急队伍建设和管理过程中 面临的主要情景和可能产生的主要需求|15_161，经专家 反复论证形成的国家卫生应急队伍建设和管理需求 评估指标体系。

该指标体系，基本涵盖了国家卫生应 急队伍建设和管理过程面临的现实需求问题，基本反 映了国家卫生应急队伍建设和管理的主要需求问题:同时，本研究在专家的选择上，也是按照代表性 与权威性、学术型和管理型相结合原则，依据专家知 识结构、社会职务结构和年龄结构来遴选专家。

入选 的专家都具有10年以上医疗卫生领域工作经验，熟 悉国家卫生应急队伍建设管理相关工作和和研究进 展，专业人员技术职称要在副高及以上，专业领域包 括卫生应急管理、急救医学、疾病控制、卫生勤务、灾 害救援等领域;单位分别来自卫生行政、疾控、医疗、高校、军队等医疗卫生单位。

涵盖了国家级、省级、地 市级和县级各个层级的工作人员，专家权威系数都较 高。

因此，参与本次研究的专家权威性和代表性都较 高，基本涵盖了本领域主要有影响力的专家和管理者。

且参与专家都给予了本研究极大的支持,参与积 极性都很高。

所有国家卫生应急队伍建设和管理需 求评估的一级、二级和三级指标变异系数均不大于0.115,专家意见集中程度也较高，达到了设定的0.25 的标准，符合专家咨询的要求。

本研究经过两轮的咨 询，专家意见协调程度一直较高，维持在0.5以上，基 本反映了本研究设定的考核评价指标稳定可靠。

在具体指标选择上，本研究首先以既往国家卫生 应急队伍建设和管理发现的问题为线索，进一步分析 和梳理国家卫生应急队伍建设和管理的需求。

但既 往关于队伍建设需求分析方面的文献不多，部分军队 系统关于非战争军事行动医学救援和战时卫勤保障 力量建设的研究中，有关队伍的研究主要是从应急医 疗救援队的本质属性，分析应急医疗救援队建设中需 要解决的现实问题，论证应急医疗救援队的能力要素 构成及建设要求，对应急医疗救援队建设任务及目 标、组织结构、技术结构、物资配备、制度机制和组织 适应性进行总体设计，提出加强应急医疗救援队建设 的策略措施。

上述研究是从预期结果进行的反向思 考，可能存在对未来发展可能情景认识不足的问题。

更多的文献只是在应急能力体系建设方面，提出了加 强队伍建设，如何加强队伍建设，进行队伍建设。

特 别是在我国这样一个大国，地域广阔，发展不均衡，各个地区面临的问题和情景不一致情况下，如何合理地 分配资源，确保国家级队伍建设满足应急所需，发挥 更大作用方面却少有研究。

本研究研究表明，虽然风险管理的需要和社会发 展需求是国家卫生应急队伍建设和管理的必然要求，但也要充分考虑行业发展需求、部门发展需求、队伍 自身的发展需求和参与队伍建设的每一个个人发展 需求。

因此，本研究是在综合考虑上述情况提出的国 家卫生应急队伍建设和管理需求评估框架。

本框架 既考虑了国家战略层面的需求，兼顾了社会发展的需 要,也充分考虑了国家卫生应急队伍主体和每名队员 在国家卫生应急队伍建设和管理的需要。

相较前期 关于队伍的研究，从初始端出发，系统全面梳理各种 存在的需求影响因素，是一种全新的针对国家卫生应 急队伍建设和管理需求进行评估的框架。

该框架的 提出，不仅可以解决我们在国家卫生应急队伍建设和 管理过程中需要考虑的重点问题，对宣传和倡导国家 卫生应急队伍建设和管理，协调沟通各方资源，推动 国家卫生应急队伍更快吏好建设都有一定的参考和 指导价值。

本研究选择采用了德尔菲法和层次分析 法，主要是由于可供参考的资料不多，需要考虑的现
•675 •
救援医学建设与实践中国急救复苏与灾害医学杂志2020年6月第丨5卷第6期Chin J Emerg Resusc Disaster Med,June 2020,V o l. 15 N〇.6
实问题太过复杂。

应该既要借助专家的经验和学识，更要系统分析和梳理各方面问题。

通过结合使用上述两种研究方法，确保了本研究的科学性和可操作性。

当然本研究更多的是系统分析和主观设计，存在误判和漏判的可能，其科学性还有待实际应用中去优化和完善。

参考文献
11】刘剑君.卫生应急物资保障|M1.北京:人民卫生出版社,2013:220.
|2]李宗浩，总主编.中国灾害救援医学[Ml.天津:天津科学技术出版社，2014:324
[3】徐立.军队国家级应急医疗救援队建设研究1D丨.解放军军事医学 科学院;中国人民解放军军事医学科学院,2012.
丨4】黄亚杰,欧景才.突发灾害应急救援装备现状与发展趋势[J].中国 医院,20丨丨,丨5(丨2):52-53.
[5] Arnold Leving. A model for health Projections using knowledgeable
information[J]. World Health Statistics Quart , 1984 (37):310.
[6] HSUC,SANDFORDBA.The Delphi technique: making sense of con­
sensus [JJ.Pract Assess Res Educ*,2007(12):l-8.[7]孙振球,徐勇勇.医学统计学[M】.北京:人民卫生出版社.2002.
[8]刘学毅.德尔菲法在交叉学科研究评价中的运用[J].西南交通大
学学报，2007,8(2):21-25.
[9]罗英，高宏伟，丁辉，等.德尔菲法在紧急医学救援装备模块化配
置应用分析研究P].医疗卫生装备，20丨5 (9):44-46.
[10]宋铁，代吉亚，吴发好，等.基于德尔菲法和层次分析法的疾控
机构应急能力评估[J】.华南预防医学,2014,40(1):卜6.
[11】韦余东，张人杰，张新，等.应用德尔菲法构建疾控机构应急能力评价指标体系丨J].浙江预防医学，2016,28(1):32-35.
[12] 丁晋飞，谈立峰，汤在样，等.德尔菲法及其在公共卫生领域的应
用和展望⑴.环境与职业医学，2012,29(丨丨):727-730.
[13]张议丹，郝艳华，吴群红，等.国内外突发公共卫生事件应急能力
测评方法及应用现状研究丨』】.中国卫生事业管理，2009,26(4):220-
222,228.
[14丨高树田，王兴永，张晓峰.紧急医学救援装备需求与发展战略研究[J1.中国急救复苏和灾害医学杂志,20丨8,丨3(丨2):12丨9-1221.
[15]王责任.关于我国应急救援队伍建设的研究[J].中国应急救援，
2011(1)： 17-20.
收稿日期：2020-05-10 修回日期：2020-05-18
(上接664页）
[7]喻文，罗红敏,钟毓贤，等.口服丙酮酸盐糖液对致死性失血性休克
大鼠脏器功能及存活率的影响P].中华急诊医学杂志,2014,23(1>:
24-28.
[8] Tang FB, Dai YL, Zhou GY, et al. Valproic acid treatment inhibits
Vasopermeability and improves survival in rats with lethal scald inju-
ry[J]. J Bum Care Res, 2018 ,39(2):209-217.
[9] Hu S, Hou JY, W HB, et al. The effect of valproic acid in alleviat­
ing early death in burn shock (J|. Burns, 2012, 38(l):83-89.
[10】刘锐，王树明，曹卫红，等.乌司他丁对烫伤大鼠脑组织的保护作用及其可能机制[J】.中华医学杂志，2015.95(36):2952-2955.[11] Dai YL, Li JY, Bai HY, et al. Xuebijing injection increases early sur­
vival rate by alleviating pulmonary vasopermeability in rats subject­ed to severe bums[J]. Chin Integr Med, 2017, 23(9):703-708.
[12]戴跃龙，白慧颖，窦永起，等.论中医对烧伤休克早期病机的认识m.
中华中医药杂志，2017, 32(4):丨513-1515.
[13]刘可鑫，刘士臣，林波，等.依达拉奉对急性脊髓损伤后保护机制的
研究[J】.2018,8(13):55-58.
[14] Mansky R, Scher C. Thoracic trauma in military settings: a review of
current practices and recommendations [J]. Curr Opin Anaesthesiol, 2019, 32(2)：227-233.
收稿日期：2019-1卜06 修回日期：2020-03-18
•676 •。