是空气,更是智慧的震荡——读《那门是窄的——张卫平(法学)演.

是空气，更是智慧的震荡——读《那门是窄的——张卫平(法学)演讲·讲座实
录》
随着市场经济的深入，法律广泛介入社会生活，法学专业成为热门，法学家群体日趋活跃。

江平、贺卫方、朱苏力、张卫平等法学家人气旺盛，甚至呈现明星化的倾向。

庄子曰：“有真人而后又真知”。

法学家的个人魅力既来自公众参与法律生活的热情，又与法学家注重言说与修辞、对话与交流有关。

法学先天就不是一门闭门造车的学问，一个对缺乏公共关怀的法学研究者是无法想象的。

法学家只有了解人的欲求，准确把握社会价值走向，才能对法律秩序的变化作出合理判断。

法学智慧离不开对现实的审视、对语境的体验和对规则的敏感。

言说是学者的存在方式，“道”虽然妙不可言，但是，最终还得用语言来把握。

古希腊哲人赫拉克利特说：“智慧就在于说出真理。

”梁启超有言：“战士死于沙场，学者死于讲座。

”尽管有利益驱动和法学专业教育盲目扩大化的因素在里面，但是，法学家热衷于演说和讲座，为法治的推行而四处游说毕竟是一件好事情。

面对公众，他们很容易调动自己的情绪发出自己的声音，传播超乎世俗知识的惊人之语。

《那门是窄的———张卫平(法学)演讲·讲座实录》一书的作者，清华大学法学院教授张卫平在《追求效果———对讲演的自我感受》的自序中，用了较大篇幅来谈对演讲的体会和看法：“演说不仅是空气的震荡，也是智慧的震荡。

”所以，在读这本书的时候，我们感受更多的是一种理想主义激情。

张卫平认为：“看似即兴的话语、随意的例子都是讲演者的‘预谋’，是讲演者长期细微观察和经验积累的结果。

”在法学家流畅的、近乎信口开河的法治宣示中，我们不难体会到社会的文明进步。

法学家理所当然地成为了自由空间的拓展者和体验者。

从法学家的演说中，我们首先感受到洋溢其中的自由精神。

他们总是鼓动人们为权利而斗争，为利益而百般计较。

法学家似乎处处在同那些怠于主张权利的人过不去，从观念、制度和法律技巧等方面进行全方位地敲打。

他们是那
样地迫切：伙计，你能就这样放弃和消极对待，这不仅是你个人受委屈的事儿，更牵涉到法律的权威和尊严。

正如达尔所说：“沉默的公民或许会成为独裁者的理想臣民，但对于民主制度来说，却是一场灾难。

”
在张卫平的演讲实录中，我们看到，演讲现场除了演说者，几乎人人都是提问者。

这种提问有口头的，更多的是内心的。

法学家所提出的问题，让大家坐不住。

这不仅是法学家的精神魅力在起作用，更重要的是法律的吸引。

“法治表现为制度，却生成于精神。

”法学家的演说不是学术生产的现场直播版，而在某种程度上是对泛滥而平庸的学术生产和学术权力的解构。

学术演说将论文制作模式压抑下的学术热情解放出来，使学者能够直截了当地讨论真问题和真学问。

张卫平认为，重要的在于提出问题，因为“如果能够真正提出问题，也往往就意味着离问题的解决已经不远了。

”
在《那门是窄的》一书中，张卫平对民事诉讼体制转型、民事诉讼契约化、证明标准的建构、法院体制的行政化、交叉询问的尴尬等问题进行了个性化思考，读来有一种痛快淋漓的感觉。

演说中，张卫平并没有急于下结论，更多的是启发，用现代的法治理念启迪学子的心灵。

我们不必指望法学家在短短几个小时的演说中给出所有问题的答案，但演说却真实地显露出学者思想的优美曲线。

我们不可能要求所有的学者都成为口才精湛的演讲家，但是，我们有资格质问那些靠挂名、剽窃获取功名利禄的学术投机者，你是否有勇气面对一双双渴求真知的眼睛？
张卫平提醒人们，要注意提防讲演、讲座零碎、散乱的一面所带来的空疏和松软，倡导“从静止的阅读中汲取知识”，原创性的学术创造当然要靠苦思冥想式的探索和执著于现实的努力。

贺卫方说：“离开了具体法治，那种宏大而高扬的法治只不过是引起空气振动的口号而已。

”这种振动虽然能引发很大一阵热闹，制造一阵子喧嚣，却最终暴露出内在的苍白。