盛亚海、麻宝明民间借贷纠纷二审民事判决书

盛亚海、麻宝明民间借贷纠纷二审民事判决书
【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省温州市中级人民法院
【审理法院】浙江省温州市中级人民法院
【审结日期】2022.06.06
【案件字号】(2022)浙03民终2868号
【审理程序】二审
【文书类型】判决书
【当事人】麻宝明;盛亚海
【当事人】麻宝明盛亚海
【当事人-个人】麻宝明盛亚海
【法院级别】中级人民法院
【原告】麻宝明
【被告】盛亚海
【本院观点】借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。

【权责关键词】实际履行直接证据证明力新证据诉讼请求维持原判
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院认为】本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具
有较强的证明力。

本案中，麻宝明于2021年3月13日向盛亚海出具借条一份，载明今向盛亚海借款42000元，于6月30日还清，并由麻宝明签名捺印确认，可以证明截至2021年3月13日麻宝明尚欠盛亚海借款42000元未还。

麻宝明上诉主张其实际向盛亚海借款40000元，并已于2021年3月13日本案借条出具前偿还17500元，应在本案借款中予以抵扣，与常理不符，且缺乏证据证明，本院依法不予采信。

本案借条出具后，麻宝明合计偿还盛亚海5900元，一审判决认定麻宝明还应偿还盛亚海借款本金36100元及自2021年7月1日起按年利率0.35％计算的借款利息，具有事实和法律依据。

综上所述，麻宝明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费82元，由麻宝明负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-09-22 21:19:58
【一审法院查明】一审法院认定事实：盛亚海与麻宝明原系同事关系。

2021年3月13日，麻宝明向盛亚海借款42000元，并于同日出具借条，借条载明：今向盛亚海借款人民币肆万贰仟元整(42000)，于6月30日还清，用宝马3系(×××)作抵押，如果到期未还，可由盛亚海自行处理(可抵押、可卖)现金已收，借款麻宝明，日期2021年3月13日，身份证XXX。

麻宝明又向盛亚海交付宝马牌车钥匙和车辆行驶证复印件。

2021年3月14日，盛亚海又通过微信向麻宝明转账500元。

麻宝明自2021年5月15日至同年11月15日，通过支付宝陆续向盛亚海支付5笔款项共计6400元，至今尚欠盛亚海36100元。

另查明，×××号宝马汽车现已登记在案外人名下。

【一审法院认为】一审法院认为，盛亚海与麻宝明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。

盛亚海、麻宝明约定还款期限为2021年6月30日，麻宝明未按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。

现盛亚海要求麻宝明归还借款本金36100元并于2021年7月1日起计算利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。

麻宝明辩称，其在出具借条之
前于2020年12月9日至2021年2月12日陆续向盛亚海转账17500元，用于偿还借条上的借款，缺乏事实和理由，该院不予支持。

据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第五百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：麻宝明于判决生效之日起十日内偿还盛亚海借款本金36100元及利息(利息以36100元为基数，自2021年7月1日起按年利率0.35％计算至实际履行完毕之日止)。

如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费702元，减半收取计301元，由麻宝明负担。

本院二审期间，当事人没有提交新证据。

对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。

【二审上诉人诉称】麻宝明上诉请求：1．撤销一审判决，并依法改判；2．本案诉讼费用由盛亚海负担。

事实和理由：一、一审判决认定双方于2021年3月31日成立借贷关系，认定事实错误。

麻宝明实际于2020年11月向盛亚海借款40000元，双方口头约定利息为1000元。

2020年11月9日，盛亚海向麻宝明支付宝转账36000元，微信转账2500元，现金交付1500元。

麻宝明向盛亚海出具借条，约定2021年3月前还款。

之后，麻宝明陆续偿还17500元，因麻宝明无力偿还全部借款，与盛亚海协商宽限还款期限，并按盛亚海的要求重新出具本案借款金额为42000元的借条，约定2021年6月30日前还款。

麻宝明向盛亚海收回原先出具的借条并撕毁。

之后，麻宝明又陆续偿还6400元。

二、一审判决认定麻宝明应偿还盛亚海借款本金36100元，认定事实错误。

依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，盛亚海主张利息不能超过本案借贷合同成立时一年期LPR的四倍。

经计算，麻宝明应偿还盛亚海借款本金为24804元。

综上所述，麻宝明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
盛亚海、麻宝明民间借贷纠纷二审民事判决书
浙江省温州市中级人民法院
民事判决书
(2022)浙03民终2868号当事人上诉人(原审被告)：麻宝明。

被上诉人(原审原告)：盛亚海。

审理经过上诉人麻宝明因与被上诉人盛亚海民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2022)浙0324民初179号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2022年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称麻宝明上诉请求：1．撤销一审判决，并依法改判；2．本案诉讼费用由盛亚海负担。

事实和理由：一、一审判决认定双方于2021年3月31日成立借贷关系，认定事实错误。

麻宝明实际于2020年11月向盛亚海借款40000元，双方口头约定利息为1000元。

2020年11月9日，盛亚海向麻宝明支付宝转账36000元，微信转账2500元，现金交付1500元。

麻宝明向盛亚海出具借条，约定2021年3月前还款。

之后，麻宝明陆续偿还17500元，因麻宝明无力偿还全部借款，与盛亚海协商宽限还款期限，并按盛亚海的要求重新出具本案借款金额为42000元的借条，约定2021年6月30
日前还款。

麻宝明向盛亚海收回原先出具的借条并撕毁。

之后，麻宝明又陆续偿还6400元。

二、一审判决认定麻宝明应偿还盛亚海借款本金36100元，认定事实错误。

依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，盛亚海主张利息不能超过本案借贷合同成立时一年期LPR的四倍。

经计算，麻宝明应偿还盛亚海借款本金为24804元。

二审被上诉人辩称盛亚海辩称，麻宝明主张已向盛亚海偿还的17500元，系偿还
双方之间的前一笔借款，与本案借款无关。

本案借款发生后，麻宝明向盛亚海偿还6400元，之后又重新向盛亚海借款500元，故一审判决在本案借款本金中扣减5900元，认定正确。

原告诉称盛亚海向一审法院起诉请求：1．判令麻宝明返还盛亚海借款36100元及利息(以36100元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计算，自2021年7月1日起至本息付清之日止)；2．本案诉讼费由麻宝明负担。

一审法院查明一审法院认定事实：盛亚海与麻宝明原系同事关系。

2021年3月13日，麻宝明向盛亚海借款42000元，并于同日出具借条，借条载明：今向盛亚海借款人民币肆万贰仟元整(42000)，于6月30日还清，用宝马3系(×××)作抵押，如果到期未还，可由盛亚海自行处理(可抵押、可卖)现金已收，借款麻宝明，日期2021年3月13日，身份证XXX。

麻宝明又向盛亚海交付宝马牌车钥匙和车辆行驶证复印件。

2021年3月14日，盛亚海又通过微信向麻宝明转账500元。

麻宝明自2021年5月15日至同年11月15日，通过支付宝陆续向盛亚海支付5笔款项共计6400元，至今尚欠盛亚海36100元。

另查明，×××号宝马汽车现已登记在案外人名下。

一审法院认为一审法院认为，盛亚海与麻宝明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。

盛亚海、麻宝明约定还款期限为2021年6月30日，麻宝明未按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。

现盛亚海要求麻宝明归还借款本金36100元并于2021年7月1日起计算利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。

麻宝明辩称，其在出具借条之前于2020年12月9日至2021年2月12日陆续向盛亚海转账17500元，用于偿还借条上的借款，缺乏事实和理由，该院不予支持。

据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第五百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：麻宝明于判决生效之日起十日内偿还盛亚海借款本金36100元及利息(利息以36100元为基数，
自2021年7月1日起按年利率0.35％计算至实际履行完毕之日止)。

如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费702元，减半收取计301元，由麻宝明负担。

本院二审期间，当事人没有提交新证据。

对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。

本院认为本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。

本案中，麻宝明于2021年3月13日向盛亚海出具借条一份，载明今向盛亚海借款42000元，于6月30日还清，并由麻宝明签名捺印确认，可以证明截至2021年3月13日麻宝明尚欠盛亚海借款42000元未还。

麻宝明上诉主张其实际向盛亚海借款40000元，并已于2021年3月13日本案借条出具前偿还17500元，应在本案借款中予以抵扣，与常理不符，且缺乏证据证明，本院依法不予采信。

本案借条出具后，麻宝明合计偿还盛亚海5900元，一审判决认定麻宝明还应偿还盛亚海借款本金36100元及自2021年7月1日起按年利率0.35％计算的借款利息，具有事实和法律依据。

综上所述，麻宝明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
裁判结果驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费82元，由麻宝明负担。

本判决为终审判决。

落款
审判长
马俏
审判员
李劼
审判员
郑建文
二O二二年六月六日
法官助理
方如意
代书记员
郑婷婷
北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。