集体行动的逻辑读后感
集体行动的逻辑读后感
集体行动的逻辑读后感篇一：集体行动的逻辑是指在一定条件下，个体通过组织和协作来实现共同的目标。
这种行动通常涉及到集体决策、分工合作、资源调配和互相支持等方面。
集体行动的逻辑不仅仅是简单地将个体的力量相加，更在于改变了个体行动的方式和效果，使得整体具有更大的力量和影响力。
首先，集体行动的逻辑在于共同目标的制定和集体决策的过程。
在集体行动中，个体需要通过讨论和协商来制定共同的目标，并进行集体决策。
这个过程中，个体的意见和利益需要得到充分的尊重和考虑，以达到一致的共识。
这样一来，集体行动具备了统一的方向和动力。
其次，集体行动的逻辑在于分工合作和资源调配的方式。
在集体行动中，个体需要根据自身的特长和能力来进行分工合作，以达到整体的最优效果。
每个人承担着不同的职责和任务，通过互相之间的协作和配合，实现了工作的高效运转。
同时，个体还需要根据集体的需求和资源的分配，进行合理的资源调配，以确保整体的利益最大化。
最后，集体行动的逻辑在于互相支持和团结的精神。
在集体行动中，个体之间需要互相支持和团结，共同面对困难和挑战。
通过相互之间的帮助和激励，个体可以克服困难，达到目标。
此外，集体行动还能够培养个体之间的团队精神和合作意识，增强集体的凝聚力和向心力。
综上所述，集体行动的逻辑在于共同目标的制定和集体决策的过程、分工合作和资源调配的方式以及互相支持和团结的精神。
只有在这样的逻辑下，集体行动才能够实现最大的效果和影响力。
因此，对于个体而言，参与集体行动是一种重要的方式，可以通过与他人合作，共同实现更大的目标和梦想。
篇二：集体行动的逻辑读后感集体行动是指一群人共同为了实现特定目标而采取的行动。
它通常需要团队合作、协调和共同努力，以达到集体的利益和目标。
在阅读有关集体行动的逻辑后，我深感集体行动是一种重要且必要的力量，它可以产生巨大的影响和变革。
首先，集体行动能够汇集个体的力量。
每个人都有自己的能力和专长，但单独行动往往难以产生显著的影响。
集体行动的逻辑读后感
集体行动的逻辑读后感近年来，随着互联网的发展和全球化的进程，集体行动在社会中变得越来越重要。
无论是政治抗议，环境保护还是群众运动，集体行动的力量都在推动着社会的发展和变革。
而集体行动的逻辑，成为了我在读完《集体行动的逻辑》一书后的主要思考。
《集体行动的逻辑》是曼努埃尔·卡斯特斯（Manuel Castells）教授撰写的一部社会学著作。
卡斯特斯是一位着名的社会学家和经济学家，他在这本书中对集体行动进行了深入的研究和分析，并提出了集体行动的逻辑。
首先，卡斯特斯通过对不同类型的集体行动的研究，阐释了集体行动的动力和逻辑。
他指出，集体行动与其他形式的行动不同，它是由一个共同的目标或价值观所驱动的。
集体行动的动力来自于人们对共同利益的追求和对不公正的愤怒。
当人们认识到自身利益与集体利益的联系，他们就会积极参与到集体行动中。
同时，卡斯特斯还强调了集体行动的逻辑，即人们通过集体行动来实现自身利益的最佳途径。
他认为，通过集体行动，人们能够集结更多的资源和能量，从而更好地争取自身权益，解决自身问题。
其次，在研究集体行动的逻辑时，卡斯特斯还对影响集体行动的因素进行了深入的分析。
他指出，集体行动的逻辑受到多种因素的影响，包括社会结构、组织和交流方式等。
社会结构的不平等和不公正是导致集体行动的主要原因之一。
当社会存在不平等和不公正的现象时，人们往往会产生一种无力感和愤怒情绪，从而积极地参与到集体行动中。
此外，组织形式和交流方式也对集体行动起着重要的影响。
良好的组织形式和有效的交流方式可以促进集体行动的形成和发展。
另外，在书中，卡斯特斯还对网络时代的集体行动进行了探讨。
他指出，互联网的出现和普及使得集体行动的方式和逻辑发生了变化。
互联网提供了一个无障碍的平台，使得人们可以迅速建立联系和组织。
通过社交媒体等工具，人们可以轻松地传播信息和表达观点，从而形成更加广泛和强大的集体行动。
互联网的出现使得集体行动成为了一种全球化的现象，人们可以跨越地域和国界，共同参与到集体行动中。
集体行动的逻辑读后感
集体行动的逻辑读后感篇一：在当今社会，集体行动已经成为了一种普遍的现象。
无论是政治上的示威游行，还是社会上的慈善活动，集体行动都在不断地发生着。
而这背后的逻辑是什么呢？首先，集体行动的逻辑在于凝聚力。
通过集体行动，人们能够团结在一起，共同追求一个共同的目标。
在这个过程中，个体的力量得以集中，从而产生了强大的凝聚力。
例如，在政治上的示威游行中，参与者们能够通过集体的力量，向当权者表达自己的意见和诉求。
而在社会上的慈善活动中，人们也能够通过集体行动，为需要帮助的人们提供支持和希望。
其次，集体行动的逻辑在于合作与共享。
在集体行动中，人们需要相互合作才能够取得成功。
每个人都能够发挥自己的特长和能力，为集体的目标尽自己的一份力量。
同时，集体行动也能够促进资源的共享与分配。
通过合作，人们能够更好地利用各自的资源和技能，实现共同的目标。
例如，在社区义工活动中，人们可以通过合作，共同为社区提供更好的服务和支持。
最后，集体行动的逻辑在于影响力。
通过集体行动，人们能够更好地传达自己的观点和价值观。
集体行动往往能够引起更多人的关注和关心，从而产生更大的影响力。
例如，通过大规模的示威游行，人们可以向社会传递自己的诉求和不满，从而引起社会的关注和反思。
而在社会上的慈善活动中，集体行动也能够唤起更多人的爱心和关注，为弱势群体提供更多的关怀和支持。
总之，集体行动的逻辑是凝聚力、合作与共享以及影响力。
通过集体行动，人们能够团结一致，共同追求一个共同的目标。
在这个过程中，个体的力量得以集中，从而产生了强大的凝聚力。
同时，集体行动也强调了合作与共享的重要性，通过合作，人们能够更好地利用各自的资源和技能，实现共同的目标。
最后，集体行动能够产生更大的影响力，通过集体行动，人们能够更好地传达自己的观点和价值观，引起更多人的关注和关心。
篇二：集体行动的逻辑是一种组织力量和资源来实现共同目标的方法。
这种行动的逻辑可以应用于各种不同的情境，包括政治运动、社会运动、商业合作等等。
《集体行动的逻辑》读后感
课程：市场中左右为难的政府题目：读后感一名字：学号：参考文献：《集体行动逻辑性》《集体行动的逻辑》读后感集体，个体，在这两者之间又有什么样的联系，又有什么样的影响。
个体的行为会怎样影响集体，集体又如何来引导个体来达到利益的最大化。
奥尔森教授撰写的这本《集体行动的逻辑》一书则是公共选择理论的奠基之作。
在《集体行动的逻辑》一书中，奥尔森把经济学的方法引入到政治学和社会学领域，在分析集团的非市场行为的基础上建立了“公共选择理论”。
全书的逻辑线索清晰，思维严谨又多有创建，堪称当代学术著作中的经典。
传统观点认为，“组织或社团的存在是为了增进其成员的共同利益”。
是的，个体组成小集体，小集体又组成大集体。
作者并不否认这一观点，但是他提出成员也拥有纯粹的不同于集团中其他人的利益，所以建立组织并不总是必要的。
接下来作者介绍了公共物品和大集团，公共物品是指具有非竞争性和非排他性的物品，非竞争性是对费者而言的，即一个人对公共物品的消费不减少其他人对此物品的消费；非排他性是对生产者而言的，即公共物品一旦被提供，非付费者便不能被排除在对此物品的消费之外；而大集团往往是规模庞大的群体组织，如国家。
作者还隐约解释了“搭便车”的行为机制。
在一个集团内部，集团利益是公共性的，即集团中每个成员都能共同且均等地分享它。
这也就意味着，不管个人是否付出成本，他都能享受到集团的共同利益，而这样的性质促使集团的每个成员都想“搭便车”坐享其成。
基于这样的结论，奥尔康教授对集体行动作了进一步分析。
首先奥尔康教授根据集体利益的相容性和排他性，将各种种各样的集团分为利益相容性集团和利益排他性集团。
排他利益类似于我们通常所说的“既有利益”，这样的集团碰到的是“分蛋糕”问题，因而希望分利者越少越好，分利集团越小越好，故这类集团总是排斥他人进入；而相容性集团则碰到“做蛋糕”问题，自然希望人越多越好，集团规模越大越好，故而这类集团总是欢迎具有共同利益追求的为主体加入其中。
集体行动的逻辑读后感
集体行动的逻辑读后感《集体行动的逻辑》是一本由美国社会学家Mancur Olson所著的社会学著作。
该书以其深刻的洞察力和独特的视角，深入探讨了集体行动的本质和逻辑。
在全球范围内，这本书被广泛认为是对社会学和政治学领域的重要贡献，为我们理解社会现象和政治行为提供了重要的参考。
在《集体行动的逻辑》中，Olson提出了一个引人深思的概念，即“个人理性”的假设。
他认为，在任何集体行动中，个人都会根据自身的利益和动机来做出决策。
这一理论对于我们理解社会中的各种行为和现象具有重要意义。
在现实生活中，我们可以看到许多集体行动都是由一小部分人所主导的，而大多数人则是被动的参与者。
这种现象正是由于个人理性的假设所导致的。
此外，Olson还对集体行动的动机和障碍进行了深入的探讨。
他指出，集体行动的动机通常来自于共同利益或共同目标，而集体行动的障碍则来自于自私的个人行为和信息不对称。
这些观点为我们理解为什么有些集体行动能够成功而有些则失败提供了重要的线索。
在现实生活中，我们可以看到许多集体行动因为缺乏共同利益或者受到个人行为的干扰而未能取得成功。
总的来说，《集体行动的逻辑》给我们提供了一个全新的视角来理解社会和政治行为。
它告诉我们，集体行动并非简单的人数叠加，而是受到个人理性和动机的影响。
只有当个人的利益和动机与集体利益相一致时，集体行动才能够取得成功。
因此，我们需要认真思考如何激发个人的共同利益，以促进集体行动的实现。
在读完《集体行动的逻辑》之后，我对社会和政治行为有了更深刻的理解。
我意识到，集体行动并非简单的人数叠加，而是受到个人理性和动机的影响。
只有当个人的利益和动机与集体利益相一致时，集体行动才能够取得成功。
因此，我们需要认真思考如何激发个人的共同利益，以促进集体行动的实现。
同时，我也意识到集体行动的成功并非易事，需要克服诸多困难和障碍。
在现实生活中，我们需要认真思考如何激发个人的共同利益，以促进集体行动的实现。
集体行动的逻辑读后感
集体行动的逻辑读后感在翻开《集体行动的逻辑》这本书之前，我对于集体行动的理解还停留在一个相对模糊和浅显的层面。
然而，当我真正深入其中，那些文字仿佛是一把钥匙，为我打开了一扇洞悉集体行为奥秘的大门。
书中所阐述的观点，让我不禁回想起曾经亲身经历的一件事。
那是在我大学的时候，学校组织了一场全校规模的公益活动——为贫困地区的孩子募捐书籍和学习用品。
一开始，这个活动的倡议得到了学校领导和老师的大力支持，各个学院也都积极响应。
海报贴满了校园的每个角落，广播里也不断地宣传着活动的意义和目的。
从表面上看，这似乎是一场全校师生都会热情参与的盛大行动。
我所在的班级也不例外，班长在班会上激情洋溢地讲述了这次活动的重要性，呼吁大家踊跃参与。
同学们在当时也都纷纷点头，表示愿意贡献自己的一份力量。
可当真正要行动起来的时候，情况却变得复杂起来。
比如说，在收集书籍的过程中，有些同学虽然答应了会带书过来，但到了截止日期，却找各种借口说忘记了或者家里没有合适的书。
这让负责收集的同学感到十分无奈和困惑。
还有在组织义卖活动的时候，原本报名参加的志愿者，到了活动当天，却有不少人以各种理由请假不来，导致现场人手紧张，忙得不可开交。
我记得那几天，负责组织的同学一个个急得像热锅上的蚂蚁。
他们不断地打电话、发信息，试图说服那些没有履行承诺的同学参与进来，但效果并不理想。
而那些积极参与的同学，则在一边默默地付出更多的努力，试图弥补人员不足带来的问题。
在这个过程中，我观察到了一些有趣的现象。
有些同学之所以不愿意参与，并不是因为他们不关心贫困地区的孩子，而是觉得自己的一点点贡献对于整个活动来说微不足道，不会产生什么实质性的影响。
还有一些同学则是担心自己付出了努力，却得不到相应的认可或者回报。
这让我深刻地体会到了集体行动中的“搭便车”问题。
就像书中所说的，在一个集体中，每个人都希望享受集体行动带来的利益，却不愿意付出相应的成本。
这种心态在这次募捐活动中体现得淋漓尽致。
最新《集体行动的逻辑》读后感
《集体行动的逻辑》读书笔记奥尔森·奥尔森作为美国的经济学家和社会学家。
他在1965年所著的《集体行为的逻辑》被译成十几种语言畅销全球，更奠定了他集体行动理论的代表人物的地位。
我有幸拜读了这本经典名著，他从集团和组织理论的概念入手，将理性人假设引入社会领域集体行动问题的研究中,奠定了集体行动理论的逻辑起点，很好地解释了生活中诸多集团及政治问题。
以下便是我的相关读书心得。
首先梳理一下本书的框架，奥尔森首先阐述了集体行动理论与理性人假设的相关理论，为从微观机制来对集团腐败进行分析奠定理论基础。
奥尔森鲜明地反驳了传统理论丝毫不加怀疑地认为正如单独的个人会为他们的个人利益而行事一样，有着共同利益的个人所组成的集团会为他们的共同利益而行事。
并随后得出了在许多情况下小集团比大集团更有效率、更能创造价值的观点。
第3章则考察赞成工会的论点的含义，并得出以下结论：某一形式的强制性会员制度在大多数情况下对工会是生死攸关的。
第4章则用本研究中提出的方法对马克思的社会阶级理论进行考察并对其他一些经济学家提出的国家理论进行分析。
第5章按照本研究阐述的逻辑对许多政治学家使用的集团理论进行分析，并证明对这一理论的通常理解在逻辑上是矛盾的。
第6章提出了一个新的压力集团理论，说明大的压力集团组织的会员制度和力量并不是游说疏通活动的结果，而是它们其他活动的副产品。
对于“经济人假设”，我认为是非常实用。
每个人的行为背后基本的逻辑都是最大化自己的利益，这就是人的“理性”。
这个利益我们一般人都把它理解的比较狭窄。
实际除了经济利益，人还有很多的抽象利益，如人的情感、地位等方面。
举个例子。
有些人热衷慈善、乐施于人，一般来看这是违背“理性”的，但是，可能他是为了获得名誉、存在感或者享受施与的快乐与欣慰、甚至仅仅只是获得某种心理的平衡等等，这也是符合最大化自己利益的原则。
它在一定程度上解释了为何大集团公共选择理论，我认为大有继续研究的意义。
集体行动的逻辑感悟
集体行动的逻辑感悟
集体行动是人类社会发展中不可或缺的一部分。
它可以让人们共同实现目标、分享成果，也可以在面对困难和挑战时相互支持、互相帮助。
但是，要让集体行动真正有效，需要遵循一定的逻辑。
首先，集体行动需要一个共同的目标。
成员们必须知道他们为什么在一起，以及他们想要达到的目标是什么。
这个目标应该是明确的、具体的、可操作的，并且应该受到所有成员的认可和支持。
其次，集体行动需要一个组织架构。
这个架构应该明确每个成员的角色和职责，以及他们如何协作、沟通和决策。
这有助于避免混乱和冲突，并保持团队的方向和动力。
再次，集体行动需要一种合作和信任的文化。
成员们应该相信彼此的能力和诚信，并且要愿意相互支持和帮助。
团队文化的培养需要时间和努力，但它可以使集体行动更顺畅、更高效。
最后，集体行动需要一种反思和改进的机制。
成员们应该定期地评估他们的进展、识别问题和寻找解决方案。
他们也应该乐于接受反馈和意见，并根据经验进行改善。
总之，集体行动需要一个明确的目标、一个有效的组织架构、一种合作和信任的文化以及一个反思和改进的机制。
只有遵循这些逻辑，才能使集体行动取得成功。
- 1 -。
集体行动理论的困境与出路——读奥尔森《集体行动的逻辑》
集体行动理论的困境与出路——读奥尔森《集体行动的逻辑》集体行动理论的困境与出路——读奥尔森《集体行动的逻辑》集体行动理论是社会科学领域的一个重要分支，旨在解释为什么人们会参与集体行动，以及集体行动中的合作与协调如何形成。
本文将读奥尔森的《集体行动的逻辑》，探讨集体行动理论面临的困境与未来的出路。
奥尔森在《集体行动的逻辑》中提出了“自利囚徒困境”理论。
他指出，在任何一个集体行动中，个体都有倾向于享受集体行动的好处，但却没有主动承担付出的动机。
这种情况下，每个个体都会选择“自利”的行为，而导致整个集体行动的失败。
奥尔森认为，解决这个困境的关键在于强调“选择性激励”。
然而，尽管奥尔森的理论提供了一种解决“自利囚徒困境”的途径，但他也意识到了这一理论的困境。
首先，奥尔森过于强调了个体的自利性，忽略了人类社会中存在的其他形式的合作与互助。
例如，人们在家庭、友谊和社区等小团体中表现出的合作行为。
其次，奥尔森提出的“选择性激励”难以在实际操作中得到有效实施。
在许多情况下，个体很难确定谁应该承担责任，以及如何激励参与集体行动的个体。
然而，即使面临这些困境，集体行动理论仍有其出路。
首先，我们需要扩大对集体行动中合作与互助的研究。
虽然自利囚徒困境是一个普遍存在的问题，但并不意味着所有的集体行动都会落入这一困境。
研究家庭、友谊和社区等小团体中的合作行为，可以帮助我们更好地理解人们在集体行动中的动机和行为。
其次，我们需要综合多种激励机制来解决集体行动中的自利囚徒困境。
除了奥尔森提出的选择性激励之外，还可以考虑其他激励机制，如公共激励和道德激励。
公共激励可以通过建立相应的制度和奖惩机制来鼓励个体承担集体行动的责任。
道德激励则通过引发个体的道德情感和社会责任来促使他们参与集体行动。
最后，我们需要在实践中探索更灵活、智能的激励机制。
随着技术的发展，我们可以利用人工智能、大数据分析等工具来实现更精确的激励定向。
例如，通过分析个体的行为模式和偏好，针对性地设计激励方案，以提高集体行动的效果。
《集体行动的逻辑》读书笔记
《集体行动的逻辑》读书笔记《集体行动的逻辑》这本书可真是让我大开眼界，就像给我打开了一扇新世界的大门，让我看到了集体行动背后那些有趣又复杂的事儿。
我先得说说我经历过的一次小区维权事件，这事儿和书里讲的内容可有不少联系呢。
我们小区之前有个问题，就是停车位规划得特别不合理。
车越来越多，每天晚上找车位都像打仗一样。
于是呢，有几个热心的邻居就站出来，说要找物业协商，重新规划停车位。
这一开始，大家都觉得这是个好事儿啊，纷纷响应，就像一群准备冲锋陷阵的战士，觉得肯定能把这事儿搞定。
可这过程啊，就像书里说的，没那么简单。
刚开始，大家在业主群里讨论得热火朝天，各种主意都有。
有人说要增加停车位数量，有人说要规范停车秩序，还有人说要给物业施压。
这就像一群人在黑暗中找方向，每个人都有自己的想法。
但是呢，真正到行动的时候，问题就来了。
每次和物业协商，需要业主代表出面吧，可这代表就不好选。
有的邻居虽然在群里喊得凶，可真要他去和物业谈，就各种推脱，不是说没时间，就是说怕得罪物业。
这就像书里提到的“搭便车”现象，大家都想享受改变带来的好处，可都不想付出成本。
而且，在这个过程中，意见也很难统一。
有部分业主觉得增加停车位会占用绿化面积，他们就不同意。
还有些业主觉得规范停车秩序要安装门禁系统，费用怎么分摊又是个大问题。
这就像一团乱麻，越扯越乱。
最后呢，这次维权行动就有点雷声大雨点小了，没达到大家预期的效果。
从这件事儿再来看《集体行动的逻辑》，就更能理解书里说的了。
集体行动要成功可不容易，不是人多力量就大。
这里面有个人利益和集体利益的博弈，还有组织成本、“搭便车”问题这些复杂的因素。
就像我们小区这次，虽然大家目标好像是一致的，但在行动过程中，各种小算盘一打，就很难达成真正的集体行动了。
这本书真的让我明白，要让集体行动有效，得好好考虑这些内在的逻辑，不能光靠热情，还得有合理的机制和大家共同的努力。
以后要是再有类似的事儿，我可得好好琢磨琢磨这些道理，可不能再让行动半路夭折啦。
集体行动的逻辑
集体行动的逻辑读《集体行动的逻辑》的心得引言在此，我更愿意把“集体行动的逻辑”说成是“集体行动的困境”，虽然事实上它们表达的意思是一样的，但我总觉得“集体行动的困境”比“集体行动的逻辑”更能表达出我们所要研究的问题的复杂性与它的实质。
“集体行动”一词虽然简单，但是把其作为一个社会现象来研究，其深度与复杂性可见其中，真正再深究时，就真的觉得自己的思维也陷入了困境，好像一直在几个问题上循环，好在有前人的研究与指导，让我可以在几个关键性的问题上有实质性的突破，对“集体行动”有一定的了解与认识。
一、集体行动的困境是客观存在的社会现象集体行动的逻辑或曰集体行动的困境是客观存在的社会象现，是行动个体理性行为的非合作博弈结果。
首先，集体行动是相当于个体行动而言的，对于集体行动的论断也是由对个体行动的假设而得出的。
这个假设就是“由具有相同利益的个人所形成的集团，均有进一步扩大这种集团利益的倾向“。
这只是一个理想模型，奥尔森教授在《集体行动的逻辑》一书中就明确指出这一论断根本是错误的。
个人自私的行为并不一定能够而且在许多情况下显然不能够在亚当?斯密的“看不见的手”的指引下产生最佳的社会共同结果，个人理性并不能保证集体理性。
认为集团会采取行动维护其利益，这是建立在集团中的个人行动都是为了自身利益这一假设上的。
因此，在严格坚持经济学关于人及其行为的假设条件下，经济人或理性人都不会为集团的共同利益采取行动。
于是，集体行动会由于种种原因的阻碍，不能像预期中的那样出现扩大集体利益的倾向。
二、集体行动的困境的由来奥尔森教授对集体利益作了区分，一种是相容性的利益，另一种是排他性的利益。
我们可以把相容性利益与排他性利益分别比作“做蛋糕”与“分蛋糕”的问题，前者在把蛋糕做大的过程中总是希望做蛋糕的人越多越好，集团规模越大越好，故这类集团总是欢迎具有共同利益追求的行为主体加入其中，可谓“众人拾柴火焰高”，而后者则希望分利者越少越好，分利集团越少越好，故这类集团总是排斥他人进入。
集体行动的逻辑读后感
集体行动的逻辑读后感《集体行动的逻辑》是美国哲学家迈克尔·托马斯·斯密斯的一部著作，通过对集体行动的逻辑和心理进行深入的分析和探讨，揭示了集体行动的本质和特点。
在阅读了这本书之后，我深受启发，对集体行动有了更深入的理解和思考。
首先，书中对集体行动的定义和特点进行了深入的探讨。
作者认为，集体行动是指一群人共同合作以达成共同目标的行为。
而这种行为的特点是，它需要群体成员之间的协作和协调，需要彼此之间的互相配合和信任。
这种集体行动的特点使得它与个体行动有着本质上的区别，也使得它成为了社会生活中不可或缺的一部分。
其次，书中对集体行动的逻辑进行了深入的分析。
作者指出，集体行动的逻辑是一种复杂的社会现象，它受到了多种因素的影响和制约。
在集体行动中，个体的行为和决策往往受到了社会环境、群体心理和文化传统的影响，这使得集体行动的逻辑变得更加复杂和多样化。
同时，作者还对集体行动的动机和效果进行了深入的分析，揭示了集体行动的内在机制和社会意义。
最后，书中还对集体行动的心理进行了深入的探讨。
作者认为，集体行动的心理是一种特殊的心理状态，它涉及到了个体的认知、情感和意愿等多个方面。
在集体行动中，个体的心理状态往往受到了社会环境和群体压力的影响，这使得集体行动的心理变得更加复杂和多变。
同时，作者还对集体行动的心理机制和心理过程进行了深入的分析，揭示了集体行动的心理规律和特点。
通过阅读《集体行动的逻辑》，我对集体行动有了更深入的理解和思考。
我认识到，集体行动是社会生活中不可或缺的一部分，它涉及到了个体和群体之间的互动和合作，也反映了社会的发展和进步。
同时，我也意识到，要促进和引导集体行动，需要深入了解集体行动的逻辑和心理，有针对性地进行引导和管理。
我相信，通过不断地学习和思考，我会对集体行动有更深入的认识和理解，也能够更好地促进和引导集体行动的发展和进步。
集体行动的逻辑
读《集体行动的逻辑》有感如果你想对利益集团理论有深刻的理解，那么这本书无论如何是必须一读书。
《集体行动的逻辑》一书1993年获得美国管理学会颁发的“最持久贡献著作奖”，1995年获得美国政治学会颁发的“里昂·爱泼斯坦奖”。
本书适合于经济学、政治学和社会学等领域的各类研究人员使用。
自本世纪50年代末和60年代初以来，现代经济学中兴盛、发展起来了一门新的分支－－公共选择理论，它研究的是传统经济学不予关心的非市场决策问题。
传统经济学之所以不研究这类问题，无非是认为，诸如此类的决策和行动由于是由非市场因素决定的，所以就超出了经济学有关行为的传统假定。
可现代经济学的拓展和进步恰恰证明了：非市场题并不意味着不能用经济学的方法来研究。
相反，公共选择理论从它诞生的那一天起就牢牢扣住了“经济人”这个最基本的行为假定，认为除了参与私人经济部门活动的人之外，公共活动的参与者也受制与此，都有使自己行为最大化的倾向，无行为主体的所谓的公共利益是不存在的。
现在，公共选择理论不仅在经济学术界独立门户、自成一派，渗透到对社会、经济、政治生活各个方面的研究中去，而且国外许多学者也用之来分析计划经济的形成、演变及其向市场经济的转型，日益受到我国学术界的热情关注。
奥尔森教授撰写的这本《集体行动的逻辑》一书则是公共选择理论的奠基之作。
者开篇即批判了人们习以为常的观点：“有共同利益的个人组成的集团通常总是试图增进那些共同利益”，并由此给出了公共选择理论的基本假设——“经济人”假设。
这个假设有三层含义：（1）人是“自利性”的个体，经济学家认为社会竞争的幸存者都好象是按照“自利原则”行事的人，而那些不按照自利原则行事的人已经消亡；(2)个人的理性选择导致对幸福最大化的追求；（3）每一个人的自利行为与群体内其他人的自利行为之间的一致性假设。
另一个假设是集体目标的公共性假设，即认为人们形成集体是因为有着共同的目标或是存在利益上的一致性。
集体行动的逻辑读后感_心得体会
集体行动的逻辑读后感本文是关于心得体会的集体行动的逻辑读后感，感谢您的阅读！集体行动的逻辑读后感（一）吴勇浩《集体行动的逻辑》是公共选择理论的奠基之作，研究的是传统经济学很少置予关注的非市场决策的集体行动问题。
在传统经济学家看来，这些问题是由于非市场因素导致的，违背了经济学的基本行为假设。
然而，奥尔森对集体行动的逻辑的研究，恰恰证明了非市场问题依然可以用经济学方法来研究。
在这本书里，奥尔森紧扣“经济人”的行为假设前提，认为利益集团的成员都有使自己利益最大化的倾向，在没有选择性激励或强制等手段下，为了所谓的公共利益或集体物品最大化而宁可自己承担集体成本是不存在的。
换句话说，即便是基于成员共同利益组成的集团在试图增进成员的共同利益，实现集团某些目标而采取行动，成员的行动并非是理所当然的，它都是建立在成员实现集团中某些特定利益的基础上。
这就批判了传统经济学家的观点：有共同利益的个人所组成的集团是为他们的共同利益而行事，会在必要时采取行动以增进维护共同利益。
奥尔森认为，即使集团采取的行动在实现集团目标之后，能够使集团中所有成员获得相对应的利益，也不能推导出所有成员一致自愿采取行动，实现这一目标。
集团或集体设立的最初目标是为了促进和维护共同利益，其组织的基本功能是提供公共或集体物品。
在集团内部成员中，集体行动产生的集体物品属于公共品，具有非排他性和非竞争性的特征。
通常情况下，集团在采取集体行动过程中，某些成员的消极对待或少付出行为并不会影响其对实现了的集体物品的分享。
这就可能导致了集体成员“搭便车”现象的产生，在这种情况下，集体成员宁愿不享受公共物品也不愿付出成本去实现集团目标，所以有理性的、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现集团的利益。
在现实生活中，我们发现运用集体行动的逻辑可以解释很多事情。
就拿安全性日益堪忧、形势严峻的食品问题来举例。
当这些毒大米、三聚氰胺奶粉、瘦肉精猪肉等食品流入消费者市场时，假设最初恰巧发现问题的一小撮消费者，能够坚决地控告商家，同时给政府施予必要的压力，促使相关职能部门及时取缔商家，以最严厉的措施去惩罚这些为了赚取暴利，不顾消费者生命健康去生产有毒有害的食品厂家，或许就不会出现一大批消费者受害事件。
集体行动的逻辑感
读《集体行动的逻辑》有感————08行政1班最近在老师的推荐下选读了奥尔森的《集体行动的逻辑》，颇有感触。
本书提出了后人所称的搭便车理论，作者奥尔森创造性地在集体行动的研究领域，引入了传统经济学经常强调的个体主义方法论的视角。
传统的社会理论家研究集团行为时总是认为，组织或集团的存在是为了维护其成员的共同利益，而且它们也能有效的做到这一点。
而奥尔森从经济学的个人主义视角出发，首先假定，每个人都是理性人，而理性人的显著特征就是行为前要进行成本收益的计算和权衡，以追求自身效用的最大化为目的，即使在组织或集团中也是如此，由此得出了相反的结论：理性的自利的个人不会积极主动地发动集体行动、提供集体物品以满足所属集团或组织的需要，必须对集团成员实施选择性激励才能提高成员提供集体物品的可能性。
具体来说，不同规模和性质的集团对其成员行为有不同影响。
在集体物品的获取方面，小集团比大集团更有优势。
集团越大，它提供的集体物品的数量就会越低于最优数量。
而在抱有共同利益的小集团中，存在着少数“剥削”多数的令人惊讶的倾向。
可以说，个体主义方法论和理性人假设是本书所提出的搭便车理论模型的方法论基础。
奥尔森也因此得出一个极具争议的结论：由于搭便车行为的存在，理性、自利的个人一般不会为争取集体利益作贡献。
集体行动的实现其实非常不容易。
当集体人数较少时，集体行动比较容易产生；但随著集体人数增加，产生集体行动就越来越困难。
因为在人数众多的大集体内，要通过协商解决如何分担集体行动的成本十分不易；而且人数越多，人均收益就相应减少，搭便车的动机便越强烈，搭便车行为也越难以发现。
奥尔森这一理论后来发展成「多人囚犯两难博弈」，成为非合作博弈论的一个重要分支。
然而，它描述的却是人们十分熟悉的现象，「一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝」讲的就是这个道理。
「两个和尚抬水喝」是集体行动成功的例子，而「三个和尚没水喝」则体现了集体行动的失败。
关于集体行动的逻辑读后感
关于集体行动的逻辑读后感关于集体行动的逻辑读后感品味完一本名著后，大家心中一定有不少感悟，现在就让我们写一篇走心的读后感吧。
那么读后感到底应该怎么写呢？下面是小编为大家收集的集体行动的逻辑读后感，欢迎阅读与收藏。
集体行动的逻辑读后感1曼瑟尔·奥尔森的《集体行动的逻辑》被称为公共选择理论的奠基，公共选择理论是一种以现代经济学分析民主立宪制政府的各种问题的学科，传统上是属于政治学的范畴（对此更为普遍的称呼则是政治经济学，但应该注意这不可和马克思主义对这词的定义混为一谈）。
公共选择理论研究选民、政治人物、以及政府官员们的行为，假设他们都是出于私利而采取行动的个人，以此研究他们在民主体制或其它类似的社会体制下进行的互动研究利益集团问题，通过阅读，我们能够了解到奥尔森所提出的集体行动的逻辑推演，而在网络化迅速发展、群体的事件多发的今天，奥尔森的集体行动理论为我们理解和解决客观现实当中的诸多相关问题具有借鉴意义。
对利益集团做了区分，相容性，排他性。
由具有相同利益的个人所形成的集团，均有进一步追求扩大这种集体利益的倾向。
奥尔森教授在本书中明确支持这种论断根本是错误的。
在一个集团范围内，集团收益是公共性的，及集团中的每一个成员都能共同且均等地分享它，而不管他是否为之付出了成本。
在严格坚持经济学关于人及行为的假定条件下，经纪人或者理性人都不会为集团的共同利益采取行动，较之排他性集团，相容性集团就有可能实现集体的共同利益。
奥尔森教授设计出了一种动力机制——有选择性的激励，这种激励之所以是有选择性的，是因为它要求对集团的每个成员却别对待，“赏罚分明”。
但对组织集体行动并不奢望，因为成本太高了。
集体行动的逻辑读后感2奥尔森开篇就否认了人们惯性认为的，又具有相同利益的`个人所形成的集团，均有进一步追求扩大这种集团利益的倾向。
集团是与具有相同利益的人构成的，而这里所说的利益是只针对他们个人的，那么我们如果说追求集团的利益也就能推出我们是在追求个人里的基础之上的。
集体行动的逻辑读后感
集体行动的逻辑读后感集体行动的逻辑是曼瑟尔·奥尔森的代表作。
曾经多次获得著名的奖。
比如1993年获得美国管理学会颁发的“最持久贡献著作奖”，1995年获得美国政治学会颁发的“里昂·爱泼斯坦奖”。
这本书与布坎南与塔洛克的《同意的计算》、安东尼·唐斯《民主的经济理论》这三部并称为公共选择文献的经典著作。
与此同时，诺斯认为公共选择理论起源于本书。
为什么会有这样荣誉，赞扬。
这本书到底讲了什么，值得人们如此推荐？奥尔森教授撰写的这本《集体行动的逻辑》一书是公共选择理论的奠基之作。
第1章对集团和组织行为的某些方面作了逻辑的理论的解释。
第2章考察了对不同规模的集团进行分析的含义，并得出在许多情况下小集团更有效率、更富有生命力这一结论。
第3章考察了赞成工会的论点的含义，并得出以下结论：某一形式的强制性会员制度在大多数情况下对工会是生死攸关的。
第4章运用本研究中提出的方法对马克思的社会阶级理论进行考察并对其他一些经济学家提出的国家理论进行分析。
第5章按照本研究阐述的逻辑对许多政治学家使用的“集团理论”进行分析，并证明对这一理论的通常理解在逻辑上是矛盾的。
最后一章提出了一个与第1章概述的逻辑关系相一致的新的压力集团理论。
这一理论说明大的压力集团组织的会员制度和力量并不是游说疏通活动的结果，而是它们其他活动的副产品。
自本世纪50年代末和60年代初以来，现代经济学中兴盛、发展起来了一门新的分支－－公共选择理论，它研究的是传统经济学不予关心的非市场决策问题。
传统经济学之所以不研究这类问题，无非是认为，诸如此类的决策和行动由于是由非市场因素决定的，所以就超出了经济学有关行为的传统假定。
可现代经济学的拓展和进步恰恰证明了：非市场题并不意味着不能用经济学的方法来研究。
相反，公共选择理论从它诞生的那一天起就牢牢扣住了“经济人”这个最基本的行为假定，认为除了参与私人经济部门活动的人之外，公共活动的参与者也受制与此，都有使自己行为最大化的倾向，无行为主体的所谓的公共利益是不存在的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《集体行动的逻辑》读后感
《集体行动的逻辑》是奥尔森的代表作之一，是集团理论的著作，也是公共选择理论的奠基之作。
本书出版之前，社会科学家往往假设：一个具有共同利益的群体，一定会为实现这个共同利益采取集体行动。
但是奥尔森在研究中发现，集团的行动并不总是按照这一逻辑行事，出现了很多有悖于这一假设的案例发生。
相反，个人自利的行为却往往导致对集体的不利，甚至产生极其严重的后果。
按照自由经济学的观点来看，市场经济的自由发展，社会生产者的自利性能
他
森所认为的理性人是进行“绝对收益”计算的，只要成本大于收益，集体行动就难以达成。
但是还是从理性人出发，假定如果不能采取集体的行动，个人就不能获得相应的收益的话，作为理性的个人这也是难以接受的。
这其中会不会存在“相对收益”的计算呢？只要自己获得收益，而非绝对收益，集体行动就能够达成，这种情况是否能够出现呢？虽然无法得到证实，但是奥尔森没有考虑到这一点，其实也是其研究的缺陷之一。
在信息收集成本或者信息难以得到的情况下，相对收益是否能够达成呢？这值得我们去思考。
二、大集团与小集团
在奥尔森此书中，他将利益集团划分为了大集团与小集团（以单个企业能够占总体效用分成的比例为区别）、相容集团与排他集团、市场集团与非市场条件下的集团。
并在最后得出这样的结论：从实现共同利益的角度来看，小集团优于大集团，经济集团优于非经济集团，竞争的经济集团优于垄断的经济集团。
这是因为在集体物品的获取方面，小集团比大集团更有优势。
集团越大，它提供的集体物品的数量就会越低于最优数量。
小集团要比大集团更容易增进共同利益，因为每个人能较清楚的看见个人付出在共同利益中所占的份额；但大集团就不成
体生活的极端热爱，为了集体利益而乐于奉献呢？可能这些都是一些因素，不能强求奥尔森在经济人假设基础上不可能照顾到这些其他方面的因素。
可是这些因素不可避免的可能成为必要的因素。
根据马斯洛的需要层次理论，物质需求只是一个低级的需求，像安全和实现个人价值是更高的需求，这些需求也可能成为集体行动达成的推动力。
三、“搭便车”现象
“看不见的手”为什么会失灵？主观为自己、客观为大家的理想为什么常常
无法实现？原来，集体行动的成果具有公共性，所有集体的成员都能从中受益，包括那些没有分担集体行动成本的成员。
例如，由于罢工的胜利，工人获得加薪，这对所有工人都有好处。
但那些参加罢工的工人却承担了所有风险和成本。
这种不合理的成本收益结构导致搭便车的行为。
奥尔森因此得出一个极具争议的结论：由于搭便车行为的存在，理性、自利的个人一般不会为争取集体利益作贡献。
集体行动的实现其实非常不容易。
当集体人数较少时，集体行动比较容易产生；但随著集体人数增加，产生集体行动就越来越困难。
因为在人数众多的大集体内，要通过协商解决如何分担集体行动
都
狼”之间的关系。
为了过上一种优良文明的政治生活，霍布斯认为，将权力交给第三方（君主或统治者）君主将自己的权力让给国家，霍布斯论证了，第三方强制力对解决集体行动的必要性。
后来亚当斯密认为个人私利的追求有利于自发促成公共利益(“私恶即公益”)。
另外，以托克维尔为代表的学者提出社会资本理论。
在19世纪,托克维尔就已经谈到“结社的艺术”和“公共精神”的积极价值。
美国人通过自愿结社,来抵消过度个人主义的倾向,结果他们在生活的方方面面都建立了各种普遍而重要的社团组织,它们把独立的个人联结在一起，弱小的个体
通过这种方式变得强大，各组织关系复杂，相互制约最后达到走出困境的目的。
以信任、互惠规范和参与网络为核心内容的社会资本理论为解决集体行动困境提供了理论思路，以合作互利为基本前提，通过建立自主组织治理模式补充分析，将宏观的集体理性选择与微观的个体理性选择有机结合，平衡了个人利益和公共利益间矛盾，从理论上超越了集体行动的悖论。