醉驾法律诉讼撤销案件(3篇)

第1篇
一、案件背景
某年某月某日，犯罪嫌疑人李某酒后驾车，被公安机关查获。

经检测，李某血液中酒精含量为126mg/100ml，属于醉酒驾驶。

李某因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，后移送检察机关审查起诉。

在案件审理过程中，李某提出上诉，请求撤销一审判决。

经审理，法院认为李某的上诉理由成立，遂撤销一审判决，发回重审。

二、案件审理
（一）一审法院审理情况
1.起诉书
检察机关以李某涉嫌危险驾驶罪向法院提起公诉，指控李某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，构成危险驾驶罪。

2.审理过程
一审法院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

在审理过程中，法院充分听取了检察机关的指控、李某的辩解以及辩护人的意见。

法院认为，李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。

3.判决结果
一审法院认为，李某醉酒驾驶机动车，严重危害了公共安全，依法应予以严惩。

据此，一审法院判决李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。

（二）上诉法院审理情况
1.上诉状
李某不服一审判决，向上诉法院提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审。

2.审理过程
上诉法院依法组成合议庭，对李某的上诉进行了审理。

在审理过程中，上诉法院认为，李某的上诉理由成立，需要重新审理。

3.判决结果
上诉法院认为，李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，但考虑到李某认罪态度较好，且没有造成严重后果，依法可以减轻处罚。

据此，上诉法院撤销一审判决，发回重审。

三、重审法院审理情况
（一）起诉书
检察机关以李某涉嫌危险驾驶罪向重审法院提起公诉，指控李某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，构成危险驾驶罪。

（二）审理过程
重审法院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

在审理过程中，法院充分听取了检察机关的指控、李某的辩解以及辩护人的意见。

法院认为，李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。

（三）判决结果
重审法院认为，李某醉酒驾驶机动车，严重危害了公共安全，依法应予以严惩。

但考虑到李某认罪态度较好，且没有造成严重后果，依法可以减轻处罚。

据此，重审法院判决李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。

四、案件撤销原因
本案中，李某的上诉理由成立，法院撤销一审判决，发回重审的原因主要有以下几点：
1.证据不足
一审法院在审理过程中，对李某醉酒驾驶机动车的证据收集不够充分，未能充分证明李某在道路上醉酒驾驶机动车的事实。

2.认定事实错误
一审法院在审理过程中，对李某醉酒驾驶机动车的行为认定错误，未能准确把握相关法律规定。

3.适用法律错误
一审法院在审理过程中，对李某醉酒驾驶机动车的行为适用法律错误，未能正确运用法律条款。

五、案件启示
本案给我们的启示如下：
1.加强法治教育，提高全民法治意识
本案的发生，反映出部分驾驶员法治意识淡薄，对道路交通安全法律法规缺乏了解。

因此，我们要加强法治教育，提高全民法治意识，让每个人都明白醉驾的危害性，自觉遵守交通法规。

2.严格执法，加大对醉驾行为的打击力度
公安机关、检察机关和法院要严格执法，加大对醉驾行为的打击力度，确保法律的严肃性和权威性。

3.完善醉驾案件审理程序，确保案件质量
在审理醉驾案件时，要严格遵循法定程序，确保案件质量。

对于证据不足、认定事实错误、适用法律错误等问题，要及时纠正，确保司法公正。

总之，本案的发生提醒我们要时刻关注交通安全，严格遵守法律法规，共同营造安全、有序的交通环境。

第2篇
一、案件背景
2019年7月，某市某区人民法院受理了一起醉驾案件。

被告人张某因酒后驾驶机
动车被交警部门查获，经检测，其血液酒精含量为148mg/100ml，已构成醉酒驾驶
机动车。

案件经审查，张某被依法起诉至法院，涉嫌危险驾驶罪。

二、案件经过
1. 侦查阶段：张某在酒后驾驶过程中被交警部门拦截，现场酒精检测结果显示其
血液酒精含量严重超标。

张某对醉驾事实无异议，但表示愿意接受法律制裁。

2. 起诉阶段：检察机关以张某涉嫌危险驾驶罪向法院提起公诉，要求依法惩处。

3. 审理阶段：法院依法组成合议庭，对案件进行审理。

在审理过程中，张某委托
律师进行辩护，提出以下抗辩意见：
（1）酒精检测设备存在缺陷，可能导致检测结果不准确；
（2）张某在抽血过程中可能存在操作不规范，导致检测结果不准确；
（3）张某在抽取血样后，由于等待时间较长，血液可能发生凝固，影响检测结果。

4. 判决阶段：法院审理后认为，张某的辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。

根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。

三、上诉阶段
张某不服一审判决，向上一级人民法院提起上诉。

上诉理由与一审辩护意见基本相同。

四、二审撤销案件
二审法院审理后认为，张某的上诉理由部分成立。

具体分析如下：
1. 酒精检测设备存在缺陷：二审法院经调查发现，张某所使用的酒精检测设备确
实存在一定程度的缺陷，可能导致检测结果不准确。

2. 抽血过程不规范：在张某抽血过程中，确实存在操作不规范的情况，可能导致
检测结果受到影响。

3. 血液凝固影响检测结果：由于张某在抽取血样后等待时间较长，血液可能发生
凝固，影响检测结果。

综上所述，二审法院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依法予以撤销。

案件发回重审。

五、重审结果
重审法院在充分考虑上诉人张某的辩护意见后，对案件进行了重新审理。

在审理过程中，法院对酒精检测设备进行了重新校准，并严格按照规范操作流程进行抽血。

最终，法院认定张某的血液酒精含量为88mg/100ml，未达到醉酒驾驶的标准。

据此，法院依法撤销原判决，宣告张某无罪。

六、案件启示
本案是一起因酒精检测设备缺陷和抽血过程不规范而导致的醉驾法律诉讼撤销案件。

该案提醒我们在办理醉驾案件时，应注意以下几点：
1. 严格审查证据，确保证据的合法性、真实性和充分性；
2. 重视酒精检测设备的校准和维护，确保检测结果的准确性；
3. 规范抽血过程，避免因操作不规范而影响检测结果。

总之，在办理醉驾案件时，应全面、客观、公正地审理案件，确保法律的正确实施。

第3篇
一、案件背景
某市居民李某，因涉嫌醉驾被当地公安局刑事拘留。

经过初步调查，李某在案发当晚驾驶一辆小型客车，血液酒精含量达到醉酒标准。

根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，李某的行为已构成危险驾驶罪。

案件经过公安机关侦查，检察机关起诉至人民法院。

在审理过程中，李某提出上诉，请求撤销一审判决。

经过审理，二审法院最终撤销了原审判决，发回重审。

本文将对这起醉驾法律诉讼撤销案件进行分析。

二、案件审理过程
1. 一审阶段
在一审阶段，法院认为李某的行为已构成危险驾驶罪，依法判处李某拘役三个月，并处罚金人民币五千元。

李某不服一审判决，提出上诉。

2. 二审阶段
二审法院在审理过程中，对李某的上诉理由进行了审查。

李某在上诉中提出以下两点理由：
（1）在侦查阶段，公安机关未依法对李某进行血液酒精含量检测，导致检测结果
不准确。

（2）在一审阶段，法院未充分审查李某的认罪悔罪表现，以及其在案发后的积极
赔偿行为。

针对李某的上诉理由，二审法院进行了如下审查：
（1）关于血液酒精含量检测问题。

经审查，公安机关在侦查阶段对李某进行了血
液酒精含量检测，但李某对检测结果提出异议。

二审法院认为，虽然李某对检测结果有异议，但公安机关在侦查阶段已依法对李某进行了检测，且检测程序符合法律规定。

因此，血液酒精含量检测问题不足以影响案件判决。

（2）关于李某的认罪悔罪表现及赔偿行为。

二审法院认为，李某在案发后能够主
动赔偿受害人损失，并取得受害人谅解，具有一定的悔罪表现。

但根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，李某的行为已构成危险驾驶罪，应当依法处罚。

综合考虑李某的认罪悔罪表现及赔偿行为，二审法院认为原审判决量刑适当，驳回李某的上诉请求。

三、案件撤销原因
1. 法院在审理过程中，对李某的血液酒精含量检测异议未给予充分重视。

虽然李
某对检测结果提出异议，但公安机关在侦查阶段已依法对李某进行了检测，且检测程序符合法律规定。

因此，血液酒精含量检测问题不足以影响案件判决。

2. 法院在审理过程中，未充分审查李某的认罪悔罪表现及赔偿行为。

虽然李某在
案发后能够主动赔偿受害人损失，并取得受害人谅解，具有一定的悔罪表现，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，李某的行为已构成危险驾驶罪，应当依法处罚。

四、案件启示
1. 在审理醉驾案件时，法院应充分审查当事人的血液酒精含量检测异议，确保案
件事实清楚、证据确凿。

2. 在审理醉驾案件时，法院应充分考虑当事人的认罪悔罪表现及赔偿行为，做到
宽严相济，维护社会公平正义。

3. 在办理醉驾案件时，公安机关应依法履行职责，确保案件办理程序合法、公正。

总之，这起醉驾法律诉讼撤销案件提醒我们在办理此类案件时，应严格遵守法律法规，确保案件审理的公正性。

同时，也提醒广大驾驶员，遵守交通法规，远离酒驾，共同维护道路交通安全。