奇虎诉腾讯QQ民事起诉状

民事起诉状原告：北京奇虎科技有限公司地址：北京市西城区新街口大街28号D座112室(德胜园区)法定代表人：齐向东被告：腾讯科技(深圳)有限公司地址：深圳市福田区赛格科技园2栋东403号法定代表人：马化腾被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司地址：深圳市南山区高新路南一路飞亚达大厦5-10楼法定代表人：马化腾案由垄断民事侵权纠纷诉讼请求：一、请求法院判令两被告停止滥用市场支配地位的垄断民事侵权行为，包括但不限于停止限定QQ软件用户不得和原告交易、在QQ软件中捆绑搭售安全软件产品等行为；二、请求法院判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币150，00万元；三、请求法院判令两被告向原告赔礼道歉，其具体形式包括两被告在其网站连续十日刊登经原告认可的道歉声明，以及要求被告在人民日报、电脑报等平面媒体连续三日刊登经原告认可的道歉声明；四、请求法院判令两被告承担原告为维权而支付的合理开支，包括调查费、公证费、律师费等共计100万元；五、请求法院判令两被告承担本案所有诉讼费用。

事实与理由一、原告是360安全卫士软件及服务的提供商，为互联网安全软件相关市场中的经营者，享有在市场中公平竞争、诚信经营的权利原告成立于2007年，系一家提供互联网产品服务的高科技企业。

成立当年，原告即推出了360安全卫士软件及相应运营、维护服务。

经多年潜心经营，原告以360安全卫士软件为核心，开发了360杀毒、360安全浏览器、360保险箱、360手机卫士等系列安全产品，成为中国领先的互联网安全软件及服务供应商。

所谓互联网安全软件，是指保障互联网用户个人隐私或商业信息在网络上传输时的机密性、完整性和真实性的软件。

互联网安全软件及服务构成独立的相关市场，原告系该市场的经营者。

随着互联网的发展，用户对互联网安全的需求与日俱增，互联网安全软件及服务的相关市场日益重要，于是包括被告在内的其他领域互联网企业也推出互联网安全软件，进入该市场，与原告等既有经营者展开激烈竞争。

原告认为，公平、有序竞争可以促进经营者不断改进自身服务、提升用户体验，并最终促进技术进步，提升社会整体效益。

然而不正当竞争，特别是凭借市场支配地位排除、限制竞争的行为，不仅损害诚信经营者的权益，更损害市场的健康发展。

因此针对被告的垄断民事侵权行为，原告认为必需打击，其不仅有利于维护受害者自身正当权益，亦有利于净化市场环境和维护公平竞争秩序。

二、两被告滥用其在即时通讯软件及服务市场的支配地位，损害了市场的竞争，侵犯了原告的合法权益被告腾讯科技(深圳)有限公司是QQ即时通讯软件的著作权人，被告深圳市腾讯计算机公司为QQ即时通讯软件的实际运营人。

两被告共同提供QQ即时通讯软件，并提供实际运营服务，应对该软件的实际运营产生的法律后果共同承担责任。

被告经多年经营，在即时通讯软件及服务市场中取得市场支配地位，本应谨言慎行，维护健康的竞争环境。

但被告却滥用其在即时通讯软件及服务市场上的支配地位，不仅意图排除相关市场上的竞争，更欲将其市场支配地位违法传导至互联网安全软件市场，阻碍包括原告在内的其他经营者的发展、乃至生存。

被告的本案行为，乃系典型违反反垄断法之民事侵权行径。

1. 被告在即时通讯软件及服务市场中具有市场支配地位界定相关市场是认定滥用市场支配地位的前提。

《反垄断法》第十二条规定，相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品进行竞争的商品范围和地域范围。

原告认为，本案中相关商品市场，为即时通讯软件及服务市场，相关地域市场，为中国大陆市场。

1.1 关于本案相关商品市场的认定原告认为，本案中相关商品市场，为即时通讯软件及服务市场。

所谓即时通讯软件是指互联网上用以进行实时通讯的系统服务，其允许多人使用，并实时传递文字信息、文档、语音以及视频等信息流。

电子邮件、电话通信等难以替代即时通讯服务。

原告认为，即时通讯软件如无相应的服务支撑无法运行，因此，即时通讯软件与服务市场是统一不可分，因此涉案相关商品市场为即时通讯软件及其服务市场。

国务院反垄断委员会《关于相关市场界定的指南》规定，相关商品市场是根据服务的特性、用途及价格等因素，由需求者认为具有较为紧密替代关系的一组或一类商品所构成的市场。

相关市场范围的大小取决于商品的可替代程度。

简言之，如果需求者认为某类商品不能为其他商品替代，而其内部细分商品之间的替代性较高。

则该类商品可以被认定为反垄断法意义的相关市场。

第一，从外部替代性而言，当前没有较紧密的替代品与即时通讯产品竞争，在可预见的未来一段时期内，也没有潜在的替代品对之形成竞争压力的趋势。

电子邮件、电话通信等难以替代即时通讯服务。

例如相比于电子邮件，即时通讯软件实现了信息传输的实时性与传输内容的丰富性。

相比于电话通信，即时通讯软件实现了传输的多样化以及低成本。

相比手机短信服务，即时通讯取消了手机短信的长度和资费限制。

第二，从内部细分市场替代性而言，即时通讯的细分市场竞争激烈、联系紧密，相互替代性高。

根据中国互联网络信息中心提供的2009年度《中国即时通信用户调研报告》，即时通讯软件可以进一步细分为三类，第一类是综合性即时通讯服务，例如腾讯QQ ，微软的MSN ；第二类是跨平台即时通讯服务，例如中国移动推出的飞信产品；第三类是跨网络即时通讯服务，例如Tom集团公司Skype软件服务。

虽然可分为三种类型，但不同的即时通讯不仅物理特性相似，内涵与外延上也互有重叠，其划分标准更多依据服务商的业务选择，而非用户的需求。

例如被告作为综合类即时通讯服务提供商，其也提供跨平台、跨网络的即时通讯服务。

因此，即时通讯内部细分市场之间联系紧密，技术上可彼此替代。

而对用户而言，其对每一细分市场，没有特殊需求，服务可彼此替代。

第三，即时通讯服务独特的定价以及盈利机制，并不影响其作为独立相关市场的认定。

即时通讯软件具有如下特性，即用户越多，单个用户可联系对象越多，服务提供商广告收益及增值效益越高。

因此，服务商通常对普通用户免费，以求更多用户加入，另就增值服务或广告业务收费。

以被告为例，其QQ软件对普通用户免费，仅向QQ会员、移动QQ用户及广告主收费。

尽管定价机制独特，但其并不改变即时通讯软件构成独立的相关市场。

首先，普通用户虽然无需付费，但仍需支付对价，即时通讯软件市场，满足市场的基本属性。

以被告普通QQ会员为例，用户在使用软件过程中需强制接受大量广告以及观看收费会员的QQ秀等。

因此，即时通讯软件的“价格”体现为观看广告的成本以及最终由广告主支付的广告费。

其次，相关市场的界定主要考察用户的需求，用户对于使用即时通讯软件进行交流的内在需求确实存在并难以替代。

需求的存在最终决定了独立相关市场的成立。

由此对即时通讯相关市场分析模式与其他商品无本质差异，不能因即时通讯服务盈利模式的特性，而使其经营者获得反垄断法的豁免。

综上可知，即时通讯服务尽管有其独特的定价以及盈利模式，但其难以为其他通讯服务所替代，而不同类型的即时通讯服务具有较为紧密的替代关系，因此，即时通讯服务构成独立的相关商品市场。

1.2 关于本案相关地域市场的认定《关于相关市场界定的指南》第三条规定，相关地域市场，是指需求者获取具有较为紧密替代关系的商品的地理区域，这些区域表现出较强的竞争关系。

原告认为，本案相关地域市场为中国大陆市场。

第一，中国大陆的即时通讯软件及服务有较强独立性。

即时通讯软件及服务在用户使用语言、用户使用偏好、网络设施以及互联网法律法规限制等方面与域外市场显著不同，使得该市场区域与域外市场泾渭分明与隔绝。

第二，中国大陆相关市场内部没有明显的地域市场划分。

由于语言相通，文化相似，用户使用方式相近，地域间不存在替代竞争关系，涉案即时通讯软件及服务的相关地域市场应界定为中国大陆市场。

1.3 被告在本案相关市场中，具有市场支配地位法律保护市场主体的自由竞争，但如果市场主体在某一特定的相关市场中具有市场支配地位，则法律对其行为有更严格的要求。

综合考察市场份额、财务状况、技术实力、以及其对竞争者影响等因素，原告认为，被告在中国境内的即时通讯软件及服务市场中具有市场支配地位。

所谓市场支配地位，根据《反垄断法》第十七条第二款的规定，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。

《反垄断法》第十八定规定，认定市场支配地位应当依据该经营者在相关市场的市场份额、相关市场的竞争状况、经营者的财力和技术条件、其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度、其他经营者进入相关市场的难易程度等因素确定。

《反垄断法》第十九条同时规定了认定支配地位的简易方式，一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的，即可推定为其具有市场支配地位。

依据前述规定逐项考察各影响因素，被告不仅在即时通讯软件及服务市场中具有远超过百分之五十的市场份额，其财务实力、技术实力以及对交易商的控制力等都表明，被告能够控制相关市场的交易条件，并阻碍其他经营者进入该市场。

第一，从市场份额以及市场结构看，被告具有支配性的市场份额，远远领先于其他任何经营者。

第三方咨询公司艾瑞咨询提供的《中国即时通讯行业发展报告》显示，被告的市场份额达76.2%。

而其他任意一个经营者的份额都不超过百分之七。

该市场为典型的完全垄断市场。

中国互联网络信息中心出具的《2009年中国即时通信用户调研报告》虽未直接提供其在即时通讯软件的市场份额，但显示被告QQ软件的渗透率高达97%，而所有其余即时通讯软件的渗透率相加也无法达到该数值。

进一步看，据被告的年度财务报告显示，截至2011年6月30日，QQ即时通讯的活跃账户数达到7.019亿，最高同时在线账户数达到1.367亿。

而根据《第28次中国互联网络发展状况调查统计报告》，同期中国网民的总数为4.85亿。

由此可见，尽管计算市场份额的方式、方法各有不同，但不论何种方式，被告的市场份额，都显著高于二分之一。

因此可以推定其具有市场支配地位。

第二，从经营者的财力看，被告财力雄厚，使得其具有强大的投资能力、市场推广能力以及交叉补贴能力，从而有能力采取灵活的竞争性经营战略，阻碍竞争对手的进入、发展与壮大。

据被告2010年财报显示，2010年全年的收入为196亿，净资产收益率为53.8%，净利率为42.1%，其盈利能力遥遥领先于相关市场中的其他企业。

因此，被告既有财力采取大规模的市场推广活动压制竞争对手，也有能力通过补贴压低市场的价格，打击对手。

第三，从技术实力看，被告通过专利布局，可以有效排除、限制相关市场内的竞争。

经检索，被告即时通讯专利保有量占国内80%以上。

截止到2011年10月10日，在国家知识产权局网站上共检索到被告已公开的发明专利申请为2049件，其中授权数量为1019件，绝大部分涉及即时通讯领域。