第十二章 动植物卫生检疫措施规则及案例

作，依照第12条第1、2、3款制定指 南，以推动本规定的实施。委员会在 制定指南时应考虑所有有关因素，包 括人们自愿承受人生健康风险的例外 特征。
分析：
本案涉及的争端问题是什么？双方的
争议焦点是哪些？ 专家小组与上诉机构的判决是什么？ 为何二者会出现判决上的差异？ 本案的解决对中国有何启示？
“任意的和不合理的歧视”的关键是看有关 的公共健康措施是否是对所有的同类进口 产品统一地实施。同样的，判断一项措施 是否构成“对国际贸易的变相限制”的标 准则是看此项措施是否同样实施于本国同 类产品。 如果存在着一个可以达到相同目的的替代 措施，并且此项措施符合，或者与所采取 的措施相比至少更加不违反GATT义务，那 末所采取的措施就不能被认为是“必要 的”。

四、实施SPS应遵循的规则 （一）非歧视性原则 有关控制、检验和批准程序方面 （二）科学实施原于国际标准，只要及早向 出口方发出通知
（四）“措施等效性”原则 （五）根据有害生物风险评估确定适当 的保护水平原则 （六）对地区条件的规定 （七）保持SPS措施法规的透明度的原 则 合理期限：一般为90天，实际操作中 最长可给予15个月。
1.SPS的宗旨 指导各国制定、采用和实施动植物卫 生措施，使动植物检验检疫措施对贸 易的影响降至最低程度。 2.SPS产生的背景 各国政府为防止带有疫病的动植物产 品进入本国境内，避免对国内农业、 生态、和人民健康造成危害。
二、SPS的适用范围
1.保护成员方领土内的人的生命免 受食品和饮料中的添加剂、污染物、 毒素及外来病虫害传人的危害。
争端解决机构综合专家组与上诉机构
的报告后的结论：仲裁员裁定欧盟应 在自决议通过之日起的15个月内执行 决议，截止日期为1999年5月3日，裁 定欧盟的上述措施对美国造成了1.168 亿美元的实际损失，美国可对欧盟出 口到美的上述金额产品中止关税减让 以做补偿。
2004年11月8日，欧盟向美国提出请
这些事件，给人们造成很大的心理恐
惧，给受害国和地区造成巨大的经济 损失。各国对农产品的警惕性进一步 提高，检验更加严苛，在保护国内居 民及动植物健康安全的同时，也形成 了农产品贸易中的绿色壁垒和技术壁 垒。
一、SPS产生的背景
Agreement on Application of Sanitary and Phytosanitary Measures
印度科学与环境中心对印度 25 家 可口可乐和百事可乐公司分装厂生 产的 11 种软饮料 57个样品进行了 抽样检测，结果发现所有抽样产品 中均含有 3 到 5 种农药成份。其 中，百事可乐公司软饮料中的农药 残留成分超标30倍，可口可乐公司 软饮料中的农药含量超标27倍。
2.保护成员方领土内的动物的生命， 免受饲料中的添加剂、污染物、毒 素及外来病虫害传入的危害； 3.保护成员方领土内植物的生命， 免受外来病虫害传入的危害； 4.防止外来病虫害传入成员方领土 内造成危害。 5.其它
欧盟的这些指令对美国的牛肉生产者产
生严重的负面影响。1987年1月，美国 要求与欧盟磋商。但由于在关贸总协定 下的争端解决机制存在种种局限与不足， 双方经若干次磋商以及相互的报复威胁， 虽暂时缓解贸易摩擦，但该问题没有得 到最终解决。WTO成立后的1996年1月 26日，美国诉欧盟禁止进口使用激素饲 养生产的牛肉案再次被提交到WTO争 端解决机制之下。
1348年，一种被称为“黑死病”的瘟
疫开始在欧洲各地扩散。印度鼠身上 的跳蚤，是致命的瘟疫或称“黑死病” 的传播者。该病从中国沿着商队贸易 路线传到中东，然后由船舶带到欧洲。 在1348~1350年间，总共有2500万欧 洲人死于黑死病。但是，这次流行并 没有到此为止。以以后的40年中，它 又一再发生。据统计，黑死病使当时 欧洲人死去三分之一 。
的疯牛病 1998年席卷东南 亚国家的猪脑病 1999年比利时二 恶英污染鸡风波 近年来来势不减 的禽流感疫情
一个禽流感全球传播的链条已经形成，一种导致数以亿计 的禽鸟死亡或被捕杀的致命病毒，正离人类越来越近…这 可能是1918年导致5000万人死亡的大流感后，最可怕的一 次全球医疗和健康危机。如果大流行不幸爆发，在现有的 医疗水平下，专家预计最少740万人可能因此死亡，而亚洲 将是这场灾难的中心。
三检合一
一次报检、一次取样、一次检验、一
次卫生除害处理、一次收费、一次发 证放行 进口商品实行出口国检验，进口国复 检
七、实施SPS的作用及影响
SPS的漏洞与问题； 如何看待SPS的作用？ 中国近年来在出口农产品的检验检疫
问题上面也是问题频出，如与日本的 农产品贸易等。对此我们该采取哪些 对策？
在美国和加拿大提交的申诉材料中主
要涉及的争端事项为：对《实施动植 物卫生检疫措施协议》第2条第2款和 第5条第6款的解释。
备注：
1.SPS第3条第1款：为在尽可能广泛
的基础上协调卫生与植物卫生措施， 各成员的卫生与植物卫生措施应根据 现有的国际标准、指南或建议制定， 除非本协定，特别是第3款中另有规定。
2.SPS第3条第2款：各成员应保证任
何卫生与植物卫生措施仅在为保护人 类、动物或植物的生命或健康所必需 的限度内实施，并根据科学原理，如 无充分的科学证据则不再维持，但第5 条第7款规定的情况除外。
3.
SPS第3条第3款：如存在科学理由， 或一成员依照第5条第1款至第8款的有 关规定确定动植物卫生的保护水平是 适当的，则各成员可采用或维持比根 据有关国际标准、指南或建议制定的 措施所可能达到的保护水平更高的措 施。
欧盟还对此类产品的进口采取的最高
保护程度措施――禁止进口。欧盟的 禁令有两个例外。一是用于治疗或动 物技术的上述物质。另一个是本案涉 及的荷尔蒙中的5种可在欧洲共向体各 成员国法规允许下使用，直到这些物 质作用的详细检验结果确定和欧盟需 对其使用做出规定为止。（本案涉及 的第6种激素—MGA除外，属于禁止 之列。）
案例分析：美国与欧盟关于牛肉进口限 制的争端

20世纪70年代，欧洲农民为促进肉牛生长， 直接将激素注射到牛身上，注射部位的激 素含量较高，一般禁止供人食用。而意大 利使用激素生产的牛肉也不知通过哪一渠 道进入制造婴儿食品，导致了严重事故。 为此，欧盟理事会于1981年7月起，制定 和颁布了一系列的指令，禁止对农场牲畜 使用具有荷尔蒙作用的药物，同时禁止在 欧洲市场上销售注射了这些物质的本地或 进口牛肉。
求，就注射荷尔蒙的牛肉争端后美国 延续的中止义务进行磋商。这标志着 美欧牛肉争端没有真正平息，距离 1999年该争端告一段落5年多后硝烟再 起，在执行DSB裁决的过程中双方再 次产生了纠纷。
在欧盟提交申诉材料中主要涉及争端
事项为：协议使用问题、举证责任、 审查标准的认定、预防性原则、客观 评估事实、对《实施动植物卫生检疫 措施协议》第3条第1、3款的解释、专 家组采用的程序。

国际农产品贸易越来越向规格化、标准
化方向发展，而农产品及加工品的产品 品种正向安全、绿色、休闲方向发展。 据国外专家估计，许多国家绿色食品消 费增长率达20～30％，有的高达50％， 绿色消费已成为主要消费趋势。 20世纪90年代以来，食品安全问题的 警钟不断敲响：
1996年肆虐英国
SPS第5条 “风险评估和适当的卫 生与植物卫生保护水平的确定” ： 第1款：各成员应保证其卫生与植物卫 生措施的确定以对人类、动物或植物 的生命或健康所进行的、适合有关情 况的风险评估为基础，同时考虑有关 国际组织制定的风险评估技术。
4.
第5款：为实现在防止对人类生命或健
康、动物或植物的生命或健康的风险 方面运用适当的卫生与植物卫生保护 水平概念的一致性，每一成员应避免 其认为适当的保护水平在不同的情况 下存在任意或不合理的差异，如此类 差异造成对国际贸易的歧视或变相的 限制。各成员应在委员会中进行合
第十二章 动植物卫生 检疫措施规则及案例
学习目标： SPS的宗旨及适用范围； 实施SPS应遵循的原则； SPS与相关协议的关系； 实施SPS存在的问题； 中国在相关方面的承诺及实施SPS 的影响与启示；
农产品争端一个很重要的方面是动植物卫 生检验检疫问题。而且近年来，与农产品 质量相关的绿色检疫也越来越严格。 人们对农产品消费在日趋多元化的同时， 更追求质量。既有对产品本身的质量参数 的要求，又讲究物理、化学、营养、卫生 等综合特征，甚至对农产品生产的环境质 量和方式方法也提出要求。 很多国家对使用化学原料、生长激素、转 基因技术的农产品，对农产品加工的程度 与方式等都制定了严格的限制条件与检验 检疫制度。
三、SPS与相关协定的关系 1.与《农产品协定》的关系 动植物卫生检验检疫属于商品检验的 范畴，主要涉及农产品。农产品是关 系到人类、动物和植物的生命或健康 的特殊产品。 规定基本上是一致的，但在规范的领 域上又有所不同，如鱼及鱼制品就不 适用《农产品协定》。
2.与TBT的关系 TBT协定适用于所有产品，但该协定未 涉及动植物卫生检疫措施。 管辖范围也不一样，SPS涉及食品安 全与动植物卫生，TBT主要涉及产品 的技术法规及标准，且食品安全与动 植物卫生检疫的标准设置的高低，也 涉及技术性贸易壁垒 。
五、中国的承诺
向WTO通报其所有有关动植物卫生检
疫措施的法律法规和其它措施。 中国将依据科学的标准实行合理的检 疫措施，对进口农产品病虫害检疫和 质量检验将采取符合国际规范的作法。
保证其所有与SPS措施有关的法
律、法规、法令、要求和程序符 合SPS协议的规定。
六、我国现行的检验检疫制度