埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡疗效分析

合集下载

比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效

北方药学２０１７年第１４卷第４期
１０１
比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效
党叶川（河南科技大学附属三门峡市中心医院消化内科三门峡４７２０００）
摘要：目的：对埃索美拉唑和奥关拉唑在胃溃疡治疗上的临床效果进行比较分析。方法：随机选取在我院接受治疗的１１４例胃溃疡患者，随机分为两组，观察组５７例进行埃索美拉唑三联疗法治疗，对照组５７例进行奥美拉唑三联疗法治疗。结果：经过治疗，观察组总有效率明显优于对照组（０．０５）；观察组的幽门螺杆菌（ＨＰ）的转阴率显著优于对照组（火０．０５）；观察组复发率低于对照组（Ｐ＜０．０５）。结论：与奥美拉唑相比，采用以埃索美拉唑为主的三联疗法能够明显提高胃溃疡治疗效果，有积极的临床意义。关键词：埃索美拉唑奥关拉唑胃溃疡
中图分类号：Ｒ５７３．６７２ — ８３５１（２０１７）０４ — ０１０１ — ０１
社会经济的发展和环境的改变导致了人们饮食结构和习惯０．０５）；观察组复发１例，复发率为１．７５％，对照组复发４例，复的改变，使得对胃部的刺激因素不断增加，导致胃溃疡的发病率发率为７．０２％，两组差异有统计学意义（Ｒ０．０５），具体结果见表１。表１两组治疗情况比较［ｎ（％）］持续上升Ｉ ” 。胃溃疡是一种消化道疾病，这种疾病具有反复发作的特点，而且常会导致胃出血或者胃穿孔等严重疾病，甚至诱发癌症，给患者造成了极大的痛苦。临床上主要采用药物三联疗法对胃溃疡进行治疗，一般是指一种质子泵抑制剂和克拉霉素以及阿莫西林共同治疗，临床上可以使用的质子泵抑制剂较多，包括奥美拉唑、埃索美拉唑等【引。本文对新型的埃索美拉唑和传统药物奥美拉对胃溃疡治疗效果进行了探究。１资料和方法１．１一般资料：选取２０１４年８月２０１５年５月在我院接受治疗的１１４例胃溃疡患者，所有患者经过内镜以及病理检查确诊为

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比分析

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比分析目的：本研究将对胃溃疡患者采用埃索美拉唑与奥美拉唑进行治疗的效果展开分析。

方法：将我院2012年11月—2013年11月所收治的100例胃溃疡患者按照入院先后顺序均分成两组，对照组给予奥美拉唑治疗，观察组给予埃索美拉唑治疗，比较两组患者的疗效、复发率以及不良反应发生率。

结果：两组患者的治疗总有效率、复发率差异明显，有统计学意义，P＜0.05；两组患者的不良反应发生率差异不大，无统计学意义，P>0.05。

结论：在对胃溃疡患者进行临床治疗时，埃索美拉唑具有疗效显著、复发率低等优点，具有较高的临床应用价值。

标签：胃溃疡；奥美拉唑；埃索美拉唑；临床价值胃溃疡作为一种较为常见的消化系统疾病，其致病因素主要有幽门螺旋杆菌感染、粘膜保护功能降低、胃酸过量分泌等，在对此类患者进行临床治疗时，其首要任务就是抑制胃酸分泌、保护胃黏膜、根除幽门螺旋杆菌[1]。

为了对胃溃疡患者采用埃索美拉唑与奥美拉唑进行治疗的效果进行深入了解，本研究将对100例患者的临床治疗进行回顾性分析，现报道如下。

1 一般资料与方法1.1 一般资料将我院2012年11月—2013年11月所收治的100例胃溃疡患者按照入院先后顺序均分成两组。

患者主要表现为上腹隐痛或不适、反酸、嗳气症状；所有患者均未出现大出血以及胃穿孔症状；所有患者入院后均完善胃镜检查。

观察组中有17例女性，33例男性，患者的年龄为34—69岁，平均（47.5±2.3）岁；对照组中有21例女性，29例男性，患者的年龄为32—68岁，平均（46.3±1.9）岁。

两组患者的一般资料差异不大，不具备统计学意义，P>0.05。

1.2 方法对照组：该组患者入院后给予奥美拉唑口服，治疗前2周每天服药2次，每次20mg，同时给予1.0g/次阿莫西林、0.5g/次克拉霉素治疗，每天用药2次。

两周后仅采用奥美拉唑口服，每天服药2次，每次20mg，连续治疗6周。

分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的治疗效果

分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的治疗效果摘要：目的分析比较对胃溃疡患者应用不同药物治疗的疗效。

方法研究资料是本院在2021年全年收集到的符合研究标准的胃溃疡患者120例，将全部患者分为两组，对照组：60例、观察组60例，两组分别接受不同的药物治疗：对照组：应用奥美拉唑，观察组：埃索美拉唑。

治疗后对比疗效。

结果比较两组患者的治疗总有效率、住院时间、治疗费用、溃疡面积缩小50%的时间、完全愈合时间、治疗后SF-36评分、VAS评分、不良反应，观察组均优于对照组，两组间结果比较，差异显著（P＜0.05）。

结论：应用埃索美拉唑治疗胃溃疡效果，是较佳的治疗药物，值得在临床中推荐使用。

关键词：胃溃疡；埃索美拉唑；奥美拉唑；溃疡面积；治疗效果胃溃疡为临床消化内科常见疾病之一，在胃溃疡发生之后如果不及时治疗，患者症状加重会引发其他并发症（胃穿孔、胃出血等），严重损害患者的身体健康与心理健康[1]，影响患者正常的生活秩序，会给患者造成较多不利影响。

目前，临床上用于治疗胃溃疡的药物主要有：质子泵抑制剂（埃索美拉唑、奥美拉唑等）。

那么哪种治疗药物治疗效果更好，这就是本研究主要探究比较的问题。

1资料与方法1.1一般资料研究资料均选取自本院，是在2021年1月-12月全年收集到的符合研究标准的胃溃疡患者120例，全部患者均符合研究标准，均为确诊为胃溃疡疾病的患者，随机分为两组，对照组60例，观察组60例，两组一般资料对比无差异（P＞0.05）。

1.2方法全部患者均应用阿莫西林与克拉霉素进行治疗，口服阿莫西林，每次1g，每日服用2次，克拉霉素口服，每次0.5g，每日2次。

对照组：应用应用奥美拉唑这种药物治疗，用药方法为静脉滴注。

每次用药20mg，每日给药2次。

观察组：应用埃索美拉唑这种药物治疗，用药方式为口服用药，每次40mg，每日用药2次。

以上两组患者均接受持续一星期的治疗[2]。

1.3统计学分析措施应用SPSS21.0对本研究数据进行分析，计数资料以（%）表示，计量资料以（均数±标准差）表示，组间结果比较分别行t、x2检验，P＜0.05表示差异有显著性[3,4]。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较分析

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较分析摘要：目的：研究胃溃疡在治疗过程中应用埃索美拉唑与奥美拉唑的影响。

方法：在2012年8到2014年9月期间，选取118例于我院收治的胃溃疡患者为研究对象，随机分为研究组和参照组，各59例。

研究组采取埃索美拉唑联合阿莫西林治疗，参照组奥美拉唑联合阿莫西林治疗，对比两组患者的治疗有效率。

结果：经治疗，对两组患者的治疗有效率进行对比，研究组高于参照组，数据有差异，P<0.05。

结论：对于胃溃疡患者而言，采取埃索美拉唑联合阿莫西林的治疗方式相比于奥美拉唑联合阿莫西林可显著提升治疗有效率，改善临床症状，在临床中有较好的应用价值。

关键词：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡Comparative Analysis of the Efficacy of Esomeprazole and Omeprazole in the Treatment of Gastric UlcerQian Yongqiu ChanghuaNehe Prison Hospital, Nehe, HeiLongJiang 161347, ChinaAbstract: objective: to study the effects of esomeprazole and omeprazole on the treatment of gastric ulcer.Methods: between August 2012and September 2014, 118 patients with gastric ulcer admitted to our hospital were randomly divided into the study group and the reference group, 59 cases each.The study group was treated with esomeprazole combined with amoxicillin, while the control group was treated with omeprazole combined with amoxicillin.Results: after treatment, the effective rate of the two groups of patients was compared, the study group was higher than the control group, the data were different, P<0.05.Conclusion: compared with omeprazole combined with amoxicillin, esomeprazole combined with amoxicillin can significantly improve the treatment efficiency and clinical symptoms in patients with gastric ulcer. Key words: esomeprazole;Omeprazole;Gastric ulcer胃溃疡在日常中发病较高，且病情迁延，易反复发作。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较摘要】目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。

方法将100例HP阳性的胃溃疡的患者分为观察组和对照组，对照组采用奥美拉唑三联疗法治疗，观察组采用埃索美拉唑三联疗法治疗，比较两组的治疗效果。

结果观察组的总有效率为92.0%显著高于对照组的74.0%(P<0.05)。

且观察组的HP 根除率显著高于对照组(P<0.05)。

结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效显著好于奥美拉唑，值得临床推广。

【关键词】埃索美拉唑奥美拉唑胃溃疡 HP清除率【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）23-0179-01胃溃疡是一种比较常见的消化系统疾病，常引起出血、穿孔等并发症，部分发生癌变，且治疗后复发率较高，严重威胁着患者的生活质量。

因此，一旦确诊需要及时治疗。

临床上对HP感染的消化性溃疡患者常采用质子泵抑制剂PPI及两种抗生素联合治疗的三联疗法。

奥美拉唑是比较常用的质子泵抑制剂，近年来，有研究发现埃索美拉唑治疗胃溃疡的疗效要显著好于奥美拉唑。

我卫生所2012年10月至2013年2月采用埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡患者50例，疗效满意，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料100例胃溃疡患者，纳入标准：⑴所有病例均符合《内科学》中胃溃疡的诊断标准，经胃肠镜检查并经组织病理确诊；⑵均签署知情同意书；⑶均为溃疡活动期，由尿素酶法测定HP检查阳性；⑷肝、肾功能均正常。

排除标准：⑴妊娠期及哺乳期妇女；⑵严重心、肺、肝、肾功能不良者；⑶有胃肠病手术史者；病理检验证实为恶性肿瘤者；⑷消化道大出血、胃穿孔、幽门梗阻等严重并发症。

其中男53例，女47例，年龄21～76岁，平均(42.5±10.2)岁。

病程4个月～6年，平均3.4±2.1年。

发病次数：初次发病87例，复发性溃疡13例。

将该组患者按照治疗方法的不同分为观察组和对照组，每组50例，两组的一般资料均SPSS软件分析无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效比较观察

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效比较观察目的研究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。

方法将我院2015年7月～2017年2月收治的胃溃疡患者100例分两组各为50例，质子泵B 组用奥美拉唑治疗；质子泵A组则用埃索美拉唑。

就两组患者治疗后QOL分值和胃溃疡愈合效果、夜间酸突破发生率进行比较。

结果质子泵A组胃溃疡愈合效果明显高于质子泵B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

质子泵A组夜间酸突破发生率明显低于质子泵B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

质子泵A组患者治疗后QOL分值均明显优于质子泵B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效优于奥美拉唑，副作用更少，安全性更高，值得推广。

标签：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；临床疗效胃溃疡是常见多发疾病之一，其发生和胃十二指肠黏膜损害、黏膜防御修复失衡相关。

目前临床治疗胃溃疡多采取胃酸分泌抑制疗法，以质子泵抑制剂应用为常见[1]。

其中，埃索美拉唑与奥美拉唑均为常见的质子泵抑制剂，但关于两者在疗效、安全性、药动力学等方面存在怎样的差异仍需进一步探讨，本研究探讨了埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效，报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料将我院2015年7月～2017年1月收治的胃溃疡患者100例分两组各为50例，患者均经胃镜检查确诊胃溃疡，存在不同程度烧灼感、泛酸、上腹疼痛等症状。

质子泵B组男26例，女24例。

年龄23～77岁，平均（46.78±2.63）岁。

质子泵A组男27例，女23例。

年龄22～77岁，平均（45.01±2.63）岁。

两组患者一般资料有可比性，无显著差异。

1.2 方法两组相同用药：阿莫西林（国药准字H46020671，先声药业有限公司生产），每次1 g，每天2次服用；克拉霉素（国药准字H20058720，浙江国邦药业有限公司生产）每次0.5 g，每天2次服用。

质子泵B组用奥美拉唑（药准字H20094110，国药集团工业有限公司生产）治疗，每天2次服用，每次的剂量为20 mg；质子泵A组则用埃索美拉唑（国药准字H20046379，阿斯利康制药有限公司生产），每天2次服用，每次的剂量为20mg。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效比较

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效比较目的比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。

方法搜集2014年5月～2015年5月在我院接受治疗的胃溃疡患者120例，以随机抽签的方式分为实验组和对照组，每组60例患者。

给予实验组60例胃溃疡患者以埃索美拉唑进行治疗，给予对照组60例胃溃疡患者以奥美拉唑进行治疗。

观察并比较实验组和对照组的临床治疗效果。

结果经过治疗后，实验组患者的治疗总有效率高于对照组，不良反应发生率低于对照组，差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。

结论埃索美拉唑在治疗胃溃疡方面具有显著的临床效果，能有效改善患者的临床症状，且不良反应较少。

标签：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；临床效果胃溃疡是一种较为常见的消化系统疾病，主要是由于胃酸及胃蛋白酶对自身消化所形成。

幽门螺杆菌感染是致使胃溃疡出现的主要原因。

胃溃疡具有发病率高、治疗周期长且复发率较高等特点，还可并发胃出血以及胃穿孔等症状，对患者造成极大的伤害[1]。

1 资料与方法1.1一般资料搜集2014年5月～2015年5月在我院接受治疗的胃溃疡患者120例，以随机抽签的方式分为实验组和对照组，每组60例患者。

经胃镜检测全部患者均为胃溃疡患者，溃疡直径范围为0.5～1.3 cm，平均溃疡直径为（0.71±0.23）cm，并伴有腹痛、腹胀、反酸及嗳气等胃溃疡的临床症状。

实验组患者年龄27～59岁，平均年龄是（38.16±12.33）岁，男患者和女患者分别是38例、22例。

对照组患者年龄24～48岁，平均年龄是（36.12±13.91）岁，男患者和女患者分别是39例、21例。

两组患者一般临床资料无明显差异，无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法1.2.1对照组给予实验组60例胃溃疡患者采用奥美拉唑进行治疗，具体治疗方法为：患者以口服方式服用奥美拉唑20 mg/次，2次/d，在早晚空腹服用，以8 w为治疗疗程；阿莫西林1.0 g/次，2次/d，克拉霉素0.5 g/次，2次/d，阿莫西林与克拉霉素均在早晚餐以后服用，只在治疗前2 w服用[2]。

埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果对比

埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果对比发布时间：2022-09-20T02:50:37.488Z 来源：《医师在线》2022年12期作者：王伟[导读] 目的：对比应用奥美拉唑进行胃溃疡治疗、应用埃索美拉唑进行胃溃疡治疗的效果。

王伟武警河北省总队医院河北省石家庄市 050000摘要：目的：对比应用奥美拉唑进行胃溃疡治疗、应用埃索美拉唑进行胃溃疡治疗的效果。

方法：选择2021年4月～2022年4月的胃溃疡患者为研究对象，按照入院时间分为两组，即：实验组和对照组，各组90人。

前者运用埃索美拉唑三联疗法；后者运用奥美拉唑三联疗法。

一段时间后，对两组患者情况进行比较。

结果：实验组患者情况优于对照组，且P＜0.05。

结论：在进行胃溃疡治疗时将埃索美拉唑应用起来，可将治疗效果提升、治疗时间缩短、复发率降低，所以，值得医院推广应用。

关键词：埃索美拉唑；奥美拉挫；胃溃疡；治疗效果胃溃疡隶属于炎性坏死病变，倘若无法进行及时治疗，将会引起胃穿孔等恶性疾病。

而在时代的发展下，人们生活节奏越来越快，饮食不规律等现象频繁发生，且胃溃疡发病率大大提升。

而医护人员的责任与义务为：治病救人，因此，如何有效治疗胃溃疡成为了相关工作人员不得不深入思考的问题。

考虑到埃索美拉唑、奥美拉唑为胃溃疡治疗常用药物，所以我院就其应用进行对比实验，现对研究结果进行汇报：1.资料与方法1.1一般资料选择2021年4月～2022年4月的胃溃疡患者为研究对象，按照入院时间分为两组，即：实验组和对照组，各组90人。

各组一般资料如下：实验组：性别为男的有30人，性别为女的有60人，平均年龄为44.53岁。

对照组：性别为男的有47人，性别为女的有43人，平均年龄为45.22岁。

采用统计学方法进行分析发现，两组患者一般资料无太大差异，即：P＞0.05，可以进行比较。

1.2方法对照组：在进行胃溃疡治疗时，予以克拉霉素、阿莫西林、奥美拉挫治疗，用量分别为：500g、1g、20mg。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比

ＣＨＥＮＨｏｎｇ－ｂｉｎ１ＴＬＩＡＮＧＰｅｎｇ－ｅｈｏｎｇ。
（１．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＧａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌｏｇｙ，ＴｈｉｒｄＰｅｏｐｌｅｓＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＢａｌｉ，Ｂａｌｉ７２１００４；２．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＥｍｅｒｇｅｎｃｙ，ＣｅｎｔｒａｌＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＢａｌｉ，Ｂａｌｉ７２１００４，Ｃｈｉｎａ）ＡＢＳＴＲＡＣＴ：ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｆｆｅｃｔｓｂｅｔｗｅｅｎｅｓｏｍｅｐｒａｚｏｌｅａｎｄｏｍｅｐｒａｚｏｌｅｉｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｇａｓｔｉｒｃｕｌｃｅｒ．ＭｅｔｈｏｄｓＥｉｇｈｔｙ — ｔｗｏｃａｓｅｓｏｆｈｅｌｉｃｏｂａｃｔｅｒｐｙｌｏｒｉ（ＨＰ）ｐｏｓｉｔｉｖｅｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｇａｓｔｒｉｃｕｌｃｅｒｉｎｏｕｒｈｏｓｐｉｔａｌｗｅｒｅｒａｎｄｏｍｌｙｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐ（ｅｓｏｍｅｐｒａｚｏｌｅｂａｓｅｄｔｒｉｐｌｅｔｈｅｒａｐｙ）ａｎｄｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（ｏｍｅｐｒａｚｏｌｅｂａｓｅｄ

埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果分析

埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果分析644400 四川宜宾摘要：目的：探讨埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果。

方法：研究包含70例观察对象，设定研究期起-止范围2021年1月-2022年12月，从胃溃疡患者中筛取，入组后经随机数字表法进行分组（两组，每组35例），分别应用埃索美拉唑治疗（观察组）与奥美拉唑治疗（对照组），对比不同治疗方案对患者的实践应用情况。

结果：观察组中患者临床治疗总有效率高于对照组；病情复发率低于对照组，（p＜0.05）。

结论：在临床胃溃疡患者的治疗中，埃索美拉唑对于提升临床治疗效果，降低病情复发率更具有效性，价值显著，推荐参考使用。

关键词：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；治疗近年来，随着人们生活方式、饮食结构的不断变化，临床中胃溃疡的发生率也呈现逐渐上升的趋势[1]。

胃溃疡属于一种临床常见的消化系统疾病，是一种贲门与幽门之间的炎性坏死性病变，如不及时进行有效、科学的治疗，则可能发展为胃肠道穿孔等疾病，甚至危及患者的生命安全[2]。

如何结合胃溃疡的病理实质情况，针对患者进行干预、治疗，是临床关注的重点。

研究设计对照试验，引入埃索美拉唑与奥美拉唑治疗方案，就其临床实践效果展开对比，过程、结果如下。

1资料与方法1.1一般资料研究包含70例观察对象，设定研究期起-止范围2021年1月-2022年12月，从胃溃疡患者中筛取，入组后经随机数字表法进行分组（两组，每组35例），分别应用埃索美拉唑治疗（观察组）与奥美拉唑治疗（对照组）。

观察组中，男性患者20例，女性患者15例，年龄24-68岁，平均（40.56±3.44）岁，病程3个月-9年，平均（2.94±1.12）年；对照组中，男性患者21例，女性患者14例，年龄22-65岁，平均（40.49±3.50）岁，病程3个月-9年，平均（2.86±1.20）年；整理前述各项资料，将其统一输入统计学软件进行分析，输出结果（p＞0.05），反映可比较。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效分析

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效分析目的：探讨和比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。

方法：选取在我院接诊的96例胃溃疡患者作为主要研究对象，采用随机性的方法，将所有患者分为观察组和对照组，每组48例患者，给予对照组患者奥美拉唑治疗，给予观察组患者埃索美拉唑治疗，比较两组患者的临床治疗效果。

结果：观察组患者的总有效率为97.91 %，对照组患者临床总有效率为79.17 %，显然观察组总有效率优于对照组，组间比较差异具有统计学意义（χ2=9.467，P＜0.05）。

观察组患者不良反应发生率较低，与对照组比较，差异具有统计学意义（χ2=10.532，P＜0.05）。

结论：在胃溃疡的临床治疗过程中，埃索美拉唑具有较好的临床效果，安全性较高，值得临床推广和使用。

标签：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；疗效；比较胃溃疡是临床中常见及多发的疾病的之一，属于消化性溃疡[1]。

在当前胃溃疡的临床治疗过程中，埃索美拉唑、奥美拉唑等治疗方法得到了一定的应用。

本组试验以我院接诊的96例胃溃疡患者为主要研究对象，具体情况如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2013年8月至2014年8月在我院接诊的96例胃溃疡患者作为主要研究对象，患者均经过胃镜检查并确诊为胃溃疡，患者均在不同程度上表现出上腹节律性疼痛、酸胀、灼烧等不适感。

男性64例，女性32例，采用随机性分组的方法，将所有患者分为观察组和对照组，每组48例，对照组患者的年龄为28～64岁，平均年龄为（49.27±2.25）岁，观察组患者的年龄为29～68岁，平均年龄为（49.35±2.24）岁，通过对两组患者的性别、年龄进行比较，其比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，本组试验的所有患者均了解本组研究的全部过程和目的，且自愿签署知情同意书。

1.2 方法给予对照组患者奥美拉唑（国药准字H20083763）治疗。

每天服用1次，每次20mg；给予观察组患者埃索美拉唑（国药准字H20046379）治疗，每天服用1次，每次20mg。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比分析

·全科医疗和社区护理·埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比分析陈慧芳刘志军（江西省新余市人民医院，江西新余 338000）摘要目的：比较分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果。

方法：收集2014年3月—2016年1月收治的胃溃疡患者72例，均经胃镜检查确诊。

采取数字表法将患者随机分为埃索美拉唑组36例，给予埃索美拉唑20 mg，每天2次；奥美拉唑组36例，给予奥美拉唑20 mg，每天2次，共1个月。

观察两组溃疡治疗效果、幽门螺杆菌根除率和患者症状积分改善情况。

结果：埃索美拉唑组溃疡治疗总有效率为97.2%（35/36），幽门螺杆菌根除率为94.4%（34/36）；奥美拉唑组总有效率为75.0%（27/36），幽门螺杆菌根除率为72.2%（26/36），埃索美拉唑组患者症状积分改善情况优于奥美拉唑组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论：在治疗胃溃疡中，埃索美拉唑效果更好，可更为快速且有效地清除幽门螺杆菌，在条件允许情况下可优先使用。

关键词胃溃疡；奥美拉唑；埃索美拉唑中图分类号：R573.1 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2017）06-0025-03Comparative analysis of the effects of esomeprazole and omeprazole in the treatmentof gastric ulcerCHEN Huifang, LIU Zhijun(Xinyu People’s Hospital, Xinyu 338000, Jiangxi Province, China)ABSTRACT Objective: To compare the effects of esomeprazole and omeprazole in the treatment of gastric ulcer.Methods: From March 2014 to January 2016, 72 cases of gastric ulcer treated were collected and diagnosed by endoscopy. With the form of number table method, they were divided into an esomeprazole group who were treated with esomeprazole 20 mg, 2 times a day and an omeprazole group treated with omeprazole 20 mg, 2 times a day for a month. The treatment effect of ulcer, helicobacter pylori eradication rate and improvement of symptom score of the two groups were observed. Results: The total effective rate of ulcer treatment in the esomeprazole group was 97.2%(35/36) and the eradication rate of helicobacter pylori was94.4%(34/36). The total effective rate was 75% in the omeprazole group(27/36) and the eradication rate of helicobacter pylori was72.2%(26/36). The improvement of symptom score of the patients in the esomeprazole group was better than that of patients inthe omeprazole group and there was significant difference between the two groups(P<0.05). Conclusion: In the clinical treatment of gastric ulcer, the effect of omeprazole is better and it can be more quickly and effectively remove helicobacter pylori. Priority may be given when conditions permit.KEY WORDS gastric ulcer; omeprazole; esomeprazole溃疡病或消化性溃疡均为消化道常见疾病，可发生于十二指肠、食管或胃，也可发生在含胃黏膜的Meckel 憩室或胃-空肠吻合口，由于十二指肠溃疡和胃溃疡比较常见，因此在临床中消化性溃疡通常指胃溃疡和十二指肠[1-2]。

埃索美拉唑与奥美拉唑应用在胃溃疡治疗中的疗效比较

埃索美拉唑与奥美拉唑应用在胃溃疡治疗中的疗效比较摘要】目的：对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡患者的疗效。

方法：以我院2013年6月—2014年12月接收的胃溃疡患者66例为研究对象，随机分为对照组与观察组，对照组患者应用奥美拉唑治疗，观察组给予埃索美拉唑治疗，对比两组患者症状积分变化情况及临床疗效。

结果：治疗前，两组患者症状积分相比无明显差异（P＞0.05）；治疗后，观察组患者症状积分低于对照组（P＜0.05）；观察组患者治疗总有效率93.94%高于对照组78.79%（P＜0.05）。

结论：胃溃疡治疗中应用埃索美拉唑的效果显著，具有临床推广应用价值。

【关键词】埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡【中图分类号】R573.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）12-0122-01胃溃疡属于临床常见消化系统疾病之一，患者并发症发生率较高，甚至存在癌变风险，病情发作具有反复性，对患者生活及健康造成极大干扰[1]。

因此胃溃疡患者确诊后需及时开展治疗干预。

本研究主要对胃溃疡患者临床治疗中应用埃索美拉唑及奥美拉唑分别治疗的效果进行分析，现详细报道如下。

1.资料与方法1.1 一般资料选取2013年6月—2014年12月我院接收的66例胃溃疡患者，随机将其分为对照组与观察组，每组患者均为33例。

对照组患者男20例，女13例，年龄22～74岁，平均（42.36±5.22）岁，病程4个月～5年，平均（3.36±1.07）年；观察组患者男18例，女15例，年龄21～72岁，平均（42.19±5.25）岁，病程3个月～5年，平均（3.31±1.05）年。

对比两组患者一般资料情况不存在显著差异（P＞0.05）具有可比性。

1.2 选择标准入选标准：（1）患者均符合《内科学》相关胃溃疡诊断标准并经组织病理学及胃肠镜联合检查确诊；（2）尿素酶法测定结果显示为阳性；（3）肾、肝等脏器功能正常。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效比较分析

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效比较分析摘要】目的：探究治疗胃溃疡采用埃索美拉唑与奥美拉唑的临床疗效并进行比较分析。

方法：择取胃溃疡患者90例探究分析，采用数字法随机分组方式将之分为参照组和研究组，参照组给予奥美拉唑治疗，研究组给予埃索美拉唑治疗，比较两组疗效。

结果：研究组比参照组治疗总有效率显著更高（P＜0.05）；研究组Hp根除率比参照组显著更高（P＜0.05）；研究组与参照组在不良反应发生率上比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

结论：埃索美拉唑用于胃溃疡的治疗效果更佳，能促进患者Hp根除效果的提升，同时安全性高，值得推广使用。

【关键词】埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；不良反应【中图分类号】R573.1 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）05-0195-02胃溃疡是以腹部长期疼痛为主要症状的消化系统疾病，在临床十分常见，还常伴有恶心、呕吐等其他症状，严重影响患者生活质量[1]。

根除幽门螺旋杆菌是目前治疗胃溃疡的主要方式，奥美拉唑和埃索美拉唑均为临床常用药，不过两者疗效比较的研究报道较少[2]。

为探索更有效的治疗方式，本研究分析比较上述两种药物的疗效，现报道如下。

1.资料与方法1.1 资料择取胃溃疡患者90例探究分析，时间为2015年6月—2017年6月，采用数字法随机分组方式将之分为参照组和研究组，各45例。

研究组中男性24例，女性21例；年龄25～68岁，平均（43.6±5.1）岁；病程2个月～5年，平均（2.8±0.4）年；参照组中男性25例，女性20例；年龄27～70岁，平均（43.1±5.7）岁；病程3个月～5年，平均（2.8±0.3）年。

两组在性别、年龄等资料上比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法参照组患者给予奥美拉唑（生产单位：太极集团重庆涪陵制药厂有限公司；批准文号：国药准字H20093560；规格：20mg）口服，20mg/次，2次/d；同时加以常规药物克拉霉素500mg和阿莫西林1.0g治疗，2次/d，治疗2周后单用奥美拉唑治疗6周。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较观察

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较观察【摘要】目的：对胃溃疡采用奥美拉唑与埃索美拉唑治疗的效果进行对比探讨。

方法：选取92例胃溃疡患者分组比较，给予奥美拉唑治疗者设定为对照组，给予埃索美拉唑治疗者设定为观察组，51例患者归为一组。

结果：连续治疗14天后，观察组的治疗总有效率为96.08%，不良反应发生率为5.88%，对照组的治疗总有效率为78.43%，不良反应发生率为23.52%，数据差异均有统计学意义（P＜0.05）。

结论：与奥美拉唑相比，埃索美拉唑治疗胃溃疡的效果更显著，且方案给患者带来的不良反应少，故更值得推广。

【关键词】胃溃疡；奥美拉唑；埃索美拉唑；效果在诸多慢性复发性病变中，胃溃疡（Gastric ulcer stomach）比较常见，近年来，受生活作息、饮食习惯等因素的影响，其病的发病率呈逐年递增趋势发展，该病的发病机制与患者胃酸分泌过多，胃粘膜保护作用减弱及幽门螺杆菌感染有一定的关联性，因该病具有根治难、复发率高的特征[1]。

目前，临床治疗主要以尽快缓解症状，抑制胃酸分泌、保护受损的胃粘膜为主，提高患者的后期生存质量。

实验对所选病例采用奥美拉唑与埃索美拉唑治疗的效果进行比较，从效果来看，埃索美拉唑治疗效果更为突出，增强了胃酸分泌抑制效果，现将具体结果报道如下：1资料与方法1.1一般资料选取92例胃溃疡患者进行分组比较，均为我院（2016.2~2017.4）间所收治，其中观察组给予埃索美拉唑治疗（n=51），该组中男性：29例，女性22例，患者最小年龄21岁，最大年龄75岁，最短病程3个月，最长病程6年，平均年龄（45.06±2.05）岁，平均病程（3.12±1.41）个月；对照组给予奥美拉唑治疗（n=51），该组中男性：31例，女性20例，患者最小年龄19岁，最大年龄73岁，最短病程2个月，最长病程5年，平均年龄（43.18±2.024）岁，平均病程（3.06±1.27）个月.入院时，所有患者均经胃肠镜及组织病理检查，均符合《内科学》中对胃溃疡的诊断定义，排除消化道大出血者、胃穿孔者、重大脏器功能损害者等。

埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床疗效及作用比较分析

埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床疗效及作用比较分析【摘要】: 目的：对奥美拉唑和埃索美拉唑对于胃溃疡患者的疗效进行分析探讨。

方法：按入院顺序将我院消化内科收治的88例患者分为对照组和观察组，收治时间为2020年4月至2021年4月。

对照组（n=44）和观察组（n=44）分别给予奥美拉唑治疗和埃索美拉唑治疗。

对两组患者Hp清除率和各项症状消退时间进行观察比较。

结果：观察组的研究成员在治疗后溃疡愈合时间、腹痛和炎症的消退时间都更短（P<0.05）；且幽门螺旋杆菌清除率更高（P<0.05）。

结论：对于胃溃疡疾病来说，埃索美拉唑药物是更为适合的药物，值得在临床上使用推广。

【关键词】：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；临床疗效胃溃疡作为临床上常见的一类消化性溃疡疾病，随着人们生活习惯和饮食习惯的改变，发病率也逐年增加，且男性患病率多于女性[1]。

胃溃疡即胃部黏膜发生损失，发病于胃角和胃窦小弯的地方，发病机制与生活饮食习惯、不良情绪、感染幽门螺旋杆菌等有关，会给患者的生活带来一定的影响，需要引起重视[2]。

胃溃疡患者多会出现上腹部疼痛、胃酸、嗳气等临床症状，患者在出现伊桑症状时一定要及时就医治疗，以免耽误最佳治疗时间，如果病情为得到及时有效的控制，则可能会出现胃穿孔和胃出血等病症，严重危及患者的生命安全[3]。

对于胃溃疡患者的治疗，除了需要在生活饮食习惯方面多加注意，同时还需采取药物治疗来对病情的发展进行及时的控制。

埃索美拉唑和奥美拉唑都是临床上针对胃溃疡的常用药物，为了研究二者对于胃溃疡患者的临床效果，特此做了以下内容的相关研究。

1资料与方法1.1一般资料将我院消化内科纳入的88例患者按入院顺序平均分为对照组和观察组，纳入科室的时间为2020年4月至2021年4月。

其中有23例男性、21例女性在对照组，年龄区间维持在32至72之间，平均（51.62±5.34）岁；有22例男性、22例女性在观察组，年龄区间在33至71之间，平均（54.18±5.33）岁。

埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床效果及应用价值比较

埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床效果及应用价值比较摘要：目的：比较埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床效果及应用价值。

方法：随机选择本院接诊为胃溃疡患者87例，实施对比性治疗研究，治疗时间为2020年3月~2021年2月，取分层随机化法分组为对照组（n=44）、观察组（n=43），分别予以奥美拉唑、埃索美拉唑治疗。

比较两组治疗效果及应用价值。

结果：（1）治疗效果：观察组治疗有效率、Hp转阴率均高于对照组，且观察组治疗后3月内复发率较对照组降低，差异显著，P＜0.05。

（2）症状缓解：治疗前患者为溃疡面积、症状积分对比无统计学差异，P＞0.05；治疗8周后，患者溃疡面积、症状积分均呈下降趋势，观察组评估数据均低于对照组，差异显著，P＜0.05。

结论：埃索美拉唑、奥美拉唑对胃溃疡患者均有显著治疗效果，但就症状缓解及治疗预后影响而言，埃索美拉唑优势更为确切，可结合患者实际治疗合理选择治疗药物。

关键词：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡治疗；临床效果；应用价值胃溃疡是生活常见消化系统疾病，多由不良饮食、生活习惯综合引发，患者症状可随胃溃疡进展而逐渐明显，并在消化系统功能影响下逐渐影响患者工作、生活质量，负面影响显著，需及时对症实施治疗，促进溃疡愈合，缓解患者不适，但不同治疗药物或存在效果差异性需合理选择药物类型[1]。

因此，为比较埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床效果及应用价值，特设本次研究：资料与方法1一般资料随机选择本院接诊为胃溃疡患者87例，实施对比性治疗研究，治疗时间为2020年3月~2021年2月，取分层随机化法分组为对照组（n=44）、观察组（n=43），分别予以奥美拉唑、埃索美拉唑治疗。

基线资料组间对比结果无统计学差异，P＞0.05，研究结果可比。

1一般资料1.1对照组男/女，23/21，年龄最大者79岁、最小者23岁，中位年龄（51.29±3.79）岁，病程3~27个月，平均（15.25±3.57）个月。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果比较分析

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果比较分析摘要:目的：分析胃溃疡实施埃索美拉唑、奥美拉唑治疗效果。

方法：94例胃溃疡患者（2021年1月-2022年1月被本院收治）用电脑生成随机数法分为对照组47例和观察组47例，分别予以奥美拉唑、埃索美拉唑治疗。

对比两组疗效与不良反应发生率。

结果：治疗总有效率比，观察组（93.62%）较对照组（78.72%）高（P＜0.05）。

观察组不良反应总发生率（4.26%）与对照组（10.64%）比，无显著差异（P＞0.05）。

结论：和奥美拉唑比，埃索美拉唑用于胃溃疡治疗中的效果更好，且有一定安全性。

关键词:疗效；不良反应；胃溃疡；奥美拉唑；埃索美拉唑胃溃疡即指胃内壁粘膜或者更深层出现溃疡的消化道疾病，临床症状主要表现为餐后腹胀、胃部疼痛、食欲不振等，随着病情的不断发展，可引起胃穿孔、胃出血等并发症[1]。

目前，临床主要通过药物疗法治疗胃溃疡[2]。

质子泵抑制剂是临床首先胃溃疡治疗药物，奥美拉唑、埃索美拉唑均属于质子泵抑制剂，而关于两者的运用效果在临床上还存在一些争议。

为明确以上两种药物于胃溃疡治疗中的运用效果，现对本院94例胃溃疡患者展开研讨。

1 资料与方法1.1 临床资料取本院2021年1月-2022年1月本院收录的胃溃疡患者94例，根据电脑生成随机数法均分为对照和观察两组。

对照组（47例）：22例女，25例男；年龄（26~69岁）平均（45.82±3.61）岁；病程（1~9年）平均（4.21±1.06）年。

观察组（47例）：20例女，27例男；年龄（25~69岁）平均（45.78±3.54）岁；病程（1~9年）平均（4.25±1.04）年。

以上基线数据比，均无差异显著性（P＞0.05），可开展对比。

1.2 方法两组均予以克拉霉素（口服，250mg/次，2次/d）、阿莫西林（口服，500mg/次，3次/d）治疗。

对照组选择奥美拉唑（国药准字H20055742）治疗：20mg/次，1次/d，晚饭后服用。

埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果分析

埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果分析[摘要]目的：分析埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。

方法：将已接诊的80例胃溃疡患者作为实验研究对象，按照入院顺序将其划为两组（观察组、对照组），两组中各有40例胃溃疡患者，对照组行奥美拉唑治疗，观察组行埃索美拉唑治疗，分析两组的治疗指标和治疗效果。

结果：相较两组，观察组胃灼烧消失时间、反酸消失时间以及Hp转阴时间相较对照组均明显缩短（P<0.05）；观察组治疗总有效率相较对照组明显提升（P<0.05）。

结论：埃索美拉唑治疗对缩短病程并提升临床疗效具有非常明显的效果，值得推广使用。

关键词：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；临床疗效胃溃疡是一类临床常见疾病，患者临床表现为消化不良、胃痛、食欲不振、呕吐、恶心等，严重影响患者的饮食质量。

所以必须要选择科学的治疗药物，这样才能提高治疗效果，降低治疗难度，有效避免患者遭受更长时间的病痛折磨[1]。

奥美拉唑、埃索美拉唑都是针对胃溃疡患者所采用的常规治疗药物，而基于胃溃疡的病理机制探究两种治疗药物在缩短病程并提升临床疗效方面的作用将为患者提供更加科学有效的药物治疗方案[2]，故本文将探究分析埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。

1资料和方法1.1基本资料从2019年2月到2020年9月期间挑出已就诊的80例胃溃疡患者。

按照病号顺序进行分组，即偶数号为观察组，奇数号为对照组。

每组的具体情况：其中，对照组中有40例病患，男女患者例数分别为19例和21例，最小年龄27岁，最大年龄57岁，平均年龄40.56±6.41岁，平均病程3.13±1.11年。

观察组中有40例病患，男女患者例数分别为20例和20例，最小年龄25岁，最大年龄59岁，平均年龄40.53±7.39岁，平均病程3.14±1.08年。

资料分析：对比分析后发现两组患者的一般资料无明显差异（P>0.05），不会对后续的试验结果产生影响，故具有对比分析价值。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较
贾玉山
【期刊名称】《中国继续医学教育》
【年(卷),期】2017(9)31
【摘要】目的比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效.方法选取我院2015年5月-2017年1月收治的96例胃溃疡患者,采用抽签法将其随机分成两组,各48例,A组给予埃索美拉唑治疗,B组给予奥美拉唑治疗,6周后比较两组患者临床疗效及不良反应发生情况和复发率.结果 A组治疗有效率93.75％明显优于B组的75.00％(P<0.05);A、B两组患者不良反应发生率对比无明显差异(P>0.05);随访6个月,A组复发率4.17％明显低于B组的18.75％(P<0.05).结论埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡相比较,前者临床疗效更加显著,值得推广.
【总页数】2页(P119-120)
【作者】贾玉山
【作者单位】吉林油田总医院消化内科,吉林松原 138000
【正文语种】中文
【中图分类】R573.1
【相关文献】
1.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效比较 [J], 冯钢
2.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较观察 [J], 刘程程
3.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效比较 [J], 顾学芳
4.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较分析 [J], 孙晓琳;孙建明
5.埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗疗效比较评价 [J], 高春燕
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡疗效分析
目的了解埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。

方法回顾性分析我院2011年12月～2013年12月收治的72例胃溃疡患者的临床资料。

结果实验组总有效率（94.44%）明显优于对照组（75%），差异具有显著统计学意义（P ＜0.05）；实验组1例头晕、嗜睡，对照组1例嗜睡，2例皮肤出疹，两组不良反应发生率差异无显著统计学意义（P>0.05）。

结论埃索美拉唑治疗胃溃疡疗效优于奥美拉唑治疗，能显著提高溃疡愈合率与幽门螺杆菌根除率，降低炎症因子水平，不良反应少，值得临床广泛推广。

标签：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡
本文主要对我院2011年12月～2013年12月收治的72例胃溃疡患者的临床资料进行回顾性分析，旨在探究埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的应用价值，相关报告如下。

1资料与方法
1.1一般资料本组选择我院于2011年12月～2013年12月收治的胃溃疡患者72例为研究对象，均经活检组织病理学检查确诊，与《内科学》中胃溃疡临床诊断标准吻合，排除就诊前2w内采用非甾体类抗炎药、抑酸剂、黏膜修复药物、抗生素治疗及严重肝肾功能损伤患者，其中男性占有例，女性有例，年龄22～58岁，平均年龄在（43.67±
2.89）岁。

采用随机平行对照法，将这72例患者随机分成两组进行对比观察，每组36例，两組患者一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法两组均服用0.457 g阿莫西林克拉维酸钾片（生产厂家：石药集团中诺药业有限公司；批准文号：国药准字H20043183）及0.5 g替硝唑片（生产厂家：海南海力制药有限公司；批准文号：国药准字H20046512），1次/d。

实验组在此基础上加20 mg埃索美拉唑镁肠溶片（生产厂家：阿斯利康制药有限公司；批准文号：国药准字J20080032），对照组加用20mg奥美拉唑镁肠溶片（生产厂家：修正药业集团许昌修正制药有限公司；批准文号：国药准字H20010579），口服，1次/d。

两组连续治疗8 w后。

于4 w后，采集患者晨起4 mL空腹血，检测C-反应蛋白、白细胞介素-6，观察肝功能、血常规、肾功能及临床症状改善状况。

1.3观察指标①临床疗效评估标准：治愈：溃疡完全愈合，炎症完全消失；显效：溃疡消失但存在炎症；好转：溃疡面积减小>60%，炎症明显缓解；无效：溃疡面积缩小0.05）。

3讨论
胃溃疡作为临床上一种较为常见的消化道疾病，发病机制复杂，临床主要表
现为上腹部疼痛、吐酸水、食欲丧失、贫血、体重减轻、呕吐等，若治疗不及时，则会严重患者的生活质量[1]。

据相关研究资料显示，埃索美拉唑三联疗法在胃溃疡治疗中具有举足轻重的作用，疗效优于奥美拉唑，可有效缓解胃酸分泌，避免出现胃酸。

本文研究结果显示，实验组总有效率明显优于对照组（P＜0.05），提示埃索美拉哇治疗胃溃疡的临床疗效显著优于奥美拉唑。

究其根源，埃索美拉唑作为一种S型异构体的新型质子泵抑制剂，作用机制与奥美拉唑类似，属于胃溃疡治疗的有效方案，作为奥美拉唑的左旋异构体，胃酸分泌抑制作用显著，但起效快，联合克拉霉素、阿莫西林，能取得良好的疗效[2-3]。

从本质上来讲，埃索美拉唑可有效降低胃溃疡患者血清C-反应蛋白与白细胞介素水平，而奥美拉唑属于一种质子泵抑制剂，对胃酸分泌具有抑制作用，可有效缓解胃液对胃壁的侵蚀，提升胃黏膜自我修复能力，但患者易出现肌痛、关节痛、肌无力、眩晕、皮疹、嗜睡等现象[4]。

综上所述，埃索美拉唑三联疗法对胃溃疡患者血清因子的转归具有重要的影响作用，临床疗效优于奥美拉唑，值得临床广泛推广与应用。

参考文献：
[1]安爱军，安广文.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的药物经济学分析[J].中国医学创新，2012（02）：125-126.
[2]张雪君.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].现代医药卫生，2014（03）：420-421.
[3]薛红.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床对照研究[J].中国药业，2012（19）：3-4.
[4]任秀梅，董志强，刘少宁.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析[J].现代消化及介入诊疗，2012（06）：356-357.
[5]冯文冶.用埃索美拉唑与用奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].求医问药（下半月），2013（05）：71-72.编辑/张燕。