公务员诚信体系建设亟待解决的几个问题

公务员管理在和谐社会构建中，公务员能否诚信行政成为是否能奏响这一主旋律的关键点，于是，公务员诚信体系建设更加受到社会各界的广泛关注。

而要使公务员诚信体系建设科学合理、系统严密，在提升公务员诚信度的过程中真正发挥其应有的效用，当前亟待解决这样一些问题:谁来管——解决公务员诚信管理的组织载体问题；管什么——解决公务员诚信信息采集制度化途径问题;怎样管——解决公务员诚信考核与奖惩制度建设问题。

如果这样几个关键性的问题不解决，公务员诚信建设只能徒有虚名。

公务员诚信管理的组织载体问题我国各级政府对公务员的诚信建设一直都是十分重视的，在各个方面都可以体现出对公务员诚信的要求。

但由于没有一个专门的组织载体进行统一管理，使政府对于诚信管理职能的实现分散在不同的部门，信息缺乏沟通，没有形成管理的合力，呈现的问题是好像有很多部门在管，实际谁也不管的状况。

因此，必须建立公务员诚信管理的专门组织载体，使管理在网络的覆盖中实现，使信息在网络的平台上沟通，使静态的制度在网络的互动中运作，通过搭建管理平台，整合各方资源，加强沟通协调。

根据目前中国政府机构设置的情况，可以将公务员诚信管理的具体职能放在各级政府的人事局(科)，并由这一组织载体延伸到各职能部门的“公务员诚信管理网络”，形成一整套严密的组织体制和机制，真正发挥诚信管理的效应。

解决公务员诚信管理组织载体的问题，可以从以下几个方面体现其重要价值 ：第一，解决了统一管理的问题。

目前，有关公务员履职方面的诚信信息分散在如下七个方面:年终公务员的个人述职报告和材料;每年本单位对公务员考核的综合意见;领导在检查工作过程中发现的情况;信访部门接到的社会反映与群众来信来访;网上与报刊征集的意见与群众评价；纪律检查部门接受的举报材料和相关信件；绩效评估办公室反馈意见等。

建立专门的公务员诚信组织载体，不仅能够解决目前信息分散、互相分割的问题，能进一步整合信用数据资源，避免重复建设和资源浪费，更重要的是可以从诚信角度去了解和考核以上各方面的信息，从而能对一个公务员的诚信状况作出具体的把握和分析，进而在监督和教育中对公务员的行政行为产生无形的影响，促进自觉诚信的行为效果。

第二，解决了目标稳定性的问题。

公务员诚信是公务员形象的一个综合性概念，它是社会公众对公务员的职业道德、廉洁程度、政策水平、工作效率、履职能力、行为规范等多种因素印象总和。

这样一种复杂多层的诚信意识和行为，需要有自上而下、层层落实、不断予以提高和发展的过程，如果没有这个过程就会发生改变，而变化的方向有可能是反面的。

组织就是这个过程的承担者。

组织稳定性功能，决定着它可以使诚信管理具有明晰的目标计划，有明确的目标重点，有清晰的目标导向，从而使公务员的行为方式日益 “组织化”。

第三，解决了责任归属的问题。

建立统一的组织载体，就解决了责任归属的问题，组织可对公务员诚信进行总体的设计和规划，对公务员进行有针对性的教育和培训，对公务员的行为进行明确的衡量和评价，对公务员的行为进行有效的监督和控制。

否则，就会产生负强化和扩张效应，不仅使公务员的失信行为越演越劣，而且对整个社会风气都会带来腐化作用。

公务员诚信管理的真正意义，不在于要处理一些失信的行为和个人，更重要的是要引导公务员在他的行政行为中贯穿道德的内容，并把诚信作为职业的需要和生命的需要，作为他生活的一部分内容，如此，公务员的诚信行为就会越自觉。

香港、美国、新加坡、丹麦、芬兰等廉洁、诚信度高的地区和国家，都有专门的组织对公务员的诚信进行记录和考察。

香港公务员品行纪律事务部，就是公务员诚信管理的专门组织，并由这一组织延伸出去的“诚信管理网络”，将公务员的诚信信息采集、教育引导、考核评比、失信惩戒等，都纳入其职责之中。

公务员的诚实守信、清正廉洁就是用这样一套严密的组织体制和机制管理出来的。

公务员诚信信息采集制度化途径问题建设公务员诚信体系，公务员诚信信息资源的采集是基础。

我国政府公务员诚信建设，当务之急就是通过完善相关政策和立法，使公务员诚信建设和信息采集走上制度化、规范化的道路。

与诚信信息采集有关的制度建设涉及面很广，而其中三个方面尤为重要:一是诚信指标与内容考核制度化，这是信息采集成为制度化的依据。

二是信息采集途径的制度化，以解决信息不对称的问题。

三是信息集中与运用手段制度化，这是信息有效传递的基础。

1、政府机关内部公务员诚信信息采集制度化途径建设要对公务员诚信与否的信息进行专门采集和管理，就必须建立相应的组织制度谁来管，管什么，怎样管，如果这样几个关键性的问题不解决，公务员诚信建设只能徒有虚名■ 陈尤文CHINESE TALENTS 2007.4 49公务员管理理予以保证。

诚信信息采集3个层面需制度化:一是以公务员所在部门和单位为主的工作机构，这是信息采集的单元机构，是制度层面的基础。

二是以组织人事、纪律监察和绩效评估办公室等构成的管理考核机构，这是信息采集的核心机构，是制度层面的内核。

三是以公务员为之服务的其它政府职能机构，这是信息采集的面上机构，是制度层面的外围。

诚信信息采集的目的是能够有的放矢地进行引导教育和奖励惩罚，而要实现该目标就必须将采集的信息进行综合集中，因此，建立公务员诚信档案就成为互相配套的重要制度之一。

2、公务员诚信信息采集的社会化制度途径建设最有权威评价政府公务员是否诚信的，还是广大人民群众，是政府服务的社会、企事业单位和部门。

公务员诚信信息采集的社会化途径非常广泛，主要有:广播、电视、报刊等新闻媒体发布的有关信息;各地方政府门户网站、部门网站征集的相关信息;民意调查机构的有关调查结果;市民热线电话反映的相关问题;还有专门的征信中介服务机构收集的有关的信息等。

首先，建立社会化诚信信息采集的经常化制度。

目前利用社会化采集政府公务员诚信与否的信息，已经有了很多有益的做法，如“公民评议政府”活动等。

但关键问题是，公民评议政府中没有专门诚信方面的内容。

因此，要从制度上规定公民评议政府和公务员的内容、时间、规模，对反映出的问题进行梳理、挖掘根源、调查核实、教育处置、保存归档等。

其次，建立社会化诚信信息采集的监督制度。

公务员诚信管理机构和各级监察机关是专门的监督机关，即监督社会化过程中诚信信息采集的人员到位情况、归口管理情况、合作处理情况等。

没有此类相关的制度，即使采集到了信息也会失去意义。

如武汉市“市长热线电话”就是在制度保证下得以顺利发展。

再次，建立社会化诚信信息采集的公开化制度。

公开化是政府与公民互动制度中最基础、也是最重要的制度，目前这一制度比较欠缺。

在公民参政议政的需求日益增加的情况下，在政府自身建设需要公民予以监督和推进的情况下，建立和完善公开制度、提供一个政府与公民互动交流的制度机制显得极其重要。

3、公务员诚信信息的分析和评估的机制建设如何合理合法、有效充分、正确地分析和开发利用政府公务员诚信信息，并据此对公务员进行诚信考核和评估，是政府公务员诚信体系建设的重大课题。

日前，我国还没有建立有关公务员诚信信息评估分析机制和形成相应的方法手段。

这需要我们做深入的探索，以期获得突破和拓展，这是公务员诚信体系建设中重要的基础性工作。

公务员诚信考核与奖惩制度建设问题公务员的诚信状况应该是“德、能、勤、绩、廉”的重要组成部分，但在实践操作中，公务员诚信状况尚未被系统纳入公务员综合考核中。

公务员诚信考核对于加强公务员制度建设、建设高效廉洁的政府、推进社会主义和谐社会建设都具有十分重要的意义，应当引起有关部门的充分重视。

公务员诚信考核与奖惩的关键点是对考核指标的科学确定。

考核指标即通常所说的考核要素，相关的诸多要素共同构成考核指标体系，其中特别需要在指标维度、指标权重和指标等次方面予以把握。

第一，需要确定指标维度。

公务员诚信维度的划分主要从大的方面考虑:目标维度。

主要测评公务员在诚信行政方面的实现程度。

顾客维度。

这是诚信考核目标的具体化，重点测评各种服务对象需求的满足程度。

可设置顾客的满意水平、完成顾客服务的目标，公众真实反映情况等指标。

评价指标体系的确定应首先与顾客、公众沟通，应在明确公众的需求与愿望的基础上共同确定公务员诚信评估的各项指标，而不是由政府单方面决定。

这种评估十分重要，可以弥补其他指标特别是数字化指标的缺陷，可以使诚信考核更加科学、更加全面，也更具有权威性。

过程纬度。

行政程序法治是制约行政权滥用的有效途径，因此必须在指标设计中强调行政过程的内容。

行政程序是指公务员行使职权实施行政行为时必须遵守的方式、方法、步骤、顺序、时限、空间等一系列形式。

在过程维度中可以考察负责度、公开度、勤奋度等要素。

第二，指标权重。

一般来讲，公务员所在的部门对他的表现有较大的发言权，因此，要给予其较大的权重;而被服务对象的感性认识有时可能只反映了某些方面，存在因为一次的印象而做出不符合实际的判断，因此，权重可以略小。

但有时这也不是绝对的，在有些情况下要给服务对象较大的权重，因为公务员诚信与否最终还是以社会民众满意和评价为前提的。

另外，还可以将考核指标分为静态指标和动态指标两类，动态指标一般以加分、减分形式计入考评总分，不单独设置权重；静态考核指标可进一步细化，分解为若干个二级指标，为便于操作，二级指标不宜过多，一般在十个左右，分别确立各自权重，二级指标在此基础上进一步细化。

第三，指标等次。

即每一个考核指标的评价标准等级和分值关系。

从理论上讲，评价标准的等级越多，评价精度越高，但同时，评价标准的等级越多，操作难度也越大。

在兼顾评价精度与操作难度的前提下，公务员诚信评价标准可从两个角度进行:一是首先将每个公务员诚信分设定为满分100分，当其行为有违背诚信指标要求的，视情节轻重每件事或行为进行惩戒扣分1-10分，以后按每一失信事情的发生予以递减;二是在年底考核时，仍保持100分的可评定为诚信优秀，依次为良、中、差等次。

诚信考核为差的公务员应该做出组织纪律上处罚;当然也可以考虑对惩戒扣分的公务员有立功受奖表现时，视具体情况可恢复一定的诚信分;若经过5年，10年，20年直至退休都能保持诚信100分，或者诚信优秀的公务员应该受到不同等级的嘉奖。

（作者单位：上海市委党校）50中国人才 2007.4。