直接知觉和间接知觉

直接知觉和间接知觉自从十九世纪中叶，赫尔姆霍兹提出了知觉经验论以来，心理学家有关知觉的直接性和间接性的争论就未停止过。

有趣的是，不同观点的心理学家往往沿袭不同的实验思路设计各自的研究，于是得到的实验结果也就各自支持知觉的直接性和间接性。

一、历史渊源直接知觉论和间接知觉论都不是凭空提出的，早在心理学家对其做实验验证之前，它们就已经是两种对立的理论观点了。

直接知觉论认为知觉只具有直接性质，刺激物说的思想最早来源于格式塔心理学，它的主要观点是：人们的知觉是对事物整体的反映，并不是对各部分的简单总和。

比如：惠太海默（Wertheimer，1880-1943）就曾提出了一个知觉过程完整性的实证----形状恒常性。

如果你将一本书放在桌子上，并站在桌子前，那么你的视网膜上就会出现一个矩形的影像，但是如果你向左或向右移动几米，那么视网膜上的影像就会变成梯形。

尽管网膜影像发生了变化，但这时你所感知到的这本书还是矩形，这是因为知觉具有形状恒常性。

可见，知觉具有独立于网膜影像之外的整体属性，格式塔心理学把这种整体属性称为”完形”，以往研究表明这种”完形”似乎是先天的，这也就是说知觉过程是内在的或无意识的，它可能很少受到人的各类观念的影响。

不过，格式塔心理学并未明确指出”完形”是属于经验上的”完形”，还是刺激本身的”完形”，所以格式塔心理学并不能算是纯粹的直接知觉论。

发展了格式塔心理学有关”完形”的思想，并将其推到极致的要属吉布森（Gibson，1950，1966，1979）。

吉布森指出”完形”应是刺激的”完形”，提出了真正意义上的知觉的刺激物说。

他认为自然界的刺激是完整的，可以提供丰富的信息，人完全可以利用这些信息，对作用于感官的刺激产生与之相对应的直接知觉经验。

例如：由一个景物的光线分布形成的可靠线索可以直接为深度和距离知觉提供信息。

自然环境中不同大小和位置的物体受到来自各种方向的光线照射，同时这些物体又反射出不同的光线，因此人在任何一个位置，观察周围空间时，都是有其特定的光线分布的，在周围空间每一点上的光线分布都含有一定的差别。

比如，日常生活中，当一个人站在一条砖路上向远方眺望时，近处的砖会显得大而清晰，远处的砖会显得小而模糊。

这种近处稀疏、远处密集的光线结构显示出表面介质的密度级差（在下文深度知觉一节中会有所论及），而且随着视线通向远方，砖的网膜影像变小，视网膜单位面积所包含的砖的数目增加，也显示出同样的密度变化。

换句话说，光线分布的结构或表面质地的密度与物体的网膜影像都是按照视角（在下文深度知觉一节中会有所论及）规律变化的，因此人可以直接知觉距离。

知觉具有直接特性，在某种程度上来说，这一点是毫无疑问的，因为如果在没有客观刺激的情况下，人们自动地产生了知觉，那这一定是幻觉，但是直接知觉论过分地强调了知觉的刺激驱动性，未注意到知觉也会受到已有经验的影响，所以在二战后，这一理论开始受到越来越多的批评，心理学家们转而开始关注间接知觉论。

早在19世纪中叶，赫尔姆霍兹就提出了知觉经验论，他认为所有的视知觉都源于我们过去的视觉经验，他甚至把瞬间完成的无意识知觉称为是一种视觉习惯。

一个多世纪后，布鲁纳（Bruner，1957）和格里高利（Gregory，1970）发展了这一知觉经验论，他们认为过去经验的最主要功能是提供假设，而知觉是一种包含假设检验的过程，人在知觉时，接受感觉输入，在已有经验的基础上，形成当前刺激是什么的假设，人们可以重复地形成和检验假设，直到验证了某一假设，才算完成对感觉信息的知觉组织。

他们的观点在后来被称之为假设检验说。

总地来说，间接知觉理论认为刺激本身的信息是模糊的、不完整的和不能对外界事物进行全面描述的，所以个体必须在过去经验的基础上，对刺激信息作出推断、评价和解释，才能实现对刺激的真正知觉。

在当代认知心理学中，直接知觉和间接知觉间的争论常被描述为自下而上（bottom-up）和自上而下（up-bottom）加工之间的对立。

自下而上加工是指由外部刺激开始的加工，而自上而下加工则指由有关知觉对象的一般知识开始的加工。

林塞和诺曼（Lindsay和Norman，1977）将自下而上加工称为数据驱动加工（data-driven processing），而将自上而下加工称为概念驱动加工（conceptually-driven processing）。

直接知觉论只讲究自下而上加工，而间接知觉论则讲究自上而下和自下而上加工相结合，即刺激信息和内部经验的匹配。

今天的心理学家，绝大多数都已经承认，自上而下和自下而上的加工同时并存于人类的知觉过程之中；也就是说，并不存在纯粹的直接知觉或纯粹的间接知觉，所有知觉都是直接和间接一体两面的过程。

这就是为什么看上去直接知觉论和间接知觉论都能够获得部分实验支持的原因之一；而另一部分原因，则要归于这些实验在具体设计上的不同。

然而在心理学家达成上述共识之前，有关直接知觉和间接知觉的争论是十分激烈的。

争论的双方各自设计并执行了一系列的实验研究，以期论证自己的观点。

今天，重新回顾和审视这些研究，有助于我们加深对知觉在直接性和间接性上一体两面本质的理解。

二、直接知觉实验证明知觉直接性的实验中，最关键的实验设计要点，就是排除过去经验对被试的影响。

如果在排除过去经验的情况下，被试的实验结果和未排除时一样，那么即可证明知觉无须已往经验的支持。

这样，直接知觉论才能得到支持。

以此思路为指导，有些研究者曾试图使用婴儿、刚出生的动物、或者某些由于生理、生活环境缺陷无法习得某一方面经验的特殊人群作为被试，以期消除过去经验对被试的影响。

其中最广为人知的研究便是吉布森和沃尔克（Gibson和Walk，1960）的视崖实验：（一）实验背景视崖实验的研究对象是深度知觉，这是知觉中最具魅力的一个研究领域，因为它涉及人如何将网膜上的二维投影加工成三维信息的奇特能力。

[曾有研究表明，深度知觉似乎在某种程度上是后天的。

例如有研究报告了一个先天盲人SB，在他52岁的时候通过视网膜移植手术获得了视觉，但是却不能和正常人一样感知深度：有一次他朝医院窗外看的时候，他发觉窗外地面上的车子很小，竟然好奇地爬出窗的边缘，准备用手去抓那些车辆，幸好医院的工作人员及时阻拦，他才不至于从窗口掉下去。

]这一事例似乎说明：尽管SB可以看到事物，但是由于他没有任何有关深度的经验，所以还是不能感知深度。

可见深度知觉很大程度上是依赖于后天经验的，所以大部分研究者支持深度知觉间接论。

不过也有理论从深度知觉的生态学意义出发，支持深度知觉的直接性，吉布森和沃尔克的理论便是其中之一。

他们假设深度知觉是原始生物机制的一部分，它是自动出现的，并非是经验的产物。

他们的理论假设依据以下逻辑：没有深度知觉，生活对于我们来说可能会变得寸步难行，例如在走路时，如果我们不能判断前方的障碍物有多远的话，我们就会撞到障碍物。

因此两位研究者认为，深度知觉应当是直接的、先天的；换言之，即使是几乎没有什么后天经验的被试也应该具备深度知觉。

（二）实验方法在这一实验中，由于要排除后天经验的作用，所以吉布森和沃尔克选择了6个月到14个月大的婴儿和刚出生的小动物作为被试。

但是问题也由此产生：婴儿和动物没有基本的语言能力，在无法使用言语报告作为实验因变量的前提下，如何进行实验呢？婴儿和小动物不具有保护自己的能力，如果用诸如是否撞到某物或从高处摔下来等行为作为是否具有深度知觉的指标的话，那么这是具有伤害性的，怎样来排除这些伤害呢？为了解决上述两个问题，吉布森和沃尔克设计了一种实验仪器----视崖（visual cliff）。

视崖为一张高为4英尺的桌子，表面是一整块厚玻璃，半边的玻璃是不透明的，紧贴玻璃下方就有一块红白格子的布，此为”浅滩”，而另半边的玻璃是透明的，不过在相距4英尺远的地面上同样放着红白格子的布，此为”视崖”，如果被试具有深度知觉，那么他们会感觉到两边红白格子布的深度是不同的。

由于有着厚玻璃的阻隔，这一仪器可以防止被试从悬崖上掉下去。

在实验中，将婴儿放在视崖的中间，并要求他们的母亲站在视崖深的一端和浅的一端召唤他们，观察他们是否会跟着母亲的召唤，向”视崖”或”浅滩”爬去。

这里自变量为视崖的深浅，它有两个水平，一为”视崖”，另一为”浅滩”；因变量为婴儿爬向视崖边缘的行为，也有两个水平，爬或者不爬，所以两者都为离散变量，只能进行定性研究。

对于小动物来说，也进行同样的实验，只不过实验时不能使用母亲召唤的方式，而是要看动物的其他行为表现，比如：在将动物放在”视崖”处，动物是否出现明显的防御行为或是全身肌肉紧张等。

（三）实验结果在以婴儿为被试的情况下，视崖实验发现几乎所有的婴儿在母亲的召唤下，都愿意爬向”浅滩”；但是只有1/3的婴儿在极其犹豫的情况下，爬向了”视崖”，即使在母亲用手敲击玻璃，向婴儿示意玻璃的坚固性时，另外2/3的婴儿还是不愿意爬过来，这表示婴儿已经感知到了视崖的深度。

不过，婴儿实验是否真地表明深度知觉是先天的呢？在这个实验中，婴儿至少是6个月大的，很难排除他们没有任何深度经验的可能。

然而视崖实验又不能采用新生儿作被试，因为实验要求被试至少具有爬行的能力。

对此，吉布森和沃尔克认为”处在爬行或蹒跚学步阶段的婴儿可能会从高的地方掉下来，但当他们一旦获得了肌肉协调能力后，这种事故就可以避免”，也就是说深度知觉是某种先天的生存机制，婴儿之所以磕磕碰碰并不是由于他们不能感知深度，而是由于他们的肌肉协调能力不佳，不能有效地控制自己的身体，只有在他们的控制能力完全成熟之后，他们的深度知觉能力才得以表现。

他们后来用小动物所做的实验进一步验证了这一观点。

动物视崖实验的结果进一步支持了直接视觉论：一旦动物的生存需要深度知觉的时候，它们的深度知觉能力便得以展现。

实验显示，24小时大的鸡雏便具有深度知觉。

对于山羊来说，情况也差不多，当实验者将一天大的山羊放在”视崖”时，小山羊会感到害怕，并作防御姿态；但是如果将其放到”浅滩”，它就会表现得很放松。

老鼠身上获得的实验结果和小鸡、小羊大不一样。

小老鼠并未对”浅滩”表现出明显的偏好，吉布森和沃尔克的解释是这样的：老鼠的生存在很大程度上不依赖于视觉，它们的视觉系统并不完善，通常习惯在夜间活动的老鼠是依赖于气味和鼻子上的触须来寻找食物的，由于实验中视崖两端的触觉感受一样，所以对老鼠来说，它们没有分别。

然而，在同样是夜间活动的猫身上却得出了不同的实验结果。

大约4周左右的小猫就在视崖实验中表现出卓越的深度知觉。

吉布森和沃尔克的解释是猫是捕食者，它必须要感知老鼠的运动，这有赖于深度知觉，所以在猫差不多能移动自己身体的时候，它们就有了深度知觉。

总之，吉布森和沃尔克自圆其说地将视崖实验的结果解释为深度知觉的生态学意义，并从一个侧面验证了深度知觉的确具有先天性。