中朝边界争端的由来和主要内容

中朝边界争端的由来和主要内容

作者：郑继永

[本文说明]：本报告系引用多篇文献和网络资料综合而成，不代表某种法律观点，亦不具备国家效力，仅仅是个人兴趣所作。文中未指明出处之资料，请自行至图书馆或者互联网中查证。出现文责问题，本人概不负责。

中国目前的版图基本确定于清朝末年。清朝末年时期，中国清朝政府内外交困，国际地位急剧衰退。各藩属国或依恃外强，或与清庭决裂，原先的封贡体制分崩离析，原来在朝贡体制下被掩盖的与各藩属国之间的矛盾也纷纷浮出水面。清朝后期，日俄势力进入朝鲜，宫廷内部的亲俄势力和亲日势力明争暗斗。同时中朝两国之间的朝贡藩属关系此时也发生了微妙的变化，边界的争端即源于此时。

总体来看，中朝两国边界争议主要集中在边界的划定和所谓“间岛”地区的归属上。而所谓的“间岛”问题正是源于边界的划定和日本的介入。现在我们就来谈一谈中朝边界争端的由来和“间岛”争议问题。

一、中朝边界争议由来

（一）清时期中朝第一次勘界

明朝和李朝建立之初，中朝两国边界即明确以鸭绿江、图们江为界河▼。清代，中朝两国疆界依然以鸭绿江、图们江为界，两国从无异议。朝界河鸭绿江、图们江皆发源于长白山（朝鲜称“白头山”），长白山天池为松花江、鸭绿江和图们江的三江源头。鸭绿江、图们江中游以下河宽水深，两国边界分明，但两江，尤其是图们江上游至江源地带，河多水浅，边界不明，源头不清，因此，屡有边民非法越境，造成边界纠纷。为解决边界纠纷，1712年，穆克登奉康熙帝之命，与朝方接伴史朴权和咸镜监司李善溥赴长白山查边。5月15日，穆克登在长白山顶分水岭鸭绿江、图们江两江源头立审视碑[1]。碑文[2]如下：

大清

烏喇總官穆克登

奉旨查邊至此審視西為鴨綠東為土門故於分水嶺上勒石為記

康熙五十一年五月十五日

筆帖式蘇爾通官二哥

朝鮮軍官李義複趙台相

差使官許樑朴道常

通官金應憲(氵+憲)金慶門

此次勘界过程中，各种纰漏层出不穷，给后来的中朝边界争执埋下了祸根。首先，朝鲜接伴史朴权和李善溥因年老体衰，无法全程陪同，只好令手下官员和译员同去[3]，这为后来所立碑文的权威性带来了挑战。其次，穆克登系军人出身的一介武夫，对国境勘查技术和相关知识所知甚少，不仅没能找到图们、鸭绿两江的正源，更在将其后的边界立标过程完全委托于朝鲜官员，使所划边界对中国极为不利。▼

（二）“间岛”问题的发端以及边界问题的再起

长白山一向被视为清朝发迹的“龙脉”之地。由于进入长白山挖参、猎捕之人众多，请政府担心这些活动会断绝龙脉。1762年始，清政府对东北实施了长达200余年的封禁政策，严禁进入长白山地区，鸭绿江、图们江中朝边境地区成为封禁的重点地区。后来，由于长期的封禁政策致使东北边疆地广人稀，边备空虚，潜藏着严重的国防危机。特别是清道光之后，由于沙俄等列强的侵略扩张，这种危机日益加重。[4]这给朝鲜边民非法越境进入中国创造了客观条件。后来，1860至1870年间，朝鲜北部地区多年遭受严重的自然灾害，民不聊生。许多朝鲜人出于生计，冒禁非法渡鸭绿江、图们江越境，到对岸中国奉天、吉林省垦荒。之后人数众多，开垦土地越来越多，为清政府带来诸多政治、社会问题。后来，清政府于1867年实行移民实边政策，允许汉人迁移至此，后来在对待朝鲜移民的政策上也有所放松，在其“易服雉发”，准其领照纳租，加入中国国籍的情况下留在中国。并将此咨文通报朝鲜政府。1882年8月，朝鲜国王要求清廷允许朝鲜“刷还”在中国非法垦居的朝鲜人，清朝允许朝鲜的这一做法。但后来朝鲜移民朝鲜政府不但未刷还越境边民，反而并以穆克登碑为据，于1883年7月提出土门、豆满并非“一江之名，而为两江”的主张，认为中国延边地区的海兰江为土门江。这一主张，不仅原来的非法流民未被刷还，反而有更多的朝鲜越境民迁移至此。这一举动成为后来“间岛”问题的发端。1885年6月，朝鲜咨清政府，再次主张土门、豆满两江之说，指称海兰江南本来是中国的延边地区为朝鲜领土，并要求双方勘界。1885年9月30日至11月29日，中朝两国派使共同勘界。但双方意见发生严重分歧：其一、关于江名，中方认为土门、豆满、图们为一江名称之谐音；朝方主张土门、豆满(图们)为两江。其二、关于正源，中方主张红丹水为图们江正源，以此水划界；朝方主张红土山水为图们江正源，以此水划界。

（三）清时期中朝第二次勘界

1887年4月7日至5月19日，中朝进行了第二次勘界，并历经乙酋谈判、丁亥谈判等边界协商，取得如下成果：其一，关于江名，双方一致认为，土门、豆满、图们为一江之湝音，图们江为中朝界河。江北岸为中国，江南岸为朝鲜。其二，关于江流，双方认为图们江自茂山以东至人海口处，河宽水深，界限自明，不必履勘。其三，关于图们江上游，即茂山以西至石乙水、红土山水合流处，双方共同“逐段考订，并无他疑”。唯一未能得到妥善解决的图们江的正源问题，即石乙水、红土山水合流处以上至穆克登审视碑过问的江源地段，定何水为图们江正源，并以何水划界。中方主张以石乙水为图们江正源并以此水划界：而朝方则力主以红土山水为图们江正源，以此水划界。[5]后来，朝鲜拒绝派出代表商谈拟定边界之事，此次勘界未能得到最终解决。

其后．朝鲜政府否认1887年中期第二次勘界成果，复议派员重新勘界。但北洋大臣李鸿章却因故未能即时秉奏清帝，只是于4月末电令清驻朝鲜通商委员袁世凯转知朝鲜政府：“白

山勘界事，韩如别有意见，可咨总理各国事务衙门裁处”。[6]

朝鲜政府后来也不再要求重新勘界，清政府也没有要求与朝鲜政府商谈勘界之事。双方代表于1888年在这一地段竖立“华、夏、金、汤、固、河、山、带、砺、长”十字界碑。但后来两国所立的十字界碑也为人所毁。第二次勘界也无果而终。

（四）《中朝边界善后章程》与中日《图们江中韩界务条款》

1894年，中日爆发甲午战争，清政府在战争中一败涂地，在《马关条约》中承认朝鲜独立，并废除与朝鲜的宗藩关系。此时，亲俄派朝鲜国王高宗认为清政府积弱无力，恃沙俄之强．重提中朝边界争议。此时朝鲜提出的方案中除坚持以红土山水为图们江正源并以此水划界的主张外，还否认1887年中朝第二次勘界取得疆界大局已定的成果，再次提出土门、豆满（图们）并非谐音，实为两江的说法。更是有恃无恐地认为，图们江北岸为“朝鲜垦民拓垦必为朝鲜领土”的无理主张。

二十世纪初，清政府风雨飘摇，而沙俄与日本却正在积极活动，以争夺中国东北和朝鲜的利益。沙俄政府为拉拢朝鲜，与朝鲜达成朝、俄共同统治中国延边的协议，将中国延边地区的一半统治权让与朝鲜。于是，朝鲜依恃俄势，自1900年起，在中朝边境多次制造事端。朝鲜政府将鸭绿江、图们江两江北岸中国边境地带视为朝鲜领土．非法任命官吏管辖延边地区的朝鲜垦民，并与中国官民屡屡发生冲突。1904年4月，被朝鲜政府任命为北边垦岛视察使的李范允所辖炮队非法涉图们江越境，侵占中国和龙峪抚垦局所辖上溪社等六社地区。后被清政府延吉厅同知陈作彦、吉强军统顿胡殿甲击溃。1904年7月13日，中朝双方地方军政官员签订了《中朝边界善后章程》。其中规定：“两国界址有白山碑记可证，仍候两国政府派员会勘。会勘以前循旧以间隔图们江一带水各守汛池，均不得纵兵持械潜越滋衅”。后来，由于受日本的欺骗，清政府照会朝外务部，表示不复建议勘界，待日俄战后再议。日俄战争中沙俄战败。由于日韩于1904年签订了《乙巳保护条约》，朝鲜的内政、外交均由朝鲜统监代行，清政府与朝鲜的边界谈判也转为中日谈判。

（五）中朝日“间岛”交涉

日本对中国延边地区觊觎已久。1906年11月18日，朝鲜参政大臣朴斋纯致函朝鲜统监伊藤博文，要求日本派员前往中国延边地区保护朝鲜垦民，此话正中日本政府下怀，但考虑到成立殖民统治机构与驻屯宪兵队易引起中国的强烈反对和欧美列强的关注，遂改为暂先在延边地区建立朝鲜统监府的暂驻机构。于是就一手炮制了所谓“间岛”事件，声称中朝国界未清、“间岛”归属未定，又以保护朝鲜垦民为借口，非法入侵中国的延边。

于是，自1907年8月起，中日两国开始进行“间岛案”之交涉，终至1909年9月，长达两年之久。中日“间岛案”交涉一是在两国中央政府、使节之间进行；一是在清东北地方政府和日本在延边非法设置的统监府间岛派出所之间进行。就交涉时间和内容分两大阶段，自1907年8月至1908年上半年，两国围绕中朝国界即图们江是否中朝两国界河、图们江北岸是否中国领土进行交涉；1908年下半年至1909年9月，两国围绕中国境内朝鲜恳民“保护权”问题进行交涉。而就交涉案件来说，1907年8月至1909年2月，“间岛案”单独交涉；1909年2月至9月，“间岛案”并入“东三省六案”一起交涉。在日中进行间岛案交涉期间，朝鲜政府助纣为虐，协助日本政府的侵略行动。历经两年的交涉，在清政府对东北六案作出重大让步从而丧失大量权益的条件下，1909年9月4日，中日签订《图们江中韩界务条款》〔即《间岛条约》和《东三省交涉五案条款》)。《图们江中韩界务条款》第一款中，中日两国政