TOK论文格式范本

TOKEssay

1. InWhatWaysMayDisagreementAidthePursuitofKnowl edgeintheNaturalandHumanSciences?

CandidateName:Sun,Wukong

CandidateNumber:006543-000

SchoolName:WeiYuHighSchool

SchoolCode:006543

1.在自然科学和人文科学领域中，意见分歧如何有助于探求知识？

随着人们不断探索自然界及人类社会中的奥秘，科技日新月异，生活也逐渐改善。在这过程中，研究者之间的争论起到了不可忽视的作用。本文将从自然科学和人文科学两大科学领域的角度出发，来探讨意见分歧对于探求知识的作用。

自然科学研究无机自然界和有机自然界，旨在探寻物质的属性、掌握自然现象的本质和发生规律。它是实证性科学，研究资料中主要是事实材料、数据和有严密的数学推导。人文科学研究“包含人的活动”1，“它以人的社会存在为研究对象来揭示人的本质和人类社会的发展规律”2。不同于自然科学的是它更倾向于解释性科学，分析和说明占据了研究材料中的大部分，研究过程中归纳、推测、设想和体验的成分更多。在这两大领域中，我认为意见分歧，也就是研究者对于同一研究对象看法的不一致，对于知识的探求结果尤为有帮助。

首先，有着不同观点的研究者会通过各种证明方式否决错误的假说。当分歧双方中有一方并没有实证依据证明自己的观点时，意见分歧的帮助作用就更加显着。生物学家拉马克和达尔文都曾提出进化论——前者支持“用进废退”而后者推崇“物竞天择”。但是，拉马克的理论由于当时的科技局

1《世界百科全书9》第168页，美国《世界百科全书》编写委员会编，中文版《世界百科全书》编译委员会编译，海南出版社，2006.12

2人文科学_百度百科，，2013年2月26日访问

限只限于假说和推理，且他的学说是建立在一个并没有被确立为成立的理论（获得性遗传理论）上的，一旦此理论不成立，他的进化论将会被完全推翻。相比之下，达尔文“从分类学、形态学、胚胎学、生物地理学、古生物学等方面，列举许多事实”3，他的理论更为客观真实。当孟德尔的遗

传学出现之后，他的学说便更站得住脚，所以成为了现在公认的真理。由此我们也可以看出，探究自然科学知识所取得的结果大多是推翻无实证的假说，而在人文科学领域中这样的结果却并不常见。

当分歧双方都可证明自己的观点时，意见分歧能够帮助他们取得新的研究突破。以“全球气候变暖”此话题为例，原因究竟是人类活动还是自然因素众说纷纭，它们分别的代表政府间气候变化专门委员会与非政府间国际气候变化专门委员会也是针锋相对。但是，当双方通过事实观测及模拟研究取得了大量太阳黑子活动周期和地球温度变化等数据后，他们得出了一个结论：人类活动导致近期全球变暖，自然因素影响古时气候变化。于是，两方的观点都未被推翻，双方都有了突破性的发现。

其次，除了推翻错误的学说、建立趋于真实的理论之外，形形色色的观点可以使得研究者对于探究对象有一个更加全面的了解。人文地理学者巴特勒提出的旅游地生命周期理论是一个用年游客量展现某旅游景点发展历程的S型模型。古今中外的学者以此为基础将它实践于不同的地域并提出了各自的模型，即巴特勒模型的变形。比如，中国以保继刚为首的学者就将它运用于解释北京颐和园、黄山等着名景点的演化过程。虽然各学者提出的模型有时南辕北辙，但那是基于他们所研究的地域有着迥然不同的特征，旅游地的发展自然与模型有所出入。集合各地的研究，研究者们就可以对巴特勒模型的实际运用有一个更加深入的了解。从这个例子我们还不难发现，在人文科学领域中研究者往往得到的结果是完善对于研究对象的了解。4

从以上三个例证我们可以得出：虽然意见分歧总体上帮助了人们探求自然科学和人文科学的知识，但在这两个拥有不同特征和性质的领域中，它的帮助作用也是有所倾向的。在自然科学这个实证性科学领域中，意见分歧会让没有实证依据的观点很容易地被有着扎实基础的论点所推翻；而在人文科学这个解释性科学的领域中，不同的观点是不容易被完全否决的，更趋向于的是研究者综合

3《达尔文学说与拉马克学说的联系及区别【J】》第56页，陈月强，《生物学通报》，1995,30（5）

4《旅游地理学（修订版）》第106-113页，保继刚，楚义芳编着，高等教育出版社，2011.5

各方观点从而对研究对象有一个更加全面深入的了解。

由此可见，意见分歧从各个方面推进了人们对于自然和人文知识的探求，但它的帮助作用是否是绝对的呢？不然。当学术探讨过程中掺入了非学术性的分歧，人们对于知识的探求是会被阻碍的。一个经典的例子就是化学领域中掺入权威压迫和优先权之争的一元与二元说的争论。19世纪，法国化学家罗朗提出了有机物的一元学说，但因抵触当时的科学权威贝采里乌斯的二元学说而遭到激烈抨击。罗朗的老师杜马为了保全自己立即站出来与其撇清关系，正是这一表态使罗朗学说迟迟得不到公认。可后来当罗朗的假说得到越来越多的实验证实后，杜马态度突转并开始争夺这项发现的优先权，大造舆论说是他自己创立的，更是用个人的声望处处排挤罗朗。一个伟大的化学家就这样逐渐远离了化学前沿，之后英年早逝。如果没有这些为了个人利益的争斗，有机化学的一元说也许能得到更大的发展空间，罗朗也能为人类做出更多更大的化学贡献。

综上所述，在自然科学和人文科学两大领域中，意见分歧对于人们探求知识有着尤为重要的帮助作用。它使得错误的假说被推翻、新的理论被确立，帮助分歧双方取得研究上的新突破，并且让他们对于探究对象有更加全面的认识。然而，因为两个科学领域有着迥然不同的性质和特征，出现的分歧以及它们的作用是各不相同的。并且，分歧并非完全是有益的，非学术的争论往往起到阻碍作用。由此我们可以得出：意见分歧在很大程度上帮助人们探求知识，但它依然有其不足之处。（1995字）

参考文献：

1.TheoryofKnowledgefortheIBDiploma，RichardvandeLagemaat，CambridgeUniversityPress，

2005

2.《简明不列颠百科全书6》，《简明不列颠百科全书》编辑部译，中国大百科全书出版社，1986.3

3.《旅游地理学（修订版）》，保继刚，楚义芳编着，高等教育出版社，2011.5

4.达尔文学说与拉马克学说的联系与区别【J】.陈月强.生物学通报，1995，

30（5）：56－61

5.孟德尔的科学发现对进化论的意义【J】.姚德昌.自然科学史研究，1991,10（2）：31－33

6.人文科学_百度百科，，2013年2月26日访问

7.